從馬克思主義科學(xué)和革命實(shí)踐視角批判新自由主義

　　若埃爾•阿里奧拉 魏文編譯

　　引言

　　最近由大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)生開(kāi)始的大學(xué)間的經(jīng)濟(jì)辯論顯然與關(guān)于本國(guó)的和世界的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題理論上的辯論相對(duì)立。在討論有關(guān)新自由主義的一次會(huì)議上，與會(huì)者理論上的分歧(只不過(guò)是參與辯論的人之間結(jié)構(gòu)性的矛盾在學(xué)術(shù)上的表達(dá))很大，發(fā)生在大學(xué)之間的辯論突然發(fā)展成為書(shū)面媒體在知識(shí)界的爭(zhēng)論。不論是統(tǒng)治階級(jí)傳統(tǒng)的媒體，如《新聞畫(huà)報(bào)》發(fā)表了參加辯論的右派有名評(píng)論員(羅伯托•魯比奧)的文章《思想或經(jīng)濟(jì)的教義要理》，還是可選擇的媒體都參加了爭(zhēng)論。

　　“批評(píng)的武器當(dāng)然不能代替武器的批評(píng)，物質(zhì)的力量只能用物質(zhì)的力量來(lái)摧毀;但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”(卡爾•馬克思：《黑格爾哲學(xué)批判》導(dǎo)言)。

　　魯比奧的不妥協(xié)的理論學(xué)派受到了致命的批評(píng)，一是參加辯論的學(xué)生的批評(píng)，另外是參加辯論的學(xué)者的批評(píng)。在這個(gè)意義上，我們對(duì)關(guān)于新自由主義的討論想提出一些想法，目的是在國(guó)內(nèi)推動(dòng)必要的經(jīng)濟(jì)的和政治的辯論，我們說(shuō)過(guò)不僅是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域而且也在社會(huì)領(lǐng)域由于資本主義的危機(jī)將打破24年來(lái)新自由主義強(qiáng)加給我們的瓶頸。當(dāng)然我們的立場(chǎng)只能是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)(如魯比奧的意識(shí)形態(tài))嚴(yán)厲的批判，但是只能在馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)之下展開(kāi)，我們認(rèn)為馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是唯一能夠?qū)?guó)家、地區(qū)和世界的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供一個(gè)完整的理論和政治工具。

　　最后我們不能不提出一項(xiàng)任務(wù)，在本質(zhì)上是政治的任務(wù)，這既然是為了一般的參會(huì)者，也是為了需要從科學(xué)的實(shí)踐走向革命的社會(huì)政治的實(shí)踐，也就是社會(huì)主義的實(shí)踐。

　　新自由主義的一些理論的和歷史的背景

　　新自由主義的某些理論的背景我們從資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典著作中可以找到，亞當(dāng)•斯密和戴維•里卡多要求自由貿(mào)易，讓競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)的規(guī)律的行動(dòng)在每個(gè)國(guó)家內(nèi)部和在國(guó)際范圍內(nèi)提供最好的結(jié)果。這種立場(chǎng)與大英帝國(guó)統(tǒng)治者的行動(dòng)是協(xié)調(diào)的;美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們支持某種程度的保護(hù)主義原則，但是在18世紀(jì)的末期和主要是在19世紀(jì)的初期，當(dāng)美國(guó)美國(guó)取代英國(guó)人對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)治的時(shí)候，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從無(wú)條件為保護(hù)主義辯解轉(zhuǎn)向頌揚(yáng)所謂“交流”的功能。

　　關(guān)于標(biāo)志在上個(gè)世紀(jì)70和80年代新自由主義在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的歷史背景，有1929年以美國(guó)和歐洲為中心的資本主義大危機(jī)。在世界資本主義經(jīng)濟(jì)的中心出現(xiàn)的嚴(yán)重危機(jī)，加上蘇聯(lián)陣營(yíng)日益增加的影響，在亞洲、非洲和拉丁美洲反對(duì)殖民主義的斗爭(zhēng)，使世界的形勢(shì)非常有利于社會(huì)革命，不僅是在帝國(guó)主義鏈條最薄弱的環(huán)節(jié)，而且在先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)的中心也是如此。

　　面對(duì)這種形勢(shì)，主要經(jīng)濟(jì)體的統(tǒng)治階級(jí)選擇了所謂的凱恩斯主義的道路，對(duì)歐洲的工業(yè)化國(guó)家和美國(guó)來(lái)說(shuō)，這成為一種避免甚至可能埋葬資本主義制度本身的反叛的方式。如戴維•哈維所說(shuō)，第二次世界大戰(zhàn)以后國(guó)家形式和國(guó)際力量的重組被看作是為了避免回到30年代大蕭條時(shí)期空前威脅資本主義秩序的災(zāi)難的形勢(shì)。所有這些世界秩序新的重組的基礎(chǔ)是接受國(guó)家應(yīng)當(dāng)集中它的注意力在全面就業(yè)、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和公民的福利，國(guó)家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)的進(jìn)程自由地行使-或如果必要的話，干涉市場(chǎng)或甚至取代市場(chǎng)—以便實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。

　　這種新的世界秩序重組的實(shí)現(xiàn)為了一個(gè)預(yù)防社會(huì)反叛的陣線，這意味著在實(shí)行凱恩斯主義時(shí)，主要的標(biāo)志是在一個(gè)市場(chǎng)里企業(yè)家和公司的活動(dòng)集中被一個(gè)社會(huì)和政治上強(qiáng)迫的網(wǎng)絡(luò)所包圍，被一個(gè)有時(shí)控制環(huán)境所包圍，但是在其他的情況下這指的是經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的戰(zhàn)略。

　　在資本主義的歷史上從來(lái)不存在一個(gè)和諧和沒(méi)有暴力的時(shí)期。第二次世界大戰(zhàn)后的頭幾十年被稱為所謂的“光榮的三十年”，這似乎是在回顧“失去的天堂”。但是，難道那不是殖民主義和獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的年代，即所謂冷戰(zhàn)的年代嗎?不是如同在朝鮮或越南引起尖銳對(duì)立的年代嗎?對(duì)在世界所有的地方特別是在拉丁美洲，每當(dāng)外圍國(guó)家對(duì)美國(guó)有利的階級(jí)或集團(tuán)的政府的控制受到威脅而進(jìn)行的的顛覆說(shuō)什么呢?正如我們說(shuō)過(guò)的，在凱恩斯主義的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)確保統(tǒng)治階級(jí)獲得巨額利潤(rùn)，盡管利潤(rùn)率呈下降的趨勢(shì)。

　　乍看起來(lái)，這項(xiàng)政策似乎在世界范圍內(nèi)對(duì)統(tǒng)治精英們的利益是仇視的，它帶來(lái)了所謂的世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的“黃金期”，主要是避免了西方資本主義制度的垮臺(tái)，盡管實(shí)行一種保護(hù)主義，在全球范圍內(nèi)在每個(gè)國(guó)家進(jìn)行了大量投資，這意味著世界性質(zhì)的生產(chǎn)性資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，因而推動(dòng)了普遍的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一切減輕了統(tǒng)治的精英們對(duì)凱恩斯主義可能敵視的特性，因?yàn)榇罅靠赡苎b進(jìn)他們的口袋的資本將留在“福利國(guó)家”的國(guó)庫(kù)，他們的利潤(rùn)是驚人的，此外他們看到他們的社會(huì)秩序是持久的。

　　到這里一切進(jìn)行順利，那是(資本主義)制度“光榮的年代”，但是70年代開(kāi)始因通貨膨脹飆升和經(jīng)濟(jì)停滯(被稱為滯脹的時(shí)期)危機(jī)機(jī)將再次爆發(fā)。失業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率-在世界范圍內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)的支柱-下降，統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)注點(diǎn)變得明顯;需要一條出路，一方面確保資本家階級(jí)恢復(fù)他們的巨額利潤(rùn)，另一方面維持他們的社會(huì)秩序。這條出路就是新自由主義。

　　新自由主義政策的實(shí)施和它對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的結(jié)果

　　新自由主義政策的實(shí)施在世界范圍內(nèi)不是均等的。一般來(lái)說(shuō)，新自由主義的轉(zhuǎn)向以兩種不同的方式得以鞏固：在最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家以民主的方式中等程度地實(shí)施時(shí)，在被惡稱為欠發(fā)達(dá)國(guó)家是在軍事獨(dú)裁的基礎(chǔ)上實(shí)施的，比如智利和阿根廷。

　　不能確定只有一種將新自由主義作為新的共同的經(jīng)濟(jì)意義強(qiáng)加于人的方式。在某些國(guó)家如智利、阿根廷和英國(guó)，以“休克”的方式強(qiáng)制實(shí)施，在其他國(guó)家如哥斯達(dá)黎加、玻利維亞和秘魯通過(guò)有名的“結(jié)構(gòu)性調(diào)整計(jì)劃”達(dá)到強(qiáng)迫有問(wèn)題的政府支付外債，進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)改革，以換取穩(wěn)定支付結(jié)算的資金和公共財(cái)政。在其他的情況下，如薩爾瓦多則通過(guò)部分企業(yè)的精英知識(shí)界選舉的勝利以民主的方式強(qiáng)制實(shí)施，這些精英在為了能夠進(jìn)入資本主義制度全球化的階段的框架內(nèi)，在世界的生產(chǎn)、貿(mào)易和金融鏈條跨國(guó)化的進(jìn)程中承認(rèn)新自由主義。

　　現(xiàn)在在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部關(guān)于利潤(rùn)率的現(xiàn)實(shí)意義和新自由主義的轉(zhuǎn)向存在爭(zhēng)論。由統(tǒng)治階級(jí)造成的新自由主義的轉(zhuǎn)向帶來(lái)的結(jié)果是在世界范圍內(nèi)資本家階級(jí)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的恢復(fù)。數(shù)據(jù)表明在實(shí)施新自由主義的政策以后，主要是在美國(guó)和英國(guó)實(shí)施以后，在世界范圍內(nèi)國(guó)家吸收的利潤(rùn)和和最富有的階層所擁有的資產(chǎn)的比例增加了。這種國(guó)家吸收的利潤(rùn)和統(tǒng)治階級(jí)擁有的資產(chǎn)的比例增加只不過(guò)是利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)(使過(guò)程更慢)的“慢鏡頭化”的表現(xiàn)。

　　利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)是馬克思發(fā)現(xiàn)的一個(gè)規(guī)律，并在《資本論》中做了系統(tǒng)的解釋。利潤(rùn)率下降趨勢(shì)的規(guī)律是一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，根據(jù)這一規(guī)律利潤(rùn)的平均額隨著資本主義的發(fā)展而下降。引起利潤(rùn)率下降的原因是資本的有機(jī)構(gòu)成的增加和資本周圍的滯后。獲取高額利潤(rùn)的努力迫使資本家提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，引入更高的技術(shù)和新的技術(shù)設(shè)備。這樣會(huì)提高資本的技術(shù)的和有機(jī)的構(gòu)成，這導(dǎo)致利潤(rùn)普遍的份額下降。

　　總之，新自由主義的轉(zhuǎn)向帶來(lái)的結(jié)果是資本家階級(jí)過(guò)分致富，這是在在凱恩斯主義的時(shí)期從未見(jiàn)過(guò)的，其不可避免的結(jié)果正如我們?cè)诤髞?lái)所看到的是工人階級(jí)的情況更壞了。

　　執(zhí)行新自由主義政策的基本機(jī)制

　　新自由主義實(shí)用的改革，也就是說(shuō)它下賭注的實(shí)踐就是所謂的“華盛頓共識(shí)”，但是，正如胡利亞•馬丁內(nèi)斯指出，這些確實(shí)的改革不可能成為嚴(yán)格做到的處方，可是這不是說(shuō)在這個(gè)處方中不存在一系列重要的因素;這些因素正如席爾瓦•馬丁內(nèi)斯在《新自由主義的調(diào)整和社會(huì)斗爭(zhēng)》所所指出的那樣：

　　1，削減社會(huì)政策和投資的開(kāi)支，目的是平衡國(guó)家的預(yù)算;

　　2，在公共開(kāi)支中優(yōu)先支付外債和內(nèi)債的利息;

　　3，具有嚴(yán)格倒退性質(zhì)的財(cái)政改革;

　　4，為了外國(guó)銀行的存在使金融市場(chǎng)靈活;

　　5，取消對(duì)國(guó)際投機(jī)資本流動(dòng)的限制;

　　6，將國(guó)際貨幣與美元對(duì)比;

　　7，取消對(duì)外國(guó)投資的限制;

　　8，深化私有化計(jì)劃;

　　9，解除對(duì)戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控;

　　10，解除對(duì)勞工市場(chǎng)的調(diào)控。

　　席爾瓦指出，如何將“華盛頓共識(shí)”的內(nèi)容具體化。塞爾希奧•卡馬拉指出使利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)“慢鏡頭化”成為可能采用了四個(gè)基本的機(jī)制，同時(shí)在世界范圍內(nèi)使統(tǒng)治階層的超級(jí)致富成為可能，增加對(duì)工人階級(jí)的剝削程度。我們可以以下述方式進(jìn)行歸納：一是增加對(duì)勞動(dòng)的剝削(增加相對(duì)的和絕對(duì)的剩余價(jià)值)。增加對(duì)勞動(dòng)的剝削和工人階級(jí)的狀況貧困化是新自由主義旋轉(zhuǎn)的機(jī)制之一，它有助于使利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)“慢鏡頭化”。增加相對(duì)剩余價(jià)值的榨取(通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)化增加勞動(dòng)日的強(qiáng)度)和增加絕對(duì)剩余價(jià)值(延長(zhǎng)勞動(dòng)日)的同時(shí)，采取了其他的靈活措施在勞工領(lǐng)域打擊工人階級(jí)，如降低工資或在通貨膨脹之下增加其他人的工資，將公共服務(wù)如醫(yī)療、教育等私有化，這意味著對(duì)人的生命再生產(chǎn)條件破壞的深淵，也就是說(shuō)工人階級(jí)狀況的嚴(yán)重惡化。二是一項(xiàng)深刻倒退的財(cái)政政策。

　　另外一個(gè)使資本家的利潤(rùn)可能增加的機(jī)制是杜梅尼爾和萊維所說(shuō)的上層階級(jí)對(duì)稅收的反叛。萊維說(shuō)，對(duì)企業(yè)的稅收以奇特的方式減少，對(duì)具體的人最高稅收類型從70%減少到28%，被稱為歷史上最大的稅收縮減，或者如同卡馬拉所說(shuō)的，對(duì)資本家的利潤(rùn)稅收負(fù)擔(dān)的減少在70年代使得利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)減緩，有助于稅后的利潤(rùn)率在新自由主義的時(shí)期恢復(fù)到它過(guò)去的水平。三是新自由主義的全球化(在地理上擴(kuò)大資本的范圍)。第三個(gè)機(jī)制曾經(jīng)是所謂新自由主義的全球化。對(duì)此需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們說(shuō)的不僅僅是一般的全球化，如同濫用資產(chǎn)階級(jí)天性的人試圖說(shuō)的那樣，而是準(zhǔn)確地談?wù)撔伦杂芍髁x的全球化。

　　反對(duì)自稱為建立世界性的關(guān)系的持有者的新自由主義的意識(shí)形態(tài)，需要清楚地說(shuō)明全球化是一個(gè)新自由主義之前的過(guò)程。如同馬克思和恩格斯所說(shuō)，美洲的發(fā)現(xiàn)，環(huán)繞非洲的航行開(kāi)辟了新的地平線，引起了資產(chǎn)階級(jí)新的推動(dòng)。東方的中國(guó)和印度的市場(chǎng)，美洲的殖民化，與殖民地的交換，交換手段的增加和一般商品交換的增加，出現(xiàn)了貿(mào)易、航海、工業(yè)、一種眾未見(jiàn)過(guò)的推進(jìn)……大工業(yè)創(chuàng)造了世界市場(chǎng)。

　　要補(bǔ)充的是，雖然在歷史的進(jìn)程中資產(chǎn)階級(jí)起到了一種真正的革命的作用。無(wú)論什么地方，資產(chǎn)階級(jí)站起來(lái)了，推翻了所有的封建機(jī)構(gòu)，比簡(jiǎn)單的利益有更多的聯(lián)系，即響當(dāng)當(dāng)?shù)馁Y金的利益。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)必須作為統(tǒng)治階級(jí)確立以后，它起的這種作用只能消失。

　　在這個(gè)意義上，辛克拉梅特說(shuō)，新自由主義的思想從最初的自由的思想明顯地滅亡。當(dāng)自由的思想宣告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的合法性時(shí)，是為了反對(duì)走向社會(huì)主義社會(huì)的趨勢(shì)，反對(duì)已經(jīng)存在的社會(huì)主義社會(huì)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的合法性認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不合法。相反，最初的自由的思想-雖然也是一種認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)合法的思想-旨在反對(duì)資本主義之前的社會(huì)。因此資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)使資本主義之前的社會(huì)非法，特別是從15世紀(jì)到18世紀(jì)的封建社會(huì)。最初的自由的思想超越了以前的社會(huì)。20世紀(jì)新自由主義的思想是一種尋求避免資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)被社會(huì)主義社會(huì)超越的思想。這使新自由主義的思想具有保守的色彩。

　　因此，新自由主義的全球化與它的辯護(hù)士們?nèi)玺敱葕W對(duì)我們所說(shuō)的相反，是一個(gè)保守的因素，而不是進(jìn)步的因素，是世界經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)主義階段的因素。此外，我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)第三個(gè)因素是利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)變緩，因?yàn)橘Y本的生產(chǎn)升值，新的經(jīng)濟(jì)的和地理的空間的開(kāi)放，資本家豐厚的利潤(rùn)已經(jīng)做到它意味著面對(duì)傳統(tǒng)的空間轉(zhuǎn)慢的減少這是一個(gè)排氣閥。一般來(lái)說(shuō)，將凱恩斯主義時(shí)期掌握在公共部門手中的企業(yè)私有化和通過(guò)鎮(zhèn)壓非資本主義所有制的形式破壞非資本主義的生產(chǎn)形式為資本的升值開(kāi)辟了新的經(jīng)濟(jì)空間。但是，主要的機(jī)制在于對(duì)生產(chǎn)性的資本，對(duì)資本在國(guó)際范圍的商品活動(dòng)解除調(diào)控對(duì)跨國(guó)公司有利，有助于創(chuàng)造新的資本升值的地理空間，特別是在外圍國(guó)家。四是經(jīng)濟(jì)的金融化(資本升值的非生產(chǎn)性的空間的自由化)。帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)的金融化是對(duì)在凱恩斯主義時(shí)期受到嚴(yán)格限制的金融資本解除調(diào)控的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)的金融化或者說(shuō)資本評(píng)價(jià)的非生產(chǎn)性空間的自由化已經(jīng)成為一種使利潤(rùn)率下降趨勢(shì)變緩的機(jī)制，主要是從實(shí)施金融化的國(guó)家榨取剩余價(jià)值。金融化階段的特點(diǎn)之一是它獨(dú)立于實(shí)體的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)通過(guò)輸出來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融資本榨取這些國(guó)家的剩余價(jià)值。這使帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)所謂欠發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削只會(huì)加深和增加。這項(xiàng)機(jī)制特別使一些馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有效地確定當(dāng)代資本主義的基本特點(diǎn)之一在于金融化或者說(shuō)資本投機(jī)活動(dòng)的普遍化。

　　在非生產(chǎn)性的領(lǐng)域評(píng)價(jià)范圍的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)特別提到的是主權(quán)債務(wù)或國(guó)家債務(wù)。如同薩爾瓦多•阿里亞斯說(shuō)的，有名的外債只不過(guò)是一種資本主義重新發(fā)揮職能的基本機(jī)制而已。

　　我們已經(jīng)指出過(guò)，負(fù)債的過(guò)程只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程的一個(gè)特別機(jī)制。資本主義重新發(fā)揮職能的第二個(gè)機(jī)制，或者說(shuō)從20世紀(jì)80年代以來(lái)到現(xiàn)在曾經(jīng)尋求的機(jī)制是要扭轉(zhuǎn)資本主義制度利潤(rùn)率下降的過(guò)程，其標(biāo)志是金融商品從創(chuàng)造價(jià)值時(shí)起進(jìn)行的投機(jī)沒(méi)有來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的任何支持。

　　在美國(guó)的資本市場(chǎng)上發(fā)行的證券和選擇的價(jià)值，也就是說(shuō)由25家最大的控股公司跨國(guó)銀行發(fā)行的所謂金融衍生品的價(jià)值到2011年6月30日達(dá)到333萬(wàn)億美元。這些控股公司作為支持發(fā)行的這些債券的發(fā)行只有23.6萬(wàn)億美元的資產(chǎn)，以便支持以衍生品形式存在的304萬(wàn)億美元的債務(wù)，或者說(shuō)它們創(chuàng)造的資金相當(dāng)于它們的資產(chǎn)的24倍，這就是說(shuō)實(shí)際上不存在對(duì)上述就有關(guān)的支持。此外，這只是世界金融寡頭制造的世界巨額詐騙的一部分，因?yàn)榈?011年12月31日金融衍生品的總債務(wù)達(dá)到648.7萬(wàn)億美元，相當(dāng)于世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(69.7萬(wàn)億美元)的9.3倍。

　　我們只提及其中的一個(gè)例子：薩爾瓦多的情況：薩爾瓦多的債務(wù)是政治性的，在技術(shù)上是支付不了的。據(jù)薩爾瓦多•阿里亞斯統(tǒng)計(jì)，從2000年到2011年薩爾瓦多支付了174.234億美元的外債;但是債務(wù)遠(yuǎn)沒(méi)有減少，而是增加了97億美元。到2016年我們的債務(wù)將達(dá)到183.02億美元，而我們可能支付了252.643億美元，這將是我們?cè)?000年的債務(wù)的5.3倍，增加了3.8倍。對(duì)此還要加上臨時(shí)的債務(wù)，到2016年我們的債務(wù)將是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的112%。此外，在世界范圍內(nèi)債務(wù)成為剩余價(jià)值再分配的一種方式，債務(wù)的支付有助于使世界金融資產(chǎn)階級(jí)的口袋膨脹，在利潤(rùn)率下降趨勢(shì)變得緩慢時(shí)“凈化”資本積累的進(jìn)程，可以重新分配所創(chuàng)造的剩余價(jià)值，以便減少?zèng)]有實(shí)現(xiàn)的商品的潛力。也就是說(shuō)，債務(wù)的支付本身是一個(gè)協(xié)助保持資本主義作為世界的制度的機(jī)制。

　　大學(xué)之間的辯論：從科學(xué)的實(shí)踐到社會(huì)政治革命的實(shí)踐

　　如同我們已經(jīng)看到的，新自由主義的轉(zhuǎn)變是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)70年代的危機(jī)的回答，以此作為對(duì)嚴(yán)酷的利潤(rùn)下降趨勢(shì)的回答，這種趨勢(shì)自然表現(xiàn)為他們的巨額利潤(rùn)已不如從前了。為此，前面所說(shuō)的基本的機(jī)制使新自由主義的轉(zhuǎn)變對(duì)世界范圍內(nèi)的資本家來(lái)說(shuō)可能成為一個(gè)真正的節(jié)日，同時(shí)工人階級(jí)、農(nóng)民和一般民眾的狀況的惡化加劇。一方面是財(cái)富的增加和資本的集中，另一方面是貧困和剝削的增加，這比任何時(shí)候都更清楚地表明必須為社會(huì)主義而開(kāi)始進(jìn)行斗爭(zhēng)，反對(duì)所有形式的壓迫與剝削，反對(duì)新自由主義、資本主義和帝國(guó)主義。

　　在這個(gè)意義上，羅哈斯•索里亞諾說(shuō)，“為了使變革的實(shí)踐能夠作為一種理論模式接受而實(shí)現(xiàn)，因而只是贊同歷史唯物主義的前景是不夠的”。在一種具體的現(xiàn)實(shí)中社會(huì)實(shí)踐在情況下，將決定可能實(shí)施的變革實(shí)踐的可能性和類型。因此，決定利用辯證的模式思考的只是我們能夠改造現(xiàn)實(shí)(這是純粹的唯心主義)這件事是不夠的。對(duì)工人和民眾階級(jí)的孩子們和學(xué)生們需要成為大學(xué)之間的辯論的參與者或出席人，總之對(duì)于整個(gè)學(xué)生運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，為了工人階級(jí)和民眾階級(jí)要從科學(xué)的實(shí)踐走向革命的社會(huì)政治的實(shí)踐;也就是說(shuō)，從根據(jù)社會(huì)的歷史實(shí)踐對(duì)現(xiàn)實(shí)的研究、檢驗(yàn)走向一種決定性的、直接的參與和認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí);從研究現(xiàn)實(shí)和通過(guò)具體的實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，走向參與社會(huì)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐，也就是社會(huì)主義的、革命的社會(huì)政治的實(shí)踐。

　　這里提出的任務(wù)是從大學(xué)之間科學(xué)實(shí)踐的辯論走向政治的辯論，走向討論和革命政治行動(dòng)的范圍，走向組織和社會(huì)主義的斗爭(zhēng)。在這個(gè)框架內(nèi)，此外我們必須考慮到薩爾瓦多左派的政治地位：法拉本蒂民族解放運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)化和變種，富內(nèi)斯政府雙重作用的性質(zhì)，新自由主義親帝國(guó)主義和民粹陣線的性質(zhì)，以及達(dá)戈貝托•古鐵雷斯和菲德?tīng)?bull;涅托的新國(guó)家運(yùn)動(dòng)在理論上和政治上的墮落。也就是說(shuō)，這樣任務(wù)提出來(lái)了，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)：建設(shè)一個(gè)工人階級(jí)的政治工具，我們相信在民主集中制的制度下的革命的道德、社會(huì)主義的計(jì)劃和一項(xiàng)國(guó)際主義的堅(jiān)定的政策。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第586期，摘譯自2013年9月2日西班牙《起義報(bào)》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：