中央要召開(kāi)十八屆三中全會(huì)，討論深化改革的問(wèn)題。消息一經(jīng)傳出，“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們就忙碌開(kāi)了，又是出書(shū)，又是接受采訪，又是開(kāi)論壇，想制造輿論，影響中央決策，希望三中全會(huì)能夠按照他們主張的新自由主義思路設(shè)計(jì)改革方案。其中最為活躍的要算是吳敬璉了。我們不來(lái)詳細(xì)描述他是怎樣忙碌的了，單就他于2013年10月16日接受鳳凰網(wǎng)記者采訪的談話(huà)，看看他向中央推銷(xiāo)的改革是什么貨色。

　　一

　　這個(gè)訪談錄洋洋灑灑六七千字，中心思想是要徹底消滅公有制經(jīng)濟(jì)、尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這是他一貫的思想，沒(méi)有任何新鮮之處，但與以前他的多次講話(huà)和發(fā)表的文章不同，這次他打出鄧小平的旗號(hào)，他說(shuō)，“社會(huì)主義與否跟國(guó)有不國(guó)有沒(méi)什么關(guān)系。為此我去查過(guò)《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒(méi)有國(guó)有這個(gè)詞。”然而我們隨便翻一下《鄧小平文選》，就可以看到他是信口開(kāi)河。1985年8月，在談到改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向時(shí)，鄧小平指出：“社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個(gè)經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。”這里他雖然沒(méi)有直接講國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但誰(shuí)都知道全民所有制經(jīng)濟(jì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。例如，2004年修訂的《憲法》第七條載明：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)”。另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23日、24日，鄧小平在審閱中共十四大報(bào)告時(shí)指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”，“公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇。”

　　社會(huì)主義社會(huì)必須以公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，這是眾所周知的道理，而且是載入《憲法》的。吳敬璉反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，盡可直說(shuō)。他卻拉出鄧小平來(lái)陪綁，仿佛鄧小平就不贊成國(guó)有經(jīng)濟(jì)的。顯然，他不是無(wú)知，而是故意。拉大旗當(dāng)虎皮，嚇唬人，這就有點(diǎn)卑劣，與他的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的身份不大相稱(chēng)了。

　　二

　　為了論證必須消滅公有制經(jīng)濟(jì)、尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，他在什么是社會(huì)主義的問(wèn)題上做文章。他給社會(huì)主義下了一個(gè)定義：“我定義社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕，這就叫社會(huì)主義。社會(huì)主義是一種社會(huì)理想。”他認(rèn)為，社會(huì)主義同有沒(méi)有公有制經(jīng)濟(jì)、有沒(méi)有國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有關(guān)系。這時(shí)他又把鄧小平拉出來(lái)陪綁了，他說(shuō)：“鄧小平說(shuō)‘社會(huì)主義的本質(zhì)，社會(huì)主義的優(yōu)越性，在于逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕’，所以是不是社會(huì)主義跟國(guó)有制的比重大小沒(méi)有關(guān)系。”鄧小平是在哪兒講這句話(huà)的?他加了引號(hào)，卻沒(méi)有出處。我們遍查《鄧小平文選》《鄧小平年譜》，也找不到他所引的這句話(huà)。這是他自己編造的社會(huì)主義定義，卻安在鄧小平的頭上了。鄧小平在論述社會(huì)主義時(shí)，從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)公有制。說(shuō)鄧小平講社會(huì)主義本質(zhì)，把公有制排除在外了，這是對(duì)鄧小平理論的歪曲，是吳敬璉等人的捏造。

　　記得吳敬璉以前曾經(jīng)給社會(huì)主義下過(guò)一個(gè)定義：社會(huì)主義=社會(huì)公平+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這次他又下了一個(gè)定義：“社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕”。我們相信他哪個(gè)定義好呢?哪個(gè)也不能信，因?yàn)樗皇切趴陂_(kāi)河，哪個(gè)定義也沒(méi)有認(rèn)真論證過(guò)。

　　我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)社會(huì)公平(社會(huì)公正)吧。這是他有關(guān)社會(huì)主義的前后兩個(gè)定義中都有的內(nèi)容。什么叫社會(huì)公平?公平是一種觀念，它是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，世界上沒(méi)有一個(gè)抽象的、永恒的公平，即沒(méi)有一個(gè)對(duì)任何社會(huì)和任何人都適用的公平標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯曾經(jīng)給公平下過(guò)一個(gè)經(jīng)典性的定義，他說(shuō)：公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平。在普魯士的容克看來(lái)，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，這種東西……‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’。”既然公平這類(lèi)東西要由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)決定，在不同社會(huì)里，它們有著不同的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，而且一個(gè)人有一個(gè)人的理解，怎么社會(huì)公平(社會(huì)公正)會(huì)成為社會(huì)主義的本質(zhì)特征了呢?吳敬璉恐怕是解釋不了了吧。

　　說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的本質(zhì)，那更是吳敬璉的幻影。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，作為發(fā)達(dá)商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，是不同社會(huì)制度(只要具有發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn))都可以運(yùn)用的發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。要知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義社會(huì)經(jīng)常采用的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，而且用了好幾百年了，怎么會(huì)又成為社會(huì)主義的本質(zhì)特征了呢?把不同社會(huì)共同的運(yùn)行機(jī)制說(shuō)成是特定社會(huì)制度的本質(zhì)，這種指鹿為馬的本領(lǐng)，若趙高地下有知，當(dāng)自愧弗如。也只有吳敬璉這樣的市場(chǎng)迷才會(huì)說(shuō)出這樣的話(huà)!

　　大概吳敬璉也覺(jué)察到把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)說(shuō)成是社會(huì)主義的本質(zhì)過(guò)于荒唐，所以他不再提“社會(huì)主義=社會(huì)公平+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)定義了，現(xiàn)在他把“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”更換為“共同富裕”，說(shuō)“社會(huì)主義就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和共同富裕”，換句話(huà)說(shuō)，他對(duì)社會(huì)主義下的新定義是：社會(huì)主義=社會(huì)公正+共同富裕。這個(gè)定義，前一句是錯(cuò)誤的，這一點(diǎn)，我們?cè)谏厦嬷v過(guò)了;后一句則是虛晃一槍。

　　能不能把“共同富裕”看作是社會(huì)主義的本質(zhì)呢?當(dāng)然可以。問(wèn)題在于怎么理解“共同富裕”。共同富裕，表面上看好像是指大家都改善生活，然而從本質(zhì)上講，它卻是指分配領(lǐng)域中的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在一般情況下，只要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就可以做到大家提高生活水平的。即使在資本主義條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人的生活也會(huì)有所改善。大家知道，工人出賣(mài)的勞動(dòng)力的價(jià)值，既包括生理因素，也包括社會(huì)歷史因素。在社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步的情況下，即使勞動(dòng)力的價(jià)值量不變(甚至下降)，它所包含的物質(zhì)內(nèi)容也會(huì)增加的。尤其是在社會(huì)黨執(zhí)政的西歐國(guó)家里，壟斷資產(chǎn)階級(jí)為了緩和階級(jí)矛盾、鞏固自己的統(tǒng)治，往往從剝削本國(guó)勞動(dòng)人民、掠奪第三世界獲得的巨額利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)搞社會(huì)福利，工人生活改善得更快一些。然而這不能稱(chēng)之為共同富裕，因?yàn)閯兿饕琅f存在，剩余價(jià)值率在不斷提高，兩極分化不僅沒(méi)有消失，反而加劇了。

　　共同富裕不僅是說(shuō)大家都改善生活，而且意味著所有的人都是按照同一標(biāo)準(zhǔn)參與分配，因而可以隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全體人民的生活普遍地、平等地富裕起來(lái)。例如，社會(huì)主義實(shí)行按勞分配原則，人人都憑勞動(dòng)獲得消費(fèi)品，“不勞動(dòng)者不得食”，排除了資本參與分配的可能，不是有人憑勞動(dòng)、有人憑占有的生產(chǎn)資料來(lái)進(jìn)行分配，這就消除了剝削和兩極分化的根源，從而就有可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。所以，鄧小平是把共同富裕與消滅剝削、消除兩極分化連在一起說(shuō)的。不僅要發(fā)展生產(chǎn)，而且要消滅剝削、消除兩極分化，才能逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。要做到這一點(diǎn)必須建立社會(huì)主義公有制，因?yàn)樵诠兄茥l件下，任何人在生產(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)都不能憑借生產(chǎn)資料來(lái)無(wú)償?shù)卣加兴说膭趧?dòng)成果。這是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基本前提，私有制基礎(chǔ)上是談不上共同富裕的。吳敬璉否定了生產(chǎn)資料公有制，卻侈談什么“共同富裕”，豈不是南轅北轍了嘛!

　　習(xí)近平指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”我們講社會(huì)主義，就必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則。吳敬璉連科學(xué)社會(huì)主義最起碼的原則都不贊成，卻在給社會(huì)主義下這個(gè)定義、那個(gè)定義，還能不錯(cuò)誤百出嗎?建議吳敬璉還是老老實(shí)實(shí)地學(xué)習(xí)《共產(chǎn)黨宣言》闡述的科學(xué)社會(huì)主義基本原則吧，不要再賣(mài)弄你的那些個(gè)“社會(huì)主義定義”了。

　　搞社會(huì)主義必須堅(jiān)持公有制為主體，這是馬克思主義最起碼的道理。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中，強(qiáng)調(diào)“所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題”，他們提出，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà)：消滅私有制。”他們理解的社會(huì)主義社會(huì)，雖然同任何其他社會(huì)制度一樣是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)，但有一點(diǎn)是不會(huì)變的，即它是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的。他們指出，這一點(diǎn)正是社會(huì)主義制度與資本主義制度的“具有決定意義的差別”。生產(chǎn)資料公有制是新社會(huì)(即社會(huì)主義社會(huì))的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！缎浴愤€明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，“將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”。這就是說(shuō)，馬克思恩格斯是主張社會(huì)主義必須建立并發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)的。后來(lái)他們提出通過(guò)合作制來(lái)改造個(gè)體農(nóng)業(yè)，把集體所有制也看作是公有制的一種形式(如恩格斯的《法德農(nóng)民問(wèn)題》)，但始終堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義公有經(jīng)濟(jì)的主要形式。

　　毛澤東繼承和發(fā)展了馬克思恩格斯這一思想。早在中華人民共和國(guó)成立前夕，毛澤東就在七屆二中全會(huì)上指出，必須把帝國(guó)主義者及其走狗中國(guó)官僚資產(chǎn)階級(jí)的資本沒(méi)收歸人民共和國(guó)所有，使人民共和國(guó)掌握國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，使國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。這一部分經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。全國(guó)解放以后，他又及時(shí)提出過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造。到1956年生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成，建立了社會(huì)主義基本制度。正如鄧小平所說(shuō)的：這是“一個(gè)偉大的革命”，“事情做得非常好”，它為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái)，我們糾正了所有制結(jié)構(gòu)方面追求“一大二公三純”的偏向，但始終堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，始終把公有制看作是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　上面講的是科學(xué)社會(huì)主義的基本道理，而且已經(jīng)在我國(guó)付諸實(shí)踐。堅(jiān)持這一原則，才能談得上堅(jiān)持社會(huì)主義。吳敬璉一面說(shuō)他贊成社會(huì)主義(不過(guò)他只是把“社會(huì)主義”看作是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“前綴詞”、“形容詞”，看作是從屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東西)，另一面卻反對(duì)公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，難道不感到自相矛盾嗎?難道真的像有人猜測(cè)的那樣，他想搞資本主義嗎?

　　我們是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，我們的《黨章》《憲法》上明確載明，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)必須以公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)。我們知道吳敬璉是共產(chǎn)黨員。身為共產(chǎn)黨員，理應(yīng)遵守《黨章》《憲法》，這不算苛求吧。

　　順便還要說(shuō)一下私有化問(wèn)題。記者問(wèn)吳敬璉：“是不是要進(jìn)行私有化才有可能建立現(xiàn)代企業(yè)制度”?吳敬璉王顧左右而言他，既不贊成也不反對(duì)，認(rèn)為私有化問(wèn)題沒(méi)有“太大的意義”。他引用弗里德曼的話(huà)說(shuō)：“徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化”。這是一個(gè)掩蓋自己的私有化主張的荒唐的遁詞。大家知道，吳敬璉是主張徹底的私有化的，只要還有一點(diǎn)公有經(jīng)濟(jì)、尤其是還有一點(diǎn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，他都要斥責(zé)為“半統(tǒng)制、半自由”，是改革不徹底的表現(xiàn)。但他也知道中央明確反對(duì)私有化，不好直截了當(dāng)?shù)毓拇邓接谢谑撬椭缓谜f(shuō)，這個(gè)問(wèn)題“沒(méi)有太大意義”。然而搞不搞私有化，乃是關(guān)系到走社會(huì)主義道路還是走資本主義道路的原則問(wèn)題，怎么會(huì)“沒(méi)有太大意義”呢?他只好用“徹底的公有化就是私有化，徹底的私有化就是公有化”這類(lèi)讓人摸不到頭腦的話(huà)來(lái)搪塞了。誰(shuí)都知道弗里德曼這句話(huà)是胡說(shuō)八道，公有制與私有制是兩種對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系，怎么會(huì)“徹底私有化”就變成了公有制，“徹底公有化”就變成了私有制呢?要知道，公有化還是私有化，是生產(chǎn)關(guān)系的變革，而生產(chǎn)關(guān)系的變革是一場(chǎng)革命，而不是變戲法。對(duì)這樣一個(gè)原則問(wèn)題，吳敬璉也不敢做任何解釋?zhuān)_底抹油，溜之乎也。這難道就是“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的學(xué)術(shù)風(fēng)格?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：