在某種程度上，我們在21世紀初所處的階段就好似我們的先輩在19世紀初的狀況：我們正在見證令人印象深刻的全球經(jīng)濟的變化，并且很難知道這些變化的廣度，或者說幾十年之后全球財富在一國內(nèi)或多國間將如何分配

    從馬爾薩斯到李嘉圖

    財富分配已成為時下最廣泛討論和頗具爭議的話題之一。但是我們是否真正了解其漫長的演進過程呢？私有資本的不斷積累真如卡爾·馬克思在19世紀預(yù)言的那樣，將導(dǎo)致財富被少數(shù)人掌握嗎？或者如西蒙·庫茲涅茨在20世紀所設(shè)想的那樣，增長、競爭與技術(shù)進步之間的不斷博弈將會逐漸降低社會不同階層之間的不平等程度，促進其更加和諧地發(fā)展？我們對財富和收入從18世紀演變至今真正了解多少？當下，我們從中又可以汲取怎樣的經(jīng)驗?zāi)兀?/p>

    經(jīng)典政治經(jīng)濟學(xué)誕生于18世紀末、19世紀初的英、法兩國，關(guān)于社會分配問題的討論貫穿始終。人口的持續(xù)增長———這是以前不曾出現(xiàn)的情況———再加上農(nóng)村人口的外遷以及工業(yè)革命的來臨，使每個人都深深意識到激烈的變革正在進行。這些劇變又是如何影響財富分配、社會結(jié)構(gòu)以及歐洲社會政治穩(wěn)定的呢？

    托馬斯·馬爾薩斯在1798年發(fā)表的《人口原理》一書中明確指出：人口過剩是影響財富分配的首要因素。他建議要立即停止所有給窮人的福利資助，嚴格控制貧困人口的增長速度，否則這個世界將會因人口過剩而變得混亂而痛苦。

    大衛(wèi)·李嘉圖于1817年出版了他的《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》，主要關(guān)注的是土地價格和土地租金的長期演進。和馬爾薩斯一樣，他的著作幾乎沒有進行過真正的統(tǒng)計。盡管如此，他對其所處時代的資本主義知識是非常精通的。他受到馬爾薩斯模型的影響，但對其做了進一步的發(fā)展。他對以下邏輯悖論十分感興趣。一旦人口和產(chǎn)出開始穩(wěn)步增長，相對于其他商品，土地會越來越稀缺。根據(jù)供需原理，這意味著土地的價格會不斷上升，支付給地主的租金也會上漲。如此一來，地主占國民收入的份額會越來越大，而提供給其他人的份額就會減少，從而破壞社會平衡。李嘉圖認為，無論是從邏輯上還是政治上來說，一個可行的解決方法是穩(wěn)步增加對土地租金的稅收。

    這一悲觀的預(yù)測被證明是錯誤的：土地租金在較長時間內(nèi)仍將居高不下，但最終，隨著農(nóng)業(yè)在國民收入中所占份額的下降，相對其他財富形式，農(nóng)田的價值不可避免地下降了。在19世紀初期，李嘉圖沒有辦法預(yù)測未來技術(shù)進步的重要性或工業(yè)的發(fā)展。就和馬爾薩斯一樣，他不能想象人類會從食物需求中完全解放出來。

    然而，他對土地價格的洞察仍是有趣的：他提出的“稀缺性原則”意味著某些價格可能在幾十年后上升到非常高的水平。這可能足以動搖整個社會。價格體系在協(xié)調(diào)數(shù)百萬個體的活動中扮演著重要的角色———實際上，現(xiàn)今新的全球經(jīng)濟體系中有著數(shù)十億人。問題是，價格體系既不能發(fā)揮約束作用也不能體現(xiàn)道德觀念。

    在21世紀，對于理解全球財富分配來說，忽略“稀缺性原則”的重要性將是一個嚴重的錯誤。為了更具說服力，我們可以用世界主要國家首都城市房地產(chǎn)價格，或者石油的價格來代替李嘉圖模型中農(nóng)田的價格。在這兩種情況下，如果將這一發(fā)生在1970～2010年間的趨勢推導(dǎo)至2010～2050年或2010～2100年，將導(dǎo)致國家之間以及國家內(nèi)部相當大規(guī)模的經(jīng)濟、社會及政治失衡———這將使我們不可避免地想起李嘉圖的預(yù)言。

    可以肯定的是，原則上有一個相當簡單的經(jīng)濟機制，可以使經(jīng)濟恢復(fù)到平衡的軌道上：需求和供給的機制。如果某種商品的供給不足，價格太高，那么，對該商品的需求就會減少，這將導(dǎo)致其價格的下降。換句話說，如果房地產(chǎn)和石油價格上漲，人們就會搬到鄉(xiāng)村或者騎自行車出行(或兩種都做)。但現(xiàn)在最重要的是要弄明白，絕不能排除供給和需求的相互作用在涉及某些相對價格發(fā)生巨大變化的財富分配上，會有大而持久的分歧的可能性。這是李嘉圖稀缺性原則的主要含義。

    馬克思的光輝超越時空

    在馬克思于1867年出版《資本論》第一卷時，也就是李嘉圖的稀缺性原則發(fā)表半個世紀后，經(jīng)濟和社會現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化：問題不再是農(nóng)民能否養(yǎng)活不斷增長的人口或是土地價格將瘋狂的上漲，而是如何理解現(xiàn)在正迅猛發(fā)展的工業(yè)資本主義的原動力。

    當時最引人注目的現(xiàn)實是工業(yè)無產(chǎn)階級的悲慘生活。盡管經(jīng)濟快速增長，但在人口增長和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高的大環(huán)境下，大批農(nóng)村人口外遷，導(dǎo)致大量工人涌入城市貧民窟。工人們工作時間很長，工資卻非常低。新的城市悲劇發(fā)生了，更為明顯，更讓人震驚，甚至在某些方面比舊制度造就的農(nóng)村悲劇更加悲慘。《萌芽》、《霧都孤兒》和《悲慘世界》并不是來源于其作者的想象力，而是來自于在工廠工作的那些根據(jù)法律限制僅大于8歲(1841年的法國)或在礦山工作的大于10歲(1842年的英國)的童工們。

    事實上，今天我們所掌握的所有歷史數(shù)據(jù)表明，直到19世紀的下半葉———甚至是到后三分之一時間才出現(xiàn)了工資購買力的顯著上升。從19世紀的第一到第六個10年中，工人的工資停滯在非常低的水平———接近甚至不如18世紀及其之前的水平。據(jù)我們的觀察，英國和法國在這漫長的工資停滯的階段停留了更久，因為在這一時期他們的經(jīng)濟增長正在加速。我們在1870～1914年間看到的充其量是一個穩(wěn)定在一個非常高水平的不平等，以及在某些方面不平等程度的螺旋上升，尤其是財富的集中度越來越高。很難說如果沒有因戰(zhàn)爭引發(fā)的重大經(jīng)濟和政治沖擊，這個軌跡將會向何處發(fā)展。借助歷史分析和一點遠景預(yù)測，我們現(xiàn)在可以把這些沖擊視為自工業(yè)革命以來強大到足以減少不平等的唯一力量。

    無論如何，資本在19世紀40年代繁榮發(fā)展，工業(yè)利潤增長，但勞動收入?yún)s停滯不前。這是顯而易見的，即使當時還沒有出現(xiàn)完整的國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)。正是在這種背景下，第一個共產(chǎn)主義和社會主義運動發(fā)展起來了。他們的中心論點很簡單：如果經(jīng)過半個世紀的工業(yè)發(fā)展，人民群眾的生活狀況還是和之前一樣悲慘，而立法者們唯一能做的就是禁止工廠雇傭8歲以下的兒童，那么工業(yè)發(fā)展的好處在哪里？技術(shù)創(chuàng)新、辛苦工作以及人口流動的好處又在哪里？現(xiàn)有的經(jīng)濟和政治體系的破產(chǎn)似乎是顯而易見的。因此人們想知道其后的長期演變：你們到底還能說些什么呢？

    這就是馬克思為自己設(shè)定的任務(wù)。1848年，在“民族春天”運動(這是指在那年春天爆發(fā)的歐洲革命)爆發(fā)的前夕，他發(fā)表了《共產(chǎn)黨宣言》，一篇簡短而強有力的文章，它的第一章由一句名言開始：“一個幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲游蕩。”文章第一部分以同樣著名的革命預(yù)測結(jié)尾：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生存的生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”

    在接下來的20年里，馬克思寫了多卷的論述文章對這個結(jié)論進行論證，同時第一次科學(xué)分析了資本主義及其崩潰的原理。

    和李嘉圖一樣，馬克思將他的研究重心專注于對資本主義體系內(nèi)在邏輯矛盾的分析上。他因此尋求將自己與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家、空想社會主義者和蒲魯東主義者區(qū)別開，馬克思認為這些人只是一味地譴責(zé)工人階級的苦難生活，卻不曾為解決他們的實際經(jīng)濟困難提出真正的科學(xué)分析。總之，馬克思將李嘉圖的資本價格模型以及稀缺性原則作為強化資本主義動態(tài)分析的基礎(chǔ)，當時資本是工業(yè)設(shè)備(比如機械、廠房等)而非固定資產(chǎn)主導(dǎo)，因此原則上累積資本數(shù)額沒有限制。事實上，他的主要結(jié)論可以被稱為“無限積累原則”，即資本將不可逆轉(zhuǎn)地不斷積累并最終掌握在一小部分人手中，是一個沒有天然界限的過程。這就是馬克思對于資本主義終將滅亡預(yù)言的分析依據(jù)：資本收益率穩(wěn)定降低(這樣將遏制資本積累并導(dǎo)致資本家之間的激烈沖突)或是資本在國民收入中的比重?zé)o限制地增長(這遲早將變成工人運動的導(dǎo)火索)。不論發(fā)生何種情況，社會經(jīng)濟均衡或是政治穩(wěn)定都將變成奢望。

    盡管存在局限性，馬克思的研究在很多方面還是卓有成效的。首先，他以一個重要問題開始(關(guān)于工業(yè)革命期間空前的資本積聚)，然后試圖以自己的方式回答：現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家都應(yīng)該以他為榜樣并從中受益。更加重要的是，馬克思提出的無限積累原則表現(xiàn)出其深邃的洞察力，它對于21世紀有效研究的意義毫不遜色于在19世紀的影響。

    不平等問題應(yīng)重回核心

    自從20世紀70年代以來，收入不平等在發(fā)達國家顯著增加，尤其是美國，其在21世紀第一個10年收入集中的程度回到了———事實上甚至略微超過了上世紀的第二個10年。因此，理解在此之前的一段時間收入不平等為何以及如何下降至關(guān)重要。可以肯定的是，貧窮和新興國家的高速發(fā)展，特別是中國，很可能會被證明是一種在全球?qū)用鏈p少不平等的有效力量，這與1945～1975年間發(fā)達國家的發(fā)展情況類似。但是這一發(fā)展過程讓新興國家產(chǎn)生了深深的焦慮，在發(fā)達國家產(chǎn)生的焦慮則更甚。此外，最近幾十年在金融、原油、房地產(chǎn)市場觀察到的令人印象深刻的經(jīng)濟失衡，自然引起對于索洛和庫茲涅茨“平衡增長路徑”必然性的懷疑，他們認為所有經(jīng)濟變量都以相同的速率在變化。到2050年或2100年，世界會被交易員、高層管理者和超級富豪所擁有，還是會被石油生產(chǎn)國抑或中國的銀行所擁有？又或者世界可能將被避稅天堂所擁有，因為上述角色中會有許多去那里尋求庇護。如果不問誰會擁有什么，而只是從一開始便假定增長在長期是自然而然“平衡”的，這種想法是很荒謬的。

    在某種程度上，我們在21世紀初所處的階段就好似我們的先輩在19世紀初的狀況：我們正在見證令人印象深刻的全球經(jīng)濟的變化，并且很難知道這些變化的廣度，或者說幾十年之后全球財富在一國內(nèi)或多國間將如何分配。19世紀的經(jīng)濟學(xué)家將分配問題置于經(jīng)濟分析的核心地位并致力于研究其長期趨勢，鑒于此，他們理應(yīng)得到極高的評價。他們的答案并不總是令人滿意的，但至少他們提出了正確的問題。

    我們沒有任何根本的理由來相信增長是自動平衡的。我們從很早就應(yīng)該把收入不平等的問題重新置于經(jīng)濟分析的核心地位，并提出19世紀就已經(jīng)出現(xiàn)的類似問題。長久以來，經(jīng)濟學(xué)家們都忽視了財富分配問題。如果不平等問題重新成為中心議題，那我們就必須開始收集足夠廣的歷史數(shù)據(jù)，以便更好地理解過去和現(xiàn)在的趨勢。只有通過耐心地積累事實和樣本，再在不同的國家間進行比較，我們才有希望識別出發(fā)生作用的機制并對未來有一個更加清晰的預(yù)見。