【原編者按】FT中文網(wǎng)7月刊出匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅諾什·科爾奈《警惕近在眼前的危險(xiǎn)》一文后，亦邀請不同觀點(diǎn)的意見領(lǐng)袖進(jìn)行評論。本文為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳平針對科爾奈一文的評述。陳平從1985年多次訪問東歐，他認(rèn)為目前關(guān)于中國道路的辯論正處于膠著狀態(tài)，而科爾奈的思想轉(zhuǎn)型也揭示出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，帶來生動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治學(xué)的教訓(xùn)。

　　休克療法和華盛頓共識起死回生？

　　今年5月6日，美國彼得森研究所(Peterson Institute)在匈牙利首都布達(dá)佩斯的中歐大學(xué)開了一個(gè)國際研討會，主題是《轉(zhuǎn)型透視：共產(chǎn)主義瓦解25年之后》(以后簡稱“轉(zhuǎn)型透視”)。會議的出席者包括東歐和前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主要設(shè)計(jì)師和操盤手。會議的參與者充滿自我慶祝的氣氛，他們計(jì)劃出版的文集標(biāo)題是《偉大的重生：資本主義戰(zhàn)勝共產(chǎn)主義的教訓(xùn)》。

　　回看金融危機(jī)之初，英國首相戈登-布朗在2009年4月3日，于倫敦舉行的第二屆G20峰會的閉幕演說中公開宣布：“舊的華盛頓共識已經(jīng)結(jié)束(The old Washington consensus is over.…)，我們需要新的世界秩序”。時(shí)隔五年，西方發(fā)達(dá)國家至今還未走出金融危機(jī)的陰影，但是休克療法的支持者們又開始以慶祝東歐轉(zhuǎn)型成功之名，試圖給名譽(yù)掃地的華盛頓共識恢復(fù)信譽(yù)。世界格局的轉(zhuǎn)變，難道和萬花筒一般?

　　有趣的是，會議首日宴會上做主題講演的，是西方最富盛名的自由派轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哈佛大學(xué)榮休教授、匈牙利人科爾奈。他講話的悲觀警告，給會議組織者試圖營造的勝利氣氛澆了一盆涼水。英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)(FT中文網(wǎng))于7月2日發(fā)表了科爾奈題為《警惕近在眼前的危險(xiǎn)》的演說。他用早年經(jīng)濟(jì)自由化的明星匈牙利，近年發(fā)生U型大逆轉(zhuǎn)的案例，來警告西方所謂的自由化和民主化在全世界逆轉(zhuǎn)的威脅。匈牙利在1968年就率先推行市場化的漸進(jìn)改革，中國改革開放之初，中國領(lǐng)導(dǎo)人多次組團(tuán)訪問，學(xué)習(xí)匈牙利企業(yè)放權(quán)讓利的經(jīng)驗(yàn)?？茽柲误@呼的匈牙利逆轉(zhuǎn)，使筆者大開眼界，可以借機(jī)觀察東歐轉(zhuǎn)型的前因后果，以及世界變局大出西方所料的深層機(jī)制。

　　筆者認(rèn)為科爾奈的文章觀點(diǎn)鮮明，但事實(shí)含糊、沒有數(shù)據(jù)，完全背離經(jīng)濟(jì)學(xué)家的規(guī)范，令沒有去過東歐的讀者莫名其妙。筆者從1985年開始多次訪問東歐，從1992年開始，和東歐休克療法的設(shè)計(jì)師杰弗里•薩克斯(Jeffrey Sachs)有多年的交往和爭論。我愿意和讀者分享我所了解的事實(shí)，解讀東歐政治和經(jīng)濟(jì)雙重自由化的領(lǐng)頭羊匈牙利，為什么在20年后發(fā)生了讓西方震驚的逆轉(zhuǎn)?東歐轉(zhuǎn)型的休克療法，和中國的改革開放相比，究竟是失敗還是勝利?未來西方世界的走向，究竟是科爾奈主張的“民主”國家聯(lián)合“遏制”中俄專制，還是同床異夢分道揚(yáng)鑣?

　　從自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家到新冷戰(zhàn)的地緣政治家

　　科爾奈在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的影響，也許只有科斯可以媲美。但科爾奈對中國決策者的影響，則大于任何諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他在中國訪問時(shí)受高規(guī)格接待，他的著作至少有九本譯成中文，儼然成為中國市場化改革的引路人。中國轉(zhuǎn)型期每個(gè)階段的重大政策爭論，都有重量級學(xué)者出面邀請科爾奈到中國或隔空喊話，力推國有企業(yè)的私有化。

　　今年86歲的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威科爾奈，可以說是蘇聯(lián)模式社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的掘墓人，因?yàn)閬碜泽w制內(nèi)部的批判比來自外部的攻擊更加致命。

　　科爾奈一生有兩次轉(zhuǎn)型：從社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家變?yōu)樽杂膳山?jīng)濟(jì)學(xué)家，再從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家變?yōu)楣拇敌露糁普叩牡鼐壵渭?，揭示出新自由主義有更深的國際背景。筆者認(rèn)為，花功夫解析科爾奈的轉(zhuǎn)型之路，有助于中國人選擇自己的路。

　　科爾奈早年自學(xué)馬克思的《資本論》，成為匈牙利科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的教授和院士。1986-2002年間被聘為哈佛大學(xué)的教授，還當(dāng)選為瑞典皇家科學(xué)院的院士，離諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的距離似乎不遠(yuǎn)。他被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界譽(yù)為研究社會主義經(jīng)濟(jì)體制的世界權(quán)威。他的名作是1980年發(fā)表的《短缺經(jīng)濟(jì)》。他認(rèn)為東歐社會主義國家當(dāng)時(shí)常見的消費(fèi)品短缺現(xiàn)象，不是計(jì)劃或政策的失誤，而是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的制度問題，他力圖從理論上證明社會主義不如資本主義。他提出的“預(yù)算軟約束”概念，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)批評國有企業(yè)無效的理論基礎(chǔ)。他在1989年寫的《自由經(jīng)濟(jì)之路》，更是明確主張市場化改革就是經(jīng)濟(jì)和政治體系的自由化，把貌似經(jīng)濟(jì)改革的休克療法，挑明為全盤否定社會主義的制度轉(zhuǎn)型。

　　今天，世界格局和中國經(jīng)濟(jì)都處在向何處轉(zhuǎn)型的十字路口。感謝FT中文網(wǎng)在刊登筆者對托馬斯•皮凱蒂(Thomas Piketty)所著的《21世紀(jì)的資本》評論(詳見《資本主義的空想與現(xiàn)實(shí)》)后，又載科爾奈的文章，邀請筆者評論。

　　東歐轉(zhuǎn)型25年后的整體表現(xiàn)

　　盡管“轉(zhuǎn)型透視”的組織者宣稱25年前在東歐開始的休克療法是資本主義對共產(chǎn)主義的勝利，可惜與會者大談?wù)?，卻不提公開的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以用西方的主流數(shù)據(jù)來判斷誰的判斷更有依據(jù)。

　　根據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)局在1988-2012年間的真實(shí)GDP數(shù)據(jù)做了定量的比較。過去24年間(俄國與烏克蘭為過去22年間)主要國家和地區(qū)的年平均GDP百分增長率依次為：中國(9.7)，拉美(6.7)，印度(6.4)，東亞(3.8)，波蘭(2.9)，世界平均(2.8);美國(2.5)，德國、西歐(1.8)，日本(1.3)，東歐(1.0)，匈牙利(0.8)，俄國(0.6)，烏克蘭(-1.6)。東歐轉(zhuǎn)型國家只有波蘭略高于世界平均水平。如果比較24年間經(jīng)濟(jì)增長的比例，中國為930%，世界為179%，美國為183%，西歐153%，東歐128%，匈牙利120%，俄國為116%，烏克蘭只有1990年的70%。

　　讀者不要忘記，轉(zhuǎn)型前東歐的工業(yè)基礎(chǔ)、科技水平、人力資本、加上蘇聯(lián)的自然資源，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國、東亞、和拉美國家。轉(zhuǎn)型期間，西方處于地緣政治的考慮，免除了波蘭的巨額外債。東歐國家的人口規(guī)模也遠(yuǎn)比東亞為小。匈牙利的人口只有1千萬，比海南多一點(diǎn)，比天津市還少;波蘭不到4千萬，和福建差不多。匈牙利、波蘭接受的西方直接投資(FDI)的人均規(guī)模，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國和任何東亞國家。匈牙利吸引的FDI達(dá)460億美元，人均外來投資是波蘭的1.7倍，韓國的11.5倍，中國的11.5倍。按照西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，東歐尤其是匈牙利，產(chǎn)權(quán)、民主、資本、外資、加上軍事北約保護(hù)、政經(jīng)和歐盟一體化等條件都齊了，理應(yīng)成為華盛頓共識在全世界推廣的楷模，東亞和拉美的親美國家和匈牙利比真是望塵莫及。但是結(jié)果呢?

　　轉(zhuǎn)型二十多年后，東歐人口下降的速度超過西歐，俄國人口減少2%，匈牙利減少了4%，烏克蘭減少11%，東歐整體(聯(lián)合國的數(shù)據(jù))人口減少了23%。人口下降的主要原因是經(jīng)濟(jì)蕭條，貧富分化，使年青人不敢結(jié)婚生育，大批中青年移居海外尋找就業(yè)。從世界經(jīng)濟(jì)的比較而言，社會主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型只有中國一枝獨(dú)秀。越南先學(xué)中國改革、然后和中國鬧邊界糾紛，經(jīng)濟(jì)近年大幅動蕩。東歐和前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)型，則使原本發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)大幅倒退，蘇聯(lián)和平時(shí)期經(jīng)濟(jì)損失的幅度超過兩次大戰(zhàn)和蘇聯(lián)的內(nèi)戰(zhàn)加饑荒。即使休克之后恢復(fù)最好的波蘭，經(jīng)濟(jì)增速也落在多數(shù)發(fā)展中國家之后。戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增速除日本以外原本低于東歐，金融危機(jī)后美歐日的經(jīng)濟(jì)增速普遍低于發(fā)展中國家，東歐整體更低于西歐和日本。

　　“轉(zhuǎn)型透視”的組織者宣稱休克療法的勝利，得意的只有政治、避談的是經(jīng)濟(jì)。“休克療法”雖然在政治上摧毀了東歐社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是并沒有帶來東歐民眾期待的經(jīng)濟(jì)繁榮。科爾奈看出東歐人心的逆轉(zhuǎn)，對西方資本主義帶來近在眼前的威脅。

　　東歐何時(shí)成為“發(fā)達(dá)國家”？

　　兩年前，世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)表報(bào)告，把“中等收入陷阱”作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要危險(xiǎn)。報(bào)告宣傳東歐俄國升級到“高收入國家”的經(jīng)驗(yàn)，重推華盛頓共識的市場自由化。國內(nèi)一些學(xué)者也用東歐的“高人權(quán)”轉(zhuǎn)型，來批判中國的“低人權(quán)”和“粗放”增長。世行顯示東歐轉(zhuǎn)型成功的定量依據(jù)是，匈牙利和俄國在2006和2012年分別被世界銀行列為“高收入國家”，而中國2012年的最新人均GDP排名，被聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)局列在匈牙利、哈薩克、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥、伊朗、和古巴之后，僅僅高于泰國和安哥拉的水平。這無疑是對中國人道路自信的最大打擊。中國摸石頭過河的對岸，究竟是東歐模式，美歐模式，還是爭論不已的中國模式?問題是，西方的數(shù)據(jù)和分類可靠嗎?

　　經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在政策爭論中至關(guān)重要。最新的例子是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂，他用西方主要國家三百年來的財(cái)富分配數(shù)據(jù)，證明美國諾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)齑哪囊罁?jù)美國數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的倒U形曲線并不成立，換言之，技術(shù)進(jìn)步會使貧富差距增加后，不一定會自動減少。皮凱蒂證明市場機(jī)制下不平等游持續(xù)擴(kuò)大的趨勢，除非政治干預(yù)。

　　科爾奈對匈牙利逆轉(zhuǎn)的警告，引發(fā)我調(diào)查東歐的近況：東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果，究竟是升級到“高收入”國家，還是退步為“依賴經(jīng)濟(jì)”?對比西方在東歐轉(zhuǎn)型前后發(fā)表的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)西方虛構(gòu)了一個(gè)資本主義戰(zhàn)勝社會主義的神話。

　　界定世界上哪些國家進(jìn)入“發(fā)達(dá)國家”的行列，最早是1961年成立的西方富國俱樂部：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)。我找到的聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)局(UN)和中央情報(bào)局(CIA)可以比較的數(shù)據(jù)從1978年開始。如果以美國的人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，富國的最低門檻是葡萄牙和土耳其，他們的人均GDP在1978年分別是美國的23%和21%。美國CIA1978年的數(shù)據(jù)表明，蘇聯(lián)的人均GNP已經(jīng)是美國的59%，波蘭為美國的32%，匈牙利為美國的31%，都達(dá)到OECD的富國標(biāo)準(zhǔn)，分別超過英國，葡萄牙和土耳其的水平。

　　CIA1985年的數(shù)據(jù)表明，蘇聯(lián)GNP的總量是美國的52%，為世界第二位，人均GNP為美國的44%，依然是發(fā)達(dá)國家。匈牙利1985年的人均GNP比蘇聯(lián)還高。CIA和大英百科全書直到1990年的數(shù)據(jù)，都把蘇聯(lián)GDP的規(guī)模列為世界第二，約為美國的一半。由此可見，西方在東歐轉(zhuǎn)型前就已承認(rèn)蘇聯(lián)東歐是發(fā)達(dá)國家，蘇聯(lián)是世界第二大的經(jīng)濟(jì)體。這一判斷符合戰(zhàn)后存在美蘇兩個(gè)超級大國和三個(gè)世界的共識。蘇聯(lián)瓦解前不存在西方資本主義陣營比蘇東社會主義優(yōu)越的神話。擔(dān)任過美國政治學(xué)會會長的杭廷頓，他1969年的成名作《轉(zhuǎn)型社會的政治秩序》，系統(tǒng)論證蘇聯(lián)體制的效率和美國相當(dāng)，穩(wěn)定性還高于法國。

　　但是蘇聯(lián)瓦解以后，西方媒體開始全面下調(diào)社會主義國家的歷史數(shù)據(jù)。聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)局2014年發(fā)表的1988年(東歐轉(zhuǎn)型前)的新歷史數(shù)據(jù)，把前蘇聯(lián)的GDP總量下調(diào)為世界第7位，不到美國的七分之一，排在意大利之后，而俄國1990年(蘇聯(lián)瓦解時(shí))的GDP僅為美國的十分之一，略高于加拿大和西班牙。如果事實(shí)真的如此，前蘇聯(lián)哪來對抗美國超級大國的實(shí)力?意大利和西班牙在經(jīng)濟(jì)上向來唯美英法的馬首是瞻，哪有蘇聯(lián)的膽量敢在中東對抗美國?即使用聯(lián)合國1988年人均GDP的新數(shù)據(jù)，蘇聯(lián)僅為美國的七分之一，低于墨西哥、高于土耳其;捷克、匈牙利的人均GDP都高于墨西哥和土耳其。按照OECD的標(biāo)準(zhǔn)，蘇聯(lián)、捷克、匈牙利的人均GDP水平在轉(zhuǎn)型前仍然屬于發(fā)達(dá)國家。可見，導(dǎo)致東歐轉(zhuǎn)型的主要是政治而非經(jīng)濟(jì)原因。

　　有趣的是，OECD正式接納東歐成員國的時(shí)間是，捷克1995年，匈牙利和波蘭1996年。世界銀行1987年開始劃分高收入(發(fā)達(dá))國家的標(biāo)準(zhǔn)，把富國的下限設(shè)在沙特阿拉伯和臺灣的水平，至今墨西哥和土耳其還未達(dá)到世行的高收入標(biāo)準(zhǔn)。轉(zhuǎn)型國家達(dá)到世行高收入的時(shí)間是：捷克2006年，斯洛伐克和匈牙利2007(匈牙利2012年又跌出富國水平)，波蘭2009，俄國2012。

　　以上可見，OECD和世界銀行制定的富國標(biāo)準(zhǔn)，地緣政治的考慮有重大嫌疑。筆者這里要指出：人均GDP的評價(jià)方法并不科學(xué)，因?yàn)镚DP總量中包含大量物理學(xué)定義的廢熱(即熵)，市場定價(jià)包含系統(tǒng)性的偏差，因?yàn)樯莩奁泛透呖萍嫉膲艛鄡r(jià)格，不能反映商品的真實(shí)成本和效用。算術(shù)平均故意掩蓋了分配不平等的結(jié)果。筆者先提醒讀者，經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性，目前和自然科學(xué)不能相比。

　　如果目前缺乏可以取代西方的經(jīng)濟(jì)度量如何判斷不同指標(biāo)體系的真實(shí)性和誤差水平呢?我的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)是：多數(shù)老百姓的生活感覺比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論更靠譜。

　　我在金融危機(jī)前后多次訪問過東歐轉(zhuǎn)型國家。我問東歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和朋友，東歐民眾如何評價(jià)東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果，得到的回答是：中老年人認(rèn)為過去比現(xiàn)在好，年青人的意見好壞各一半，換言之，四分之三的人認(rèn)為今不如昔。一位波蘭朋友告訴我一句民間流行的說法：過去我們是政治上的奴隸，如今是經(jīng)濟(jì)上的奴隸;經(jīng)濟(jì)奴隸比政治奴隸更糟!

　　假如OECD和世界銀行的富國標(biāo)準(zhǔn)能反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況，那么應(yīng)當(dāng)推論，匈牙利和俄國的老百姓應(yīng)當(dāng)為升級到富國興高采烈才對。老于世故的科爾奈對世情的觀察，比“轉(zhuǎn)型透視”組織者們傳遞出更多的真實(shí)信息。

　　為什么東歐轉(zhuǎn)型的結(jié)果令民眾大失所望？

　　自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對市場化帶來的種種問題，答案只有一個(gè)：問題都是市場化不徹底造成的。問題越多，越要有勇氣去闖“深水區(qū)”。但是堅(jiān)信自由的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈的警告就不同了，值得中國的決策者深思。

　　科爾奈坦率承認(rèn)蘇東民眾對轉(zhuǎn)型的結(jié)果大為不滿。列舉的事實(shí)包括：大量失業(yè)，貧富差距擴(kuò)大，民族主義和種族沖突上升等等。更嚴(yán)重的是，科爾奈的解決方案不是休克療法早期的進(jìn)一步自由化，而是恢復(fù)冷戰(zhàn)的遏制政策，否則西方難以自保。

　　令科爾奈和西方新保守主義者驚恐的是，東歐政治逆轉(zhuǎn)的帶頭羊，正是最早在蘇聯(lián)陣營造反，最早在社會主義國家推行自由化改革，也最積極加入北約和歐盟的西方盟友。獲得西方大筆援助、貸款和投資的自由明星匈牙利發(fā)生逆轉(zhuǎn)，無論是經(jīng)濟(jì)理性，還是政治智慧，都難以想象匈牙利人是否瘋了?？茽柲谓谘矍暗耐{警告，令所有向往自由富裕的人們不可思議，也讓西方戰(zhàn)略家重新評價(jià)對中國的和戰(zhàn)選擇。

　　科爾奈驚呼2010年匈牙利的政治逆轉(zhuǎn)，指的是2010年匈牙利大選中以壓倒多數(shù)獲勝的中右政黨，重新加強(qiáng)國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，試圖恢復(fù)匈牙利的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，導(dǎo)致歐盟公開威脅警告匈牙利政府。東歐政治的逆轉(zhuǎn)究竟是什么原因?我的觀察是形勢使然。主導(dǎo)人們行為的是利害得失，不是意識形態(tài)。市場競爭中的輸家，不會如科斯預(yù)言的那樣接受不公正的結(jié)果，群體行為形成對抗市場和資本的政治力量。匈牙利逆轉(zhuǎn)提供了皮凱蒂觀察到的政治經(jīng)濟(jì)不可分的最新案例。

　　筆者在轉(zhuǎn)型前后去過匈牙利、波蘭、東德和俄國。三十多年來，有機(jī)會對比觀察中美歐日的競爭格局。東歐今天的困境，包括科爾奈在內(nèi)的西方轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有不可推卸的責(zé)任。鑒于國內(nèi)還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家推崇東歐的休克療法為“高人權(quán)轉(zhuǎn)型”，批評中國的“低人權(quán)發(fā)展”和“粗放增長”，筆者就來對比分析東歐轉(zhuǎn)型和中國的改革開放，我把東歐轉(zhuǎn)型劃分為兩個(gè)階段：大約十余年的休克療法轉(zhuǎn)型期，和北約歐盟東擴(kuò)后部分東歐國家進(jìn)入“高收入”階段的升級期。柏林墻的倒塌和加入歐盟，給東歐民眾帶來的都是失望大于希望。

　　休克療法摧毀了東歐國家原有的分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)

　　西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在東歐推行休克療法，有理論和經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)依據(jù)。一是新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型，它假設(shè)如果多種產(chǎn)品完全競爭、價(jià)格自由浮動，完全市場模型存在唯一穩(wěn)定的均衡解，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)分配。阿羅-德布日模型的兩個(gè)創(chuàng)立者分別獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。依據(jù)之二是戰(zhàn)后西德出現(xiàn)的“艾哈德奇跡”。二戰(zhàn)結(jié)束后美軍占領(lǐng)下的西德，一度實(shí)行戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格管制，結(jié)果物物交易，經(jīng)濟(jì)蕭條。時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾哈德不和美軍總部商量，在1948年6月借引入新西德馬克之機(jī)，突然解除價(jià)格管制，很快恢復(fù)了市場的繁榮。這使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為，東歐轉(zhuǎn)型可以重復(fù)艾哈德奇跡。然而東歐各國在快速實(shí)行價(jià)格、外貿(mào)和匯率的自由化之后，帶來的不是經(jīng)濟(jì)繁榮，而是巨額的貿(mào)易逆差、通貨膨脹、貨幣貶值、企業(yè)倒閉，和大量失業(yè)。求助西方援助的苛刻條件，要求東歐國家提高利率、緊縮預(yù)算、出售國有資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)更是十年不振。

　　為什么1948年的艾哈德奇跡在1990年代的東歐轉(zhuǎn)型沒有重演?因?yàn)槲鞯聭?zhàn)后一片廢墟，分工回到原始的原子經(jīng)濟(jì)，這才是阿羅-德布日模型成立的前提。東歐轉(zhuǎn)型之初，蘇聯(lián)單方面解散華沙條約和經(jīng)互會條約，片面對西方開放，立即打碎東歐原有的分工協(xié)作，企業(yè)的零部件供應(yīng)普遍中斷。東歐國家間約一半以上的貿(mào)易在社會主義國家間進(jìn)行。市場自由化的西方標(biāo)準(zhǔn)要求一切外貿(mào)以西方的硬通貨結(jié)算，社會主義國家間原來通行的物物交換或以盧布結(jié)算的分工體系立即瓦解。貿(mào)易自由化系東歐片面對西方開放，而西方并沒有同時(shí)對東歐開放市場。這導(dǎo)致西方低端的日用品連手紙也大量涌入東歐，而東歐原來有價(jià)格優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，因?yàn)椴皇煜の鞣降臓I銷網(wǎng)絡(luò)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而被擋在門外，導(dǎo)致東歐企業(yè)大批倒閉。私有化過程中東歐普遍缺乏貨幣資本，東歐的私有化進(jìn)程使西方跨國公司得以廉價(jià)，甚至被東歐政府補(bǔ)貼，來收購東歐的核心企業(yè)。相比之下，中國開放之初的高關(guān)稅保護(hù)了民族企業(yè)的生存空間，選擇性的特區(qū)開放又使國有和民營企業(yè)逐步學(xué)會和外國企業(yè)競爭，所以技術(shù)和人才遠(yuǎn)比東歐落后的中國企業(yè)，在轉(zhuǎn)型過程中能快速成長，民族企業(yè)逐步學(xué)會和跨國公司競爭。

　　東歐轉(zhuǎn)型的最初十年，匈牙利和波蘭的GDP下降18%，俄國下降43%，烏克蘭下降61%;通脹率，波蘭高達(dá)400-580%，烏克蘭達(dá)3400%，俄國4000%，高通脹持續(xù)時(shí)間分別為5-8年;貨幣貶值匈牙利和波蘭貶值到4分之一，俄國盧布貶為5500分之一，烏克蘭貶為76000分之一。東歐積累了幾十年的國有資產(chǎn)，瞬間轉(zhuǎn)移到西方資本手中。

　　科爾奈為市場自由化辯護(hù)說，休克療法至少消除了短缺經(jīng)濟(jì)下排隊(duì)購買的時(shí)間浪費(fèi)。這正是科爾奈“短缺經(jīng)濟(jì)”理論的淺薄之處?？陀^地說，科爾奈最初在1979年的論文，對比社會主義國家的“資源約束”經(jīng)濟(jì)和資本主義國家的“需求約束”，還頗有真實(shí)感。須知社會主義國家的資源約束是西方的封鎖政策造成的，無法向西方國家那樣可以用貨幣在全世界購買資源。部分物資短缺的原因是社會主義國家對生活必需品的供給實(shí)行固定價(jià)格，以保障人民的平等分配。如果采用浮動價(jià)格，例如中國困難時(shí)期部分商品允許高價(jià)，價(jià)格的大幅上升使多數(shù)人買不起，在表面上可以立即消除某些商品的“短缺”現(xiàn)象。問題是：高價(jià)商品不用排隊(duì)，不等于改善人民生活，更不等于改善經(jīng)濟(jì)的國際競爭力。

　　在轉(zhuǎn)型過程和世界經(jīng)濟(jì)中，筆者觀察到三種“消除短缺”的方法。

　　第一，是借債消費(fèi)，以討好民眾。匈牙利、波蘭轉(zhuǎn)型前的政府不惜從西方大舉借債用于消費(fèi)，一度東歐的生活水平超過前蘇聯(lián)。葉利欽在轉(zhuǎn)型過程中不惜瓦解蘇聯(lián)，為了甩掉東歐的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。東歐借債結(jié)果和美國歐盟的債務(wù)危機(jī)類似，都是經(jīng)濟(jì)惡化，競爭力下降。匈牙利的外債從1973年的10億美元猛增到1993年的150億美元。匈牙利為了還債，不惜把多數(shù)國有企業(yè)和國有銀行賣給西方跨國資本，埋下后來無力應(yīng)對金融危機(jī)的病根。國內(nèi)有人主張學(xué)西方，用拉動消費(fèi)而非投資的方法刺激經(jīng)濟(jì)，歷史上包括東歐和西方，都沒有可持續(xù)的先例。

　　第二，是自由貿(mào)易，用進(jìn)口商品來滿足國內(nèi)短缺的需求。按照西方的貿(mào)易理論，只要允許自由貿(mào)易和匯率浮動，市場會自動達(dá)到均衡，無需政府的產(chǎn)業(yè)政策。但歷史事實(shí)是，東歐也好，七十年代后的美國也好，無論匯率如何變動，長期陷于貿(mào)易逆差，導(dǎo)致外匯儲備和財(cái)政收支的惡化。因?yàn)橥赓Q(mào)均衡的理想情形，只對兩個(gè)國家兩種商品的簡單貿(mào)易成立，對多國多種商品的交叉貿(mào)易并不成立。首先，生活必需品和關(guān)鍵零部件短期無法替代，貿(mào)易逆差下也得繼續(xù)進(jìn)口。其次，分工貿(mào)易有大量中端的零部件產(chǎn)品。貨幣貶值對終端產(chǎn)品的出口似乎有利，但對中端零部件的采購不利，所以貨幣大幅波動和貶值，很長時(shí)期內(nèi)不但不會改善外貿(mào)平衡，反而可能加劇生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)營惡化。中國提高國際競爭力取得外貿(mào)盈余花了16年的時(shí)間，才在1994年實(shí)行匯率并軌。筆者認(rèn)為，由此可見不信西方教條的中國政府官員，比西方名校的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，更具國際競爭的直覺和常識。

　　波蘭金融危機(jī)的表現(xiàn)強(qiáng)于匈牙利，因?yàn)椴ㄌm保留相當(dāng)多的國有企業(yè)和國有銀行。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我，歷史上波蘭多次被德國、俄國瓜分，所以對外資包括美國資本也不放心，擔(dān)心短期利益的美國公司收購波蘭的核心企業(yè)之后，轉(zhuǎn)手就賣給宿敵德國或俄國。對波蘭打擊最大的就是貿(mào)易自由化，使民族企業(yè)難以生存。團(tuán)結(jié)工會的誕生格但斯克船廠，原有工人2萬，如今裁減到2千人，無法與韓國與中國的造船業(yè)競爭。

　　第三，是增加生產(chǎn)，提高短缺商品的生產(chǎn)能力，這是中國解放后的一貫方針。轉(zhuǎn)型之初，同樣面臨短缺的中國，一面有限制地開放貿(mào)易。進(jìn)口的彩電冰箱等新型耐用消費(fèi)品雖然吸引大眾消費(fèi)者，但是國內(nèi)市場的價(jià)格很高。結(jié)果不僅長虹這樣的軍工企業(yè)轉(zhuǎn)軍用為民用，而且引發(fā)大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)加入和國企外企的競爭，出現(xiàn)海爾、TCL這樣的民營企業(yè)，從國內(nèi)市場向海外大舉進(jìn)軍。相比之下，技術(shù)和人才水平比中國高得多的東歐企業(yè)幾乎全軍覆沒。

　　科爾奈的“軟約束”理論和轉(zhuǎn)型期的反凱恩斯政策

　　如果說科爾奈的短缺經(jīng)濟(jì)論只是膚淺的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，則他的“軟約束”理論對危機(jī)應(yīng)對的誤導(dǎo)，在于火上加油的反凱恩斯政策。

　　筆者在2006年就指出，科爾奈的軟約束理論和宏觀經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)是矛盾的。假如社會主義國家的國企低效虧損，全靠政府補(bǔ)貼維持，則社會主義國家的財(cái)政赤字或通脹率必然高于資本主義國家。但高通脹在拉美最常見，高赤字在發(fā)達(dá)國家更流行，因?yàn)橘Y本主義國家才喜歡玩貨幣或債務(wù)的游戲。存在金融和破產(chǎn)法的國家，某種程度上都是軟約束?？茽柲卫硐氲?ldquo;硬約束”世界，發(fā)展中國家比西方發(fā)達(dá)國家更強(qiáng)，因?yàn)楦F國難以借款和發(fā)債。金融危機(jī)中，美國政府援救金融寡頭和汽車寡頭的軟約束，超過任何國家。社會主義國企的真實(shí)問題是發(fā)展不平衡，但是政府害怕國企破產(chǎn)會導(dǎo)致社會不穩(wěn)，就只能鞭打快牛，抽肥補(bǔ)瘦。一旦中國把國企的社會包袱剝離給地方政府，從土地增值或增加出口獲得新的資源，并讓國企和民企、外企互相競爭，中國國企的競爭力就大幅改善。東歐一刀切的“硬約束”和西方補(bǔ)貼消費(fèi)而非補(bǔ)貼創(chuàng)新的“軟約束”，實(shí)踐證明西方短視的“民主”政府都不如中國遠(yuǎn)見的“協(xié)商”政府高明。

　　要命的是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家鑒定出來的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威，給東歐執(zhí)政者提供錯(cuò)誤的政策指導(dǎo)。他們以為國企效率低的原因不是技術(shù)、人才、或營銷，而是軟約束的補(bǔ)貼。在國企面臨進(jìn)口商品難以抵御時(shí)，政府還給國企斷糧，結(jié)果不但沒有給國企改進(jìn)生產(chǎn)率的機(jī)會，反而加速倒閉，使宏觀形勢惡化。相比之下，中國政府轉(zhuǎn)型期適度的軟約束，把財(cái)政補(bǔ)貼優(yōu)先用于進(jìn)口技術(shù)和設(shè)備，改善企業(yè)的競爭力，其次才是維護(hù)社會穩(wěn)定，給下崗工人提供轉(zhuǎn)業(yè)的機(jī)會。而東歐的軟約束用于企業(yè)破產(chǎn)后的失業(yè)救濟(jì)，西方的軟約束用于維護(hù)金融寡頭的壟斷地位，這自然無助于國際競爭力的改善。稱贊東歐是“高人權(quán)增長”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，究竟了解多少東歐的現(xiàn)實(shí)?

　　西方主導(dǎo)的市場機(jī)制為何加劇東歐的社會動蕩

　　讀者一定疑惑，法制和福利都比美國完備的歐盟，為何不能帶來共同富裕?因?yàn)闁|歐入盟有西歐制定的苛刻條件，但是西方資本進(jìn)入東歐不受主權(quán)國家的節(jié)制。中國的市場化改革是中央向地方放權(quán)，以增加地方的積極性。歐盟的整合是主權(quán)國家向歐盟讓渡貨幣和財(cái)政的主權(quán)，才能和聯(lián)邦制的美國競爭?？偛吭O(shè)在布魯塞爾的歐盟維護(hù)的是德法核心區(qū)，而非邊緣區(qū)的利益。西方的民主法制和中國的統(tǒng)籌協(xié)商完全是兩種不同的市場運(yùn)作機(jī)制。

　　不平等的制度安排是不對稱的力量平衡的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)上衰落的東歐國家低首申請入盟，哪有多少談判資本。中國的公司在國際市場上越來越牛，是因?yàn)橹袊趪H談判中的地位越來越強(qiáng)，才能不斷改善中國企業(yè)的國際環(huán)境。

　　柏林墻瓦解后，大舉涌入東歐的西方資本，并不投資風(fēng)險(xiǎn)大的技術(shù)更新和周期長的基礎(chǔ)建設(shè)，而是土地廉價(jià)的房地產(chǎn)，造成東歐的房地產(chǎn)泡沫。房價(jià)抬高物價(jià)和居民的生活成本，削弱而非改善本地企業(yè)的競爭力。東歐中青年在本國缺少就業(yè)和提薪的希望，不得不背井離鄉(xiāng)到西方打工。然而歐盟東擴(kuò)加重西歐富國的財(cái)政負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)增長放慢，失業(yè)率增加，除了英國和愛爾蘭之外，德法等主要工業(yè)國家并不歡迎新移民。大批在英國打工的波蘭人，只能找到類似修下水道那樣臟臭低薪的工作，被英國人譏笑為“波蘭管子工”。來自東歐的女大學(xué)生只能競爭服務(wù)業(yè)中非洲黑人的崗位，大批女大學(xué)生成為西歐妓女的主要來源。人口急劇老化的東歐和西歐，出現(xiàn)前所未有的西向大移民。烏克蘭人填補(bǔ)波蘭建筑業(yè)的勞力缺口，俄國人又去填補(bǔ)烏克蘭的缺口。和埃及動亂的原因相似，東歐、西歐和中東的動亂，都源于失業(yè)年青人、尤其是失業(yè)大學(xué)生的不滿和騷動。

　　東歐政黨為何從西化轉(zhuǎn)為自立？

　　從1950年代到2010年，匈牙利一直是西方愛護(hù)的“自由經(jīng)濟(jì)”的明星。1956年匈牙利爆發(fā)反對蘇聯(lián)的示威，引發(fā)蘇軍干預(yù)。1968年，匈牙利共產(chǎn)黨的新領(lǐng)導(dǎo)卡達(dá)爾在東歐首先推行市場化改革。1990年匈牙利最早在東歐實(shí)行多黨制選舉。被科爾奈不指名批評，變色逆轉(zhuǎn)的匈牙利現(xiàn)任總統(tǒng)，當(dāng)年正是反共反蘇起家的學(xué)生領(lǐng)袖，2001年還獲得以保守聞名的美國企業(yè)協(xié)會頒發(fā)的“自由獎?wù)?rdquo;。不料匈牙利入盟后危機(jī)連連不斷。

　　金融危機(jī)前，東歐的房地產(chǎn)泡沫由于外國銀行的熱錢流入而推風(fēng)助燃。危機(jī)期間，外國資本回救母國，導(dǎo)致東歐金融市場大幅波動，匯率貶值。匈牙利外資銀行的房地產(chǎn)抵押貸款用外幣結(jié)算，加重而非減輕本地購房居民的還貸壓力。匈牙利政府只能求助IMF貸款，但是貸款條件是匈牙利必須實(shí)行緊縮政策，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化，GDP下降6.4%，受害遠(yuǎn)超危機(jī)發(fā)源地的美國。

　　轉(zhuǎn)型前，匈牙利居民已經(jīng)習(xí)慣社會主義帶來的高福利，包括普遍穩(wěn)定就業(yè)，全民免費(fèi)醫(yī)療，高校免費(fèi)教育，女工生育除了有24周的全薪產(chǎn)假外，還有長達(dá)3年保薪70%的產(chǎn)假。相比之下，美國只給母親12周無薪的產(chǎn)假，職業(yè)婦女生育往往面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。轉(zhuǎn)型后，匈牙利經(jīng)濟(jì)的福利政策難以為繼。試圖改革的中左政府，包括看病和住院要增加收費(fèi)，大學(xué)增收學(xué)費(fèi)，養(yǎng)老金私有化，削減產(chǎn)假補(bǔ)貼等等，結(jié)果遇到極大阻力，反對黨借機(jī)反對大學(xué)醫(yī)院的收費(fèi)獲得民心，公民投票否決福利改革，再次變更政府和政策。

　　2010年重新上臺的中右政府獲得多數(shù)議席控制國會，開始推行“國進(jìn)民退”，把“自由化”逆轉(zhuǎn)。新政府立法強(qiáng)迫外資銀行將外幣簽訂的抵押貸款合同，轉(zhuǎn)為匈牙利本幣結(jié)算，以減少貨幣貶值給本國居民帶來的還貸壓力。所謂“藏富于民”的私有化養(yǎng)老基金，金融危機(jī)中大幅縮水，引起民眾恐慌，匈牙利政府不得不把養(yǎng)老基金重新國有化以穩(wěn)定民心。雖然中右政府大選許諾取消了大學(xué)學(xué)費(fèi)，但是危機(jī)下不得不變招削減給大學(xué)的補(bǔ)貼，重新引發(fā)學(xué)生和教師的抗議。為了強(qiáng)化施政能力，國家掌握的媒體公開譴責(zé)反對派受外國勢力支持。歐洲議會和歐盟對匈牙利政府公開譴責(zé)時(shí)，匈牙利政府用捍衛(wèi)國家利益的姿態(tài)爭取民意，公開反對歐盟走向美國模式的聯(lián)邦制，要求更大的國家自主權(quán)。

　　科爾奈不敢承認(rèn)匈牙利政局的逆轉(zhuǎn)是西方主導(dǎo)的自由化造成的，反而轉(zhuǎn)移目標(biāo)，指責(zé)西歐面臨的變色威脅，來自俄國和中國的紅色資本主義的“專制”勢力。不如來看看，為什么歐盟內(nèi)斗的結(jié)果導(dǎo)致民族主義的高漲。

　　歐盟東擴(kuò)為何從希望轉(zhuǎn)為失望？

　　盡管OECD和世界銀行從1995年開始就用發(fā)達(dá)國家的高帽子獎勵(lì)東歐國家，但是東歐的老百姓從實(shí)際體驗(yàn)中，很快嘗到西方自由的真實(shí)后果。東歐國家把自己的核心產(chǎn)業(yè)廉價(jià)轉(zhuǎn)讓給國際資本，倒也換來向西方移民的自由。柏林墻倒塌時(shí)，最歡欣鼓舞的是向往西方的年青人。西歐的高消費(fèi)加上東歐的高福利，一度成為東歐第三條道路的幻想。東歐的民眾很快發(fā)現(xiàn)，他們得到的是不自主的民主和不平等的自由。這本來就是西方主導(dǎo)的國際分工的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然任何新古典或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書都諱莫如深。

　　歐盟1993年制定加入歐盟的哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)，開始推行歐盟和北約的東擴(kuò)政策。2004年開始陸續(xù)接受東歐轉(zhuǎn)型國家入盟。2005年歐盟內(nèi)部的區(qū)域矛盾就已經(jīng)加劇。入盟東歐國家的選民失望之余，就投票趕下主持入盟的政黨。北歐和西歐富國民眾體會到的也是東擴(kuò)的代價(jià)而非好處，不但稅負(fù)增加、福利減少，而且年青人的就業(yè)越來越難，憤怒灑向西來尋找工作的東歐移民。這就是法國和北歐反移民的新納粹黨興起的原因。西方執(zhí)政黨為了減少歐盟的負(fù)擔(dān)，只能壓迫東歐和南歐國家削減開支，減少福利，又引起東歐和南歐的執(zhí)政黨的抵制，激發(fā)起歐盟內(nèi)部的民族主義情緒，重新強(qiáng)調(diào)民族國家的歷史和主權(quán)。

　　德國統(tǒng)一的金錢政治為何贏了冷戰(zhàn)、弱了歐元？

　　歐盟的建立和東擴(kuò)，依賴的是德國的經(jīng)濟(jì)和法國的政治，法德精英設(shè)計(jì)的歐盟和歐元，其政治目的是不戰(zhàn)而和平統(tǒng)一歐洲，包括烏克蘭和俄國的歐洲部分，經(jīng)濟(jì)目的則是對抗美元霸權(quán)，讓歐洲重新自立，和美國東亞一起三分天下，同時(shí)擺脫美蘇的轄制。但在操作上，德法無法在軍事上與美蘇抗衡，走的是和平演變的議會道路。

　　西德最高明的戰(zhàn)略是制造西柏林高消費(fèi)的假象，西德各州出資補(bǔ)貼西柏林的高消費(fèi)，再通過大眾傳媒影響東歐民心。西德對東德單方面開放邊界，制造“自由世界”的形象，鼓勵(lì)東歐人偷渡。筆者曾在1985年開車到捷克、東德、西德一游，東德邊界這邊如臨大敵，軍人警察和美國一樣全身武裝，外加警犬探照燈，汽車前后徹底搜查。筆者一行的汽車進(jìn)入西德卻比進(jìn)入公園還要簡單，西德邊卡只有一人，既不看護(hù)照，也不收費(fèi)，揮揮手就讓我們通過。這種“制度自信”讓我大開眼界。

　　東西德統(tǒng)一后，我受邀在西柏林自由大學(xué)講學(xué)。我驚訝地發(fā)現(xiàn)德國統(tǒng)一后的新首都柏林一片蕭條，周末中午講完課，想請學(xué)生吃飯，竟然找不到開門的餐館。疑問之余，西德學(xué)生才告訴我西方贏得冷戰(zhàn)的內(nèi)幕：原來冷戰(zhàn)時(shí)代西柏林的虛假繁榮是西德各州的財(cái)政補(bǔ)貼造成的。東德社會主義政權(quán)一垮，西德各州財(cái)政自負(fù)盈虧，柏林沒有工業(yè)，財(cái)政虧空，自然無法與南德各州競爭。

　　西德經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我更糟的是兩德統(tǒng)一的“民主政治”。德國統(tǒng)一時(shí)，西德納稅人抱怨西德支付給東德的巨額補(bǔ)貼。主導(dǎo)兩德快速統(tǒng)一的西德總統(tǒng)科爾，為了獲取東德居民的選票，不顧經(jīng)濟(jì)學(xué)家的警告。他利用總統(tǒng)特權(quán)突然宣布，東德馬克與西德馬克的兌換率是一比一，等于直接從天上給東德居民撒錢，須知當(dāng)時(shí)的黑市真實(shí)兌換率是六比一。東西德在1990年7月1日實(shí)行貨幣統(tǒng)一，離柏林墻垮臺的時(shí)間不到一年。德國貨幣統(tǒng)一的速度比東歐的休克療法還快，后果更影響深遠(yuǎn)。

　　東德居民有巨大儲蓄，生活水平遠(yuǎn)高于蘇聯(lián)和東歐其他國家，買東德制造的小汽車據(jù)說要等十年。東德民眾一旦獲得大筆西德馬克，立即拋棄東德自產(chǎn)的價(jià)廉物美產(chǎn)品，購買西德的時(shí)尚商品，使東德企業(yè)一夜之間就失去國內(nèi)市場。以往東德的產(chǎn)品一半出口到蘇聯(lián)和東歐國家，可以用盧布計(jì)算或作易貨貿(mào)易。一旦轉(zhuǎn)為西德馬克結(jié)算，東歐國家缺乏硬通貨，東德企業(yè)又失去傳統(tǒng)的出口市場，導(dǎo)致東德企業(yè)大面積倒閉。兩德統(tǒng)一前，東西德的許多名牌企業(yè)，例如東西德著名的蔡司公司，一度談判平等聯(lián)合。但是東德企業(yè)一旦失去國內(nèi)外市場，就失去市場競爭的話語權(quán)，導(dǎo)致東德私有化的結(jié)果是東德的核心企業(yè)全面被西德無價(jià)接管，私有化的凈資產(chǎn)為負(fù)，即西德企業(yè)接收還以污染等名義收到補(bǔ)貼，東德企業(yè)的管理層全部被淘汰，導(dǎo)致東德員工和西德管理層之間的嚴(yán)重對立。

　　西德工會害怕東德企業(yè)的廉價(jià)勞力會和自己競爭，從而保不住已有的高福利，就游說國會立法，要求東德企業(yè)的工資水平向西德“收斂”，無視東德企業(yè)改善競爭力的實(shí)際能力。結(jié)果東德勞力比美國還貴，使得在東德的外資企業(yè)無利可圖。即使愛國的西德資本，寧愿投資勞力便宜的宿敵波蘭，也不投資東德，導(dǎo)致東德長期衰退。

　　東德轉(zhuǎn)型十年蕭條的代價(jià)由西德選民支付，每年西德對東德轉(zhuǎn)移支付的金額高達(dá)東德GDP的一半。科爾贏得選票和德國統(tǒng)一之父的美名，德國的競爭力和增長率實(shí)際大減。巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)使德國利率上升，馬克走強(qiáng)。這對實(shí)行聯(lián)系匯率的英國成為不堪重負(fù)，率先退出聯(lián)系匯率，使歐元區(qū)難以做強(qiáng)。

　　相比之下，中國的雙軌制改革和香港回歸一國兩制的模式，給混合經(jīng)濟(jì)帶來互補(bǔ)學(xué)習(xí)和良性競爭的時(shí)間空間。我對德國與中國轉(zhuǎn)型的比較分析，獲得德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和聽眾的巨大回應(yīng)，多所大學(xué)和研究所請我去講演，因?yàn)槲艺f出德國主流媒體不敢面對的問題和原因。

　　休克療法和北約歐盟東擴(kuò)，雖然在政治和經(jīng)濟(jì)上消除了東歐國家成為西方競爭對手的可能，但是后果是東歐經(jīng)濟(jì)的衰敗加劇了歐盟東擴(kuò)帶來的地區(qū)差距和社會動蕩。危機(jī)中，人口老化的美歐日都面臨福利社會、軍備競賽、和北約東擴(kuò)造成的巨額財(cái)政赤字，無法實(shí)行凱恩斯的財(cái)政刺激政策，競相采取零利率的貨幣政策，對外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，出現(xiàn)西方政治上高唱聯(lián)合，經(jīng)濟(jì)上相互拆臺的奇觀。

　　對比蘇聯(lián)垮臺和中國崛起的歷史，我以為前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的短視和鄧小平的遠(yuǎn)見源于導(dǎo)致對開放競爭的不同政策和后果。斯大林和赫魯曉夫都高估了西方體制對東歐人民的吸引力，才會用封閉經(jīng)濟(jì)的控制政策來限制人才外流，從而失去知識分子階層的向心力。鄧小平大膽放開出國留學(xué)政策，相信中國改革開放的成功最終會吸引留學(xué)生回國，使中國獲得了西方技術(shù)的同時(shí)也贏得中國知識分子的人心。實(shí)際上，中國和東歐的人口遠(yuǎn)大于西方，解決就業(yè)問題的潛力也高于西方。一旦允許中國和東歐的人口有序移民，西方宣傳的“自由”在移民和就業(yè)問題上就成為無法兌現(xiàn)的空話。柏林墻瓦解后，美國在墨西哥邊界大建封鎖墻阻止非法移民，西方各國都用“工作許可證”來限制外國留學(xué)生的就業(yè)。金融危機(jī)加劇西方國家的外來移民和殖民地宗主國的矛盾。

　　是誰埋下匈牙利民族矛盾的火藥庫？

　　歐洲和中國歷史的最大差異，就在分與合的歷史趨勢。中國有兩千年統(tǒng)一的歷史，因?yàn)榻y(tǒng)一的力量才能應(yīng)付游牧民族的威脅，長城的建筑史，對國家認(rèn)同的意義，大于單純的軍事防御。黃河長江的水災(zāi)和旱災(zāi)，也只有中央集權(quán)的效能政府，才能應(yīng)對。歐洲從羅馬帝國、拿破侖、希特勒、到歐盟，統(tǒng)一的向心力老是敵不過分裂的離心力。市場和民主的機(jī)制，分權(quán)易、整合難。因?yàn)橹鳈?quán)國家的形成，都是戰(zhàn)爭的結(jié)果。歐洲商業(yè)帝國的霸權(quán)，從希臘、羅馬，到荷蘭、西班牙、英國，和美國。歐洲歷史上的頻繁戰(zhàn)爭，大國興衰取決于貿(mào)易通道的變更，而非地理位置的優(yōu)勢。西方的拼音文字，又加劇了民族文化的沖突，不如中國漢字對不同方言的凝聚力。

　　匈牙利的文字獨(dú)特一支，16世紀(jì)就設(shè)立大學(xué)，科技教育水平享譽(yù)東歐。美國計(jì)算機(jī)之父馮-諾依曼和氫彈之父泰勒都是匈牙利科學(xué)家。為什么匈牙利轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)遠(yuǎn)不如波蘭、韓國和中國呢?科爾奈開口閉口聲稱自己是匈牙利人，卻不敢點(diǎn)明匈牙利民族主義的歷史原因。

　　歷史上，匈牙利幾度是東歐歷史最悠久和最先進(jìn)的國家。歷史上，在對抗蒙古和土耳其入侵的多次戰(zhàn)爭中鍛煉出強(qiáng)悍的民族性。公元十世紀(jì)建立的匈牙利王國的勢力一度達(dá)到今天的德國、意大利和西班牙。十九世紀(jì)建立的奧匈帝國一度是中歐的政治、軍事和文化中心。一次大戰(zhàn)失敗后，奧匈帝國被肢解，匈牙利失去70%的領(lǐng)土，60%的人口，也失去海軍，成為沒有出海口的內(nèi)陸國。大約30%的匈牙利人留在羅馬尼亞、捷克、烏克蘭、南斯拉夫等國成為少數(shù)民族，許多人受到歧視性待遇。多民族融合的奧匈帝國被“分而治之”的民族國家取代后，匈牙利王國的原料產(chǎn)地、制造業(yè)、和市場被切割，成為西歐的依賴經(jīng)濟(jì)。加入歐盟后由于不利的地緣政治，匈牙利經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被邊緣化，這使匈牙利民眾懷舊的民族主義情緒大增，成為首先挑戰(zhàn)歐盟集權(quán)政策的國家。

　　一戰(zhàn)后以英國財(cái)政部官員身份出席凡爾賽和約談判的凱恩斯，在1919年發(fā)表名作“和平的經(jīng)濟(jì)后果”，尖銳批評英法強(qiáng)加給德國的嚴(yán)苛條約，將在經(jīng)濟(jì)上摧毀德國，從而制造下一次戰(zhàn)爭。但是英國和法國的議會政治，導(dǎo)致英法政治家為了短期的選票，不惜犧牲歐洲的長遠(yuǎn)利益，導(dǎo)致大蕭條和德意法西斯上臺。希特勒發(fā)動二戰(zhàn)的號召就是要改變凡爾賽和約留下的不平等格局，才得以獲得德國失業(yè)民眾的支持。

　　匈牙利的問題與此類似，只是匈牙利的實(shí)力比德國小得多，不得不隱忍至今。1920年在凡爾賽特里亞農(nóng)宮簽署的特里亞農(nóng)條約，在中歐種下的民族矛盾持續(xù)發(fā)酵。和凱恩斯相比，請讀者自己判斷，誰是偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和明智的政治家?

　　俄國的北約幻想和地緣政治

　　筆者認(rèn)為，科爾奈指責(zé)俄國在烏克蘭違背國際法，用武力改變邊界現(xiàn)狀，從而威脅了西方的民主世界，這更是顛倒是非。

　　戈?duì)柊蛦谭蛱煺娴匾詾槔鋺?zhàn)只是意識形態(tài)的沖突。蘇聯(lián)單方面解散華沙條約組織，從東歐撤出蘇軍，以為可以換來西方的對等誠意。不料蘇聯(lián)瓦解后，北約不但不解散，而且東擴(kuò)到東歐的前社會主義國家。

　　俄國總統(tǒng)葉利欽在1990年退出蘇聯(lián)，解散了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之后，興沖沖地到西方申請俄國加入北約，不料遭到拒絕。葉利欽不懂歷史上嚴(yán)苛的地緣政治，假如超級大國俄國也加入北約，西方中等強(qiáng)國如何能保持自己的優(yōu)勢地位。葉利欽面對大幅下滑的經(jīng)濟(jì)和民意，在下臺前痛定思痛，才一手扶植有民族意識的普京上臺，并改善和中國的關(guān)系，轉(zhuǎn)而來反對北約的東擴(kuò)。

　　烏克蘭：廢核騙局和分裂代價(jià)

　　烏克蘭尋找國家定位的歷史更是曲折認(rèn)識。九世紀(jì)建立的公國基輔羅斯，是烏克蘭和俄羅斯的共同祖先，語言文化和俄羅斯相近。烏克蘭的大草原無險(xiǎn)可守，其地理位置先后成為蒙古、立陶宛、波蘭、俄國和德國爭霸的戰(zhàn)場。

　　蘇聯(lián)解體時(shí)，烏克蘭的人口、核武器、軍火工業(yè)的實(shí)力可以和法國相當(dāng)，又是農(nóng)業(yè)大國，所差的只有民用工業(yè)。經(jīng)濟(jì)科技軍事實(shí)力遠(yuǎn)超過波蘭。如果國家穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很快會成為中歐的強(qiáng)國。如果領(lǐng)導(dǎo)人明智，可以左右逢源，成為俄國和歐盟爭相討好的對象，不難從俄國得到能源的價(jià)格優(yōu)惠，也不難和歐盟談判對等的貿(mào)易條件?？上v史上出過許多軍人、藝術(shù)家、科學(xué)家的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人，沒有一點(diǎn)國際政治的本領(lǐng)，連溫州農(nóng)民一手交錢、一手交貨的常識都沒有。當(dāng)時(shí)西方急于解除烏克蘭僅次于俄國的龐大核武裝，許諾給烏克蘭巨額援助。等到天真的烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人自愿把前蘇聯(lián)留下的核武器移交俄國，西方國家干脆賴掉許諾的援助，烏克蘭從此失去國際談判的籌碼。烏克蘭失去購買配套零部件的財(cái)力，大批農(nóng)業(yè)機(jī)械陷于癱瘓，昔日糧倉變?yōu)榇竺娣e拋荒。蘇聯(lián)倉促瓦解使貨幣體系混亂，和俄國專業(yè)分工休戚相關(guān)的東部重工業(yè)也陷于癱瘓。原來烏克蘭的經(jīng)濟(jì)優(yōu)于俄羅斯和波蘭，休克療法使烏克蘭成為東歐經(jīng)濟(jì)下降最嚴(yán)重的國家。

　　烏克蘭在蘇聯(lián)時(shí)期民族矛盾并不顯著，經(jīng)濟(jì)大跌，東西對抗，加劇了歷史上遺留的民族矛盾。西烏克蘭有大批波蘭人和德國人的后裔，東烏克蘭有大批俄裔的居民。東部的重工業(yè)區(qū)必須和俄國整合才有出路，西部的農(nóng)業(yè)區(qū)則期待西歐的投資和市場，北約歐盟東擴(kuò)和顏色革命加劇了烏克蘭的分裂和內(nèi)戰(zhàn)。

　　科爾奈拿烏克蘭動亂說事，單方面指責(zé)俄國，還把中國扯在一起，失去經(jīng)濟(jì)學(xué)家起碼的客觀性。連德國政治家也公開承認(rèn)，首先改變邊界現(xiàn)狀的是北約的科索沃戰(zhàn)爭，俄國反而力圖維護(hù)南斯拉夫的原有國界。

　　諷刺的是，當(dāng)年積極加入北約和歐盟的匈牙利中右政府，再次上臺后作了U型逆轉(zhuǎn)，用加強(qiáng)和俄國與中國的經(jīng)濟(jì)合作，來應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下降和歐盟壓力。恰恰是西方大國的自私短視，迫使匈牙利重新向東方尋找更可靠的合作伙伴。

　　新軸心國結(jié)盟的恐懼和神話

　　平心而論，科爾奈對于中俄聯(lián)手的恐懼來自他的西方靠山。我去年秋在美國參加過一次歐債危機(jī)的國際研討會。會議從南歐在危機(jī)中被德國與北歐邊緣化的辯論開始，以驚呼美歐將被中國邊緣化的危機(jī)感告終。與會的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治家一致認(rèn)為：過去三十年最大的失誤是把技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國，如今大局已難以逆轉(zhuǎn)。美國提出的跨大西洋和跨太平洋的貿(mào)易聯(lián)盟，目標(biāo)是西方自保，而非遏制中國，因?yàn)槲鞣降膶?shí)力已經(jīng)無法遏制中國和新興市場的挑戰(zhàn)。

　　不當(dāng)家不知柴米貴?？茽柲芜@位匈牙利的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家，居然來教訓(xùn)美國還在猶豫不決的政治家。科爾奈發(fā)明的新軸心國的國際戰(zhàn)略，比美國新保守主義的重返亞洲還要宏大。科爾奈不提讓西歐提心吊膽、美國進(jìn)退兩難的恐怖主義和中東動亂，也開不出歐盟如何對俄國的強(qiáng)硬處方。他在德國、英國開始競相拉攏中國的時(shí)候，高調(diào)聲稱最危險(xiǎn)的專制威脅，是來自接受了市場經(jīng)濟(jì)的共產(chǎn)黨國家中國和越南，不經(jīng)意間打亂美國制造中越糾紛的棋局。俄國本來和日本一樣，在國家定位上究竟西向還是東向左右為難?？茽柲伟逊奂t和深紅國家綁在一起打，迫使俄國和中亞國家向中國靠攏，豈不是美國的最大噩夢?本來美國政治學(xué)權(quán)威杭廷頓的“文明沖突論”，把西方文明面臨的威脅界定為儒家文明和伊斯蘭文明的結(jié)盟，設(shè)想東正教文化的俄國和天主教的拉美，會加入西方的基督教統(tǒng)一戰(zhàn)線?？茽柲伟讯韲椭衼喍纪葡蛑袊膽驯?，能對抗泛紅威脅的綠色力量在哪兒呢?科爾奈的經(jīng)濟(jì)學(xué)本領(lǐng)只會移動預(yù)算約束直線，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的總量分析不如投行的分析師，如何能學(xué)凱恩斯的國際政治眼光?

　　說實(shí)話，我很希望看看，美國如何試驗(yàn)科爾奈的遏制新政。美國遏制政策的高峰是朝鮮戰(zhàn)爭，結(jié)果打出一個(gè)工業(yè)獨(dú)立自主的新中國。蘇聯(lián)撤走科技專家，逼中國自己研制成功兩彈一星。美國不許以色列賣雷達(dá)預(yù)警飛機(jī)，加速中國研制出自己的軍工武器。中國支持越南打抗美戰(zhàn)爭，結(jié)果恢復(fù)了中國的聯(lián)合國的地位和美中建交。美國危機(jī)前后打貨幣戰(zhàn)爭，打出金磚發(fā)展銀行來重建國際金融秩序。美國在東海、南海制造糾紛，不但推動中國加速海軍建設(shè)，打造渝新歐的陸上絲綢之路，發(fā)展中俄歐的新漢莎同盟，而且會加大西北的開發(fā)力度，再造中國的江河流域。文化戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)方興未決。中東戰(zhàn)爭和金融危機(jī)后，西方普世價(jià)值的神話已經(jīng)大大褪色。多元文化超越西方中心論，在東西方都已成為新的學(xué)術(shù)潮流。剩下的牌，還有核戰(zhàn)爭和生物戰(zhàn)爭，沒多少牌美國能穩(wěn)操勝券?說實(shí)在的，二戰(zhàn)之后，西歐已經(jīng)沒有熱戰(zhàn)的勇氣了。北約也好，日美日奧同盟也好，靠的都是美國大兵。一旦美國在伊拉克和阿富汗陷入泥潭，美國國會的軍事?lián)芸罡敲繘r愈下。遏制政策的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)何在?這是科爾奈不敢展開的議題。

　　其實(shí)，西方風(fēng)險(xiǎn)和成本最小的遏制方案，是在開放交往的過程中給中國精英洗腦，培育中國的戈?duì)柊蛦谭蛏吓_自廢武功，等待中國的葉利欽把中國拆分，方能根除中國威脅西方的可能。如果現(xiàn)在就實(shí)行對中國的遏制政策，豈不斷絕自由派或親美派在中國執(zhí)政的可能?自強(qiáng)以后的中國，將來不管是堅(jiān)持共產(chǎn)主義的旗號，還是打出新儒家的旗號，都是比普京還要難纏的對手。。

　　科爾奈的兩次轉(zhuǎn)型的教訓(xùn)

　　科爾奈名噪一時(shí)，自然不是可以輕敵的學(xué)者。中國目前關(guān)于中國道路的辯論，正處于膠著狀態(tài)。因?yàn)槔馈|歐已經(jīng)吃到的依賴經(jīng)濟(jì)的苦頭，讓中國政府避免了;而民眾對西方民主的弊病，還缺乏切身的經(jīng)歷。有科爾奈上課，其效果遠(yuǎn)超國內(nèi)大學(xué)的政治課。讀者們別可錯(cuò)過這學(xué)習(xí)的機(jī)會。

　　科爾奈從青年時(shí)代的社會主義，中年轉(zhuǎn)型為自由主義，晚年變?yōu)樘岢糁普叩男卤Ｊ刂髁x，揭示出轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問題：

　　第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，不等于華盛頓共識主張的自由化、私有化、和政府在經(jīng)濟(jì)作用的最小化。市場經(jīng)濟(jì)面臨的不穩(wěn)定性、失業(yè)壓力、貧富分化、國際環(huán)境的沖擊等等，都有可能表現(xiàn)在市場化程度、私有化走向和政府作用的強(qiáng)度上發(fā)生調(diào)整和逆轉(zhuǎn)。社會主義和資本主義的開放競爭，誰勝誰負(fù)?市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，能否整合?目前還沒有定論。

　　第二，福利補(bǔ)貼和政治穩(wěn)定之間沒有簡單聯(lián)系。前蘇聯(lián)對東歐能源和消費(fèi)的巨額補(bǔ)貼，并沒有贏得東歐民眾的感恩。同樣，冷戰(zhàn)時(shí)期的馬歇爾援助也無法確保西歐日本對美國的忠誠。東歐、西歐、和美國的高福利都是難以持續(xù)的。一旦國際競爭力下降，過高的福利制度就成為改革調(diào)整的巨大障礙。這在東方西方都一樣。

　　第三，全球化使國家的作用增強(qiáng)而非減弱，因?yàn)椴黄降鹊膰H分工和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，加大了核心區(qū)和邊緣區(qū)的差距。開放競爭的結(jié)果有兩種：拉美和東歐的依賴型開放很難抵御國際資本的短期自利行為，中國和東亞的自主型開放才有可能走出依賴經(jīng)濟(jì)的陷阱。沒有自主能力的高收入國家，在國際競爭中也沒有自主能力和穩(wěn)定前景。

　　第四，市場化和民主化沒有必然的聯(lián)系。發(fā)展經(jīng)濟(jì)如果只靠市場機(jī)制，否認(rèn)政府干預(yù)和社會制約，必然只有少數(shù)人獲利，最終引起多數(shù)人的質(zhì)疑和反對。金融寡頭也好，跨國公司也好，黑金勢力也好，最終都要尋求外來強(qiáng)權(quán)的支持。當(dāng)代鼓吹自由化的勢力，最后的靠山都在尋求美國霸權(quán)的支撐，不惜犧牲本國多數(shù)人的長遠(yuǎn)利益。問題是，美國的經(jīng)濟(jì)、政治、金融和文化霸權(quán)，在二十一世紀(jì)還能持續(xù)多久?美國人民被科爾奈一類的智囊忽悠，還有多少空間?

　　科爾奈從社會主義到自由主義，再到新保守主義的兩次轉(zhuǎn)型，帶來生動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際政治學(xué)的教訓(xùn)。中國人如何辨明自己未來的道路，請讀者討論。

　　(注：本文僅代表作者觀點(diǎn)，作者為復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心高級研究員，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院退休教授)