在資源配置的調(diào)節(jié)中，市場和政府或計劃，怎么分工？依我看，按照資源配置的微觀層次和宏觀層次，劃分市場與政府或計劃的功能，大體上是可以的。市場在資源配置中起決定性作用，應(yīng)該限制在微觀層次。而政府職能如行政審批等的縮減，也主要在微觀領(lǐng)域。至于宏觀層次上以及微觀經(jīng)濟(jì)活動中對宏觀產(chǎn)生重大影響的資源配置問題，政府要加強(qiáng)計劃調(diào)控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。當(dāng)然，對市場提供服務(wù)、實(shí)施監(jiān)管、做“守夜人”的責(zé)任，政府還是責(zé)無旁貸的。
    習(xí)近平總書記最近指出：使市場在資源配置中起決定性作用、更好發(fā)揮政府作用，既是一個重大理論命題，又是一個重大實(shí)踐命題。科學(xué)認(rèn)識這一命題，準(zhǔn)確把握其內(nèi)涵，對全面深化改革、推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重大意義。我在本文中就談?wù)務(wù)褪袌鲈谫Y源配置中的作用問題。

    經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作不是兩種平行的事情

    首先從經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作的辯證關(guān)系談起。習(xí)近平同志在全國宣傳思想工作會議上指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。”這句話高屋建瓴地闡釋了經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作的辯證關(guān)系。簡言之，經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作為意識形態(tài)工作創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心工作做好了，意識形態(tài)工作才會有堅實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；反過來，意識形態(tài)工作做好了，可以為經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心工作保駕護(hù)航，保證經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)、快速、健康發(fā)展。
    按照歷史唯物主義基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑也會反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，這也包括意識形態(tài)會反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
    在階級社會里，包括在社會主義初級階段，意識形態(tài)具有鮮明的階級性。資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定資本主義的意識形態(tài)，社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定社會主義的意識形態(tài)。代表先進(jìn)的階級利益的意識形態(tài)對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)作用，代表反動階級利益的意識形態(tài)對社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。毛澤東同志曾指出：“凡是要推翻一個政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識形態(tài)方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。”龔自珍說過：“滅人之國，必先去其史。”蘇聯(lián)的解體就是鮮明的事例。當(dāng)今一些丑化革命領(lǐng)袖、否定改革開放前三十年、抹黑公有制經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的言論，其終極意圖在于顛覆共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變社會主義經(jīng)濟(jì)制度，是十分明顯的。對此，我們應(yīng)當(dāng)提高警惕，深刻認(rèn)識到意識形態(tài)工作的重要性、長期性、復(fù)雜性，鞏固馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。
    經(jīng)濟(jì)建設(shè)與意識形態(tài)工作不是兩種平行的事情，某些意識形態(tài)與經(jīng)濟(jì)工作有著密切的交叉關(guān)系。意識形態(tài)深入到經(jīng)濟(jì)工作之中，經(jīng)濟(jì)工作本身也蘊(yùn)含著意識形態(tài)因素，如經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)思想本身就屬于意識形態(tài)的范疇。
    當(dāng)前，在意識形態(tài)領(lǐng)域流行的錯誤思潮中，西方憲政民主、“普世價值”、歷史虛無主義、公民社會等，屬于政治、文化、社會領(lǐng)域；而新自由主義則屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的思潮，在各種思潮中居于很重要的地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的核心觀點(diǎn)，如“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、追逐私利的人性論、私有制永恒論、市場原教旨主義、政府職能最小化（“守夜人”）等，在我國經(jīng)濟(jì)界、理論界廣泛傳播，對我國經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展施加相當(dāng)大的影響。我們的改革向何處去，是走完全自由化的市場經(jīng)濟(jì)道路，還是走中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路，對此，黨的十八大明確做出了回答：“堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。”

    把政治上經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系都擺正

    現(xiàn)在海內(nèi)外對中國政治經(jīng)濟(jì)形勢有一種流行的說法，叫“經(jīng)右政左”，即經(jīng)濟(jì)上更加趨于自由化、市場化，放開更多管制領(lǐng)域；同時，政治上更加趨于權(quán)威化，高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想的旗幟，收緊對意識形態(tài)的控制。似乎我國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上偏“右”，而在政治和意識形態(tài)領(lǐng)域偏左。好像左右雙方對此都有議論，角度不同，好惡各異。
    姑且不論“經(jīng)右政左”說法的是非，從理論上講，這是一對矛盾的概念。按照歷史唯物主義的基本原理，政治、意識形態(tài)與上層建筑是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。如果上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方向一致，就可以鞏固經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；如果經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑偏離，那么就會使經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變異，原來的上層建筑也會有坍塌之虞。
    有人分析，“經(jīng)右政左”的風(fēng)險，可能會導(dǎo)致社會分裂，所以這種局面難以長久持續(xù)。社會主義經(jīng)濟(jì)如果長期受到西方新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的侵蝕，使自由化、私有化傾向不斷上升，計劃化、公有經(jīng)濟(jì)為主體的傾向不斷弱化，社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最終就要變質(zhì)，變成與社會主義意識形態(tài)和上層建筑不相容的東西。而隨著私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資產(chǎn)階級力量壯大，其思想影響也在擴(kuò)大，遲早他們會提出分權(quán)甚至掌權(quán)的要求，那時即使在政治思想上堅持科學(xué)社會主義做多大的努力，恐怕終究難以為繼。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑所決定的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對此，我們一定要有清醒的認(rèn)識。
    改革開放以來，我們逐步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。按照黨的十八屆三中全會的說法，政治上“必須高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”，而在經(jīng)濟(jì)上“堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向”。這就是說，政治上既要高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想，也要高舉鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀；經(jīng)濟(jì)上既要“市場經(jīng)濟(jì)”，又要“社會主義”。如果把上述政治上經(jīng)濟(jì)上的兩邊關(guān)系都擺正了，這就與所謂的“經(jīng)右政左”的說法劃清了界限。

    堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)方向

    下面我想就“堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)方向”問題，再談一點(diǎn)認(rèn)識。
    社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向，本身就是經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一。我們的改革是要建立“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，不是單純的市場經(jīng)濟(jì)，而是“社會主義+或×市場經(jīng)濟(jì)”。“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”是一個完整的概念，是不容割裂的有機(jī)統(tǒng)一體。黨的十四大報告第一次提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)時，就明確在“市場經(jīng)濟(jì)”一詞的前面加上一個前置詞“社會主義”，還有一個前提條件，就是“在國家宏觀調(diào)控下”，讓市場在資源配置中發(fā)揮重要作用。資源配置有宏觀、微觀不同層次，還有許多不同領(lǐng)域的資源配置。在資源配置的微觀層次，即多種資源在各個市場主體之間的配置，市場價值規(guī)律可以通過供求變動和競爭機(jī)制促進(jìn)效率，發(fā)揮非常重要的作用，也可以說是“決定性”的作用。但是在資源配置的宏觀層次，如供需總量的綜合平衡、部門地區(qū)的比例結(jié)構(gòu)、自然資源和環(huán)境的保護(hù)、社會資源的公平分配等方面，以及涉及國家社會安全、民生福利（住房、教育、醫(yī)療）等領(lǐng)域的資源配置，就不能都依靠市場來調(diào)節(jié)，更不用說“決定”了。市場機(jī)制在這些宏觀層次和重要領(lǐng)域存在很多缺陷和不足，需要國家干預(yù)、政府管理、計劃調(diào)節(jié)來矯正、約束和補(bǔ)充市場的行為，用“看得見的手”來彌補(bǔ)“看不見的手”的缺陷。
    過去鄧小平同志在提出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)的時候，從來沒有否定計劃，一再說計劃和市場都是手段、都可以用。黨的十四大報告特別明確指出“國家計劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”。黨的十四大召開前，當(dāng)時江澤民總書記在中央黨校省部級干部進(jìn)修班上，說明選擇社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)時，就提醒我們：“社會主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識上一直是清楚的，不會因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。”以上所述，表明了社會主義市場經(jīng)濟(jì)就是有計劃的市場經(jīng)濟(jì)，肯定了在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，計劃和市場兩種資源配置的手段都要用。但是以后，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)思想的影響，逐漸出現(xiàn)了凸出市場、淡化計劃的傾向。有人認(rèn)為，我們現(xiàn)在搞市場化改革，“計劃”不值得一提。“‘十一五’計劃”改稱“‘十一五’規(guī)劃”，一字之差，就大作文章，歡呼離計劃經(jīng)濟(jì)更遠(yuǎn)了，離市場經(jīng)濟(jì)更近了，“計劃”好像成了一個禁區(qū)。但是，黨的十七大報告還提出“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用”。黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），在“使市場在資源配置中起決定性作用”的后面，緊隨著跟上“更好發(fā)揮政府作用”。保留了“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系”，其實(shí)也表達(dá)了“計劃導(dǎo)向”的意思，只是回避了“計劃”二字。我以為，只要切實(shí)做到如《決定》所言“宏觀調(diào)控體系”要“以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導(dǎo)向”，那也沒有多大關(guān)系。
    值得注意的是，習(xí)近平總書記在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》中指出：“市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用。”可見，市場的“決定性作用”是有限制的。根據(jù)這個精神，《決定》在寫出市場的“決定性作用”的同時，也強(qiáng)調(diào)了政府和國家計劃的作用，就是說政府和國家計劃要在資源配置中起“導(dǎo)向性作用”。這樣，市場與政府、市場與計劃在資源配置中的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來了。“雙重調(diào)節(jié)作用”是程恩富同志最近對《決定》中有關(guān)市場與政府關(guān)系問題的一個提法，頗有道理。
    那么，在資源配置的調(diào)節(jié)中，市場和政府或計劃，怎么分工？依我看，按照資源配置的微觀層次和宏觀層次，劃分市場與政府或計劃的功能，大體上是可以的。市場在資源配置中起決定性作用，應(yīng)該限制在微觀層次。而政府職能如行政審批等的縮減，也主要在微觀領(lǐng)域。至于宏觀層次上以及微觀經(jīng)濟(jì)活動中對宏觀產(chǎn)生重大影響的資源配置問題，政府要加強(qiáng)計劃調(diào)控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。當(dāng)然，對市場提供服務(wù)、實(shí)施監(jiān)管、做“守夜人”的責(zé)任，政府還是責(zé)無旁貸的。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第663期，摘自2014年7月16日《中國社會科學(xué)報》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：