當前，一些西方經(jīng)濟學的經(jīng)典理論和觀點已為大家熟知，在應用領域也體現(xiàn)出了其自身的價值。但是，我們不能因此陷入對西方經(jīng)濟學的盲從，將西方經(jīng)濟理論奉為圭臬，以此來評判我國現(xiàn)實、指導改革。西方一些關于經(jīng)濟社會管理的經(jīng)典論述，是在特定時代背景下形成的，有其自身的局限性，在時代變遷、生產(chǎn)組織方式變革之后，我們需要結(jié)合實踐進行再認識。

    一、“守夜人”政府——未被證明的假設

    在十八世紀的自由資本主義時代，亞當·斯密提出“守夜人”政府的概念，認為好的政府在提供必要的公共服務外，只要當好國家和人民生命財產(chǎn)的看護者、“守夜人”就行，不需要再干預其他經(jīng)濟社會事務；讓社會和市場充分自由發(fā)展，就是政府治理的最佳狀態(tài)。“守夜人”政府的理念，擁戴者甚眾。但“守夜人”政府從未在現(xiàn)實中出現(xiàn)，各國政府對于經(jīng)濟等事務的干預不僅始終存在，而且還有增強的趨勢。在自由資本主義源起的18世紀英國，為了讓蓬勃發(fā)展的紡織業(yè)獲得足夠的羊毛和勞動力，英國政府和議會制定并通過了數(shù)千件圈地法案，將大量土地變?yōu)槟翀?，將大量失地農(nóng)民強制變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人。拋開其中的階級壓迫不談，這是一個典型的以國家意志推動工業(yè)化的經(jīng)濟干預。在鼓吹新自由主義、“華盛頓”共識的今日美國，針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構失衡的局面，奧巴馬政府對內(nèi)積極推動“再工業(yè)化”，陸續(xù)通過《2009年復興與再投資法》、《美國制造業(yè)促進法案》等法案，規(guī)劃投入超過1500億美元公共資金用于清潔能源、先進材料等領域的技術研發(fā)推廣，幫助美國企業(yè)占領未來產(chǎn)業(yè)制高點；對外則大搞貿(mào)易戰(zhàn)，對我國光伏產(chǎn)品等進行貿(mào)易制裁，保護國內(nèi)相關產(chǎn)業(yè)。由此可見，在西方資本主義國家，政府出于統(tǒng)治階級利益或國家利益等因素考慮，不可避免要干預經(jīng)濟發(fā)展等事務。因此，“守夜人”政府只是一個難以被實踐證明的理論假設，不能簡單以之評判現(xiàn)實。對于我國的改革，我們應當堅持辯證法、兩點論，一方面在微觀市場等領域要簡政放權，讓市場在資源配置中發(fā)揮“決定性作用”；但另一方面在宏觀戰(zhàn)略等領域還要更加積極有為，提高經(jīng)濟宏觀調(diào)控能力，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，為市場主體創(chuàng)造更好的市場環(huán)境。

    二、比較優(yōu)勢——不可沉醉的美酒

    大衛(wèi)·李嘉圖在19世紀提出比較優(yōu)勢理論，認為在國際分工中，國家應當根據(jù)資源稟賦、生產(chǎn)要素結(jié)構，按照市場機制“揚長避短”，集中從事本國生產(chǎn)效率高、具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，放棄生產(chǎn)效率低、具有比較劣勢的產(chǎn)業(yè)，通過“取長補短”，利用進口滿足劣勢產(chǎn)業(yè)相關產(chǎn)品需求。在改革開放初期，我國充分利用勞動力成本低、土地價格低等比較優(yōu)勢，發(fā)展“三來一補”等勞動密集型產(chǎn)業(yè)，給經(jīng)濟帶來了勃勃生機，實現(xiàn)了國民財富的快速增長，比較優(yōu)勢理論顯示出了“點石成金”的效果。但是，當我國經(jīng)濟步入新常態(tài)之時，現(xiàn)實的一些經(jīng)濟困境提醒我們，需要以更加審慎的態(tài)度看待比較優(yōu)勢：由于追求比較優(yōu)勢，我國形成了大量產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，業(yè)界興衰很大程度上受外需制約；由于追求比較優(yōu)勢，我國建造了大量貼牌生產(chǎn)的制造車間，每天忙忙碌碌為他人“耕田”，卻荒了自己的“地”，沒有自己的品牌和技術，不僅收入菲薄，而且在關鍵設備部件上面臨他國的技術封鎖。由此可見，如果一味順著市場機制發(fā)揮比較優(yōu)勢，后發(fā)國家很容易陷入發(fā)展的低水平陷阱，很難打破既有不合理的國際分工格局，淪為發(fā)達國家的附庸和“打工仔”，方方面面受制于人。因此，我們?nèi)魏螘r候都不能放棄經(jīng)濟自主權的建設，對于關鍵領域，即使是成本數(shù)倍于進口，我們也要投資發(fā)展，不能簡單以短期市場效益做決策判斷。

    三、市場交易——常常傾斜的天平

    在西方經(jīng)濟理論中，市場代表著公平與效率。盡管市場偶爾也會失靈，但那只是在少數(shù)公共產(chǎn)品和服務領域，在絕大部分經(jīng)濟領域，市場都是公平有效的。但是，認真加以分析，即使在西方成熟的市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場也并非他們標榜的那么公平有效。比如，2014年6月，國際油價在供需沒有明顯變化的情況下，突然大跳水，半年內(nèi)價格“腰斬”，嚴重背離實體經(jīng)濟狀況；比如，2008年國際金融危機之后，美國為了刺激本國經(jīng)濟，罔顧國際貨幣市場需求和各國反對，6年來實施了多輪量化寬松政策，大量發(fā)行美元，促使美元貶值，用看似市場的手段對出口國進行了實質(zhì)性的經(jīng)濟掠奪；再比如，為了控制市場，英特爾利用市場優(yōu)勢地位限制下游電腦廠商采用AMD處理器，IBM通過不向第三方出售許可操作系統(tǒng)和其他知識產(chǎn)權的方式打壓其他大型主機硬件生產(chǎn)商。種種事實表明，由于各種壟斷的廣泛存在，市場這個天平其實常常是傾斜的，總是倒向強者一方。這些強者或借助資本優(yōu)勢，或憑借技術優(yōu)勢，牢牢控制著“發(fā)牌”節(jié)奏，利用價格操縱或貿(mào)易封鎖等手段，通過市場這只“看不見的手”攫取不合理利益。因此，對于市場，我們不能神化，而應當牢記鄧小平同志關于“計劃和市場都是方法”的論述，將市場當作服務于經(jīng)濟發(fā)展的方法和手段，既要放手讓市場配置資源，也要適時出手引導市場發(fā)展。現(xiàn)實中，我國高鐵技術的引進消化吸收再創(chuàng)新，其實就是合理利用市場手段促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功案例。

    四、花自己的錢效率高——大企業(yè)的治理幻想

    弗里德曼曾說過：花自己的錢辦自己的事，既講節(jié)約，又講效果；花自己的錢，辦別人的事，只講節(jié)約，不講效果；花別人的錢，辦自己的事，只講效果，不講節(jié)約；花別人的錢辦別人的事，既不講效果，又不講節(jié)約。這話符合人們的直觀感受，成為很多人鼓吹國有企業(yè)“私有化”的依據(jù)。對此，筆者認為，弗里德曼的觀點雖然符合個人生活經(jīng)驗，但卻不符合當前的大企業(yè)運作實際。當世界經(jīng)濟從家庭作坊式的個體經(jīng)濟步入大工業(yè)時代后，企業(yè)的規(guī)模越來越大，管理越來越復雜，早在19世紀就出現(xiàn)了“經(jīng)理人革命”，即企業(yè)主將企業(yè)所有權和經(jīng)營權分離，把企業(yè)委托給職業(yè)經(jīng)理人管理經(jīng)營，企業(yè)運作在當時已經(jīng)很難做到“花自己錢”了。時至今日，公司制已經(jīng)成為企業(yè)組織形式的主流，而且隨著證券市場的發(fā)展，公司股權越來越分散化，股東構成更加多元化，其中有自然人，有關聯(lián)企業(yè)，還有機構基金等等。這時的企業(yè)連企業(yè)主究竟是誰都很難說清，在運作中強調(diào)“花自己錢”就更是一種治理幻想了。是不是給經(jīng)理一定股權就能實現(xiàn)“花自己錢”精打細算的效果？如果事情真這么簡單，那么就不會出現(xiàn)大股東將控制的上市公司當成自己提款機肆意侵吞小股東利益的問題，也不會出現(xiàn)腰纏萬“股”的公司管理者坐著私人飛機向國會要資金救助的問題了。事實上，目前混合經(jīng)濟已經(jīng)成為時代趨勢，各種信托基金的發(fā)展，委托代理的廣泛存在，已經(jīng)讓各種經(jīng)濟組織很難清楚的“花自己錢”。再舉一個例子，公共財政基本都是“花別人的錢辦別人的事”，如果簡單按照弗里德曼的邏輯，豈不是各國的財政都應當取消，徹底“還財于民”才好？因此，對于弗里德曼的邏輯，不能搞簡單的推而廣之，國有企業(yè)的治理也不能搞“私有化”，而應該按照李克強總理的要求，通過加強國資監(jiān)管，建設“陽光國企”，減少委托代理所產(chǎn)生的各種問題，提高企業(yè)運營效率。

    改革開放以來，中國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，發(fā)展成就出乎大多數(shù)西方經(jīng)濟學家的意料，他們難以用現(xiàn)行的西方經(jīng)濟理論模型進行解釋和預測。這也表明，西方的理論和模型仍存在不小的短板和缺陷。對此，我們不能犯精神上的“軟骨病”，一味美化神化西方經(jīng)典經(jīng)濟學說，而要立足中國經(jīng)濟實踐，形成中國自己的經(jīng)濟理論，指導未來的改革和發(fā)展。

    （作者單位：財政部財政科學研究所）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：