中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年度發(fā)展報(bào)告（2014）

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年度發(fā)展報(bào)告編寫組[①]

編者按  為了進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，推動(dòng)對(duì)重大現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，更好地為中國(guó)的改革與發(fā)展服務(wù)，從2010年起，我們開(kāi)始發(fā)布中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年度發(fā)展報(bào)告。報(bào)告主要以專題形式匯集和反映該年度中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新成果和新進(jìn)展，并探討中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中存在的問(wèn)題和發(fā)展的方向。報(bào)告并不追求面面俱到，而是力求突出主線和重點(diǎn)，希望能夠刻畫出報(bào)告期內(nèi)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與發(fā)展的主要特點(diǎn)和軌跡，從而為我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究與發(fā)展提供借鑒與參考。

2014年的年度報(bào)告設(shè)立了以下主題：

一、政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題

二、國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展問(wèn)題

三、農(nóng)村土地制度改革問(wèn)題

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育問(wèn)題

五、當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)研究

六、《21世紀(jì)資本論》評(píng)介及國(guó)外理論介紹

作者：張晨，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

當(dāng)前，主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍仍未走出低迷，世界經(jīng)濟(jì)格局正在經(jīng)歷深刻變化調(diào)整，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和深化改革也進(jìn)入了新的階段。在變幻莫測(cè)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象面前，只有堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義科學(xué)方法，才能去粗取精、去偽存真，認(rèn)識(shí)本質(zhì)、把握規(guī)律。習(xí)近平同志在2014年7月8日召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)上指出：“各級(jí)黨委和政府要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自覺(jué)認(rèn)識(shí)和更好遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不斷提高推進(jìn)改革開(kāi)放、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和效益的能力和水平”。這不僅更加凸顯了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大價(jià)值和強(qiáng)大生命力，而且對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也提出了新的要求。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展必須立足中國(guó)的實(shí)踐，解答中國(guó)的問(wèn)題，提煉思想、創(chuàng)新理論。中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的巨大成就，特別是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展在世界經(jīng)濟(jì)后危機(jī)時(shí)期的優(yōu)異表現(xiàn)，更加增強(qiáng)了中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論自信。2014年，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究正受到越來(lái)越多的重視，并取得了許多新的進(jìn)展和重要成果。特別是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展及世界經(jīng)濟(jì)新變化中的一系列重大問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的研究和討論，這些問(wèn)題包括：如何正確理解和實(shí)踐十八屆三中全會(huì)關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的重大理論創(chuàng)新？如何進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展？如何正確定位我國(guó)農(nóng)村土地制度改革的方向？如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中存在的“西化”傾向和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“邊緣化”的問(wèn)題？如何正確評(píng)價(jià)《21世紀(jì)資本論》及其所反映的當(dāng)代資本主義嚴(yán)重兩極分化的境況？以及，如何正確把握在金融危機(jī)之后當(dāng)代資本主義所發(fā)生的一系列新變化？關(guān)于這些主題的研究和討論，顯示了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理論聯(lián)系實(shí)際、聚焦重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可貴傳統(tǒng)，對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展都發(fā)揮了十分重要的作用。

一、政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題

在全面深化改革的過(guò)程中，如何正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，決定著改革的方向和道路,是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐面臨的一個(gè)重大課題。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”如何在理論上正確理解這一重大理論創(chuàng)新，如何在實(shí)踐中正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，在2014年度成為了學(xué)術(shù)界研究討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

    （一）對(duì)市場(chǎng)“決定性作用”的不同解讀

一些學(xué)者用新自由主義的方式解讀市場(chǎng)的“決定性作用”，在他們看來(lái)，這一新提法意味著有關(guān)資源配置的一切領(lǐng)域應(yīng)完全由市場(chǎng)“說(shuō)了算”，政府功能應(yīng)限于保護(hù)產(chǎn)權(quán)、提供服務(wù)、彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,而不應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和市場(chǎng)進(jìn)行任何的干預(yù)和調(diào)控。這一解讀片面和錯(cuò)誤地解讀了《決定》對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系新提法，未能對(duì)這一重大理論創(chuàng)新作出全面和準(zhǔn)確地理解。

首先，政府在資源配置中的作用同樣必不可少。胡乃武指出：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，但強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，并不意味著政府在資源配置中的作用就無(wú)足輕重了。”[②]洪銀興指出：“明確市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用不能放大到不要政府作用，也不能放大到市場(chǎng)決定公共資源的配置。更好地發(fā)揮政府作用除了通過(guò)自身的改革退出市場(chǎng)作用的領(lǐng)域外，還要承擔(dān)起完善市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)的職能。政府行為本身也要遵守市場(chǎng)秩序。”[③]謝地提出，“政府既做好‘減法’，也做好‘加法’，從而與市場(chǎng)有效配合，為推動(dòng)科學(xué)發(fā)展提供有力有效的體制保障。”[④]顧鈺民認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，真正發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，既要大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置，又要更好發(fā)揮政府作用，需要對(duì)政府功能和作用的定位深化認(rèn)識(shí)。”[⑤]

其次，市場(chǎng)的“決定性”作用應(yīng)有邊界。周新城認(rèn)為：“講到市場(chǎng)的決定性作用，必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與政治思想領(lǐng)域，必須把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同公益領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)，必須把物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域同精神生產(chǎn)領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)。”[⑥]賀新元提出：“如果市場(chǎng)的決定性作用沒(méi)有邊界的話，就容易‘讓市場(chǎng)決定一切’。市場(chǎng)這只‘看不見(jiàn)的手’就可能主導(dǎo)一切，越過(guò)經(jīng)濟(jì)邊界而滲透到政治思想道德領(lǐng)域；排斥政府監(jiān)管，甚至拒絕政府有效治理；把經(jīng)濟(jì)規(guī)律絕對(duì)化，把市場(chǎng)作用萬(wàn)能化。”[⑦]

另外，抽象的、一般的市場(chǎng)并不存在。每個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)都是嵌入在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史、文化、技術(shù)、法律等諸多因素之中的。中國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，形成了中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系必須從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，照搬照抄別國(guó)的理論和經(jīng)驗(yàn)是行不通的，用新自由主義的方式解讀市場(chǎng)起“決定性”作用更是誤入歧途。對(duì)此，何秉孟指出：“‘使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用’同新自由主義的‘市場(chǎng)原教旨主義’之間是有邊界的。如果我們不注意劃清邊界，準(zhǔn)確地拿捏好、掌握好分寸，多邁出一步，就會(huì)墮入新自由主義的萬(wàn)丈深淵，就有可能犯顛覆性的歷史性錯(cuò)誤。”[⑧]程恩富等指出：“我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的‘市場(chǎng)決定性作用’，不僅具有與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的‘市場(chǎng)決定性作用’性質(zhì)不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且具有與倡導(dǎo)‘市場(chǎng)萬(wàn)能論’的新自由主義政策導(dǎo)向不同的政府調(diào)節(jié)方式和調(diào)節(jié)領(lǐng)域，從而既能充分發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的積極引導(dǎo)作用，又能避免價(jià)值規(guī)律可能導(dǎo)致的消極后果。”[⑨]因此，要深刻認(rèn)識(shí)新自由主義的“市場(chǎng)決定作用論”與我們黨提出的市場(chǎng)“起決定性作用”的本質(zhì)差別，應(yīng)當(dāng)警惕對(duì)市場(chǎng)與政府關(guān)系進(jìn)行的各種新自由主義解讀，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。[⑩]那么，什么是由中國(guó)特色的政府與市場(chǎng)關(guān)系呢？如何正確理解和處理政府和市場(chǎng)關(guān)系呢？

（二）政府與市場(chǎng)關(guān)系的科學(xué)定位

正確理解十八屆三中全會(huì)對(duì)于政府市場(chǎng)關(guān)系的新提法，不能從市場(chǎng)原教旨主義的教條或某個(gè)資本主義國(guó)家的“模式”出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)從中國(guó)特色社會(huì)主義制度和中國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，闡明社會(huì)主義制度下政府的性質(zhì)和作用以及市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，將市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用與更好發(fā)揮政府作用結(jié)合起來(lái)，對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)定位。

第一，政府與市場(chǎng)在資源配置中的作用不同。劉國(guó)光認(rèn)為：“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，應(yīng)該限制在微觀層次的領(lǐng)域；而政府職能如行政審批活動(dòng)的縮減，也主要在微觀領(lǐng)域。至于宏觀層次上以及微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)宏觀產(chǎn)生重大影響(如供需總量平衡、部門地區(qū)比例、自然資源和環(huán)境保護(hù)、社會(huì)資源的公平分配以及涉及國(guó)家安全、民生福利等)領(lǐng)域的資源配置問(wèn)題，政府要加強(qiáng)計(jì)劃調(diào)控和管理，不能讓市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。”[11]張宇指出：“在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的決定作用主要體現(xiàn)在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從社會(huì)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)的層面看，則需要強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的積極作用。”[12]彭俞超、張雷聲提出：“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起積極作用，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中政府與市場(chǎng)的準(zhǔn)確定位。為了使市場(chǎng)能夠在資源配置中起決定性作用，政府就必須發(fā)揮好宏觀調(diào)控和政府治理的作用。只有這樣，有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能健康運(yùn)行和高效發(fā)展。”[13]

第二，政府與市場(chǎng)的作用是有機(jī)統(tǒng)一的。衛(wèi)興華指出：微觀資源配置與宏觀資源配置處于不同的層次，有不同的性質(zhì)和含義，因此“市場(chǎng)配置資源只限于微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源配置應(yīng)是由政府決定或主導(dǎo)。”[14]胡鈞認(rèn)為：在社會(huì)主義制度下,堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo),發(fā)揮黨總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要特征。黨和在黨的領(lǐng)導(dǎo)下的政府應(yīng)成為善于駕馭市場(chǎng)的行家里手。[15]程恩富提出：在市場(chǎng)作用和政府作用的問(wèn)題上，要講辯證法、兩點(diǎn)論，“努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。” [16]冒佩華、王朝科認(rèn)為：“政府與市場(chǎng)的關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的誰(shuí)多誰(shuí)少、誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱、誰(shuí)大誰(shuí)小的問(wèn)題，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)或者非此即彼的關(guān)系，而是一個(gè)分工與合作、共生互補(bǔ)的關(guān)系。”[17]

第三，社會(huì)主義是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度前提，也是處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的根本前提。張宇指出：“堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向,一方面要求處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系,使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,更好發(fā)揮政府作用,提高資源配置的效率；另一方面則要求堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本制度,發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性,最大限度地滿足整體人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要,實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)的共同富裕,堅(jiān)持以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”[18]社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府與市場(chǎng)關(guān)系與資本主義存在根本差別。邱海平認(rèn)為：中國(guó)巨大經(jīng)濟(jì)成就的一個(gè)重要制度因素就是科學(xué)地處理了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，“一方面，充分發(fā)揮了市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性和決定性作用，突破和避免了過(guò)去高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所存在的弊端，另一方面，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅始終以黨對(duì)整個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)為前提，而且始終以生產(chǎn)資料公有制為主要基礎(chǔ)，從而與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有本質(zhì)的區(qū)別。”[19]張開(kāi)也提出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府作用具有兩層含義：不僅要在克服市場(chǎng)機(jī)制缺陷與健全宏觀調(diào)控體系、加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保障公平競(jìng)爭(zhēng)等方面發(fā)揮“一般作用”；而且要在確保改革開(kāi)放正確方向、推進(jìn)市場(chǎng)體系發(fā)育和完善、制定中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略方面發(fā)揮“特殊作用”。[20]

（三）關(guān)于“政府與市場(chǎng)關(guān)系”的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

很多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是對(duì)政府于市場(chǎng)關(guān)系的正確處理，特別是政府的主導(dǎo)作用對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。然而，有些學(xué)者則對(duì)此持不同看法，例如，張維迎強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家精神和市場(chǎng)的作用”，他認(rèn)為：“政府怎么做都不可能做得更好”，甚至認(rèn)為中國(guó)絕大多數(shù)的政策是錯(cuò)誤的即使按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展。林毅夫?qū)埦S迎的看法提出了批評(píng)，他認(rèn)為：完善基礎(chǔ)設(shè)施、改善人力資本、改善金融和法治等重要的發(fā)展條件不可能由企業(yè)家完成，必須政府供給，因此，“少數(shù)經(jīng)濟(jì)體取得了成功，他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中既有‘有效的市場(chǎng)’，也有‘有為的政府’”，它們的成功都是政府跟市場(chǎng)共同努力的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)過(guò)去35年我們必須承認(rèn)政府絕大多數(shù)是正確的，如果沒(méi)有絕大多數(shù)正確，不可能連續(xù)35年每年9.8%的增長(zhǎng)，也不可能是現(xiàn)在唯一的快速發(fā)展的新興大國(guó)，并且沒(méi)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所以我們不能認(rèn)為過(guò)去35年政府做的事都是錯(cuò)誤的。我們應(yīng)該認(rèn)為95%以上都是正確的，可能有5%改進(jìn)的空間，這個(gè)我們必須承認(rèn)。”[21]

林毅夫與張維迎關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論受到了廣泛關(guān)注，不僅社會(huì)媒體參與報(bào)道，學(xué)者們也紛紛發(fā)表評(píng)論。例如，楊光斌評(píng)論到：“這場(chǎng)爭(zhēng)論其實(shí)是持‘技術(shù)知識(shí)’的張維迎對(duì)擁有‘實(shí)踐知識(shí)’的林毅夫的較勁。”他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅應(yīng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)是歷史社會(huì)學(xué)，因此忘記歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無(wú)價(jià)值，林毅夫的看法顯然在這一方面更具價(jià)值。[22]何自力評(píng)論到：“在討論政府與市場(chǎng)的關(guān)系、政府與企業(yè)家的關(guān)系、政府與企業(yè)誰(shuí)更懂得利用比較優(yōu)勢(shì)等在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題時(shí)，都不能脫離特定的歷史條件，都必須從實(shí)際出發(fā)。脫離實(shí)際、憑主觀意念想象甚至捏造出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無(wú)論其形式多么優(yōu)雅，邏輯多么嚴(yán)密，有多少粉絲追隨，在鐵的歷史事實(shí)和生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)世界面前必定會(huì)暴露出庸俗和虛假的本質(zhì)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的歷史感才能底氣十足，這應(yīng)該是我們從張維迎與林毅夫的辯論中得到的啟示吧。”[23]

處理好政府與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界持續(xù)深入研究。一方面，必須摒除對(duì)十八屆三中全會(huì)“新提法”的新自由主義式解讀，而要以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和中國(guó)實(shí)踐，正確理解和處理政府與市場(chǎng)關(guān)系。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究不能脫離歷史，政府與市場(chǎng)關(guān)系更不是抽象的范疇，因此，應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史，增強(qiáng)對(duì)政府市場(chǎng)關(guān)系及其歷史性變化的認(rèn)識(shí)和理解，并應(yīng)加強(qiáng)在具體案例中政府與市場(chǎng)關(guān)系的微觀研究。

二、國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展問(wèn)題

國(guó)有企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義制度的基石，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展問(wèn)題事關(guān)國(guó)計(jì)民生，歷來(lái)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重大問(wèn)題。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)新時(shí)期全面深化改革的任務(wù)做出了明確的部署,其《決定》提出的“混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”、“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管”等觀點(diǎn)和改革思路迅速成為2014年度社會(huì)輿論及學(xué)界的熱議話題。

（一）關(guān)于“混合所有制”的討論

《決定》中指出“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。”事實(shí)上，“混合所有制”這一概念并非新提法。高明華研究了我國(guó)對(duì)混合所有制的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程，指出黨的十四屆三中全會(huì)《決定》中第一次出現(xiàn)了“混合所有”的提法，其后我國(guó)對(duì)混合所有制進(jìn)行了不斷深入的探索，最終確認(rèn)了混合所有制經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要實(shí)現(xiàn)形式。[24]鄒升平通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家的混合所有制思想的研究，指出混合所有制經(jīng)濟(jì)是中國(guó)特色社會(huì)主義的一種內(nèi)生經(jīng)濟(jì)形態(tài)，馬克思主義混合所有制思想有利于促進(jìn)和規(guī)范非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。[25]由此可見(jiàn)，“混合所有制”不僅有著馬克思主義的理論淵源，而且在我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐摸索和理論探索過(guò)程。

那么，在新的時(shí)代背景下應(yīng)該如何正確理解混合所有制經(jīng)濟(jì)呢？一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)應(yīng)該逐步私有化，混合所有制只是一種過(guò)渡性措施，如果混合所有制變成長(zhǎng)期穩(wěn)定制度，那么它一定是嚴(yán)重腐敗的。還有學(xué)者指出，如果在模糊的體制下使國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期做大做強(qiáng)，將導(dǎo)致全體國(guó)民福利的巨大損失。國(guó)企改革的核心不應(yīng)是改變國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn)的比例，而是如何讓國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，退出營(yíng)利性行業(yè)。顯然，這類說(shuō)法曲解了《決定》的本意，是對(duì)中央精神的一種誤讀。正確的理解混合所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是為了堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。劉國(guó)光、程恩富認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)政府是為了鞏固私有制才發(fā)展一點(diǎn)國(guó)有制，我國(guó)人民政府允許私有制部分發(fā)展是為了鞏固公有制，兩者性質(zhì)根本不同。[26]項(xiàng)啟源、何干強(qiáng)也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)該用馬克思主義基本原理來(lái)理解國(guó)有企業(yè)，不能用西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)解讀混合所有制經(jīng)濟(jì)。采取混合所有制經(jīng)濟(jì)形式改革國(guó)企，絕不能把國(guó)企公有制體現(xiàn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系改掉。[27]張宇指出，混合所有制并不是一種獨(dú)立的所有制形式，它的出現(xiàn)并沒(méi)有消除不同所有制的區(qū)分，也不可能改變社會(huì)主義制度和資本主義制度的本質(zhì)區(qū)別。[28]

其次，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是為了更好地鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位、加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力。周新城總結(jié)道，輿論有一種觀點(diǎn)把發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)當(dāng)作是推行私有化的一種手段，這有悖于十八屆三中全會(huì)的改革精神，我們必須旗幟鮮明，劃清界限，不能受新自由主義誤導(dǎo)。[29]衛(wèi)興華、何召鵬認(rèn)為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)不能理解為私有化，私有化會(huì)損害我國(guó)的改革開(kāi)放與發(fā)展事業(yè)。[30]高粱論證了國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的根基，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中的地位不可替代。因此，國(guó)企改革的方向應(yīng)是進(jìn)一步做大做強(qiáng)，不可能是私有化。[31]宋方敏指出不能把國(guó)企改革簡(jiǎn)單等同于混合所有制，不能“為混合而混合”，應(yīng)從宏觀調(diào)控導(dǎo)向、所有權(quán)制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面直面國(guó)企改革的問(wèn)題，構(gòu)建起中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)治理體系。[32]

最后，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有利于公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的融合。常修澤認(rèn)為混合所有制是協(xié)調(diào)社會(huì)多種利益關(guān)系，并使之“和諧統(tǒng)一”的產(chǎn)權(quán)組織形式。這種以產(chǎn)權(quán)為紐帶的新型利益共同體，對(duì)于提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)“協(xié)調(diào)度”，具有重要意義。[33]黃群慧指出，在微觀企業(yè)層面，混合所有制企業(yè)具有國(guó)有資本、集體資本和非公有制資本等交叉持股、相互融合的多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，混合所有制企業(yè)的發(fā)展自然實(shí)現(xiàn)了多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的要求。[34]何自力認(rèn)為混合所有制有利于公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)相互融合，并使得市場(chǎng)交換關(guān)系內(nèi)部化，降低交易費(fèi)用，提高運(yùn)營(yíng)效率。[35]王佳菲強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合所有制的目的是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。[36]張晨從建立民族經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線的高度出發(fā)，指出應(yīng)利用混合所有制這一制度形式使國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)結(jié)成民族經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民也進(jìn)”，共同提高中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。[37]

正確理解是為了能夠更好的發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。對(duì)于如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為改革不能“一刀切”，應(yīng)該有針對(duì)性的制定不同企業(yè)的改革方案。楊瑞龍指出要繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的分類改革戰(zhàn)略，為國(guó)有資本與非國(guó)有資本的融合減少制度性障礙，尤其需要推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性或壟斷競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)有企業(yè)的母公司（集團(tuán)公司總部）產(chǎn)權(quán)多元化。[38]丁堡駿認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)，要運(yùn)用唯物辯證法的觀點(diǎn)指導(dǎo)改革，正確的認(rèn)識(shí)國(guó)企的肯定方面和否定方面。[39]黃群慧將國(guó)企劃分為“公共政策性企業(yè)”“特定功能性企業(yè)”和“一般商業(yè)性企業(yè)”三類。[40]邱海平進(jìn)一步將國(guó)有企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)、戰(zhàn)略性資源產(chǎn)業(yè)等九大行業(yè)，具體分析了各個(gè)行業(yè)實(shí)行混合所有制的方法。在堅(jiān)持兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”的前提下，在適合的領(lǐng)域和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)大力發(fā)展混合所有制，而在不適合的領(lǐng)域、行業(yè)和業(yè)務(wù)范圍中，則必須堅(jiān)持國(guó)有為主體和主導(dǎo)的原則。[41]常修澤提出，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)從產(chǎn)權(quán)開(kāi)放的角度，應(yīng)該做到“四線并進(jìn)”，促進(jìn)國(guó)資、民資、外資和企業(yè)員工的融合；從產(chǎn)業(yè)開(kāi)放看，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)是對(duì)壟斷行業(yè)改革。[42]

從以上關(guān)于混合所有制的討論中我們可以看到，國(guó)有企業(yè)改革的思路和方向是明確的，那就是要堅(jiān)持以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，堅(jiān)持我國(guó)以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)一步做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)更好地服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全體人民的共同富裕。而那些錯(cuò)誤的解讀，恰恰違背了這一出發(fā)點(diǎn)和原則，正如衛(wèi)興華所指出的，解讀三中全會(huì)的決定應(yīng)警惕兩種誤區(qū)，即以市場(chǎng)決定作用排除政府宏觀調(diào)控和泛化市場(chǎng)決定作用，將整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和改革開(kāi)放事業(yè)都納入到市場(chǎng)決定的范圍內(nèi)。[43]

（二）關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革問(wèn)題的討論

《決定》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革做出了明確的說(shuō)明：“完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司。”《決定》確立了“管資本”這一改革的主要方向，這是國(guó)有資產(chǎn)管理體制的一次重大調(diào)整，學(xué)者們針對(duì)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的不足，為未來(lái)國(guó)有資產(chǎn)管理改革提出了詳細(xì)的規(guī)劃。

第一，應(yīng)以管資本為主完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系。林崗認(rèn)為應(yīng)該逐步將管企業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本為主，通過(guò)資本運(yùn)作使國(guó)有資本能夠根據(jù)實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)和改善全民福利的需要，將其增量及時(shí)投向相關(guān)的行業(yè)和企業(yè)，對(duì)其存量也能夠與順利地在相關(guān)企業(yè)間及時(shí)轉(zhuǎn)移和重組。[44]張宇指出了我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體系的不足，認(rèn)為目前我國(guó)仍存在著國(guó)資管理政策不統(tǒng)一、不規(guī)范等問(wèn)題，部分行業(yè)缺少像國(guó)資委一樣的監(jiān)管主體和監(jiān)管體系，因此有必要建立統(tǒng)一的覆蓋所有部門和各類資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體系。[45]劉紀(jì)鵬等認(rèn)為國(guó)資監(jiān)管體制改革應(yīng)確立“市場(chǎng)化改革、法人化主導(dǎo)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。這就要求在國(guó)資監(jiān)管體制改革中應(yīng)區(qū)分“國(guó)資委”與“國(guó)資委系統(tǒng)”，國(guó)資委從直接監(jiān)管國(guó)家出資的實(shí)體企業(yè)，改為直接管理國(guó)有資產(chǎn)公司，并以此實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家出資實(shí)體企業(yè)的資本管理。[46]

第二，應(yīng)進(jìn)一步理順國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制。胡敏認(rèn)為，在國(guó)資管理的實(shí)踐中仍有一些深層次問(wèn)題沒(méi)有很好的解決，主要表現(xiàn)為：政企、政資分開(kāi)仍不徹底，國(guó)有資產(chǎn)資本化程度不夠理想；國(guó)資監(jiān)管缺位和越位現(xiàn)象同時(shí)存在，監(jiān)管者和經(jīng)營(yíng)者的行政化傾向嚴(yán)重；國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局仍然戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)，主業(yè)不是很突出。解決這些問(wèn)題，需要重構(gòu)國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的授權(quán)體制。[47]嚴(yán)若森、唐上興指出，健全國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的體制性結(jié)構(gòu)應(yīng)以分級(jí)代表與分級(jí)所有為特征的國(guó)有資產(chǎn)管理體制出發(fā)，繼續(xù)科學(xué)劃分與動(dòng)態(tài)調(diào)整各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的轄區(qū)范圍及權(quán)責(zé)利治理邊界，并正確區(qū)分國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督職能與管理職能的屬性差異。[48]季曉南提出，應(yīng)進(jìn)一步明確各類國(guó)有資產(chǎn)的責(zé)任主體，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，落實(shí)監(jiān)督責(zé)任；防止將國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督職責(zé)混同于行政管理職能，形成新的國(guó)有資產(chǎn)多頭監(jiān)督。[49]

第三，應(yīng)有針對(duì)性的組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司和國(guó)有資本投資公司。張卓元將國(guó)有資本分為為公益性和收益性兩大類，應(yīng)依據(jù)相應(yīng)的資本職能組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司投資公司，分別制定不同類公司對(duì)各個(gè)企業(yè)出資和投資方式，確定它們的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和考核體系。同時(shí)，要借鑒國(guó)內(nèi)外許多資本運(yùn)營(yíng)公司和投資公司的做法和經(jīng)驗(yàn)，比如新加坡的淡馬錫公司和我國(guó)匯金公司的資本運(yùn)營(yíng)和投資控股等做法，結(jié)合實(shí)際，認(rèn)真研究探索最佳模式。[50]胡鈺詳細(xì)研究了淡馬錫公司的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為淡馬錫的經(jīng)驗(yàn)為接下來(lái)我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革提供了很好的啟示。[51]社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組設(shè)計(jì)了“三層三類全覆蓋”的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理新體制。根據(jù)現(xiàn)有的集團(tuán)公司的具體業(yè)務(wù)、資金狀況、功能定位等情況，“一企一策”地推進(jìn)資本投資公司和運(yùn)營(yíng)公司的組建，加快國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度化和法制化建設(shè)，加強(qiáng)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算支出約束力，保證國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算編制和執(zhí)行的順利進(jìn)行。[52]

這些學(xué)者的解讀和研究，為深入理解《決定》中關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的改革提供了有益的啟發(fā)，也進(jìn)一步制定具體的改革政策提供了參考。

（三）關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題的討論

近年來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整，或者說(shuō)國(guó)企進(jìn)退問(wèn)題一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的熱點(diǎn)?！稕Q定》中對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整作出了新的規(guī)定：“國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全。”在這一論述的基礎(chǔ)上，學(xué)者們對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題進(jìn)行了更深入的探討。

首先，一些研究認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍然保持主體地位。裴長(zhǎng)虹研究發(fā)現(xiàn)，截至2012年，中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)性總資產(chǎn)約為 487．53萬(wàn)億元，其中公有制經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)規(guī)模占53%；第二、三產(chǎn)業(yè)非公有制經(jīng)濟(jì)占增加值和就業(yè)規(guī)模的比重分別為67．59%和75．2O%。這表明公有制資產(chǎn)仍占主體，非公有制經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)占優(yōu)，中國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度充滿活力。[53]張嘉昕、鞠格通對(duì)1993-2011年國(guó)有企業(yè)的總量指標(biāo)、結(jié)構(gòu)特征等方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)充滿活力且社會(huì)效益明顯。然而，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在一些領(lǐng)域受到很大削弱的現(xiàn)實(shí)必須引起高度警惕，應(yīng)在保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)必要總量的前提下大力促進(jìn)國(guó)有企業(yè)健康發(fā)展。[54]

其次，學(xué)者們針對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題提出了若干建議。宗寒指出公有制為主體本質(zhì)上是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系為主體，公有制經(jīng)濟(jì)比重的調(diào)整改革絕不能影響公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。[55]趙昌文認(rèn)為應(yīng)將《決定》中提到的“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”分為長(zhǎng)期的和階段性的，國(guó)家安全和重大公共服務(wù)屬于長(zhǎng)期的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)主要定位在提供這些廣義的“公共品”上。對(duì)于非“國(guó)計(jì)民生”的重要領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要逐步收縮戰(zhàn)線。[56]戴錦將國(guó)有企業(yè)作為一種政策工具來(lái)理解，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行作用重大。因此在考慮國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)候，應(yīng)該綜合考慮國(guó)有企業(yè)作為政策工具的作用。[57]

再次，學(xué)者們圍繞國(guó)有企業(yè)的效率問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。歐瑞秋等在社會(huì)福利視角下運(yùn)用混合寡頭模型對(duì)國(guó)有企業(yè)及部分民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行研究，指出國(guó)有企業(yè)須從主導(dǎo)市場(chǎng)供應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)者角色向補(bǔ)充市場(chǎng)供應(yīng)的跟隨者角色轉(zhuǎn)變才能夠使得社會(huì)福利水平提高。[58]孔東民等基于雙重差分模型，發(fā)現(xiàn)國(guó)企生產(chǎn)效率雖然一直低于外企，但確實(shí)有顯著地逐年追趕趨勢(shì)。[59]但支持國(guó)有企業(yè)具有效率的研究正呈現(xiàn)出越來(lái)越積極的發(fā)展態(tài)勢(shì)，研究所運(yùn)用的方法更加豐富、研究的視角也更加多樣。龍斧、王今朝以整體主義方法論為基礎(chǔ)，認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投入條件是極低的，卻取得令世界矚目的成就，“國(guó)企效率效益低下”無(wú)疑是一個(gè)具有偽科學(xué)性本質(zhì)的命題。[60]朱安東通過(guò)利用全球60多個(gè)混合經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)部門的儲(chǔ)蓄-投資缺口、盈利等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，證偽了國(guó)有企業(yè)天生缺乏效率的論斷。[61]針對(duì)所謂“一股獨(dú)大”導(dǎo)致國(guó)企低效的看法，夏小林通過(guò)與美日德多國(guó)間的比較證明了一股獨(dú)大并不是國(guó)企的特點(diǎn)，而是世界范圍內(nèi)公司的普遍現(xiàn)象，沒(méi)有證據(jù)表明它必然導(dǎo)致低效率。[62]張晨認(rèn)為國(guó)企功能的特殊性導(dǎo)致其在在歷史條件、行業(yè)技術(shù)特征、稅收負(fù)擔(dān)、市場(chǎng)地位、勞動(dòng)制度等方面與其他所有制企業(yè)存在差異，因此利潤(rùn)率事實(shí)上不能作為評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)效率的“充分信息指標(biāo)”，而應(yīng)建立基于功能的國(guó)有企業(yè)效率觀。[63]應(yīng)該看到，國(guó)有企業(yè)效率之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是背后政策主張的不同。正如洪功祥所指出的，種種關(guān)于國(guó)有企業(yè)缺乏效率的理論，都是為“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域”提供依據(jù)，為全面否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位和主導(dǎo)作用、營(yíng)造推動(dòng)國(guó)有企業(yè)大規(guī)模私有化制造輿論壓力。更為重要的是，如果“國(guó)有企業(yè)低效率論”成立，則意味著公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是矛盾的、不能兼容的。[64]這顯然是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路的否定。

（四）關(guān)于國(guó)企改革與收入分配問(wèn)題的討論

國(guó)有企業(yè)不僅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)也在促進(jìn)共同富裕，彌合收入差距方面貢獻(xiàn)巨大。這一作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是相較于其他所有制企業(yè)，國(guó)企內(nèi)部主要實(shí)行按勞分配，薪酬差距較??；二是國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了諸多生活必須品及公共物品的提供，改善了實(shí)際的收入分配狀況；三是國(guó)企每年向國(guó)家上繳利潤(rùn)用于改善民生，提高社會(huì)福利水平，間接縮小貧富差距。根據(jù)《決定》要求，“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，“劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金。完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提到百分之三十，更多用于保障和改善民生”，這都將進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)對(duì)于改善收入分配狀況的作用。但是，就國(guó)有企業(yè)改革與收入分配關(guān)系而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬問(wèn)題、收益上繳問(wèn)題以及職工持股問(wèn)題仍然存在很多不同看法。

第一，關(guān)于央企薪酬制度改革的討論。隨著國(guó)企改革的不斷深入，央企薪酬制度改革被提上日程，中共中央政治局審議通過(guò)了《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)內(nèi)部收入分配提出了新要求。齊瑞福、陳春華將國(guó)企高管薪酬制定的復(fù)雜性歸結(jié)于國(guó)企治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、高管價(jià)值評(píng)價(jià)的復(fù)雜性。他們建議應(yīng)該選拔具有企業(yè)家精神的國(guó)企高管，逐步推進(jìn)資本運(yùn)作，實(shí)施分類考核。[65]金碚認(rèn)為作為國(guó)家雇員的國(guó)企高管的薪酬水平應(yīng)以較高級(jí)別的國(guó)家公務(wù)員薪酬為基本參照，加上體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的激勵(lì)性報(bào)酬，優(yōu)秀的、創(chuàng)造了突出業(yè)績(jī)的國(guó)企老總可以拿到比國(guó)家公務(wù)員更高的報(bào)酬；而作為企業(yè)雇員的高管，其薪酬同企業(yè)效益直接掛鉤，可以拿到與非國(guó)有企業(yè)同類高管收入水平相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。[66]楊宜勇指出，要對(duì)部分過(guò)高收入行業(yè)的國(guó)企高管實(shí)行工資總額和工資水平雙重調(diào)控政策；建立與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人分類管理相適應(yīng)、選任方式相匹配的企業(yè)高管差異化薪酬分配制度；合理增加市場(chǎng)化選聘高管比例，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范國(guó)企管理人員薪酬水平、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費(fèi)等。[67]事實(shí)上，國(guó)企高管的薪酬水平相較于同層次的外企或私企高管來(lái)說(shuō)，已經(jīng)處于相對(duì)較低的水平。一些媒體和學(xué)者借著《薪酬改革方案》出臺(tái)的時(shí)機(jī)，大肆批評(píng)央企高管“左手富貴，右手高官”，將《方案》的內(nèi)容曲解為“降薪70%”是不恰當(dāng)?shù)?。?yīng)公正客觀的評(píng)價(jià)國(guó)企高管的價(jià)值和貢獻(xiàn)，貫徹按勞分配原則，制定合理適當(dāng)?shù)男匠曛贫纫龑?dǎo)和激勵(lì)國(guó)企高管的經(jīng)營(yíng)行為，這樣才能有助于國(guó)有企業(yè)繼續(xù)做大做強(qiáng)。關(guān)于國(guó)企高管薪酬制度的制定與完善的具體細(xì)節(jié)，還有待于進(jìn)一步的研究和探索。

第二、關(guān)于國(guó)有企業(yè)收益上繳公共財(cái)政制度的討論。汪立鑫、劉鐘元利用一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的62家中央企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)近幾年這些企業(yè)的利潤(rùn)最優(yōu)上交比例進(jìn)行了估算。結(jié)果表明，若要利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)支持公共福利，主要依賴的不應(yīng)是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的績(jī)優(yōu)國(guó)有企業(yè)，而應(yīng)是壟斷性國(guó)有企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中企業(yè)投資回報(bào)低于社會(huì)平均資本成本的國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)上繳，以及對(duì)后一類競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的股權(quán)減持。[68]社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組提出依據(jù)分類的原則制定收益上繳的方式，一般商業(yè)性國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該按照市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作的方式、參照市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定國(guó)有資本收益上繳標(biāo)準(zhǔn)；公共政策性國(guó)有企業(yè)，可不要求有資本收益；特定功能性國(guó)有企業(yè)，可以基于其專營(yíng)和壟斷程度來(lái)確定其國(guó)有資本收益上繳比例。[69]可見(jiàn)，國(guó)企收益上繳并不是越多越好，也不能一刀切的要求所有國(guó)企都要上繳，應(yīng)辯證地處理。

三、有關(guān)國(guó)企員工持股的問(wèn)題的討論。趙岳陽(yáng)提出了一種全新的員工持股思路：以工會(huì)為法人，持有一定份額的企業(yè)股權(quán)，作為工會(huì)的集體資產(chǎn)。工會(huì)有權(quán)決定該股權(quán)產(chǎn)生的紅利在工會(huì)成員之間的分配比例及相應(yīng)的集體福利等事項(xiàng)，從而使工會(huì)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)維護(hù)和保障成員的利益。[70]應(yīng)該說(shuō)，國(guó)有企業(yè)中允許企業(yè)員工持股，有助于形成新型的勞資關(guān)系，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性；但是，要對(duì)借員工持股之名進(jìn)行管理層收購(gòu)（MBO）、變相私有化所造成的國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕。

國(guó)有企業(yè)改革始終居于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，因此，每當(dāng)新一輪國(guó)企改革啟動(dòng)之際，總會(huì)掀起一陣學(xué)術(shù)界研究探討的熱潮。在探討國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的過(guò)程中，必須堅(jiān)持和貫徹“憲法經(jīng)濟(jì)觀”，即一手堅(jiān)持以公有制為主體，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，不搞私有化，不搞兩極分化，走共同富裕的道路；另一手堅(jiān)持毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不重回“一大二公”的老路，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。[71]中國(guó)國(guó)企改革成功開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)主義大國(guó)全民所有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行有機(jī)結(jié)合之先河。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新，不僅為繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革、推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也為世界社會(huì)主義事業(yè)的偉大復(fù)興提供了重要啟示和寶貴經(jīng)驗(yàn)。[72]而深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，就是要在實(shí)踐中尋找公有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，就是要更好的發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，體現(xiàn)出社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。[73]

三、農(nóng)村土地制度改革問(wèn)題

土地制度是我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，為順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)和提升土地管理，我國(guó)逐步發(fā)展出具有特色的城鄉(xiāng)二元土地制度?！稇椃ā芬?guī)定，城市土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村土地屬于集體所有，國(guó)家所有與集體所有是土地公有制的兩種實(shí)現(xiàn)形式。在城市房地產(chǎn)管理政策法規(guī)和城市建設(shè)用地制度逐步完善的背景下，當(dāng)前我國(guó)土地制度改革聚焦于農(nóng)村土地制度方面，包括農(nóng)地管理與農(nóng)地轉(zhuǎn)用管理兩方面內(nèi)容在內(nèi)的農(nóng)村土地制度改革，成為近年學(xué)界與媒體界討論和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題。

（一）改革農(nóng)地制度的爭(zhēng)論

自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái)，我國(guó)逐步形成所有權(quán)歸集體、使用權(quán)歸農(nóng)戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整，土地承包經(jīng)營(yíng)制度激發(fā)農(nóng)民勞動(dòng)生產(chǎn)積極性，對(duì)于提高土地利用效率、增加農(nóng)民收入具有正面意義。近年隨著城市化加速推進(jìn)，農(nóng)民進(jìn)城離地現(xiàn)象日漸普遍，如何進(jìn)一步調(diào)整農(nóng)地制度以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，成為當(dāng)前農(nóng)地制度改革核心問(wèn)題之一。在農(nóng)地制度改革方面有兩種截然不同主張值得關(guān)注。

第一種是建立私有產(chǎn)權(quán)制度的主張。人地關(guān)系緊張是造成我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題的重要原因，有序減少農(nóng)村人口是解決問(wèn)題的根本出路。當(dāng)前城鄉(xiāng)間人口流動(dòng)為重新配置農(nóng)地資源提供契機(jī)，由此引發(fā)的矛盾是現(xiàn)有承包關(guān)系與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)變化的矛盾。面對(duì)此現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，部分學(xué)者認(rèn)為要進(jìn)一步擴(kuò)大和強(qiáng)化農(nóng)戶的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，賦予農(nóng)民自由處置承包地的權(quán)利，并引入市場(chǎng)機(jī)制解決地權(quán)重新配置問(wèn)題。在具體建議上，一些法學(xué)學(xué)者認(rèn)為需要取消現(xiàn)有法律制度對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)限制性條款，以促進(jìn)土地在市場(chǎng)上自由流轉(zhuǎn)[74]；以周其仁為代表的一類學(xué)者認(rèn)為“增人不增地、減人不減地”政策落實(shí)的不夠徹底，建議“農(nóng)村土地確權(quán)到戶，長(zhǎng)久不變，不再屈從農(nóng)戶之間因人口變化調(diào)整土地的短期壓力”，通過(guò)“鞏固使用權(quán)，發(fā)展轉(zhuǎn)讓權(quán)”，以“適應(yīng)更大規(guī)模重組農(nóng)村要素的現(xiàn)實(shí)要求”[75]；另有以文貫中為代表的一類學(xué)者提出土地私有化的激進(jìn)主張，鼓勵(lì)農(nóng)民通過(guò)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓以解決農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題[76]。

以上幾種觀點(diǎn)可概括為“私有化（或者變相私有化）+市場(chǎng)化”的農(nóng)地制度改革主張。主張建立私有產(chǎn)權(quán)制度的研究比較重視理論模型而較少關(guān)注經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。溫鐵軍指出,這種改革思路盡管存在理論上自洽之處，卻經(jīng)不起歷史經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。 他回顧世界各國(guó)二十世紀(jì)發(fā)展歷程后發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有采用“私有化+市場(chǎng)化”的日韓臺(tái)順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而土地資源豐富并采用以上土地制度的國(guó)家卻長(zhǎng)期走不出發(fā)展陷阱[77]。

第二種是主張完善集體土地所有制。賀雪峰認(rèn)為經(jīng)過(guò)三十年的改革，當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民已經(jīng)獲得農(nóng)地上各項(xiàng)排他性權(quán)利，困擾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要問(wèn)題不是權(quán)利不清晰，而是一家一戶的權(quán)利過(guò)于固化，并從公共品供給與生產(chǎn)便利性的角度指出單純擴(kuò)大農(nóng)民權(quán)利的改革主張有可能會(huì)損害農(nóng)民利益[78]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有較強(qiáng)外部性，桂華考察土地整治工作后發(fā)現(xiàn)，細(xì)碎土地權(quán)利不僅不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而且極大降低國(guó)家投資效率，證明農(nóng)地“反公地悲劇”的存在[79]。主張擴(kuò)大一家一戶農(nóng)戶權(quán)利的后果是瓦解集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)籌功能，會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)業(yè)公共品供給并提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，最早進(jìn)行“增人不增地、減人不減地”實(shí)驗(yàn)的湄潭縣有93%農(nóng)民主張重新分地，孫新華認(rèn)為這是農(nóng)民對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)效率所做出的反應(yīng)，并指出周其仁等人將湄潭失敗教訓(xùn)當(dāng)作成功經(jīng)驗(yàn)宣傳的謬誤之處[80]。堅(jiān)持集體土地所有制的學(xué)者認(rèn)為私有化加市場(chǎng)化手段不能解決當(dāng)前問(wèn)題，主張發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的功能，限制工商資本下鄉(xiāng)與民爭(zhēng)地，依托集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)現(xiàn)農(nóng)地使用權(quán)在農(nóng)村內(nèi)部的優(yōu)化配置。

（二）改革農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度的爭(zhēng)論

為提高土地利用效率和保護(hù)耕地紅線，我國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的土地用途管制政策。土地管理法嚴(yán)格限制農(nóng)地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，并等規(guī)定除少數(shù)特殊情況外，任何單位和個(gè)人利用土地從事建設(shè)必須申請(qǐng)國(guó)有土地。土地集體所有與國(guó)有這兩種所有權(quán)形式實(shí)質(zhì)發(fā)揮土地用途管制功能。在土地私有制國(guó)家，土地用途管制主要用于解決土地利用中的外部性問(wèn)題，除此之外，土地用途管制制度在我國(guó)還具有重要的政治社會(huì)意義?；诔青l(xiāng)二元土地制度，城市建設(shè)用地一級(jí)供給由國(guó)家壟斷，農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)用所產(chǎn)生的級(jí)差地租轉(zhuǎn)化為政府公共財(cái)政，體現(xiàn)土地“漲價(jià)歸公”與地利共享的社會(huì)主義公有制原則[81]。針對(duì)農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)用的爭(zhēng)論主要圍繞土地用途管制是否必要、征地制度是否堅(jiān)持和小產(chǎn)權(quán)房是否合法等問(wèn)題展開(kāi)，并形成兩種對(duì)立觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有制度持否定態(tài)度，認(rèn)為城鄉(xiāng)土地二元制度造成同地不同權(quán)。茅于軾認(rèn)為沒(méi)有必要設(shè)置18億畝耕地紅線，土地自由買賣可以實(shí)現(xiàn)土地資源不同用途均衡配置并促進(jìn)物盡其用[82]。蔡繼明等人擴(kuò)大對(duì)中央文件所規(guī)定的探索“集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市”條款，主張修改《憲法》以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村宅基地和公益性建設(shè)用地全部入市[83]。周其仁避開(kāi)土地是否私有化的問(wèn)題，著力從建設(shè)用地供給方面“拱開(kāi)”現(xiàn)有制度，倡導(dǎo)“農(nóng)地農(nóng)房”入市并呼吁“小產(chǎn)權(quán)房”合法化，其真實(shí)目的是取消土地用途管制和征收制度[84]。土地用途管、土地征收和小產(chǎn)權(quán)房非法是農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)用制度的一體三面，否定其中一個(gè)就足以否定現(xiàn)有制度。

第二種觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)有制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為土地制度改革上的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”話語(yǔ)存在極大誤導(dǎo)性。陳錫文認(rèn)為土地用途管制是現(xiàn)代世界通例，堅(jiān)持土地用途管制是土地制度的基本組成部分，也是改革不能突破的底線之一[85]。華生等以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的土地管理經(jīng)驗(yàn)為例，說(shuō)明市場(chǎng)手段不能解決土地利用中的外部性問(wèn)題，堅(jiān)持土地建設(shè)使用必須符合政府規(guī)劃和管控，批駁周其仁、天則經(jīng)濟(jì)研究所、文貫中等所持的建筑放任觀點(diǎn)[86]。賀雪峰從社會(huì)財(cái)富公平分配角度指出，“小產(chǎn)權(quán)房”合法化會(huì)再造出一個(gè)土地食利階層，既不利于社會(huì)發(fā)展也是對(duì)社會(huì)主義成果的否定[87]。針對(duì)周其仁等人以保護(hù)農(nóng)民之名所推動(dòng)的土地市場(chǎng)化改革思路，桂華從土地不可移動(dòng)屬性角度予以駁斥，桂華認(rèn)為農(nóng)地農(nóng)房入市最終受益的僅限于總量不足5%的城中村和城郊農(nóng)民，這部分人獨(dú)占土地增值收益既消耗城市發(fā)展的公共財(cái)政基礎(chǔ)，也造成“城市—近郊農(nóng)村—一般農(nóng)村”的三元社會(huì)結(jié)構(gòu)[88]?；谏鐣?huì)財(cái)富再分配的不同立場(chǎng)，周其仁研究團(tuán)隊(duì)與賀雪峰研究團(tuán)隊(duì)對(duì)深圳市“土改”政策做出截然不同評(píng)價(jià)，前者認(rèn)為深圳市的“小產(chǎn)權(quán)房”合法化政策應(yīng)當(dāng)成為全國(guó)典型[89]，后者認(rèn)為由深圳市三十萬(wàn)原居民獨(dú)享土地增值收益的改革既不合法也無(wú)推廣的條件[90]。

（三）農(nóng)村集體土地制度改革的重大意義

1.與社會(huì)主義公有制的關(guān)系

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是實(shí)施生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制，土地是最基本的生產(chǎn)資料，土地公有制是我國(guó)全部土地制度的基礎(chǔ)，所有涉及土地的具體法律法規(guī)都要遵循公有制這一最高“憲法原則”[91]。在農(nóng)用地方面，一些法學(xué)學(xué)者分析集體土地所有權(quán)權(quán)能發(fā)現(xiàn)，取消土地承包費(fèi)和土地承包關(guān)系“長(zhǎng)久不變”政策造成所有權(quán)虛化，農(nóng)民擁有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)質(zhì)具有所有權(quán)性質(zhì)[92]。針對(duì)許成鋼、文貫中等深受新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)影響而堅(jiān)持中國(guó)土地私有化改革觀點(diǎn)，華生認(rèn)為農(nóng)地實(shí)質(zhì)私有化已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)爭(zhēng)論是否私有化并無(wú)意義[93]。2014年中央一號(hào)文件提出“堅(jiān)持所有權(quán)、鞏固承包權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)”的“三權(quán)并行分置”的農(nóng)地制度改革方案，為完善集體土地所有制開(kāi)啟新方向。

堅(jiān)持土地公有制的學(xué)者按照勞動(dòng)價(jià)值論解釋土地財(cái)產(chǎn)，馬克思認(rèn)為土地本身并不生產(chǎn)價(jià)值，地租不過(guò)是土地所有權(quán)參與社會(huì)財(cái)富分配的實(shí)現(xiàn)形式。社會(huì)主義公有制的基本特征是消滅基于生產(chǎn)資料占有所產(chǎn)生的人剝削人的制度，堅(jiān)持各盡所能、按勞分配的原則，實(shí)施土地公有制即取消私人擁有土地以參與社會(huì)財(cái)富分配。持土地私有化改革觀點(diǎn)的學(xué)者片面調(diào)土地的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”屬性，否認(rèn)土地用途管制規(guī)律并忽視土地增值收益來(lái)源，喪失批評(píng)現(xiàn)有制度的理論依據(jù)。對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地轉(zhuǎn)用制度持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為不僅農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)用只限于特定區(qū)域中，且認(rèn)為城市建設(shè)帶來(lái)的土地增值收益歸公的制度設(shè)置體現(xiàn)社會(huì)主義公有制。堅(jiān)持社會(huì)主義公有制不動(dòng)搖是當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革必須遵守的底線。

2.與“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)系

農(nóng)村集體土地制度改革關(guān)涉“三農(nóng)”問(wèn)題能否順利解決。通過(guò)土地制度調(diào)整解決“三農(nóng)”問(wèn)題的前提是正確把握土地與農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的關(guān)系。土地不僅是基本生產(chǎn)資料，而且承擔(dān)社會(huì)保障功能，在土地的財(cái)產(chǎn)屬性與社會(huì)屬性之間存在張力。當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村集體土地制度改革的爭(zhēng)論，很大程度源于不同學(xué)者對(duì)土地屬性認(rèn)識(shí)的差異，具體表現(xiàn)是，強(qiáng)調(diào)土地財(cái)產(chǎn)屬性的學(xué)者一般傾向運(yùn)用市場(chǎng)手段配置土地資源，重視土地社會(huì)屬性的學(xué)者一般強(qiáng)調(diào)公共政策在土地管理上的必要性?；谶@種差異，當(dāng)前學(xué)界形成旗幟鮮明的兩派關(guān)于解決“三農(nóng)”問(wèn)題的觀點(diǎn)。第一派被稱作為“四化同步派”，其核心觀點(diǎn)是通過(guò)城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等手段改造傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式、消滅農(nóng)村，在土地制度上主張土地私有化改革或者是放開(kāi)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、引導(dǎo)扶持工商資本下鄉(xiāng)從事規(guī)模經(jīng)營(yíng)；第二派被稱作為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派”，其核心觀點(diǎn)是認(rèn)為中國(guó)“四化”戰(zhàn)略不可能在短期實(shí)現(xiàn)，當(dāng)前小農(nóng)生產(chǎn)方式在農(nóng)業(yè)上有優(yōu)勢(shì)，農(nóng)村村社制度構(gòu)成一種低成本社會(huì)治理方式，因此要堅(jiān)持集體土地所有制、限制工商資本下鄉(xiāng)，發(fā)揮小農(nóng)和農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定器功能[94]。這兩派觀點(diǎn)所形成的爭(zhēng)論本質(zhì)是關(guān)于中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的路線之爭(zhēng)。

3.與新型城鎮(zhèn)化的關(guān)系

城鎮(zhèn)化不僅占有農(nóng)村土地資源，而且包含城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村人口的過(guò)程。如何解決城鎮(zhèn)化擴(kuò)張占地問(wèn)題，如何解決農(nóng)村人口進(jìn)城問(wèn)題，是當(dāng)前改革農(nóng)村集體土地制度的重要議題。文貫中認(rèn)為禁止土地買賣的集體所有制阻礙農(nóng)民進(jìn)城，造出農(nóng)業(yè)人口過(guò)多、城鄉(xiāng)收入惡化、城市服務(wù)業(yè)滯后和城市集聚效應(yīng)浪費(fèi)等負(fù)面后果，他認(rèn)為土地私有化可推動(dòng)農(nóng)民進(jìn)城、發(fā)揮城市集聚效應(yīng)并帶來(lái)中國(guó)全面發(fā)展[95]。對(duì)于文貫中、許成鋼等學(xué)者將社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因與土地私有化直接掛鉤的觀點(diǎn)，華生運(yùn)用日韓臺(tái)等東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)給予有力反駁，并指出土地私有化所造成的“城郊農(nóng)民和地產(chǎn)商暴富”普遍構(gòu)成后發(fā)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的土地陷阱[96]。周其仁認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)“城鄉(xiāng)關(guān)系”的癥結(jié)在于農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不充分，打破征地制度、允許農(nóng)村集體土地直接參與城市建設(shè)用地市場(chǎng)可以幫助農(nóng)民進(jìn)城[97]。周其仁的觀點(diǎn)是建立在土地財(cái)富論基礎(chǔ)上，賀雪峰則認(rèn)為當(dāng)前建設(shè)用地地租高于農(nóng)地地租的原因是基于特定位置和建設(shè)用地指標(biāo)管控等造成的，放開(kāi)土地用途管制和指標(biāo)管制就喪失建設(shè)用地漲價(jià)的政策基礎(chǔ)，允許農(nóng)民賣房賣地也不能帶來(lái)農(nóng)民致富[98]。與文貫中、周其仁等將城鎮(zhèn)化當(dāng)做發(fā)展手段不同，賀雪峰認(rèn)為城鎮(zhèn)化是工業(yè)化現(xiàn)代化的自發(fā)產(chǎn)物，以拉動(dòng)內(nèi)需刺激消費(fèi)為目的的城鎮(zhèn)化只能制造出GDP泡沫和劣質(zhì)城鎮(zhèn)化，他指出在現(xiàn)有土地制度上可建立“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)+加工制造業(yè)+技術(shù)創(chuàng)新”三輪驅(qū)動(dòng)的中國(guó)現(xiàn)代化模式[99]。由此可以看出，不同學(xué)者關(guān)于中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的不同判斷決定其土地制度的改革思路。

（四）若干需要深化研究的問(wèn)題

農(nóng)村集體土地制度改革不僅關(guān)涉“三農(nóng)”問(wèn)題解決、新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且涉及我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是否堅(jiān)持以及我黨領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)能否鞏固的重大戰(zhàn)略問(wèn)題，因此需要結(jié)合當(dāng)前中國(guó)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，從理論上辨明各類改革主張及其可能帶來(lái)的影響。回顧2014年的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村集體土地制度改革議題較為集中，媒體平臺(tái)在爭(zhēng)論上發(fā)揮較大作用，社會(huì)公共關(guān)注度高，但存在專業(yè)研究不足之處，有影響力的觀點(diǎn)和論點(diǎn)僅限于少數(shù)幾位學(xué)者。鑒于此，農(nóng)村土地制度改革問(wèn)題研究需要從專業(yè)角度進(jìn)一步推進(jìn)，未來(lái)研究可從以下幾個(gè)方面深化。

一是廣泛深入開(kāi)展實(shí)證研究。當(dāng)前農(nóng)村土地制度問(wèn)題充斥較多意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論，反對(duì)或者支持私有化的觀點(diǎn)都將“保護(hù)農(nóng)民”作為目標(biāo)，卻缺乏對(duì)農(nóng)民農(nóng)村的深入認(rèn)識(shí)，包括不同區(qū)域農(nóng)民的差異、村莊內(nèi)部不同階層農(nóng)民的差異、不同年齡農(nóng)民的差異，還包括農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、城鎮(zhèn)化等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)等。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，農(nóng)民、農(nóng)村已經(jīng)高度分化，只有區(qū)分農(nóng)村集體土地制度改革中不同農(nóng)民的不同利益訴求，才能夠避免從道德層面抽象討論“保護(hù)農(nóng)民”問(wèn)題。二是圍繞新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建農(nóng)村集體土地制度。新中國(guó)以來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中農(nóng)村集體土地制度一直發(fā)揮重要作用，當(dāng)前我國(guó)正處經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型階段，對(duì)農(nóng)村集體土地制度提出新要求。需要從農(nóng)業(yè)發(fā)展前途、新型城鎮(zhèn)化方向、新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)等方面對(duì)農(nóng)村集體土地制度進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”。三是研究集體土地所有制的完善舉措，具體包括所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)并行分置”這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和合理性與合法性問(wèn)題、村民自治制度與集體土地所有權(quán)行使機(jī)制問(wèn)題、戶籍制度改革與集體土地制度的關(guān)系問(wèn)題、土地確權(quán)頒證工作和經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)組織股份制改革對(duì)集體土地制度的影響等問(wèn)題?？傮w而言，當(dāng)前農(nóng)村集體土地制度正處于改革的十字路口，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)探索集體土地所有制實(shí)現(xiàn)形式，是十分迫切的一項(xiàng)工作。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育問(wèn)題

一直以來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育和研究在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革發(fā)展進(jìn)程中都發(fā)揮了重要作用。然而，在當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中，存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育“西化”傾向和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“邊緣化”問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)在事實(shí)上占據(jù)了“主流”話語(yǔ)權(quán)地位。這不僅削弱了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于社會(huì)主義改革事業(yè)的指導(dǎo)地位，甚至造成了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣化。這一問(wèn)題已經(jīng)受到了諸多學(xué)者的關(guān)注，并引發(fā)了一系列討論。

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的“西化”問(wèn)題

以改革開(kāi)放為界線，中國(guó)對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度發(fā)生了變化：由認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)都是錯(cuò)誤的而“罵倒”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)陳舊過(guò)時(shí)而“拜倒”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度，這兩種態(tài)度間的巨大轉(zhuǎn)變事實(shí)上都是“不好的、不應(yīng)該有的傾向”。 [100]2008年以來(lái)的全球金融危機(jī)證明了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，這使得很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新關(guān)注甚至求助于具有強(qiáng)大生命力的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，在西方許多學(xué)者越發(fā)重視馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性的同時(shí)，反觀我國(guó)的大多學(xué)者卻還是在“拜倒”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其反映在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中存在的過(guò)度“西化”傾向，這一傾向主要表現(xiàn)在以下方面：

第一，學(xué)術(shù)界視“數(shù)學(xué)化”為“經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化”的標(biāo)準(zhǔn)。需要明確的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)工具的使用和數(shù)量模型的研究，本身并不存在問(wèn)題。馬克思的著作《資本論》就是應(yīng)用數(shù)學(xué)的典范，比如他論證了再生產(chǎn)條件下的兩大部類之間的數(shù)量對(duì)比關(guān)系。馬克思認(rèn)為一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步，但是馬克思不迷信數(shù)學(xué)，他注重的是經(jīng)濟(jì)思想，而不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)形成的“為了方法而方法，為了數(shù)學(xué)而數(shù)學(xué)”[101]和 “數(shù)量拜物教”的風(fēng)氣。[102]將“數(shù)學(xué)化”視為“經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化”的標(biāo)準(zhǔn)，難以培養(yǎng)學(xué)生透過(guò)市場(chǎng)現(xiàn)象深入到背后的經(jīng)濟(jì)規(guī)律分析問(wèn)題的能力，而且空泛的形式主義會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)研究資源。

第二，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的“國(guó)際化”。在“國(guó)際化”有關(guān)政策的導(dǎo)向下，各大高校的科研經(jīng)費(fèi)劃撥、獎(jiǎng)勵(lì)辦法和職稱評(píng)定方面，都將教師在SSCI（美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所建立的綜合性社科文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)）期刊上發(fā)表的論文數(shù)量作為最重要的考核標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)定依據(jù)。這種政策導(dǎo)致教師，尤其是青年教師無(wú)法進(jìn)行自由的科學(xué)研究，而是把更多的甚至主要精力用于撰寫符合SSCI標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文上。然而，這些學(xué)術(shù)期刊往往是以美國(guó)問(wèn)題、美國(guó)利益和美國(guó)價(jià)值觀為導(dǎo)向的，并不以推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展為目標(biāo)，更鮮有接納有關(guān)馬克思主義和社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的成果。中國(guó)高校教師及學(xué)者花費(fèi)大量精力過(guò)分追求“國(guó)際發(fā)文”，不僅難以形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的“智力支持”，甚至反而可能成為美國(guó)利益和美式價(jià)值觀的“應(yīng)聲蟲”。

第三，學(xué)生培養(yǎng)的“西化”。邱海平指出，“我國(guó)許多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)已經(jīng)在事實(shí)上變成西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)了”，[103]這是因?yàn)樵诮^大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士點(diǎn)和碩生點(diǎn)的招生考試中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)科目所占考分達(dá)三分之二甚至五分之四，此外，圍繞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)設(shè)的課程數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史等課程，并且開(kāi)設(shè)這些課程的教師大多直接采用西方原版教材，失去了對(duì)學(xué)科本身局限性的批判性思考。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在改革開(kāi)放之后廣泛地登上中國(guó)大學(xué)的講臺(tái)，這是與我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特征相適應(yīng)的，所以不能完全否定和排斥西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是我們需要深刻認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育過(guò)度“西化”的危害。一方面，西方經(jīng)濟(jì)理論是以歐美資本主義社會(huì)為前提條件的，與之相比我國(guó)國(guó)情不同、社會(huì)制度不同，不能照抄照搬、人云亦云。林毅夫以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于探索和解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的錯(cuò)誤為例說(shuō)明了這一問(wèn)題，在他看來(lái)，中國(guó)采取的是從主流經(jīng)濟(jì)理論看來(lái)最糟的、可能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰的“漸進(jìn)、雙軌的方式來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型”，而非“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的最優(yōu)轉(zhuǎn)型路徑”即用休克療法來(lái)“一次性地消除各種扭曲”，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的事實(shí)卻宣告了“中國(guó)崩潰論”的崩潰。因此，他強(qiáng)調(diào)“我國(guó)社會(huì)科學(xué)界在學(xué)習(xí)西方主流理論的時(shí)候，不能夠簡(jiǎn)單地照搬，必須推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化。面對(duì)我國(guó)存在的問(wèn)題，需要自己深入去了解問(wèn)題的本質(zhì)和歷史根源，尋找問(wèn)題背后的原因，這樣形成的理論才能幫助我們認(rèn)識(shí)世界，改造世界，幫助我們作為中國(guó)的知識(shí)分子貢獻(xiàn)于中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)”[104]另一方面，必須清醒認(rèn)識(shí)到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，而且，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為崇尚個(gè)人主義的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，是與我國(guó)高校思想政治教育的社會(huì)主義屬性相違背的。何干強(qiáng)指出，代表資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)主義國(guó)家的教育中占據(jù)了主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)地位并不是偶然的，這是當(dāng)代資本主義國(guó)家對(duì)中國(guó)推行思想文化滲透的一種主要途徑，是和平演變的重要工具。[105]

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的問(wèn)題

近年來(lái)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的危機(jī)非但沒(méi)有緩解，反而愈加嚴(yán)重了。這具體體現(xiàn)在高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程設(shè)置、研究生入學(xué)考試安排、學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)和師資隊(duì)伍建設(shè)等方面。第一，在課程設(shè)置方面，許多馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典原著類課程被取消、簡(jiǎn)化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)課程總量在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)課程體系中的占比較小，且該比例低于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)課程。[106]第二，在研究生入學(xué)考試安排方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及相關(guān)課程所占考分比例嚴(yán)重下降，有的只占到四分之一及以下。第三，在學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)方面，一些國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊基本不刊登政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的論文，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)期刊或刊載政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文較多的綜合學(xué)術(shù)期刊又不被認(rèn)定為核心期刊或重點(diǎn)期刊。第四，在師資隊(duì)伍建設(shè)方面，各大高校經(jīng)濟(jì)學(xué)院對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教師資助少，引進(jìn)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教師“改行”去研究和教授熱門專業(yè)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的人才流失嚴(yán)重。[107]所有這些問(wèn)題和現(xiàn)象沉重打擊了從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)、研究的研究生和教師的積極性，不利于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)研究人員認(rèn)識(shí)上的片面性，且難以真正貫徹落實(shí)黨中央提出的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。[108]

中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的原因是多方面的，學(xué)者們從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面對(duì)這一狀況進(jìn)行了反思：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的自身不足以及教學(xué)抽象、缺乏趣味性構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展困難的內(nèi)因，而社會(huì)輿論的“西化”和學(xué)術(shù)界急功近利的研究風(fēng)氣則是造成這一狀況的重要外因。

就內(nèi)因而言，一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究自身存在嚴(yán)重不足，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和創(chuàng)新明顯落后于時(shí)代和實(shí)踐的要求。張宇指出，目前理論的發(fā)展在很大程度上仍被各種熱點(diǎn)問(wèn)題的對(duì)策研究所左右，基礎(chǔ)理論的研究比較薄弱，缺乏基本規(guī)范，存在不少片面、模糊甚至混亂的觀點(diǎn)。許多學(xué)者盲目崇拜和照搬照抄西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，甚至把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些直接為資本主義制度辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)誤以為科學(xué)，引入社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，套用于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。[109]持有相同觀點(diǎn)的還有鞠立新，他歸納了既有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在的四個(gè)主要問(wèn)題，即偏離了馬恩著作的原意、偏離了我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)、偏離了國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流和必然要求，忽視現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公認(rèn)的規(guī)則規(guī)范；偏離了現(xiàn)代理論經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)和內(nèi)在要求，片面地把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概括為僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度性質(zhì)的分析，甚至簡(jiǎn)單搬用馬恩的一些話語(yǔ)和事例，缺乏分析現(xiàn)實(shí)解釋力和前瞻指向力。[110]另一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在教學(xué)中仍存在理論過(guò)于抽象、缺乏趣味的問(wèn)題。相對(duì)于其他課程，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)更為基礎(chǔ)，內(nèi)容更加抽象、更有深度，因此傳統(tǒng)的照本宣科、只注重概念解讀而缺乏聯(lián)系實(shí)際案例的教學(xué)方法很容易讓學(xué)生感覺(jué)枯燥，減少了學(xué)習(xí)的興趣。上述問(wèn)題，需要中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育研究界認(rèn)真反思、積極改進(jìn)。

此外，諸多外部因素對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展造成了極為不利的影響。一方面，社會(huì)輿論嚴(yán)重“西化”。當(dāng)前，社會(huì)輿論特別是一些網(wǎng)絡(luò)媒體主要以西方經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，通過(guò)這些在社會(huì)上具有廣泛影響力的媒體，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的地位更高了；相對(duì)地，對(duì)馬克思主義的宣傳則大多是抽象的、不落實(shí)的，局限于學(xué)院的，既不容易進(jìn)入學(xué)生的頭腦，也不容易獲得廣大人民群眾的支持。[111]如今年12月份在北京舉辦的網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會(huì)，通過(guò)包括《人民日?qǐng)?bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》等40多家國(guó)內(nèi)知名媒體投票預(yù)選出了31個(gè)最有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其中沒(méi)有一位是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)和領(lǐng)航作用依賴于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)人民群眾中的傳播程度，局限于學(xué)院的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只能是一部分有特殊才能的個(gè)體的心靈的些許安慰，并不能產(chǎn)生巨大的改天換地的力量。[112] 因此，社會(huì)上的輿論工具，尤其是對(duì)社會(huì)有重大影響力的輿論工具，應(yīng)大力宣傳和普及馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，使其擁有來(lái)自群眾的力量。另一方面，學(xué)界急功近利的研究風(fēng)氣盛行。就研究者而言，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)型研究較多，而重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向型研究較少，且很多重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題往往得不到充分研究。這與歐美國(guó)家形成了很大的反差。在美國(guó)，如果出現(xiàn)一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一般都能找到幾位在該領(lǐng)域做過(guò)系統(tǒng)研究的學(xué)者，發(fā)現(xiàn)一些參考價(jià)值很高的成果；即使是全新的題目，也可以預(yù)期在幾年內(nèi)就涌現(xiàn)一批專業(yè)的人才和成果。[113]究其原因，重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題導(dǎo)向型研究涉及內(nèi)容多，難度大，研究周期長(zhǎng)，對(duì)學(xué)者的綜合能力要求高；而技術(shù)導(dǎo)向型研究時(shí)間短，成果發(fā)表也有一定保證。對(duì)中青年學(xué)者來(lái)說(shuō)，他們面對(duì)一個(gè)“成本和收益”的權(quán)衡。在這種情況下，研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義不得不為生存需要讓步。對(duì)青年學(xué)生而言，他們大多把就業(yè)視為大學(xué)學(xué)習(xí)的主要目標(biāo)，而把主要的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力放在計(jì)算機(jī)、外語(yǔ)等一些有助于就業(yè)的技能類課程上，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣理論性強(qiáng)、對(duì)其就業(yè)并無(wú)直接幫助的學(xué)科敬而遠(yuǎn)之。 這些狀況嚴(yán)重限制和制約著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，必須予以正視。

習(xí)近平總書記在2014年7月8日主持召開(kāi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專家座談會(huì)上明確提出，各級(jí)黨委和政府要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，自覺(jué)認(rèn)識(shí)和更好遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不斷提高推進(jìn)改革開(kāi)放、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展質(zhì)量和效益的能力和水平。習(xí)近平總書記的講話，對(duì)于如何處理好在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中存在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“邊緣化”問(wèn)題具有重要的指導(dǎo)意義。

應(yīng)該看到，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中被邊緣化的現(xiàn)狀，并不能掩蓋其對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)的重大貢獻(xiàn)，這是因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有科學(xué)地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的世界觀和方法論；它有代表廣大勞動(dòng)群眾利益的階級(jí)立場(chǎng)和價(jià)值觀；它揭示的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了科學(xué)的理論依據(jù)；共產(chǎn)主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)的實(shí)際和時(shí)代的特點(diǎn)結(jié)合，發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論；它對(duì)資本主義世界體系新的階段性變化的分析，為科學(xué)地認(rèn)識(shí)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)在規(guī)律提供了基本依據(jù)。[114]馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的獨(dú)特價(jià)值，是不可能被代表著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所替代的。

在中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐愈加豐富的歷史時(shí)期，我們應(yīng)該正視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互交鋒。一方面，不要盲目崇拜和照搬照抄西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，而是應(yīng)該借鑒其有益成分來(lái)發(fā)展中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，“后發(fā)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以借鑒別人，但必須腳踏在自己的土地上”[115]，中國(guó)需要的“是有著中國(guó)身份意識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不再是一般的賬房先生式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是經(jīng)濟(jì)思想家”[116]，需要的是既有高水平的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，又有深厚的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)根底的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。另一方面，要繼續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新為中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)奠定經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這樣不僅僅提升學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力，還提升了它對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐的影響力。

（三）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展及書籍出版概況

雖然存在各種困難和問(wèn)題，2014年，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展也不乏亮點(diǎn)。經(jīng)“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“2011計(jì)劃”）領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，由南開(kāi)大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究所5家核心協(xié)同單位合作建設(shè)的“中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心”順利地通過(guò)了國(guó)家認(rèn)定。該“中心”將按照“國(guó)家急需、世界一流”的要求，以我國(guó)改革開(kāi)放現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中提出的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題以及全面建成小康社會(huì)中的重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為主攻方向，以體制機(jī)制改革為重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革、開(kāi)放、運(yùn)行、發(fā)展理論和中國(guó)道路、中國(guó)制度的綜合研究，為國(guó)家提供戰(zhàn)略性、全局性、前瞻性的理論和政策支持，努力成為集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、學(xué)科建設(shè)于一體，世界一流的中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新高地、中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)改革新型智庫(kù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)重鎮(zhèn)。相信該中心在通過(guò)國(guó)家認(rèn)定后必將更好發(fā)揮作用履行使命，有力地推動(dòng)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研的發(fā)展。

此外，我國(guó)學(xué)者在2014年也編著了數(shù)本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)書籍，尤其在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)比研究、價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題研究和對(duì)《資本論》的解讀等領(lǐng)域取得了豐碩的成果。在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)比研究方面，吳易風(fēng)主編的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究》對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大理論經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的幾乎所有重大理論問(wèn)題都進(jìn)行了科學(xué)的比較分析，對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正確借鑒西方經(jīng)濟(jì)理論，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)與發(fā)展具有重要意義。[117]胡鈞的著作《創(chuàng)新發(fā)展與科學(xué)揚(yáng)棄——馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)帶根本性的理論分歧》堅(jiān)持了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面的指導(dǎo)地位，劃清了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，給予了研究者關(guān)于如何看待這兩門學(xué)科的正確指導(dǎo)。[118]郭廣迪所著的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》通過(guò)闡明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角中的馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大生命力。[119]在對(duì)價(jià)值轉(zhuǎn)形問(wèn)題的研究方面，沈民鳴的著作《價(jià)值轉(zhuǎn)形》和馮金華所著的《價(jià)值決定、價(jià)值轉(zhuǎn)形和聯(lián)合生產(chǎn)》研究了困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)界幾百年的價(jià)值轉(zhuǎn)形中的難題，提出了與傳統(tǒng)觀念不同的結(jié)論。[120][121]在對(duì)《資本論》的解讀方面，衛(wèi)興華摘選的《<資本論>精選》和編寫的《<資本論>簡(jiǎn)說(shuō)》，以及楊志和王巖編著的《<資本論>解讀》以少而精的文字論述了博大精深的《資本論》中的核心原理[122][123][124]。此外，伍柏麟、史正富和華民主編的《新編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》打破了國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)沿襲自蘇聯(lián)教科書模式的結(jié)構(gòu)，在堅(jiān)持馬克思主義基本原理的同時(shí)，創(chuàng)新體例結(jié)構(gòu)，強(qiáng)增了對(duì)現(xiàn)代資本主義的發(fā)展問(wèn)題的解析力。[125]

五、當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)研究

2008年經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)資本主義國(guó)家造成了強(qiáng)烈的沖擊。危機(jī)后，當(dāng)代資本主義進(jìn)入了制度、體系、模式劇烈變化調(diào)整的時(shí)期。以美國(guó)為代表的大多數(shù)資本主義國(guó)家為了走出經(jīng)濟(jì)困局，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，紛紛采取了不同的政策和變革手段。新的技術(shù)發(fā)明、新的產(chǎn)業(yè)政策、以及制度變革、階級(jí)政治力量的角力互動(dòng)等原因使當(dāng)代資本主義呈現(xiàn)出一系列新的變化。2014年度，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于當(dāng)代資本主義的研究正聚焦于此。

（一）金融壟斷資本主義的本質(zhì)及其走向

當(dāng)前，資本主義正處于金融壟斷資本主義時(shí)代已成為國(guó)內(nèi)學(xué)者共識(shí)。而如何認(rèn)識(shí)金融壟斷資本主義的本質(zhì)，如何判斷金融壟斷資本主義的未來(lái)走向這一重大理論問(wèn)題在2014年成果頗豐。

首先，金融壟斷資本主義的本質(zhì)除壟斷性以外，還兼有全球化、金融化的特征。李國(guó)平等認(rèn)為金融資本主義全球化的本質(zhì)是財(cái)富創(chuàng)造方式的趨同化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的趨同化。金融資本主義的全球化以經(jīng)濟(jì)全球化與金融資本的全球化為基礎(chǔ)，并且在后二者基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。此外，他們的研究還指出發(fā)展中國(guó)家如何維護(hù)金融安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方法。[126] 劉元琪認(rèn)為金融化的全球壟斷本質(zhì)是金融部門借助經(jīng)濟(jì)自由化和全球化將全球一切經(jīng)濟(jì)因素引入金融市場(chǎng)，逐漸控制全球幾乎所有國(guó)家的所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利潤(rùn)的生產(chǎn)和汲取。[127]戶曉坤總結(jié)了從列寧到奈格里等當(dāng)代左翼知識(shí)分子對(duì)于金融資本研究的邏輯及其異同。他認(rèn)為列寧是從壟斷資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)研究金融資本，以“帝國(guó)主義”來(lái)表述其瓜分世界的本質(zhì)。然而，以奈格里為代表的學(xué)者試圖以“帝國(guó)”這一概念來(lái)說(shuō)明金融壟斷資本瓦解民族國(guó)家邊界、對(duì)于世界以及人心的巨大征服力量和滲透能力，去中心化的“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”、“混合構(gòu)造”成為帝國(guó)主權(quán)的表現(xiàn)形式，從而在資本邏輯的背后尋找新的全球計(jì)劃的可能性。[128]

其次，從80年年代開(kāi)始的新自由主義全球化以來(lái)，特別是受到2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的劇烈沖擊，金融壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)和世界政治出現(xiàn)了一些新特征。程恩富等認(rèn)為20世紀(jì)80年代以后的新自由主義全球化使美國(guó)金融壟斷資本主義出現(xiàn)了一些新變化。其最重要的特點(diǎn)是為發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)爭(zhēng)和掠奪財(cái)富而形成了新型高度壟斷格局。金融危機(jī)演變成了華爾街壟斷財(cái)團(tuán)大規(guī)模掠奪財(cái)富的手段，甚至美國(guó)政府也被其操縱通過(guò)反復(fù)救市而掠奪普通民眾的財(cái)富。[129] 劉元琪以列寧對(duì)帝國(guó)主義五大基本特征的概括為基礎(chǔ)，論述了金融資本在上述五個(gè)特征的新發(fā)展，即金融資本的壟斷性加強(qiáng)、資本輸出變?yōu)殡p向、金融內(nèi)在的不平穩(wěn)性以及危機(jī)趨勢(shì)以及金融資本的部分技術(shù)性和歷史意義。[130]馬錦生通過(guò)分析美國(guó)資本積累金融化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的影響，揭示了金融化的資本積累模式所導(dǎo)致的債務(wù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不具有可持續(xù)性。2008年的危機(jī)會(huì)促使美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一些結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。[131]齊蘭等學(xué)者認(rèn)為危機(jī)后，壟斷資本主義在三個(gè)方面出現(xiàn)了新的變化，即跨國(guó)公司戰(zhàn)略調(diào)整，國(guó)際直接投資短期受挫；美國(guó)啟動(dòng)金融改革，再工業(yè)化戰(zhàn)略初見(jiàn)成效；美元回流循環(huán)出現(xiàn)下行，美元儲(chǔ)備貨幣地位下降。今后其變化將會(huì)呈現(xiàn)三重態(tài)勢(shì)：一是壟斷資本全球化態(tài)勢(shì)將長(zhǎng)期存在，壟斷資本區(qū)域化逐漸加強(qiáng)；二是過(guò)度金融化現(xiàn)象有所遏制，金融化與再工業(yè)化及經(jīng)濟(jì)實(shí)體化同時(shí)并存；三是美元霸權(quán)的基礎(chǔ)開(kāi)始削弱，國(guó)際貨幣多元化態(tài)勢(shì)增強(qiáng)。[132]此外，李濱等提出跨國(guó)生產(chǎn)和跨國(guó)金融替代了傳統(tǒng)的民族的生產(chǎn)和金融是目前世界經(jīng)濟(jì)最主要的特征。以此為基礎(chǔ)，他們總結(jié)了全球的政治結(jié)構(gòu)的一些新變化。如：當(dāng)今政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是資本“帝國(guó)”，世界統(tǒng)治是其重要特征；跨國(guó)壟斷資本成為傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的改造者、調(diào)節(jié)者、利用者，客觀上促進(jìn)了世界的和平與穩(wěn)定；跨國(guó)資本對(duì)世界的控制帶來(lái)了全球社會(huì)治理的客觀要求。[133]

另外，關(guān)于當(dāng)代資本主義的歷史走向問(wèn)題，學(xué)者們從不同的角度作出了研判。張晨等通過(guò)厘清新自由主義與金融化二者的關(guān)系，說(shuō)明了“黃金時(shí)代”后，資本主義試圖建立一種更有效資本積累體制的失敗。此種失敗充分體現(xiàn)了當(dāng)前資本主義的“晚期”特征，社會(huì)主義成為其唯一的替代方式。[134]朱安東等基于階級(jí)分析的視角，分析了國(guó)際金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義的走向，他們認(rèn)為西方資本主義國(guó)家短期內(nèi)不會(huì)走二戰(zhàn)后的社會(huì)民主主義之路，大資本將進(jìn)一步右轉(zhuǎn)，但是超越資本主義是歷史的大趨勢(shì)，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)將最終壯大。[135]王湘穗通從世界體系的角度，闡述了美式全球化體系的終結(jié)。他認(rèn)為隨著美式體系的衰落，全球化將進(jìn)入一個(gè)退潮期，未來(lái)的世界體系將不再是中心---邊緣結(jié)構(gòu)，而是網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)，由趨向合作的共同體組成聯(lián)合體，形成更加公平、更多合作的全球化新體系。[136]

（二）資本主義國(guó)家的勞資關(guān)系和階級(jí)狀況

  20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著一些資本主義國(guó)家新自由主義政策的實(shí)施，勞資關(guān)系出現(xiàn)了惡化的趨勢(shì)。孫壽濤認(rèn)為在各發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工人階級(jí)經(jīng)歷數(shù)量上的歷史性增長(zhǎng)的同時(shí)，其內(nèi)部構(gòu)成也經(jīng)歷了一輪“信息化重組”。隨著“黃金年代”時(shí)期形成的以 “三方體制”為核心的勞資關(guān)系體制的解體，二戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”勞資關(guān)系體制的“協(xié)調(diào)”特征逐漸消逝，資本與勞動(dòng)之間日益表現(xiàn)出疏離和 “離斥”的特點(diǎn)。[137]董曉杰基于法團(tuán)主義的視角分析了美國(guó)工會(huì)的興衰。他認(rèn)為從羅斯福新政時(shí)期建立的法團(tuán)主義模式到新自由主義的政策轉(zhuǎn)變，是美國(guó)工會(huì)制度環(huán)境惡化，工會(huì)走向衰落的根本原因。[138]

  20世紀(jì)80年代以來(lái)的新自由主義時(shí)代，既是“中產(chǎn)階級(jí)”逐漸消亡的時(shí)期，也是工人階級(jí)意識(shí)出現(xiàn)局部復(fù)蘇的時(shí)期。宋麗丹指出雖然“黃金時(shí)期”使資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了所謂的“中產(chǎn)階級(jí)”，但是，資本積累的內(nèi)在矛盾終究暴露了它的絕大多數(shù)成員其實(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事實(shí)。這一研究反駁了“告別工人階級(jí)論”，說(shuō)明了資本積累的邏輯必然導(dǎo)致資本主義日益分裂成為兩大直接對(duì)立的階級(jí)，資本主義必然滅亡、共產(chǎn)主義必然勝利的歷史發(fā)展趨勢(shì)沒(méi)有改變。[139]姜輝指出由于受“中產(chǎn)階級(jí)占絕大多數(shù)”表象蒙蔽，全球化條件下工人全球流動(dòng)和全球分工的影響加之工人階級(jí)構(gòu)成和工作方式的變化，工人階級(jí)出現(xiàn)了逐漸“消失”的假象。但實(shí)際上，工人階級(jí)仍然是社會(huì)中的絕大多數(shù)群體。同時(shí)，西方國(guó)家工人階級(jí)正在經(jīng)歷著新一輪的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”。工人階級(jí)經(jīng)受著難以形成明確的階級(jí)認(rèn)同、階級(jí)意識(shí)；難以形成強(qiáng)大的集體組織和行動(dòng)能力等問(wèn)題的挑戰(zhàn)。[140]童晉從意識(shí)形態(tài)的角度指出當(dāng)前西方國(guó)家工人階級(jí)意識(shí)出現(xiàn)了局部有限的復(fù)蘇，并表現(xiàn)出新的特征，如：工人階級(jí)歸屬感逐漸增強(qiáng)、聯(lián)合意識(shí)日益凸顯、抗議行動(dòng)逐漸升溫。其原因主要在于：發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“中產(chǎn)階級(jí)”夢(mèng)逐漸破碎；資本主義“自由”與“民主”的理念遭到質(zhì)疑以及西方國(guó)家共產(chǎn)黨的積極應(yīng)對(duì)推動(dòng)。[141]此外，宋麗丹認(rèn)為目前世界年輕人口數(shù)量較大，經(jīng)濟(jì)地位普遍較低且無(wú)保障，更容易成為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的受害者，因而他們的反抗也更為普遍和激烈。在新自由主義的資本主義全球化背景下，青年抗議浪潮具有抗議浪潮的斗爭(zhēng)矛頭直指金融資本和信息技術(shù)青年抗議浪潮中的作用突出兩大特點(diǎn)，而各方政治勢(shì)力對(duì)青年力量的爭(zhēng)奪可能決定了此種抗議活動(dòng)的最終走向。[142]

此外，有學(xué)者關(guān)注到在數(shù)字資本主義條件下世界工廠及其勞工抵抗所發(fā)生的一些改變和新趨勢(shì)。例如，邱林川討論了富士康勞工問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)勞工抵抗、“21世紀(jì)奴隸制”及其內(nèi)在的新三角貿(mào)易結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為科技發(fā)展不一定意味著社會(huì)進(jìn)步，勞工研究需要以史為鑒，在關(guān)注生產(chǎn)過(guò)程之外，還須重視消費(fèi)，特別是虛擬空間里的生產(chǎn)性消費(fèi)行為。[143]

（三）資本主義福利國(guó)家的研究

   福利國(guó)家或者福利資本主義作為一種發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)模式，其內(nèi)涵特征、新變化和存在的問(wèn)題成為今年許多學(xué)者研究的重點(diǎn)。

福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)是認(rèn)識(shí)福利國(guó)家改革內(nèi)在邏輯的關(guān)鍵變量，隨著福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)容的進(jìn)一步發(fā)展，原有的資本主義類型學(xué)理論無(wú)法較好地解釋生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)部變遷。冉昊通過(guò)對(duì)“資本主義多樣性”和“雇主中心論”的邏輯分析，認(rèn)為“資本主義多樣性”理論為福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)部變遷提供了制度上的解釋，而“雇主中心論”則進(jìn)一步連接起了政府和市場(chǎng)，為福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)的進(jìn)一步豐富和多元化提供了理論基礎(chǔ)。[144]北歐的福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)模式中具有代表性的一種，極具研究?jī)r(jià)值。劉玉安等認(rèn)為雖然以“高福利，高稅收”為代表的社會(huì)發(fā)展模式遭遇了危機(jī)，但是其基本原則始終沒(méi)有改變。北歐模式的持續(xù)性是由于它適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。[145]

此外，一些學(xué)者也指出了福利國(guó)家或者福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一模式存在著的各種問(wèn)題和缺陷。趙聚軍認(rèn)為由于部分國(guó)家不顧福利剛性和政府實(shí)際的財(cái)力限制，為了選票壓力使福利水平脫離國(guó)家實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。代議民主制度下的福利超載現(xiàn)在日益嚴(yán)重。“拉美化”現(xiàn)象是福利超載與民粹主義雙重夾擊下代議民主缺陷的集中爆發(fā)；歐債危機(jī)在一定程度上也可以被視為這一矛盾的再次爆發(fā)。[146]冉昊基于福利國(guó)家生產(chǎn)系統(tǒng)和分配系統(tǒng)，總結(jié)了福利國(guó)家改革面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，即：福利擴(kuò)張和民主制度之間的悖論；階級(jí)沖突和二次分配之間的消長(zhǎng)；全球化帶來(lái)的規(guī)則趨同性和資本主義內(nèi)部差異帶來(lái)的制度多樣性之間的矛盾。[147]沈躍萍認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家以綜合福利制度為基礎(chǔ)的再分配政策無(wú)法從根本上克服不公平的發(fā)生和擴(kuò)大。福利制度這個(gè)社會(huì)安全網(wǎng)沒(méi)有使美國(guó)等許多發(fā)達(dá)國(guó)家在財(cái)富和收入分配上的兩極化減輕反而愈加嚴(yán)重。[148]彭姝祎的研究揭示了法國(guó)社會(huì)保障制度碎片化的成因在于利益集團(tuán)的博弈與政治力量的博弈。第二次世界大戰(zhàn)之后，在左翼政治力量占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)背景下，法國(guó)政府計(jì)劃建立一個(gè)優(yōu)先考慮勞工的現(xiàn)代社會(huì)保障制度。然而，不同的階級(jí)、階層和團(tuán)體對(duì)社會(huì)保障存在嚴(yán)重分歧。因此，伴隨著右翼的重新崛起，雇主和新老中產(chǎn)階級(jí)的利益上升為主要利益，他們的反對(duì)和強(qiáng)大壓力最終挫敗了建立“統(tǒng)一”制度的努力。[149]

福利國(guó)家在經(jīng)歷了30 年迅速擴(kuò)張后陷入多重困境，2008年經(jīng)濟(jì)-金融危機(jī)后，它面臨來(lái)自內(nèi)外部的巨大挑戰(zhàn)，在各種批判和反思之后進(jìn)入了調(diào)整改革階段。福利資本主義也出現(xiàn)了一些新變化。孫濤的研究認(rèn)為國(guó)家在福利提供中的主導(dǎo)地位始終沒(méi)有改變，只是管理模式和資金支出結(jié)構(gòu)有所變化。在未來(lái)“后福特主義”和全球化的背景下，傳統(tǒng)的凱恩斯主義福利國(guó)家正逐漸向熊彼特主義競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家轉(zhuǎn)變。改革后的福利國(guó)家具有了更多競(jìng)爭(zhēng)性、分散性、選擇性和多元性。[150]梁譽(yù)的研究闡述了歐洲福利國(guó)家社會(huì)給付模式的變化：由于20世紀(jì)末以來(lái)，歐洲福利國(guó)家存在著較高的失業(yè)率、人口與家庭結(jié)構(gòu)的變化和不斷增加的財(cái)政負(fù)擔(dān)，各國(guó)重新審視了現(xiàn)金給付和社會(huì)服務(wù)之間的關(guān)系，逐漸從“高現(xiàn)金、低服務(wù)”的傳統(tǒng)模式變?yōu)?ldquo;社會(huì)服務(wù)導(dǎo)向型的”新型社會(huì)給付之路。這種革新的本質(zhì)是社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的重新定位，凸顯了兩者之間的“共生”與互動(dòng)。[151]

（四）當(dāng)代資本主義的生態(tài)問(wèn)題

資本不斷積累的邏輯內(nèi)嵌于資本主義的生產(chǎn)方式。無(wú)限的資本積累與人們對(duì)于優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的客觀要求存在著天然的沖突，自然環(huán)境逐漸成為資本持續(xù)積累的又一重界限。關(guān)于當(dāng)代資本主義的氣候變化和生態(tài)問(wèn)題逐漸成為研究的熱點(diǎn)。

由于資本主義生產(chǎn)方式和資本積累的特質(zhì)，資本主義自身似乎并不具有解決環(huán)境問(wèn)題的能力。李娟基于近年來(lái)生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義國(guó)家的生態(tài)帝國(guó)主義的批判，揭示了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境展開(kāi)雙向度掠奪。她認(rèn)為生態(tài)帝國(guó)主義根植于資本主義無(wú)限追逐利潤(rùn)最大化的本性之中的全球擴(kuò)張現(xiàn)實(shí)。在資本主義框架下，市場(chǎng)、技術(shù)、道德都不能從根本上解決問(wèn)題，重建社會(huì)主義才是唯一出路。[152]盧現(xiàn)祥等指出建立在資本主義非生理性的和虛假需要基礎(chǔ)上的高碳“技術(shù)—制度綜合體”是導(dǎo)致人類氣候變化的重要制度根源。雖然資本主義國(guó)家做出了非物質(zhì)化和技術(shù)層面的努力，但還是難以在資本主義框架內(nèi)從根本上解決資本主義生產(chǎn)方式下資本的無(wú)限擴(kuò)張的能力與全球碳排放總量限制之間的矛盾。[153]

碳交易市場(chǎng)一直被認(rèn)為是解決碳排放問(wèn)題的一個(gè)有效手段。然而，謝富勝等基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，從碳市場(chǎng)切入，分析了其失靈的根本原因。文章認(rèn)為近幾年來(lái)碳市場(chǎng)在實(shí)行過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題沖擊了碳市場(chǎng)的有效性與合理性，其根本原因在于資本積累本身就是造成氣候變化的原因，遏制氣候變化的努力必然包含著遏制資本積累的內(nèi)容，而遏制資本積累的不現(xiàn)實(shí)性決定了碳市場(chǎng)的失靈。同時(shí)，資本主義社會(huì)的不平等是促成這一轉(zhuǎn)變的社會(huì)歷史條件。[154]同上述研究結(jié)論類似，靳曉春從“羅德戴爾悖論”入手，揭示了環(huán)境污染的原因在于資本主義生產(chǎn)方式條件下價(jià)值積累與自然條件再生產(chǎn)的不平衡。當(dāng)前所提倡的污染排放權(quán)交易實(shí)現(xiàn)的是資本對(duì)作為公共資源的自然條件的占有和私人財(cái)富的增加，體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系在生態(tài)領(lǐng)域的深化，但污染排放權(quán)交易無(wú)法從根源上控制環(huán)境污染。[155]

總體來(lái)說(shuō)，本年度關(guān)于當(dāng)代資本主義的研究成果豐碩且多樣。除了上述四個(gè)主題之外，學(xué)者們還從地租、空間理論的角度，對(duì)資本主義城市化進(jìn)行了研究。孟捷、龔劍以“階級(jí)---壟斷地租”為核心總結(jié)了哈維的馬克思主義城市地租理論，并將其與壟斷資本學(xué)派，調(diào)節(jié)學(xué)派和積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派的分析路徑進(jìn)行了比較。[156]莊友剛總結(jié)了當(dāng)代空間生產(chǎn)展示了新的基本特征和發(fā)展趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為空間生產(chǎn)的異質(zhì)化、特色化、高技術(shù)化、生活化以及市場(chǎng)化等。[157]還有一些學(xué)者總結(jié)了馬克思關(guān)于城市化的思想以及新馬克思主義城市理論的邏輯，他們既闡述了馬克思關(guān)于實(shí)現(xiàn)城市化以及城鄉(xiāng)融合的實(shí)踐方案，還主張需要將城市發(fā)展放在資本主義生產(chǎn)方式的理論框架下加以研討，并從空間生產(chǎn)、資本積累、集體消費(fèi)等多重視角闡釋城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)和階級(jí)矛盾的根源，力圖解釋當(dāng)代城市發(fā)展的規(guī)律。[158][159][160]

雖然關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)律沒(méi)有改變，但是由于當(dāng)代資本主義始終處于不斷的運(yùn)動(dòng)和變化中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代資本主義研究上還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，學(xué)者們關(guān)于當(dāng)代資本主義的研究多聚焦于生產(chǎn)關(guān)系層面，對(duì)于生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的思考與研究卻并不多見(jiàn)。新技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用會(huì)使資本主義生產(chǎn)方式及生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生一系列新的變化，例如：新技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的組織形式、資本的積累模式、資本與勞動(dòng)的關(guān)系等的影響，如何把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的研究更好地結(jié)合起來(lái)，揭示生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系變化的規(guī)律性，是當(dāng)代資本主義研究需要重視的問(wèn)題。

其次，在本年度關(guān)于當(dāng)代資本主義的研究中，既有從整體考慮，揭示資本主義特征、整體運(yùn)動(dòng)規(guī)律和走向的文獻(xiàn)，同時(shí)也有用單個(gè)角度出發(fā)，用案例分析等研究方法具體考察資本主義某國(guó)或某一種制度的研究成果。這兩種研究模式都是研究當(dāng)代資本主義的重要分析方法，不應(yīng)割裂開(kāi)來(lái)。而應(yīng)在今后的研究中將二者更好地結(jié)合，彼此兼顧。

再次，需要更加辯證地看待當(dāng)代資本主義發(fā)展變化中出現(xiàn)的問(wèn)題。2008年金融危機(jī)后，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在經(jīng)歷了低迷之后，在近期已顯著復(fù)蘇，并且失業(yè)率也逐步降低。如何認(rèn)識(shí)評(píng)判這一最新情況十分重要。我們既要看到資本主義的“晚期”特征，也應(yīng)該對(duì)資本主義的自我調(diào)整和恢復(fù)的能力有所估計(jì)。因此，在研究中，需要將理論與實(shí)際相結(jié)合，客觀地評(píng)價(jià)以美國(guó)為代表的一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，并對(duì)其變化形勢(shì)進(jìn)行密切地跟蹤研究，而不是武斷的得出資本主義發(fā)展趨勢(shì)的結(jié)論。

最后，資本主義的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)今研究的熱點(diǎn)，同時(shí)也是社會(huì)大眾最關(guān)心的問(wèn)題之一。雖然學(xué)界普遍認(rèn)為資本積累本身就是造成氣候變化的原因，但部分發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家新保守主義者和激進(jìn)環(huán)境主義者所倡導(dǎo)的退回“自然的農(nóng)耕文明”的應(yīng)對(duì)方法，表現(xiàn)出了濃厚的“后現(xiàn)代”特征，事實(shí)上并不符合馬克思主義的基本精神。如何將關(guān)于資本主義生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的批判納入馬克思主義對(duì)于資本主義的批判中去，是學(xué)術(shù)界需要思考的問(wèn)題。

六、國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《21 世紀(jì)資本論》研究綜述

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯•皮凱蒂的著作《21 世紀(jì)資本論》的出版所引發(fā)的熱議無(wú)疑是2014年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)界的突出現(xiàn)象?！?1 世紀(jì)資本論》一書利用各國(guó)詳盡的收入稅和財(cái)產(chǎn)稅的數(shù)據(jù)刻畫了主要資本主義國(guó)家不平等的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)。皮凱蒂的主要發(fā)現(xiàn)是：主要資本主義國(guó)家收入和財(cái)產(chǎn)分配的不平等程度在第一次世界大戰(zhàn)之前處在很高的水平，而經(jīng)過(guò)兩次世界大戰(zhàn)之后出現(xiàn)下降，但是，到了 20 世紀(jì) 70 年代之后，不平等程度迅速上升；在美國(guó)等國(guó)家，當(dāng)前的不平等程度已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)了歷史上的最高水平。皮凱蒂的這些發(fā)現(xiàn)推翻了說(shuō)明不平等和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在倒 U 型關(guān)系的庫(kù)茲涅茨曲線，產(chǎn)生了重大的理論意義。皮凱蒂用兩個(gè)規(guī)律來(lái)解釋不平等的長(zhǎng)期變化趨勢(shì)：其一是資本和收入之比長(zhǎng)期上升，其二是資本收益率長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。為了解決不平等問(wèn)題，皮凱蒂建議實(shí)行高額的累進(jìn)收入稅和累進(jìn)財(cái)產(chǎn)稅。

該書英文版出版后一度出現(xiàn)洛陽(yáng)紙貴的局面，并掀起了一股討論資本主義不平等問(wèn)題的熱潮，包括保羅•克魯格曼、羅伯特•索羅在內(nèi)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛為該書撰寫書評(píng)，介紹該書的理論及價(jià)值；《經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)》雜志則盛贊其為“過(guò)去幾十年經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最好的一本著作”。[161]國(guó)內(nèi)學(xué)界和出版界也積極響應(yīng)，迅速將這本熱度極高的書帶到了國(guó)內(nèi)。中信出版社組織翻譯出版了該書的中文版。學(xué)習(xí)出版社的《資本主義怎么了？——中外學(xué)者熱評(píng)<21世紀(jì)資本論>》一書對(duì)《21世紀(jì)資本論》進(jìn)行了系統(tǒng)介紹和評(píng)價(jià)。上海市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心、復(fù)旦大學(xué)聯(lián)合舉辦的“《21 世紀(jì)資本論》與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研討會(huì)”對(duì)該書的觀點(diǎn)、意義和對(duì)中國(guó)的啟示進(jìn)行了詳細(xì)的探討。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《21世紀(jì)資本論》一書進(jìn)行了全面的評(píng)介，并展開(kāi)了內(nèi)容豐富的研討，以下我們從四個(gè)方面對(duì)這些成果進(jìn)行介紹。

（一）國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)《21世紀(jì)資本論》的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為《21 世紀(jì)資本論》是一項(xiàng)具有重大學(xué)術(shù)影響和現(xiàn)實(shí)影響的研究。不少學(xué)者對(duì)該書的寫作背景、研究主題、研究方法進(jìn)行了介紹和評(píng)價(jià)，對(duì)該書的缺陷也進(jìn)行了分析。

關(guān)于《21世紀(jì)資本論》的寫作背景，邱海平認(rèn)為，該書在西方學(xué)術(shù)界引起極大關(guān)注存在兩方面的原因：一是 2008 年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)普遍陷入持續(xù)的低迷，貧富分化日趨嚴(yán)重，皮凱蒂的研究必然引起人們的普遍共鳴和興趣；二是長(zhǎng)期以來(lái)，特別是在美國(guó)、英國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是占主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這一理論框架中既沒(méi)有什么危機(jī)也沒(méi)有貧富分化，因此，皮凱蒂的研究極大地滿足了 2008 年金融危機(jī)之后人們理解社會(huì)財(cái)富狀況的需要。[162]齊昊認(rèn)為，該書能夠引起各方面的熱烈評(píng)價(jià)的主要原因有三個(gè)方面：一是皮凱蒂長(zhǎng)期從事不平等研究，是這一領(lǐng)域的代表性人物；二是 2007 年資本主義危機(jī)爆發(fā)之后，人們亟待回答誰(shuí)是危機(jī)和衰退的罪魁禍?zhǔn)走@一問(wèn)題；三是皮凱蒂的觀點(diǎn)以新古典的面貌出現(xiàn)，得到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的呼應(yīng)，但是這也給該書帶來(lái)了諸多問(wèn)題。[163]

關(guān)于《21 世紀(jì)資本論》的研究方法，榮兆梓認(rèn)為，該書解釋事實(shí)的理論方法雖然來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但構(gòu)建歷史事實(shí)的理論更多的是向古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是該書中使用的對(duì)階級(jí)和階層分析的方法；二是該書對(duì)勞動(dòng)與資本收入分割并對(duì)立的研究；三是該書對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其對(duì)收入分配的影響的強(qiáng)調(diào)。[164]李實(shí)、萬(wàn)海遠(yuǎn)討論了《21 世紀(jì)資本論》所用數(shù)據(jù)的真實(shí)性。他們認(rèn)為，不應(yīng)該從皮凱蒂所采用的推斷方法對(duì)該書進(jìn)行批評(píng)，因?yàn)樵谥笜?biāo)信息嚴(yán)重缺乏的情況下皮凱蒂所采用的方法是唯一可用的備選項(xiàng)。[165]李稻葵認(rèn)為，皮凱蒂的發(fā)現(xiàn)建立在他和他的研究團(tuán)隊(duì)近十年的研究基礎(chǔ)上，所以這些發(fā)現(xiàn)是有確鑿證據(jù)的，盡管存在局限，但是該書非常有可能引發(fā)一場(chǎng)西方國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)理念的大辯論和大革命，導(dǎo)致撒切爾夫人和里根的意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)發(fā)生動(dòng)搖和逆轉(zhuǎn)。[166]陳平則指出了皮凱蒂的研究存在盲區(qū)：在對(duì) 1945-1970 年間美國(guó)分配改善原因的分析方面，皮凱蒂完全忽略了這一時(shí)期以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)的崛起對(duì)西方資本所造成的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也完全忽略了美國(guó)戰(zhàn)后通過(guò)馬歇爾計(jì)劃所實(shí)行的“非均衡戰(zhàn)略”。 [167]

崔之元對(duì)皮凱蒂研究的意義給予了高度評(píng)價(jià)，他認(rèn)為：皮凱蒂在研究收入和財(cái)富分配的不平等問(wèn)題上有重大的方法論創(chuàng)新，不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)上有重要意義，而且在政治學(xué)上也有重要意義，皮凱蒂結(jié)合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論和收入分配理論的“統(tǒng)一場(chǎng)論”必將促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展。[168]

余斌在肯定了《21世紀(jì)資本論》在揭露西方“普世價(jià)值”虛偽性方面的積極意義的同時(shí),也對(duì)該書存在的重大缺陷提出了批評(píng),他認(rèn)為,皮凱蒂將資本收益率大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的不等式當(dāng)成歷史事實(shí)，卻沒(méi)有將其當(dāng)成邏輯上的必然而且，皮凱蒂拒絕批判資本主義，只是將不平等歸罪于精英主義，發(fā)泄小資產(chǎn)者的哀怨。[169]

此外，張暉明認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》找準(zhǔn)了人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的“大問(wèn)題”、“真問(wèn)題”，因此取得了大眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種直感的呼應(yīng)。[170]朱富強(qiáng)認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》揭示出純粹市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決分配正義，也難以促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，因此，政府應(yīng)該為解決不平等和收入差距問(wèn)題承擔(dān)重要責(zé)任，收入分配應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心議題。[171]孫樂(lè)強(qiáng)認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》有力駁斥了自由主義的信念，指出資本主義的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)資本主義勤勞致富的勞動(dòng)倫理觀，揭示了財(cái)富分配不平等的動(dòng)態(tài)演化是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多重力量聯(lián)合作用的產(chǎn)物。[172]蔡萬(wàn)煥認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》帶來(lái)了許多重要啟示，如貧富差距已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義社會(huì)最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有矛盾，不平等的根源在于勞資矛盾等。[173]

（二）《21世紀(jì)資本論》對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響

《21世紀(jì)資本論》不僅推翻了庫(kù)茲涅茨曲線，而且對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論提出了挑戰(zhàn)。例如，該書認(rèn)為獲得巨額薪酬的企業(yè)高管并不是按照邊際生產(chǎn)力理論進(jìn)行分配的。并且，皮凱蒂采用簡(jiǎn)單的模型試圖說(shuō)明資本主義的長(zhǎng)期歷史規(guī)律，而他采用的經(jīng)驗(yàn)研究方法更是直截了當(dāng)。這與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)模型與計(jì)量分析的濫用形成鮮明對(duì)比。許多國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)方面闡述了該書對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。

邱海平認(rèn)為，皮凱蒂的研究顛覆了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)收入和財(cái)富均等化的理論，不僅是一項(xiàng)重大的學(xué)術(shù)和思想貢獻(xiàn)，而且對(duì)于我們反思中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育和研究存在的嚴(yán)重西化傾向和問(wèn)題，對(duì)于我們深化認(rèn)識(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大局限性和弊端，對(duì)于我們努力創(chuàng)建具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都具有極大的啟發(fā)和借鑒意義。[174]

陳平認(rèn)為，皮凱蒂對(duì)歷史數(shù)據(jù)的分析全面否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配理論。皮凱蒂批評(píng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是中國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹經(jīng)濟(jì)自由化，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策，主張放棄中國(guó)道路轉(zhuǎn)向美英模式的主要理論依據(jù)。所以，皮凱蒂的研究涉及中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于堅(jiān)持中國(guó)道路還是仿效美英模式的爭(zhēng)論，以及中國(guó)深化改革的方向，值得人們認(rèn)真思考。[175]

李實(shí)、萬(wàn)海遠(yuǎn)認(rèn)為，該書對(duì)過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論基礎(chǔ)需要再次調(diào)整。[176]張暉明認(rèn)為，皮凱蒂的研究經(jīng)歷和成果啟發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在思考和實(shí)踐經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新行動(dòng)中把數(shù)理工具放在一個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢蒙希?ldquo;皮凱蒂熱”提醒我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界不能只關(guān)心效率，不關(guān)心收入分配和社會(huì)公平。[177]張開(kāi)認(rèn)為，該書的問(wèn)世是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部進(jìn)行反思的開(kāi)始，標(biāo)志著西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的某種衰落。[178]齊昊認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》用事實(shí)指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不平等問(wèn)題的兩個(gè)“忽視”：一是忽視資本占有的不平等；二是忽視利潤(rùn)、利息、紅利等資本性收入的分配而片面重視工資差異。[179]孫樂(lè)強(qiáng)認(rèn)為，該書批判了“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的模型崇拜，重新回到了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的傳統(tǒng)之中。[180]孫承叔認(rèn)為，該書用實(shí)證的方法扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向，并且預(yù)示著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本立場(chǎng)和形而上學(xué)方法走到了歷史盡頭。[181]

（三）《21世紀(jì)資本論》與《資本論》的關(guān)系

《21世紀(jì)資本論》雖以“資本”命名，且皮凱蒂也把馬克思當(dāng)作理論對(duì)手，但該書與《資本論》有顯著區(qū)別。許多學(xué)者認(rèn)為，這兩本書的對(duì)比揭示出馬克思《資本論》的理論深刻性與現(xiàn)實(shí)性。

邱海平認(rèn)為，該書與馬克思的《資本論》在邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性、深刻性、系統(tǒng)性以及結(jié)論等方面根本無(wú)法相提并論。皮凱蒂對(duì)馬克思的一般利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律理論的理解更是存在明顯的粗糙和誤解。從分析方法上來(lái)看，真正需要分析的不是資本家的工資性收入和普通勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)性收入，而是資本家的利潤(rùn)和普通勞動(dòng)者的工資；從政策上來(lái)看，皮凱蒂的“全球資本稅”的政策建議充分表現(xiàn)了皮凱蒂仍然只是一個(gè)充滿幻想的小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本特點(diǎn)。[182]

李其慶認(rèn)為，皮凱蒂在“資本”的概念、“無(wú)限積累原理”、“利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律”、“資本主義的核心矛盾”、“資本主義崩潰論”等五個(gè)方面對(duì)馬克思的理論存在曲解.首先,皮凱蒂所謂的資本是物、財(cái)產(chǎn)或財(cái)富，與馬克思的資本范疇完全不同;其次,皮凱蒂一方面肯定了馬克思關(guān)于資本積累造成貧富分化的觀點(diǎn)，另一方面又否定了馬克思的論證，其結(jié)果是抽象肯定而具體否定，;而且,皮凱蒂還用分配領(lǐng)域的矛盾來(lái)取代馬克思的資本主義基本矛盾，割裂了分配與生產(chǎn)的關(guān)系。此外，皮凱蒂還張冠李戴地把“資本主義崩潰論”扣在馬克思頭上。[183]

白暴力、王志強(qiáng)認(rèn)為，在對(duì)資本概念的認(rèn)識(shí)上，皮凱蒂和馬克思存在重大不同：皮凱蒂認(rèn)為資本是能夠劃分所有權(quán)的、可以在市場(chǎng)上進(jìn)行交換的非人力資產(chǎn)的總和，而馬克思認(rèn)為資本是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系。因此，該書仍然以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇為分析前提，與馬克思的《資本論》有著本質(zhì)區(qū)別。[184]張開(kāi)認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》雖以“資本論”冠名，但該書并不是 21 世紀(jì)版本的《資本論》。皮凱蒂的研究限定在分配領(lǐng)域，而馬克思的《資本論》研究的是資本主義的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)；但在一定意義上，皮凱蒂是以資本和勞動(dòng)關(guān)系為視角研究分配問(wèn)題，這對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言是一種巨大進(jìn)步。[185]

臺(tái)灣學(xué)者萬(wàn)毓?jié)煞治銎P蒂與馬克思在觀點(diǎn)上有四個(gè)方面的不同：一是馬克思將資本理解為社會(huì)關(guān)系，而皮凱蒂將資本等同于財(cái)富；二是馬克思分析的是資本主義生產(chǎn)方式，而皮凱蒂并沒(méi)有針對(duì)資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析；三是馬克思關(guān)心財(cái)富是如何生產(chǎn)出來(lái)的以及資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)趨勢(shì)，而皮凱蒂關(guān)心財(cái)富如何分配而不是剝削關(guān)系或資本積累；四是馬克思強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)及其反趨勢(shì)，而皮凱蒂認(rèn)為資本回報(bào)率穩(wěn)定。[186]

此外，孫樂(lè)強(qiáng)認(rèn)為，與馬克思相比，皮凱蒂并沒(méi)有真正揭示 21 世紀(jì)資本運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)在機(jī)制，也沒(méi)有從根本上揭示財(cái)富不平等的內(nèi)在根源，更無(wú)法為人類實(shí)現(xiàn)真正的平等提出現(xiàn)實(shí)可行的道路。[187]齊昊認(rèn)為，皮凱蒂缺少對(duì)資本本質(zhì)的分析，缺少對(duì)資本積累機(jī)制及其矛盾的分析，所以該書只是對(duì)資本主義歷史的靜態(tài)描述，而馬克思的《資本論》才是對(duì)資本主義歷史的動(dòng)態(tài)分析。[188]

（四）《21世紀(jì)資本論》對(duì)中國(guó)的啟示

《21世紀(jì)資本論》否定資本主義能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展自動(dòng)解決不平等問(wèn)題，并對(duì)解救資本主義的不平等頑疾提出了征稅的處方。該書也對(duì)我國(guó)解決不平等問(wèn)題具有一定程度的啟發(fā)性。許多學(xué)者從中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)出發(fā)，結(jié)合《21世紀(jì)資本論》的觀點(diǎn)，對(duì)比了我國(guó)與西方國(guó)家的異同，提出了解決我國(guó)不平等問(wèn)題的思路。

李實(shí)、萬(wàn)海遠(yuǎn)認(rèn)為，中國(guó)財(cái)產(chǎn)分布差距正在逼近西方國(guó)家，而與西方不同的是遺產(chǎn)繼承所產(chǎn)生代際傳遞效應(yīng)還沒(méi)有充分顯現(xiàn)出來(lái)；而且，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去三十多年的高速增長(zhǎng)部分地抵消了由收入和財(cái)產(chǎn)差距所帶來(lái)的負(fù)面影響。[189]

楊春學(xué)、張琦認(rèn)為，《21 世紀(jì)資本論》中一個(gè)易被人忽視但卻對(duì)中國(guó)有重大意義的課題就是國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)和作用。皮凱蒂指出，與英、美不同，法、德更傾向于通過(guò)“國(guó)有企業(yè)”并設(shè)定國(guó)企高管薪酬的做法“替代”高邊際稅率來(lái)壓縮貧富差距。因此，我國(guó)應(yīng)該努力使國(guó)有企業(yè)肩負(fù)起壓縮貧富差距的作用。[190]與此相關(guān)，榮兆梓認(rèn)為，皮凱蒂對(duì)于中國(guó)公共資本對(duì)分配影響的看法不啻是一個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義真諦的辨識(shí)。[191]

白暴力、王志強(qiáng)提出，該書對(duì)于我國(guó)解決不平等問(wèn)題有重要啟示：一是堅(jiān)持毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是堅(jiān)持發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用；三是致力于建立新型的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序；四是提高整體教育水平，完善稅收制度。[192]蔡萬(wàn)煥也認(rèn)為，中國(guó)在解決不平等問(wèn)題上具有制度優(yōu)勢(shì)，可以充分發(fā)揮社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控的作用，保障社會(huì)的公平正義，實(shí)現(xiàn)共同富裕。[193]

陳平在詳細(xì)回顧新自由主義所代表的“空想資本主義”的發(fā)展過(guò)程的基礎(chǔ)上，提出中國(guó)具有破解不平等問(wèn)題的機(jī)遇：一是通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制約美國(guó)模式；二是走共同富裕的道路改變國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的游戲規(guī)則。[194]

總的來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)《21世紀(jì)資本論》進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，充分討論了該書對(duì)反思和否定新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的重要性，對(duì)該書帶給我國(guó)解決不平等的啟發(fā)性意義進(jìn)行了思考，有助于我國(guó)破除新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的迷霧、借鑒發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的歷史教訓(xùn)、務(wù)實(shí)有效地解決我國(guó)的不平等問(wèn)題。同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)《21世紀(jì)資本論》與《資本論》的比較體現(xiàn)出馬克思所發(fā)現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的重要性和現(xiàn)實(shí)性，也為進(jìn)一步研究《資本論》在當(dāng)代資本主義中的意義開(kāi)辟了道路。可以預(yù)見(jiàn)，《21世紀(jì)資本論》的研究主題和研究方法不僅會(huì)引起一場(chǎng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的“大地震”，而且將進(jìn)一步體現(xiàn)出《資本論》的重大科學(xué)價(jià)值，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究增添新的力量。

2014年，國(guó)內(nèi)學(xué)者在集中介紹和熱評(píng)《21世紀(jì)資本論》之外，還對(duì)國(guó)外馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他最新成果進(jìn)行了翻譯和介紹。

首先，翻譯引進(jìn)了一批國(guó)外馬克思主義學(xué)術(shù)書籍。這些譯著書籍主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容。一是經(jīng)典理論的導(dǎo)讀性著作和經(jīng)濟(jì)思想史著作。大衛(wèi)·哈維的《跟大衛(wèi)·哈維讀<資本論>》（第一卷）出版了中譯本，該書是當(dāng)代著名馬克思主義學(xué)者大衛(wèi)·哈維講解《資本論》的講稿，在書中哈維還加入了關(guān)于《資本論》與當(dāng)今世界的相關(guān)性討論；[195]繼M.C.霍華德和J.E.金合著的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史（1929-1990）》出版十余年后，其上卷《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史（1883-1929）》由顧海良等翻譯并在2014年正式出版。此卷再現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)從馬克思去世到資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)這一時(shí)期的理論發(fā)展史，闡釋了馬克思主義學(xué)者和實(shí)踐者關(guān)于資本主義結(jié)構(gòu)和發(fā)展問(wèn)題以及從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過(guò)程等方面彼此差異、相互競(jìng)爭(zhēng)的洞見(jiàn)。[196]二是數(shù)理馬克思主義的著作。藤森賴明和李邦喜的《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)理分析》針對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、學(xué)說(shuō)史上比較著名的轉(zhuǎn)形問(wèn)題，以及置鹽定理、復(fù)雜勞動(dòng)的還原問(wèn)題、斯拉法的標(biāo)準(zhǔn)商品理論、資本家經(jīng)濟(jì)體系的動(dòng)態(tài)不穩(wěn)定性問(wèn)題進(jìn)行了整理、數(shù)理重構(gòu)和解說(shuō)，通過(guò)實(shí)例及數(shù)值仿真手法詳細(xì)分析了投資與消費(fèi)、利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯關(guān)系，解說(shuō)了線性規(guī)劃方法與包含資源約束的大道理論模型，并利用國(guó)內(nèi)的一些實(shí)際支撐數(shù)據(jù)對(duì)近二十年來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了必要的詮釋和現(xiàn)實(shí)分析。[197]三是關(guān)于資本主義的現(xiàn)狀與未來(lái)的著作。在《資本主義還有未來(lái)嗎？》一書中，伊曼紐爾·沃勒斯坦等學(xué)者從歷史社會(huì)學(xué)的視角切入問(wèn)題，考察宏大的歷史結(jié)構(gòu)性因素和趨勢(shì)，通過(guò)分析資本主義系統(tǒng)性的矛盾和弊病來(lái)推演未來(lái)，并認(rèn)為資本主義體系將在未來(lái)的幾十年中面臨重大挑戰(zhàn)；[198] 特倫斯·麥克唐納、邁克爾·里奇、大衛(wèi)·科茨主編的《當(dāng)代資本主義及其危機(jī)（21世紀(jì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論）》介紹了資本積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)（SSA）基本理論的最新發(fā)展，該書認(rèn)為，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)也許只是一個(gè)連貫的、持久的促進(jìn)盈利和作為資本積累過(guò)程的框架的體制結(jié)構(gòu)，但并不一定能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，從而只關(guān)心單個(gè)資本家核心利益而不關(guān)心整體快速積累的新自由主義也是一種SSA。[199]

其次，對(duì)體現(xiàn)國(guó)外馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重要發(fā)展的文獻(xiàn)也進(jìn)行了翻譯介紹。例如，邁克爾·海因里希借助MEGA2第二部分的文本對(duì)馬克思審訂的《資本論》第1卷不同版本做了比較說(shuō)明，強(qiáng)調(diào)了德文第二版的修訂手稿對(duì)于研究“價(jià)值形成”的意義；[200]羅爾夫介紹了MEGA2編輯結(jié)構(gòu)中設(shè)置第四部分的歷史淵源，并證明在MEGA2中設(shè)立單獨(dú)的第四部分收錄摘錄筆記和旁注的必要性。[201]謝克的論文指出，2008年爆發(fā)的21世紀(jì)第一次大蕭條是資本積累長(zhǎng)期波動(dòng)模式中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期繁榮讓位于長(zhǎng)期下行的正常變化，資本積累的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)是它的根源，占據(jù)了商業(yè)行為核心調(diào)控者的地位，為保持這個(gè)不變的內(nèi)核，資本主義生產(chǎn)方式一直在改變它的外形；[202]哈里斯認(rèn)為全球化已經(jīng)導(dǎo)致世界級(jí)跨國(guó)公司競(jìng)相成為各自領(lǐng)域的主導(dǎo)性壟斷者，這反映了資本主義特征的變化，每個(gè)國(guó)家按各自的條件和步調(diào)融入生產(chǎn)和積累的全球框架，其共同目標(biāo)是創(chuàng)造一個(gè)全球資本主義的統(tǒng)一體系。[203]巴蘭和斯威齊的《壟斷資本主義社會(huì)的品質(zhì): 文化與傳播》是其代表著作《壟斷資本》的1966年版中未發(fā)表的一章，這篇論文通過(guò)在壟斷資本主義條件下對(duì)圖書出版與廣播電視這兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)注和研究，進(jìn)一步探究了壟斷資本主義文化，指出隨著兩大產(chǎn)業(yè)商品化程度的日益提高，文化的低俗化、惡俗化日益凸顯，成為壟斷資本主義急需解決的問(wèn)題。[204]

Annual Report of Chinese Political Economic Development (2014)

Editor's Note We’ve started to publish annual report of Chinese political economic development since 2010 in order to further promote the development and innovation of Chinese political economy, to promote research on major economic issues, and to better serve for Chinese reform and development. The report mainly exhibits new achievements of Chinese political economic research of the year in the form of thematic collections, and discusses the problematic issues and the developing direction of political economic development. The report does not emphasize exhaustive discussion, but rather to highlight and focus on the main issues, hoping to portray the main characteristics and trajectories of Chinese political economic research and development of the reporting period, so that provides reference for the study of political economy.

  Annual Report (2014) focuses on the following topics:

1. The relationship between government and market

2. The reform and development of state-owned enterprise

3. The reform of rural land system

4. Chinese Education of Economics

5. Economic research of contemporary capitalism

6. Introduction of " Capital in the Twenty-first Century " and review of foreign theoretical research