這里，舉中國(guó)股票市場(chǎng)------“資本市場(chǎng)”的主要領(lǐng)域，做一分析。有學(xué)者批評(píng)說(shuō)，中國(guó)的股市為“瘋狂的股市，危險(xiǎn)的中國(guó)”。 筆者略有同感。問(wèn)題在于為什么會(huì)如此？根源在哪里？

我的分析是：不要說(shuō)，“上證指數(shù)”過(guò)往炒到6000多點(diǎn)，而后一路下瀉至2000點(diǎn)以下，而后七年熊市，而這七年中國(guó)經(jīng)濟(jì)以二位數(shù)左右的高速增長(zhǎng)，虛擬經(jīng)濟(jì)的資本市場(chǎng)，則成為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離的“怪胎”；就說(shuō)這輪“牛市”吧，先是“瘋牛”表演，令全國(guó)股民“熱血沸騰”；接下去就是兩周多的“狂瀉”，由5000多點(diǎn)，一路沖堤決口，直破4000點(diǎn)（今天是3600多點(diǎn)）。真可謂是一大奇觀。這里，股民們尤其是那些后入市的新股民們，損失慘重，慘不忍睹，有多少人是“血本無(wú)歸”啊，可謂“一片哀鴻”，“罵聲”不絕于耳。------這就是讓廣大的一般投資者分享“改革紅利”和構(gòu)建“勞動(dòng)與資本”收入并舉的發(fā)展模式嗎？

問(wèn)題到底在哪里？幾乎所有專(zhuān)家名嘴，都出來(lái)放“馬后炮”，據(jù)說(shuō)原因有國(guó)外的、有國(guó)內(nèi)的，莫衷一是。“賭場(chǎng)論”、“收刮民脂民膏論”，也沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

而以筆者愚見(jiàn)，所謂專(zhuān)家名嘴，說(shuō)的都不過(guò)是“一堆廢話(huà)”。-------根本問(wèn)題出在，構(gòu)建中國(guó)“股市資本市場(chǎng)”的“指導(dǎo)思想”混亂與錯(cuò)誤。

何以見(jiàn)得？不論是在長(zhǎng)期熊市還是在“瘋狂走牛”時(shí)，只要股市“不穩(wěn)”，人們就會(huì)聽(tīng)到主管者（也包括股評(píng)家們）說(shuō)，中國(guó)的股市與國(guó)外的成熟市場(chǎng)相比，制度還不完善，還不是一個(gè)成熟的“市場(chǎng)”。

-------此話(huà)的意思是，請(qǐng)大家原諒，我們正在努力，我們終會(huì)建設(shè)一個(gè)“成熟市場(chǎng)”的，這里且不說(shuō)給的時(shí)間夠不夠長(zhǎng)，就以所謂的要構(gòu)建與西方發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的“成熟市場(chǎng)”之目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這不就是等于說(shuō)，中國(guó)要構(gòu)建一個(gè)“新自由資本主義體系”的“資本市場(chǎng)”嗎？------于是，問(wèn)題就來(lái)了，這究竟是要走“全盤(pán)西化”道路，還是通過(guò)借鑒改造吸收西方的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“資本市場(chǎng)”體系呢？

我 的問(wèn)題，我的質(zhì)疑，還不僅僅在這里，我要說(shuō)的是，這種在“資本市場(chǎng)”要模擬構(gòu)建出與西方一模一樣的“成熟市場(chǎng)”的“指導(dǎo)思想”，在其他的領(lǐng)域，會(huì)不會(huì)同樣 如此，會(huì)不會(huì)有同樣類(lèi)似的表現(xiàn)呢？筆者沒(méi)有實(shí)證考察，若果真如此，那么有學(xué)者喊出“中國(guó)改革到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，也許就不算是“危言聳聽(tīng)”了------這個(gè)問(wèn)題的全面分析，待解“正題”時(shí)再談。

再說(shuō)中國(guó)股市，人們都說(shuō)、也都認(rèn)為，中國(guó)的股市是個(gè)“政策市”。這一“定位”，只是輿論坊間的一個(gè)說(shuō)法，主管部門(mén)對(duì)此，則是一個(gè)“似是而非”的態(tài)度，說(shuō)“承認(rèn)”又不使用，說(shuō)“不承認(rèn)”又常常使用。

前者，君不見(jiàn)在那漫長(zhǎng)“熊路”時(shí)，主管部門(mén)說(shuō)“政府不能干預(yù)”，這是“市場(chǎng)規(guī)律”之自由。-------那人們就要問(wèn)了，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不就是要國(guó)家（政府部門(mén)）履行“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”的職責(zé) 嗎？丟了這一手，這還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“資本市場(chǎng)”嗎？或者說(shuō)，這是否意味著中國(guó)的“股票資本市場(chǎng)”，從根本上講，就不在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 體制建設(shè)的范疇，而是可以排除在外的“另類(lèi)”呢？

后者，君不見(jiàn)在“瘋牛”恣肆?xí)r，主管部門(mén)迅即連查“違規(guī)炒作”（查“違規(guī)”，為什么不是一種制度管理的常態(tài)？），且密集地批準(zhǔn)“新股上市”，還有其他等等。------是啊，在管理層的意識(shí)中，資本市場(chǎng)的功能不就是要為企業(yè)“融資”嗎？哪里還管廣大“股民”如何收得回 報(bào)的功能？可人們要問(wèn)的是，不應(yīng)注重這兩者的“平衡”嗎？且新股上市，既然要經(jīng)過(guò)主管部門(mén)批準(zhǔn)，難道沒(méi)有一個(gè)需要從實(shí)際出發(fā)的“計(jì)劃”與“節(jié)奏”要求嗎？ 為何這一切，都可不予顧之而亂為，一意孤行？結(jié)果呢？結(jié)果是，股市一落千丈，狂瀉千余點(diǎn)。

于是，據(jù)傳管理部門(mén)連夜開(kāi)會(huì)出招“救市”。但這是不會(huì)公開(kāi)承認(rèn)的，因?yàn)檫@不符合他們的“成熟市場(chǎng)”目標(biāo)之“不干預(yù)”的理念。-------于是，我們又要問(wèn)的是，難道中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不就是要“兩手并用”嗎？為什么在“資本市場(chǎng)”不加以自覺(jué)地運(yùn)用，卻要在那里，搞不公開(kāi)不透明的“亂鼓搗”呢？-------不是嗎？如前指的，“查違規(guī)”也好，新股“密集發(fā)行”也好，“連夜出招”也好，大概可以算是“政府調(diào)控”之作為吧，那么這里“有預(yù)見(jiàn)”、“有精準(zhǔn)”、“有科學(xué)”嗎？把市場(chǎng)搞得“一會(huì)天上，一會(huì)地下”，人心慌慌，亂成一片，這豈不是在那“亂彈琴”。

我 上述質(zhì)疑，要害在于，我國(guó)的“股市資本市場(chǎng)”，人大或中央政府，有沒(méi)有將其確定為，做出類(lèi)似“自貿(mào)區(qū)”的決定？沒(méi)有。既然沒(méi)有這樣的決定，“股市資本市 場(chǎng)”的管理層，又為何要以西方的“股市資本市場(chǎng)”為“成熟”樣板目標(biāo)？這不違法嗎？也許他們會(huì)說(shuō)，他們未有說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)。那么，既然如此，這些“股票市 場(chǎng)”的管理者監(jiān)管者領(lǐng)導(dǎo)者，又為什么不進(jìn)行“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”、“科學(xué)調(diào)控”、“高效調(diào)控”的制度建設(shè)，并予以有力地施實(shí)呢？------難道與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的二位數(shù)增長(zhǎng)之長(zhǎng)期相背離的“熊市”和偶然來(lái)一場(chǎng)“暴風(fēng)驟雨”式的“狂飆”與“狂 瀉”，就是“股票市場(chǎng)”的管理者監(jiān)管者領(lǐng)導(dǎo)者所要做成的結(jié)果嗎？這里他們沒(méi)有責(zé)任嗎？如是指責(zé)其與金融大鱷“眉來(lái)眼去”，配合默契，“收刮民脂民膏”，是 不是也可以成立呢？或者說(shuō)，管理層的作為，客觀上為金融大鱷創(chuàng)造提供了這樣的條件和空間，應(yīng)當(dāng)是說(shuō)得通的吧！這要說(shuō)一句，是不是不管“股市資本市場(chǎng)”怎樣 “爛”，也不管管理層不論怎么做，他們永遠(yuǎn)都是正確的呢？

還可以說(shuō)一句，什么是市場(chǎng)規(guī)律？市場(chǎng)一個(gè)重要規(guī)律，不僅受物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的影響，還受精神運(yùn)動(dòng)的影響，在股票市場(chǎng)，不僅受資金流動(dòng)的影響，還受人們“預(yù)期”和“信心”的影響?？墒?，證監(jiān)會(huì)的“資本市場(chǎng)”管理者的“大佬們”，他們天天講要遵守“市場(chǎng)規(guī)律”-------君不見(jiàn)，在股市狂跌時(shí)，不是證監(jiān)會(huì)的發(fā)言人，出來(lái)解釋澄清說(shuō)“這是市場(chǎng)行為”嗎？意思是說(shuō)“股市狂 跌”與證監(jiān)會(huì)采取的舉措無(wú)關(guān)。他們以為，他們認(rèn)為，在股市走牛時(shí)，不論他們連續(xù)密集發(fā)行股上市，還是采取的其他“剎車(chē)降溫”舉措，都是無(wú)可置疑的?？梢?jiàn)， 這些個(gè)管理者，對(duì)市場(chǎng)規(guī)律根本“一竅不通”------他們哪里知道，股市的“信心”是要倍加“珍惜呵護(hù)”的，是不能掉以輕心的。他們以為他們是誰(shuí)？他們以為可以隨心所欲、主觀意志、亂下亂砸“石頭”和“放箭”嗎？如此造成“牛群效應(yīng)”，“踩踏事件”的發(fā)生就是不可避免-------萬(wàn)事皆如也。他們現(xiàn)在，把人心徹底“砸散”了，“信心”喪失殆盡，又急急沖沖地來(lái)“救市”------這是你們?cè)谧约杭依?span lang="EN-US">“玩小孩子過(guò)家家”嗎？他們不承認(rèn)、不進(jìn)行“科學(xué)高效”的政策舉措調(diào)控，又不懂什么是市場(chǎng)規(guī)律，拿人民的血汗錢(qián)當(dāng)兒戲，對(duì)這些人不該徹查撤職乃至依法懲處嗎？-----我不明白為何不如此。在其他場(chǎng)合發(fā)生災(zāi)害，不要徹查追糾問(wèn)責(zé)嗎？

如果不認(rèn)同筆者的分析，請(qǐng)“有識(shí)者”告訴公眾，股市的亂象，到底為何？應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)？

-------我以為，我國(guó)“股市”存在的這種“指導(dǎo)”上的悖論與混亂的長(zhǎng)期存在，是到了該徹底明析、徹底解決的時(shí)候了。端正中國(guó)“股市資本市場(chǎng)”構(gòu)建與運(yùn)行的“指導(dǎo)思想”，當(dāng)務(wù)之急也。

還 要指出的是，股市當(dāng)然有股市的規(guī)律特點(diǎn)。但是，如同其他任何門(mén)類(lèi)行業(yè)一樣，也都是各自有其規(guī)律特點(diǎn)的。但不管任何行業(yè)部門(mén)，又是都有其“作優(yōu)”的標(biāo)志的。 我們這里要問(wèn)的是，股票市場(chǎng)的“作優(yōu)”的標(biāo)志是什么呢？“狂飆狂瀉”是嗎？把股市的所有不正常的“劣行”表現(xiàn)，永遠(yuǎn)都用一句“市場(chǎng)行為”這樣的話(huà)來(lái)“打 發(fā)”，這是不是在推卸該由其負(fù)的責(zé)任呢？中國(guó)政界包括國(guó)有企業(yè)，對(duì)干部都有“考績(jī)”標(biāo)準(zhǔn)？那么，對(duì)“中國(guó)資本市場(chǎng)”的主管部門(mén)及其官員的“考績(jī)”標(biāo)準(zhǔn)又是 什么呢？有沒(méi)有？又是否考績(jī)過(guò)？中國(guó)股市長(zhǎng)期處于“劣質(zhì)劣等”狀態(tài)，為何沒(méi)有人管？又為何不作徹底反思，以端正建設(shè)具有中國(guó)特色的資本市場(chǎng)的“指導(dǎo)思 想”？

------據(jù)說(shuō)政府也希望走出一個(gè)“穩(wěn)定慢牛”的牛市，可管理層這些個(gè)所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)者專(zhuān)家”們，為什么長(zhǎng)期來(lái)不作任何反思，卻在那里“自以為是”？死抱著“自由資本主義”理念不放？

尤 其讓人不解的是，黨的十八大提出“讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”和“讓政府要發(fā)揮宏觀調(diào)控的高效作用”的改革政策，金融體系的管理部門(mén)、監(jiān)管部門(mén)，為何 置若罔聞，或者說(shuō)不去從中國(guó)的“資本市場(chǎng)”實(shí)際出發(fā)，打造一個(gè)可“宏觀調(diào)控”、“精準(zhǔn)調(diào)控”、有制度保障的“社會(huì)主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的“資本市場(chǎng)”？而這對(duì) 股市來(lái)說(shuō)，不也就是應(yīng)該打造一個(gè)具有中國(guó)特色的“市場(chǎng)與政策”相結(jié)合的成熟的股市嗎？

我 要問(wèn)的是，對(duì)這一社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義，我國(guó)資本金融市場(chǎng)體系中的領(lǐng)導(dǎo)主管層，為什么對(duì)此卻會(huì)是那樣的“暈暈乎乎”、“羞羞答答”，長(zhǎng)期在那里 “亂彈琴”，而不知悔改、不予理會(huì)呢？如此下去，會(huì)杜絕“暗箱操作”，“眉來(lái)眼去”，金融大鱷吞噬百姓血汗錢(qián)的局面嗎？何談為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)？又何談讓國(guó)民 增加“資本”收入拉動(dòng)消費(fèi)？

-------如若以此類(lèi)推，來(lái)審視今天的中國(guó)改革之方方面面，我以為九位學(xué)者的批評(píng)，就不能說(shuō)這是不需要引起高度重視的重大理論與實(shí)踐問(wèn)題了。

這里，先說(shuō)一下筆者的愚見(jiàn)結(jié)論：黨的十八大路線(xiàn)和戰(zhàn)略布局，是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論的運(yùn)用發(fā)展，具有里程碑意義。“習(xí)近平系列講話(huà)”，是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論運(yùn)用發(fā)展的具體體現(xiàn)。

問(wèn)題在于，我們的問(wèn)題出在哪里？我以為，很可能出在我們?nèi)鄙偻暾茖W(xué)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思考和這樣的一部科學(xué)著作----《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。或者說(shuō)，鄧小平理論、“習(xí)近平系列講話(huà)”，都是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只是理論界的不知與不解，因而才會(huì)造成理論解說(shuō)上的“混亂”和實(shí)踐上的“錯(cuò)位”。

-----如 果回顧共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史，人們可以看到，這里有馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；有列寧到斯大林的“蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，這還包括毛澤東的繼 承與發(fā)展（主要體現(xiàn)在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的理論著作中）；有“鄧小平理論”到“習(xí)近平系列講話(huà)”的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

是 的，除馬克思的《資本論》、列寧的《國(guó)家與革命》和斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》是研究政治經(jīng)濟(jì)理論的專(zhuān)門(mén)著作外，從毛澤東到鄧小平再到習(xí)近平，我 們黨的領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)與政治主張，大多都體現(xiàn)在回答和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文章講話(huà)中。其客觀原因是，中國(guó)革命建設(shè)改革任務(wù)的緊迫性及其所擔(dān)負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)任務(wù)，使 他們不可能抽出專(zhuān)門(mén)時(shí)間來(lái)寫(xiě)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的專(zhuān)著。但是，對(duì)于毛澤東、鄧小平、習(xí)近平的經(jīng)濟(jì)思想和政治主張，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不難正確理解與正確執(zhí)行的。

筆者以為，中國(guó)理論界的最大悲哀，就是還沒(méi)有真正自覺(jué)地樹(shù)立起“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”之“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)理念，因而其情形，或者，不是依列寧毛澤東的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”去解讀與問(wèn)責(zé)于-----已發(fā)展了的鄧小平習(xí)近平的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；或者，就是以西方的種種流派“經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”，審視、堪問(wèn)、貶低、詆毀中國(guó)特色社會(huì)主義“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

這正確嗎？當(dāng)然不對(duì)。怎么辦？我以為，就算我國(guó)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“專(zhuān)家學(xué)者”們，無(wú)力集體攻關(guān)寫(xiě)出一部具有科學(xué)含量的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”著作（過(guò)去有人有嘗試，但不成樣子----垃圾一堆），但也不至于像現(xiàn)在這樣，“左”右逢源，夾擊攻擊吧？！

以上，是我對(duì)“一者”之學(xué)者，對(duì)改革中出現(xiàn)問(wèn)題的“憂(yōu)慮”的分析。