網(wǎng)上除厲以寧2007年9月8下午在“廣州講壇”上講“中國不會(huì)出現(xiàn)‘美國式股災(zāi)’”外，沒有找到被稱為“厲股份”的他關(guān)于這次股災(zāi)的只言片語，但看到央視網(wǎng)2015年5月30日做的厲以寧回憶光華管理學(xué)院30年十件事實(shí)錄。其中說“中國的問題在哪里?它沒有真正的企業(yè)，它的產(chǎn)權(quán)不明確。所以，在這種情況下，首先是產(chǎn)權(quán)改革，產(chǎn)權(quán)改革就要通過股份制來實(shí)現(xiàn)。于是，我們經(jīng)管系也就引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。很多人不理解為什么要搞股份制，為什么搞產(chǎn)權(quán)私有化，所以一段時(shí)間雖然我們壓力很大，但照樣在推進(jìn)。最后，終于認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是重要的。”

　　首先，厲以寧在這里說得很清楚，搞國有企業(yè)股份制改革就是產(chǎn)權(quán)私有化。但是，他在2003年9月20日第一屆北京大學(xué)光華民營經(jīng)濟(jì)論壇上報(bào)告中，是否認(rèn)國有企業(yè)股份化是搞私有化：“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)體后，傳統(tǒng)公有制企業(yè)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥袌鼋?jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新公有制企業(yè)。這個(gè)問題不解決，對于‘以公有制為主體’就難以理解。”“中國并非實(shí)行私有化，中國正在新公有化。這就是結(jié)論。”

　　厲以寧先生是機(jī)智的，很會(huì)謀略，就象有人寫的改革一樣：比如說目標(biāo)是要從北京到天津，但是一開始不能這樣直說，而要說是到廊坊，到了廊坊又再說，這是為了減少阻力。是的，公開提私有化改革是違反憲法，要冒天大的政治風(fēng)險(xiǎn)的。

　　厲以寧把股份制說成是“新公有制”，首先在事實(shí)上站不住，在國外，股份制公司已經(jīng)存在了兩百來年;在中國，1872年由李鴻章創(chuàng)辦的洋務(wù)企業(yè)輪船招商局是中國最早實(shí)行股份公司管理體制的企業(yè);以后，民間南通人張謇1895 年籌辦大生紗廠，也是用股份制方式向社會(huì)集資。號稱“厲股份”應(yīng)當(dāng)知道這些事實(shí)，怎么能說股份制是“新公有制”，這恐怕不能說厲以寧是無知，而是出于大家知道的原因，有意制造種種概念。這就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的中國特色，給就事物包上新包裝。

　　在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2004年第1期發(fā)表的厲以寧的《論新公有制企業(yè)》認(rèn)為，主張不用“民營經(jīng)濟(jì)”或“民營企業(yè)”這個(gè)概念，而要正名為私營經(jīng)濟(jì)或私營企業(yè)，或者一律稱為非公有經(jīng)濟(jì)或非公有企業(yè)，都是“不妥的”，主張“保留民營經(jīng)濟(jì)或民營企業(yè)的概念，不要急于改動(dòng)。”為什么?他說：“民營經(jīng)濟(jì)是一個(gè)模糊的概念，各種不同所有制的企業(yè)都包括在內(nèi)。……這也從另一個(gè)角度說明了民營經(jīng)濟(jì)同新公有制之間的關(guān)系。也就是說，新公有制企業(yè)的四種形式中，除了第一種形式(完全由國家投資的企業(yè))以外，其余三種形式(通過國有資產(chǎn)重組而形成的混合所有制企業(yè)，公眾持股的公眾所有制企業(yè)，由個(gè)人捐贈(zèng)而形成的公益性基金所建立的企業(yè))，全都和民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān)。”

　　他在回憶光華管理學(xué)院30年中，道出了“經(jīng)濟(jì)體制改革”也是模糊概念。央視網(wǎng)實(shí)錄了他的這段話：“中國的經(jīng)濟(jì)改革突破口在哪里?當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界都提出要‘放價(jià)格’，價(jià)格放開了，我們經(jīng)濟(jì)改革就好辦了。穿衣服要扣扣子，第一個(gè)扣子扣錯(cuò)了，所有的扣子都錯(cuò)了，當(dāng)時(shí)說先要放價(jià)格，光華不是這個(gè)看法。當(dāng)時(shí)經(jīng)管系一些教授都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是最重要的。”可見，所謂國有企業(yè)股份制改革的要害不是“經(jīng)濟(jì)體制改革”，而是產(chǎn)權(quán)改革，現(xiàn)在直白說就是私有化。

　　厲以寧通過“模糊”概念，模糊了私有制與公有制，并且把國有企業(yè)通過股份制改造為“民營企業(yè)”，謂之曰“新公有制”，從而忽悠了一些黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人。厲以寧現(xiàn)在公開宣布，國有企業(yè)股份制改革就是產(chǎn)權(quán)私有化，是什么原因讓他完全不怕被指違法憲法?我不知道，但是，這無疑給黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人出了難題，如何對待對他的坦白?

　　厲以寧把股份制說成是“新公有制”，不僅在事實(shí)上站不住，同時(shí)在理論上同樣站不住，正如他所說，這是模糊概念，是模糊資本主義所有制還是社會(huì)主義所有制的界限。

　　馬克思在《資本論》中闡明，股份公司的生產(chǎn)資料不屬于任何私人所有，它屬于社會(huì)資本所有，是作為私人財(cái)產(chǎn)在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄。在股份公司里，資本作為私人資本這種形式被克服，又在社會(huì)資本這種形式上被保存，因而生產(chǎn)資料的占有形式變了，但資本屬性根本沒有變。股份制仍是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，是一種以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料社會(huì)資本所有制。所以，國有制改革為股份制，不是什么“新公有制”，而是把社會(huì)主義公有制退回到社會(huì)資本所有制去。

　　馬克思曾經(jīng)指出，股份制“表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過渡點(diǎn)”，“是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)”。我的考察看到，股份制又是可用來使勞動(dòng)者占有的生產(chǎn)資料重新再轉(zhuǎn)化為占有勞動(dòng)的資本，使社會(huì)主義生產(chǎn)方式重新再轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)方式的過渡點(diǎn)?，F(xiàn)在，厲以寧等人在三十多年搞股份制改革行徑，他今天的搞股份制即搞產(chǎn)權(quán)私有化的自白，做了十分有力的證明。

　　毛澤東曾經(jīng)指出，“我們黨懂馬列的不多”，致使許多黨的中央委員被假馬克思主義者欺騙了，所以，毛澤東總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，提出要“認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄通馬克思主義。”不幸一些人就是不聽毛主席的話，不學(xué)習(xí)，不調(diào)查，不開動(dòng)腦筋，而是依靠所謂智庫參謀，又被資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽悠了幾十年，許多概念都是模糊的。所以，我們應(yīng)當(dāng)感謝厲以寧的自白，但愿過去被厲以寧忽悠的人，現(xiàn)在能夠清醒。

　　我因健康原因，發(fā)了這篇早已寫好的文章后，就挺博休息，也許要幾個(gè)月。再見。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：