銀行會沒落嗎?這個問題恐怕誰都不敢給出肯定或否定答案。但我們必須意識到，這不是一個空穴來風式的問題，而是已經(jīng)擺在我們面前的現(xiàn)實：中國的銀 行業(yè)正在走向沒落。真的嗎?真的。為什么這樣說?因為，銀行的立命之本——存款正在不斷萎縮;銀行的穩(wěn)定營收正在失去穩(wěn)定，長期資金來源開始面臨枯竭。

　　今天我們走進銀行的營業(yè)部，好像辦理存款的客戶已經(jīng)不多了，而各式各樣的理財產(chǎn)品撲面而來，有代銷的、有自營的，幾乎所有原來的存款客戶都在認 真地了解著各種理財產(chǎn)品的收益和風險，而幾乎所有柜臺業(yè)務(wù)員也都無心勸導客戶辦理存款?；蛟S有人說，這是因為當下存款利率過低所致。但我看不是。因為，這 樣的情況已經(jīng)持續(xù)數(shù)年，而現(xiàn)在不過是越發(fā)嚴重了而已。

　　可以肯定，這樣的態(tài)勢未來會更加明顯。2015年12月2日上午，國家發(fā)改委正式下發(fā)了《關(guān)于簡化企業(yè)債券申報程序加強風險防范和改革監(jiān)管方式 的意見》，再次放松了企業(yè)債發(fā)行要求，鼓勵開展債券再擔保業(yè)務(wù)，強化中介機構(gòu)責任和信息披露，并對小微企業(yè)增信集合債券的發(fā)行進行了明確。業(yè)界人士普遍認 為，中國企業(yè)債發(fā)行節(jié)奏有望進一步加快。

　　不錯。從當下的趨勢看，商業(yè)銀行貸款越來越難滿足企業(yè)的胃口。為什么?第一，由于存款端的資金穩(wěn)定性越來越低，期限越來越短，這使得商業(yè)銀行貸 款難度大幅增加，存貸款期限錯配風險越發(fā)嚴重，這迫使銀行放貸越發(fā)審慎，而更加偏向三個月、六個月的短期貸款;第二，以短期而不穩(wěn)定的存款資金，去面對較 長期限而必須穩(wěn)定的貸款，加大了商業(yè)銀行負債與資產(chǎn)的管理成本，大大提升了流動性管理難度，從而弱化了為企業(yè)提供有效服務(wù)的能力和效率。

　　更重要的是：上述情況使商業(yè)銀行的生存環(huán)境處于惡性循環(huán)之中。很顯然，當商業(yè)銀行不能有效滿足企業(yè)胃口之時，企業(yè)勢必需要尋求其他融資出路。如 果這個時候，企業(yè)債發(fā)行條件和審批管制不斷放松，那企業(yè)勢必涌向這個口子，如果符合條件，企業(yè)融資成本或許會低于商業(yè)貸款，尤其是對較長期限的債務(wù)。問題 是，老百姓購買債務(wù)的錢從何而來?銀行存款。所以，一個毫無疑問的情況就是：債券市場的不斷發(fā)育，一定會對銀行貸款構(gòu)成“擠出效應(yīng)”。

　　一些經(jīng)濟學家認為，這沒什么不好。這恰恰是中央多年來一直努力構(gòu)建直接融資市場，以改變間接融資為主的金融結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。說得對，也是問題的 要害。其實，美國早已是這樣的金融架構(gòu)。而我們這些年的金融改革正是學習美國，逐步讓金融結(jié)構(gòu)向直接金融發(fā)育，而相應(yīng)弱化以銀行為主體的間接金融方式。

　　這樣做利弊如何權(quán)衡?主張間接金融轉(zhuǎn)向直接金融的人認為，銀行太大，大而不倒，國家、政府總要為經(jīng)營不善的銀行買單，這不符合金融市場化的要 求，而且也間接危害百姓利益。同時，直接金融最大的好處在于：投資者必須自己承擔債務(wù)風險，而不是過去那樣，負載在銀行身上，而實際變成政府責任。

　　但我不敢茍同這樣的看法。債券發(fā)行主體的行為，不管是誰都與社會構(gòu)成了千絲萬縷的聯(lián)系。一旦債務(wù)發(fā)生風險，不管是銀行還是企業(yè)或承銷機構(gòu)，它們 都將面臨擠兌，并引發(fā)社會事件，而最終都將由政府出面解決問題。不是嗎?美國是一個極其充分的直接金融為主體的市場，金融危機來了，政府可以坐視不管?可 以任由投資者自己承擔債務(wù)責任?事實勝于雄辯。

　　更重要的是，當直接融資市場癱瘓之時，誰來繼續(xù)擔當企業(yè)融資主體?這次金融危機過程中我們看到，當美國的債務(wù)市場停擺、股票市場暴跌之時，整個 社會經(jīng)濟窒息。而當政府出手救助，并試圖通過救助推動銀行加大信貸投放力度之時，幾乎所有銀行的回答都是“NO”。而它們愿意干的事情只有一個：拿著新錢 繼續(xù)炒。為什么會發(fā)生這樣的情況?因為，美國金融制度所構(gòu)建的金融浮躁，根本就不允許銀行去從事信貸這樣的“慢金融”。當時，這是讓奧巴馬十分惱火，而又 無奈的事情。這也是美國金融市場再現(xiàn)紅火，但實體經(jīng)濟恢復緩慢的關(guān)鍵原因。

　　中國哪?我們是不是也要構(gòu)建一個“浮躁的金融市場”?現(xiàn)在的趨勢已經(jīng)非常明顯，圍繞債務(wù)的各色金融衍生品五花八門，而且監(jiān)管嚴重滯后。實際上， 股票市場上去不完的杠桿，正是這一趨勢的典型特征。說到這兒，有人會問我，你是不是反對直接金融?錯。我是反對以債券市場為基礎(chǔ)的杠桿市場過度發(fā)育。同時 我認為，作為一個發(fā)展中國家，銀行這一傳統(tǒng)金融工具不能丟。尤其是它作為國有經(jīng)濟主體基石，在特殊情況下，必須有能力發(fā)揮特殊的效用。這也是國家金融安全 的重要組成部分。

　　我認為，銀行經(jīng)營存在問題是機制問題，而改革的關(guān)鍵在于理順和強化機制。但不能因為這樣的問題就拋棄它，而走向風險更大、更煩躁的金融模式?？傊?，直接金融和間接金融是對立的統(tǒng)一，所以改革是“揚棄”，而該不是“放棄”。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：