習(xí)近平主席在杭州B20峰會(huì)和G20峰會(huì)上的兩個(gè)主題演講中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了“新的起點(diǎn)”這個(gè)概念。在最后的閉幕式上，他再次強(qiáng)調(diào)，“我深信，這次會(huì)議將成為一個(gè)嶄新起點(diǎn)，讓二十國(guó)集團(tuán)從杭州再出發(fā)。”

從“新的起點(diǎn)”上“再出發(fā)”，是一個(gè)承前啟后、應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的前進(jìn)姿態(tài)。中國(guó)自己采取了這個(gè)姿態(tài)，并號(hào)召各國(guó)協(xié)調(diào)一致。

習(xí)主席B20峰會(huì)致辭中幾個(gè)并列句的“新的起點(diǎn)”，說(shuō)的就是面對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)改革困難時(shí)中國(guó)政府的應(yīng)戰(zhàn)姿態(tài)，包括“新常態(tài)下保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)”、“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”、“推進(jìn)綠色發(fā)展”、“推進(jìn)公平共享”、“擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放”這幾個(gè)方面。

而在G20峰會(huì)的致辭中，“新的起點(diǎn)”指的是在面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)諸多挑戰(zhàn)時(shí)各國(guó)應(yīng)該采取的應(yīng)戰(zhàn)姿態(tài)，習(xí)主席在講話(huà)中提出，要加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)、合力維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)新發(fā)展方式、挖掘增長(zhǎng)動(dòng)能、完善全球治理、夯實(shí)機(jī)制保障、推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化、不搞保護(hù)主義、堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展、促進(jìn)包容性發(fā)展等等。

對(duì)此，9月5日發(fā)表的《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會(huì)公報(bào)》做出了回應(yīng)，公報(bào)在“序言”部分說(shuō)，“我們決心構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容的世界經(jīng)濟(jì)，……開(kāi)創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展的新時(shí)代” 。并達(dá)成了“加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)”、“創(chuàng)新增長(zhǎng)方式”、“建設(shè)更高效的全球經(jīng)濟(jì)金融治理”、“促進(jìn)更強(qiáng)勁的全球貿(mào)易和投資”、“推動(dòng)包容和聯(lián)動(dòng)式發(fā)展”等若干“杭州共識(shí)”。

表面上看，無(wú)甚特別，世界各國(guó)無(wú)一不是“前進(jìn)主義”，除了“伊斯蘭國(guó)”，沒(méi)有誰(shuí)說(shuō)一定要回到中世紀(jì)。而關(guān)于形勢(shì)和任務(wù)的描述，也多是耳熟能詳，放在其它場(chǎng)合，也都適用。

然而，人類(lèi)歷史長(zhǎng)河的重大曲折，很多都是在貌似平常的語(yǔ)言描述中發(fā)生的，親歷重大歷史時(shí)刻的人們，未必真正理解其意義。里程碑式的轉(zhuǎn)彎，只有在大的歷史視野中，才能看清。

本次G20杭州峰會(huì)，由中國(guó)提出“新的起點(diǎn)”，既指國(guó)內(nèi)改革征程的新起點(diǎn)，又指世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的新起點(diǎn)，這本身就意義重大。因?yàn)檫@里涉及到對(duì)近40年來(lái)中國(guó)與世界接軌歷史的一個(gè)階段性定位，涉及到未來(lái)幾十年中國(guó)與世界互動(dòng)前景的一個(gè)基本展望。這兩方面，不是簡(jiǎn)單的問(wèn)題，都涉及到當(dāng)今世界范圍的“新自由主義革命”。

設(shè)想一下，在“中國(guó)特色社會(huì)主義”與西方新自由主義這個(gè)對(duì)局的背景之下，如果不是用“新的起點(diǎn)”這個(gè)承前啟后、共同前進(jìn)的合作姿態(tài)，其他的選擇會(huì)是什么呢？當(dāng)然可以咄咄逼人地“公開(kāi)攤牌”或“徹底清算”，也可以是韜光養(yǎng)晦的“隔岸觀(guān)火”或“暗度陳倉(cāng)”，甚至是幸災(zāi)樂(lè)禍的各種陰招、損招。

歷史見(jiàn)證，當(dāng)年帝國(guó)主義時(shí)代的歐美列強(qiáng)之間，但凡國(guó)際會(huì)議，不是分贓就是密謀，充滿(mǎn)明爭(zhēng)暗斗，幾乎不會(huì)出現(xiàn)“加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)”、“推動(dòng)包容和聯(lián)動(dòng)式發(fā)展”、攜手來(lái)到“新的起點(diǎn)”這種高姿態(tài)。

當(dāng)今中國(guó)已是世界大國(guó)，綜合國(guó)力數(shù)一數(shù)二，本次杭州峰會(huì)以主辦國(guó)的身份邀請(qǐng)世界“20強(qiáng)”共商發(fā)展大計(jì)，不搞清算，不搞拆臺(tái)，不搞陰謀詭計(jì)，呼吁大家在“新的起點(diǎn)”上再出發(fā)，這本身就是在結(jié)束歷史、改寫(xiě)歷史、創(chuàng)造歷史。

這就是“新起點(diǎn)”論的重大歷史意義，尤其是針對(duì)新自由主義，具有非常特殊的含義。

一、“新起點(diǎn)”論宣告了對(duì)新自由主義的勝利

這里說(shuō)的勝利，不是打敗，而是贏得，類(lèi)似于在股市上“跑贏了大盤(pán)”。就是說(shuō)，在最近的40多年里，在主要由西方新自由主義所開(kāi)創(chuàng)的世界經(jīng)濟(jì)“股市”中，中國(guó)是一個(gè)大贏家，而且跑贏了“大盤(pán)”，GDP年均增長(zhǎng)率高出世界經(jīng)濟(jì)平均值6個(gè)百分點(diǎn)。

如此輝煌的勝利是如何取得的，這要從頭說(shuō)起。

中國(guó)的改革開(kāi)放，官方說(shuō)法是從1978年末的十一屆三中全會(huì)開(kāi)始，在某種意義上也可以認(rèn)為從1972年就開(kāi)始了，因?yàn)槟且荒曛袊?guó)與美國(guó)和日本等國(guó)實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；?，西方解除對(duì)華經(jīng)濟(jì)封鎖，中國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向用西方的投資改造工業(yè)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)西方成套設(shè)備。

這個(gè)轉(zhuǎn)向的意義在于：對(duì)于任何一個(gè)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要想實(shí)現(xiàn)本國(guó)的工業(yè)化，就不得不依靠先進(jìn)工業(yè)國(guó)的資本和技術(shù)，但在大多數(shù)情況下，這也就是喪失本國(guó)獨(dú)立自主和主權(quán)完整性的開(kāi)始。中國(guó)在1950年代初期“向蘇聯(lián)一邊倒”，由蘇聯(lián)援建中國(guó)急需的50個(gè)重點(diǎn)工業(yè)和軍工項(xiàng)目，幾年后在主權(quán)問(wèn)題上發(fā)生了無(wú)法調(diào)和的矛盾，提前結(jié)束了合作，中國(guó)自行承受了因此而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并艱苦奮斗自力更生繼續(xù)走自己的工業(yè)化道路。而1970年代的這次向西方國(guó)家尋求資金和技術(shù)，本質(zhì)上與20年前那一次并無(wú)不同，同樣也是后發(fā)國(guó)家依靠先進(jìn)工業(yè)國(guó)的幫助完成本國(guó)的工業(yè)化，也同樣面臨喪失本國(guó)主權(quán)完整性的危險(xiǎn)。[1]

對(duì)于先進(jìn)工業(yè)國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是前蘇東集團(tuán)，還是西方集團(tuán)，向后發(fā)國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助，也無(wú)不帶有“新殖民主義”的潛在戰(zhàn)略目的，意在控制其國(guó)民經(jīng)濟(jì)，將其作為原材料的海外供應(yīng)基地和本國(guó)工業(yè)品的傾銷(xiāo)市場(chǎng)。

二戰(zhàn)后，同樣的故事在第三世界國(guó)家中頻頻上演，絕大多數(shù)情況都以后發(fā)國(guó)家的失敗而告終。這些空懷工業(yè)化夢(mèng)想?yún)s無(wú)力擺脫資本控制的新型主權(quán)國(guó)家，在外國(guó)資本的絞索之下，一步步跌入債務(wù)陷阱，再次淪為前宗主國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民地。

環(huán)顧世界，中國(guó)幾乎是唯一的勝利者。在當(dāng)今的世界大國(guó)俱樂(lè)部里，中國(guó)是唯一的一個(gè)，既成功借助先進(jìn)工業(yè)國(guó)的資本和技術(shù)實(shí)現(xiàn)了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又沒(méi)有喪失主權(quán)完整性，始終保持了本國(guó)獨(dú)立自主的強(qiáng)權(quán)國(guó)家。

這是毛澤東和鄧小平兩代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的偉大功績(jī)，其歷史意義，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。

而與毛澤東接受蘇東集團(tuán)援助時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)相比，鄧小平1978年之后實(shí)行改革開(kāi)放，大規(guī)模引入西方集團(tuán)的資本和技術(shù)，所面臨的被控制、被演變甚至被解體的風(fēng)險(xiǎn)，更要大得多。這是因?yàn)?，鄧小平啟?dòng)的改革開(kāi)放，恰恰與西方的“新自由主義革命”同步，而自1970年代借“凱恩斯革命的反革命”而掀起的這一波“新自由主義革命”，是“資本國(guó)際”階級(jí)權(quán)力、金融霸權(quán)和帝國(guó)體系三者的重建，[2]其風(fēng)暴之烈、范圍之廣、程度之深，遠(yuǎn)超當(dāng)年“共產(chǎn)國(guó)際”發(fā)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。40年后的今天回頭看，整個(gè)世界的財(cái)富分化和階級(jí)力量對(duì)比，已發(fā)生了極大的改變，恰如西方馬克思主義者熱拉爾·迪美尼爾等人所斷言的，“一次歷史的大倒退”。[3]

然而，中國(guó)卻在這40年里成功借助了“新自由主義革命”所制造的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了自己的崛起，同時(shí)又成功抵御了“資本國(guó)際”對(duì)中國(guó)的控制和演變，保持了主權(quán)完整性，創(chuàng)造了一個(gè)史無(wú)前例的“中國(guó)奇跡”。

奇跡到底是如何發(fā)生的？至今仍是未解之謎。

縱覽新自由主義革命40年，在資本自由化的名義下，通過(guò)大規(guī)模的資本進(jìn)出，共計(jì)在50多個(gè)國(guó)家里制造過(guò)大大小小30余次經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)，[4] 從美洲的智利、墨西哥、阿根廷，到東亞的泰國(guó)、韓國(guó)、印尼，再到中東的利比亞、伊拉克和東歐的前南斯拉夫、烏克蘭，乃至大國(guó)俄羅斯，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能逃脫，為什么唯獨(dú)中國(guó)屹立不倒？

40年里，中國(guó)自1992年起連續(xù)20余年成為吸收FDI最多的發(fā)展中國(guó)家，其中2003年和2014年兩度成為世界第一，為什么沒(méi)有因此而喪失經(jīng)濟(jì)主權(quán)和金融主權(quán)？

40年里，中國(guó)的政界和學(xué)界，也和全世界的發(fā)展中國(guó)家一樣，眾多新自由主義信徒，對(duì)市場(chǎng)原教旨主義的迷信程度比西方老師還有過(guò)之無(wú)不及，在某個(gè)時(shí)期幾乎確立了話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，為什么沒(méi)有因此而全盤(pán)西化？

40年里，中國(guó)自1984年確定了“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”之后，國(guó)內(nèi)的改革即開(kāi)始沿著新自由主義的自由化、市場(chǎng)化、私有化“三化”方向發(fā)展。1993年確立了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”體制，對(duì)于市場(chǎng)的強(qiáng)調(diào)，從“市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”到“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，步步加深，為什么沒(méi)有因此而變?yōu)橘Y本主義國(guó)家？

對(duì)這些問(wèn)題的解答，已有很多學(xué)者的著述，在此不再贅述。就本文所關(guān)心的問(wèn)題而言，最后的結(jié)果是確定無(wú)疑的：中國(guó)做到了其他國(guó)家沒(méi)能做到的事情，不僅成功抵御了歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，而且成功捍衛(wèi)了自身的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，不僅成功堅(jiān)持了自己的中國(guó)道路，而且成功保衛(wèi)了社會(huì)主義的成果，在所有這些前提條件之下，中國(guó)從容進(jìn)入了新自由主義主導(dǎo)的世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系，作為其中一個(gè)重要組成部分，實(shí)現(xiàn)了高速崛起。

這就是真正意義上的勝利，對(duì)于新自由主義的勝利，“跑贏”了新自由主義世界經(jīng)濟(jì)體系的勝利。

需要指出的是，杭州峰會(huì)20國(guó)，中國(guó)是唯一的“中國(guó)特色社會(huì)主義”國(guó)家，面對(duì)著全部19個(gè)實(shí)行新自由主義政策的國(guó)家，中國(guó)又是唯一擁有最完整政治主權(quán)的國(guó)家，面對(duì)著所有19個(gè)在不同程度上被資本所控制的國(guó)家。在這樣的形勢(shì)下，中國(guó)只強(qiáng)調(diào)“新的起點(diǎn)”，只說(shuō)“再出發(fā)”，不搞零和競(jìng)爭(zhēng)，不搞秋后算賬，繼續(xù)采取合作的姿態(tài)。

二、“新起點(diǎn)”論放棄了對(duì)新自由主義的清算

其實(shí)，中國(guó)未必沒(méi)有理由對(duì)西方的新自由主義進(jìn)行罪行清算。因?yàn)檫@40年來(lái)，盡管中國(guó)的改革開(kāi)放與“新自由主義革命”并肩而行，互有好處，但是，來(lái)自“新自由主義革命”大本營(yíng)的針對(duì)中國(guó)的進(jìn)攻，也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

大本營(yíng)的主體，就是那個(gè)被稱(chēng)為“資本國(guó)際”的、控制了相當(dāng)于全世界所有跨國(guó)企業(yè)80%市值的跨國(guó)企業(yè)群，其中包括主要位于美英法三國(guó)的幾十家金融機(jī)構(gòu)、幾百個(gè)擁有最大控制權(quán)的所有者和一千多家相互交叉持股的巨型企業(yè)。[5]

“資本國(guó)際”在全球范圍內(nèi)攻城略地，主要依靠?jī)蓚€(gè)無(wú)與倫比的霸權(quán)，一個(gè)是由華爾街、國(guó)際貨幣基金組織、美國(guó)財(cái)政部這“三駕馬車(chē)”支撐的金融霸權(quán)，一個(gè)是由西方智庫(kù)、出版界、影視界、媒體等思想文化中心支撐的輿論霸權(quán)，兩個(gè)霸權(quán)相互配合，一硬一軟，戰(zhàn)無(wú)不勝攻無(wú)不克。

對(duì)于這兩個(gè)霸權(quán)天衣無(wú)縫的配合，大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡(jiǎn)史》一書(shū)中寫(xiě)道：“難以置信的財(cái)富和力量如今都聚集到資產(chǎn)階級(jí)上層隊(duì)伍手里，這種現(xiàn)象自1920年代以來(lái)還是第一次發(fā)生。流入世界主要金融中心的貢金數(shù)量驚人。然而，更驚人的是，人們習(xí)慣于把這一切視為僅僅是新自由主義化的副作用，雖然有時(shí)是不幸的副作用。…仁慈的面具已經(jīng)成為新自由主義理論才智的一部分，它花言巧語(yǔ)地鼓吹自由、解放、選擇、權(quán)利，為的是掩飾嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)——赤裸裸的階級(jí)力量的重建或重構(gòu)。”

正是如此，“資本國(guó)際”運(yùn)用金融霸權(quán)洗劫全世界，即使運(yùn)用了最強(qiáng)盜、最兇狠的手段，后面自然會(huì)有輿論霸權(quán)來(lái)收拾局面，粉飾太平。1997年?yáng)|亞金融危機(jī)，失業(yè)率韓國(guó)上升了4倍，泰國(guó)3倍，印尼10倍；貧困人口韓國(guó)翻了3倍，印尼翻了1倍；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值韓國(guó)下降了6.7個(gè)百分點(diǎn)，印尼13.1，泰國(guó)10.8；危機(jī)過(guò)后三年，印尼GDP仍然比危機(jī)前低7.5%，泰國(guó)低2.3%. [6] 而在危機(jī)過(guò)程中，“資本國(guó)際”是如何作為的呢？“IMF起初告知亞洲國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)給短期活躍資本。這些國(guó)家照做了，錢(qián)流進(jìn)來(lái)了，但一眨眼又流出去了。IMF然后說(shuō)，應(yīng)該提高利率、緊縮財(cái)政，由此便引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌后，IMF又迫使受影響的國(guó)家以折本價(jià)甩賣(mài)其資產(chǎn)…甩賣(mài)過(guò)程由一些金融機(jī)構(gòu)一手操控，而當(dāng)初正是這些金融機(jī)構(gòu)撥出資本促成危機(jī)。”[7]

對(duì)于如此公開(kāi)的“連環(huán)套”式洗劫，西方學(xué)者和媒體給出的解釋卻是：因?yàn)檫@些國(guó)家有太多的政府干預(yù)以及國(guó)家和商業(yè)之間的腐敗關(guān)系，也就是所謂“裙帶資本主義”，所以才會(huì)如此！解決方案是什么呢？當(dāng)然是進(jìn)一步新自由主義化！

中國(guó)人應(yīng)該還記得，1997年?yáng)|亞金融危機(jī)爆發(fā)前后，也正是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)狂飆突進(jìn)之時(shí)，“張五常旋風(fēng)”、“科斯熱”、“弗里德曼沖擊波”…不一而足。那時(shí)的中國(guó)政府，一方面遭受著來(lái)自外部的金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的猛烈沖擊，另一方面還遭受著海內(nèi)外自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)政治體制的猛烈攻擊，“裙帶資本主義”、“權(quán)貴資本主義”、“專(zhuān)制政府”、“腐敗國(guó)企”、“僵化的金融體制”…用于沖破國(guó)家主權(quán)、迫使國(guó)家解除政府管制、開(kāi)放資本賬戶(hù)、變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)的各式理論武器，齊齊開(kāi)火。事后回顧地看，中國(guó)當(dāng)時(shí)竟然成功守住了防線(xiàn)，既沒(méi)有爆發(fā)金融危機(jī)，也沒(méi)有改變政治體制，堪稱(chēng)奇跡。

實(shí)際上，中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，最大的單一市場(chǎng)，最大的新興經(jīng)濟(jì)體，在“資本國(guó)際”的眼中，就是世界上最大的金山銀山，一群貪婪無(wú)度的資本家做夢(mèng)都在想如何才能像洗劫俄羅斯那樣洗劫中國(guó)！

可以說(shuō)，正是來(lái)自于“資本國(guó)際”的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，主導(dǎo)了近40年來(lái)西方政界、學(xué)界、媒體界針對(duì)中國(guó)的輿論攻擊，無(wú)論是在意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度、政治體制等領(lǐng)域，還是圍繞國(guó)企改革、金融自由化、開(kāi)放市場(chǎng)等問(wèn)題，乃至針對(duì)西藏、新疆、民族、宗教、人權(quán)、歷史文化等方面各種形式的攻擊，都源于此。

所以，中國(guó)應(yīng)該看清，導(dǎo)致中國(guó)不斷挨罵，不斷被妖魔化，不斷被宣告“崩潰”的那個(gè)炮火據(jù)點(diǎn)，其實(shí)就在新自由主義這個(gè)陣地上，歸根結(jié)底服務(wù)于“資本國(guó)際”要把中國(guó)變成經(jīng)濟(jì)殖民地的戰(zhàn)略目的。

在這里不得不提的是，由于多方面的原因，中國(guó)往往只是籠統(tǒng)地針對(duì)“西方”、“美國(guó)”、“自由主義”等概念進(jìn)行反擊，并未特別將主要代表資本利益和帶有經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的新自由主義單獨(dú)分出來(lái)，這就難免出現(xiàn)混亂。例如當(dāng)中國(guó)教育部官員表示“絕不能讓傳播西方價(jià)值觀(guān)念的教材進(jìn)入大學(xué)課堂”時(shí)，馬上被輿論反問(wèn)“馬克思主義算不算西方的觀(guān)念？”這就是不加區(qū)別地使用“西方”代替西方新自由主義而引起的尷尬。而即使針對(duì)自由主義進(jìn)行批判，也應(yīng)該區(qū)別政治上的新自由主義New Liberalism和經(jīng)濟(jì)上的新自由主義Neoliberalism，因?yàn)閮烧咴诤芏鄦?wèn)題上完全對(duì)立。

總而言之，那個(gè)真正“亡我之心不死”、反中攻勢(shì)不斷的炮火據(jù)點(diǎn)，源頭就在新自由主義的“資本國(guó)際”。美國(guó)政府也好，西方媒體也好，NGO組織也好，其實(shí)都是工具。如果不是背后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，它們?cè)静o(wú)多大興趣與中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)，在制度和道路問(wèn)題上挑起理論之爭(zhēng)。

這就是為什么說(shuō)中國(guó)完全有理由，在歷經(jīng)40年風(fēng)風(fēng)雨雨之后，對(duì)西方的新自由主義進(jìn)行一次總清算。中國(guó)沒(méi)有成為“薩克斯計(jì)劃”之下的俄羅斯，或“布雷迪計(jì)劃”之下的墨西哥，或“布雷默計(jì)劃”之下的伊拉克，并不是因?yàn)槿A爾街、IMF和美國(guó)財(cái)政部沒(méi)有針對(duì)中國(guó)的類(lèi)似計(jì)劃，只是因?yàn)橹袊?guó)堅(jiān)持了40年沒(méi)有給它們實(shí)施這種洗劫計(jì)劃的機(jī)會(huì)。

但這并不意味著，中國(guó)沒(méi)有為建立防線(xiàn)、抵御沖擊而付出成本和代價(jià)。1980年代的自由化運(yùn)動(dòng)和政治風(fēng)波，1990年代新自由主義理論思潮造成的“去政治化”，2000年代圍繞“國(guó)退民進(jìn)”、國(guó)企改革、資本賬戶(hù)開(kāi)放、人民幣匯改等問(wèn)題的力量博弈，中國(guó)都承受了很大的犧牲。直到今天，在大學(xué)、智庫(kù)、媒體、出版界、娛樂(lè)界、網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)等多個(gè)重要領(lǐng)域，新自由主義勢(shì)力也還占據(jù)著半壁江山，“資本國(guó)際”在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府經(jīng)濟(jì)部門(mén)的代理人也還在控制著話(huà)語(yǔ)權(quán)。

然而，中國(guó)自信已經(jīng)掌握了“與狼共舞”不被狼咬的技巧，積累了運(yùn)用“雙刃劍”不傷到自己的經(jīng)驗(yàn)。所以，即使新自由主義大本營(yíng)長(zhǎng)期以來(lái)都不放棄瓦解中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)還將頻頻以敵對(duì)勢(shì)力的面目出現(xiàn)，但中國(guó)無(wú)意對(duì)其進(jìn)行清算。這個(gè)分寸，就是通過(guò)習(xí)近平主席所說(shuō)“不走改旗易幟的邪路，也不走封閉僵化的老路”這個(gè)原則來(lái)把握的。

在中國(guó)前進(jìn)的道路上，讓新自由主義替中國(guó)牽制退回老路的傾向，在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，讓新自由主義替中國(guó)打擊保護(hù)主義的抬頭，這也算是一個(gè)高明的“借敵”之術(shù)。

不擁抱，但也不清算，中國(guó)還沒(méi)取得最后勝利的“中國(guó)特色社會(huì)主義”，與西方尚未完全退出舞臺(tái)的新自由主義，一起來(lái)到“新起點(diǎn)”，面對(duì)未來(lái)再出發(fā)。

這就是中國(guó)在本次G20峰會(huì)上提出的“新起點(diǎn)”論，對(duì)于新自由主義的雙重含義。歷史將見(jiàn)證其里程碑的意義。

作者介紹：

文揚(yáng)，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員，春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員，人大重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見(jiàn)溫鐵軍等：《八次危機(jī)——中國(guó)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)》，北京，東方出版社，2012.10

[2] 文揚(yáng)：《G20當(dāng)看清，世界經(jīng)濟(jì)還在新自由主義廢墟上掙扎》http://www.guancha.cn/WenYang/2016_08_30_372836.shtml

[3] 熱拉爾·迪美尼爾，多米尼克·萊維：《新自由主義的危機(jī)》，魏怡譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2015

[4] http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

[5] 參見(jiàn)熱拉爾·迪梅尼爾，多米尼克·萊維：《大分化》，陳杰譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，2015

[6] Stiglitz, Globalization and Its Discontents.

[7] 同上

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：