該觀點(diǎn)來自何方？

從思想淵源上看，它是由該“人士”信手拈來，而非獨(dú)創(chuàng)的。在他之前數(shù)年，一些自由派人士，或不負(fù)責(zé)任的媒體記者已經(jīng)有過不少大同小異的說法了。較近期的有：

2015年10月26日，財(cái)新傳媒總編、博導(dǎo)胡舒立表示，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩“遲遲得不到解決，癥結(jié)在于……不敢對(duì)以國有企業(yè)為主的‘僵尸企業(yè)’下手”[2]

2015年11月30日，中共北京市委下屬《新京報(bào)》發(fā)文，指“ ‘僵尸企業(yè)’大多都是規(guī)模比較大的國有企業(yè)”，這些“‘僵尸企業(yè)’不除，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)難免”[3]。

2015年12月26日，在中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心舉辦的2015—2016中國經(jīng)濟(jì)年會(huì)上，世界銀行佐利克中國私有化報(bào)告和“383方案”主持人之一的劉世錦說，“現(xiàn)在去產(chǎn)能的問題，特別是重化工業(yè)中，相當(dāng)多是國有企業(yè)，這是一個(gè)體制問題”[4]。

2015年12月28日，新華社《中國證券報(bào)》發(fā)表《中央出重拳!八大行業(yè)“僵尸”國企逐步退出》的文章。該文中，所謂國務(wù)院國資委主管的“中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長李錦”(其時(shí)該研究會(huì)副會(huì)長名單中并無此人)表示，目前“在調(diào)結(jié)構(gòu)、化解過剩產(chǎn)能方面，因國企在相關(guān)行業(yè)占比最大故將成為改革主體”[5]。

2015年12月11日，在國務(wù)院政策吹風(fēng)會(huì)上中央人民廣播電臺(tái)記者也向國資委一副主任提出了如何解決“產(chǎn)能過剩以及結(jié)構(gòu)調(diào)整矛盾都比較集中在國有企業(yè)”的偽問題[6]。

與這些人相比，曾出示了相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)的是《人民日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)部財(cái)經(jīng)組負(fù)責(zé)人李麗輝記者。 2015年11月30日，她在《百萬億國有資產(chǎn)怎么管？ 》中拿出了政府?dāng)?shù)據(jù)“證明”國企中 “僵尸企業(yè)”最多。 但遺憾的是，其使用的數(shù)據(jù)文不對(duì)題、適得其反。她用工信部處理14個(gè) “僵尸車企”的數(shù)據(jù)來證明汽車業(yè)中的國企“僵尸企業(yè)”最多。但是，經(jīng)筆者逐一核對(duì)，在被處理的這些規(guī)模較小的車企中，已混改的國有股份制公司僅兩家，一家企業(yè)性質(zhì)不明，其他11家都是非國有企業(yè)。

另外，為了配合宣傳“權(quán)威人士”的“僵尸企業(yè)”觀點(diǎn)，2016年5月17日新華社《 新華每日電訊》組織了一次“‘僵尸企業(yè)’生與死——學(xué)者與記者的對(duì)話。”其中，被“新華社高級(jí)記者劉荒”稱為“中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(其時(shí)該所網(wǎng)頁的領(lǐng)導(dǎo)人介紹中無此人——引者注)、財(cái)新傳媒首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的何帆，利用“學(xué)術(shù)”的測(cè)算方法認(rèn)定，“事實(shí)上，一些‘僵尸企業(yè)’占比較高的行業(yè)和地區(qū)，恰恰是國有企業(yè)占比較高的行業(yè)和地區(qū)。”[7][1]何帆此觀點(diǎn)與其總編輯胡舒立是保持一致，并為其服務(wù)的。與他對(duì)話的“新華社高級(jí)記者劉荒”還為之幫腔道，“在以煤炭、鋼鐵、石油等資源型產(chǎn)業(yè)為支柱的東北地區(qū)，國有企業(yè)比重畸高……一些地方對(duì)負(fù)擔(dān)沉重的國有‘僵尸企業(yè)’,不僅不肯‘動(dòng)刀子’,甚至不敢‘戴帽子’”。同時(shí)，該記者還在對(duì)話中不斷地為“民營企業(yè)”鳴冤叫屈，似乎其中不應(yīng)該被政府劃出“僵尸企業(yè)”來，只認(rèn)為廣東省主要?jiǎng)潎鬄?ldquo;僵尸”才對(duì)，“也獲得了更廣泛的社會(huì)認(rèn)可”[7] [2]。其實(shí)，這位記者與何帆關(guān)于“僵尸”中“國有企業(yè)比重畸高”的觀點(diǎn)，根本就不能成立。而廣東省清除“僵尸”的有關(guān)計(jì)劃，在全國也只是“一家之言”。另外，在新華社記者組織這次“對(duì)話”之前，中國經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社就已為何帆的“僵尸”觀組織了一次研討會(huì)。會(huì)上，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教員陶然進(jìn)一步道出了何帆“國企僵尸”觀背后的政策性訴求：“去產(chǎn)能的過程中有一個(gè)值得考慮的問題，就是怎樣實(shí)現(xiàn)真正的國退民進(jìn)，而現(xiàn)在的很多做法是國進(jìn)民退。”其他部分發(fā)言人則并不怎么認(rèn)同何帆個(gè)人的“僵尸”標(biāo)準(zhǔn)或結(jié)論[8]。

以上這些林林總總，但基本內(nèi)容和“權(quán)威人士”一致的觀點(diǎn)，都有政策和事實(shí)的依據(jù)嗎？

首先，在黨中央、國務(wù)院有關(guān)文件中，這種觀點(diǎn)找不到任何依據(jù)。黨中央、國務(wù)院有關(guān)文件中的“僵尸企業(yè)”一般都是泛指某種經(jīng)營狀況異常的企業(yè)。

其次，這類觀點(diǎn)也有違國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)事實(shí)。

所以，它們是失實(shí)的、錯(cuò)誤的。如果照其辦理，只能是歪曲中共中央關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的決策。試想，如果連國企在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中的狀況、位置、方向都搞錯(cuò)了，并否定十八屆三中全會(huì)《決定》關(guān)于“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合”的基本判斷，這種違背“實(shí)事求是”思想路線的“改革”還能是中共中央說的改革嗎？如果“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不是在“新陳代謝”“吐故納新”中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”，而是借口反“僵尸”，毫無根據(jù)地把國企列為“去產(chǎn)能過剩”和相關(guān)改革的基本對(duì)象，并進(jìn)而要求國資國企大量退出，這和習(xí)近平批評(píng)的美國新自由主義供給學(xué)派的“供給側(cè)改革”不是就同流合污了嗎？

二、產(chǎn)能過剩行業(yè)和地區(qū)：非國有企業(yè)戶數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)

“權(quán)威人士”說“對(duì)‘僵尸企業(yè)’的處置、對(duì)產(chǎn)能過剩行業(yè)的調(diào)整會(huì)引起下崗壓力顯性化。這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”。但是，這種判斷并不符合工業(yè)領(lǐng)域和許多地區(qū)的實(shí)際情況。相反，國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持的觀點(diǎn)是：“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中”，其中大部分是以私營企業(yè)為主的非國有企業(yè)。同時(shí)，它們也是就業(yè)主體。相比之下，企業(yè)戶數(shù)、從業(yè)人員少得多的國企，難以成為“僵尸”“下崗”較集中的領(lǐng)域。

——行業(yè)數(shù)據(jù)?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒2015》等國家數(shù)據(jù)顯示，第一，在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為377888戶，其中國有控股企業(yè)(即原“國有及國有控股企業(yè)”，下同)有18808戶，占比僅為5%。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，國有控股企業(yè)資產(chǎn)占比為38.8%。在這里，如果再扣除國有控股企業(yè)資產(chǎn)中含有的大量非國有資產(chǎn)(如私人股、外資股等)，那么，估計(jì)純粹的國有資產(chǎn)可能最多只占30%左右[3]。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值構(gòu)成中，國有控股企業(yè)占比為26.3%。而在全國工業(yè)從業(yè)人員構(gòu)成中，也是非國有企業(yè)占優(yōu)勢(shì)。如在占工業(yè)企業(yè)總戶數(shù)93.3%的制造業(yè)企業(yè)中，其從業(yè)人員構(gòu)成中的國企人數(shù)是207.8萬人，占比為4%;非國有企業(yè)是5035.3萬人，占比為96%。同樣，在國資比重較大的采礦業(yè)(含煤礦)的從業(yè)人員構(gòu)成中，國企人數(shù)是71.6萬人，占比為12%;非國有企業(yè)是524.9萬人，占比為88%。第二，在產(chǎn)能過剩明顯的煤炭開采和洗選業(yè)中，有規(guī)模以上企業(yè)6850戶，其中非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達(dá)86.1%，國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為13.9%。第三，在同樣存在明顯產(chǎn)能過剩的黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)(即鋼鐵業(yè))中，有規(guī)模以上企業(yè)10363戶，其中非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達(dá)96.2%，而國有控股企業(yè)戶數(shù)占比僅為3.8%。第四，這種不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)企業(yè)的戶數(shù)構(gòu)成狀況，在工業(yè)領(lǐng)域其他行業(yè)(含重化工業(yè)或產(chǎn)能過剩行業(yè))大同小異。依此初步判斷，就企業(yè)數(shù)量而言，解決產(chǎn)能過剩問題，在整體上是應(yīng)當(dāng)以私企等非國有企業(yè)為主要對(duì)象。而工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)、從業(yè)人員構(gòu)成數(shù)據(jù)也說明該判斷是具有全局性意義的。第五，關(guān)于少數(shù)特殊情況。在有的(而非全部)過剩工業(yè)行業(yè)中，國企數(shù)量雖少但規(guī)模大。在其行業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，國資占比有超過50%的，產(chǎn)出也可能相應(yīng)較高。這里面的一部分國企，由于受市場(chǎng)周期等因素的影響，結(jié)構(gòu)性改革的壓力比較大。但這是否就意味著他們會(huì)面臨最大數(shù)量的職工“下崗”或“再就業(yè)”壓力，則不一定。其原因在于這些領(lǐng)域的大中型國企多是資本密集型的技術(shù)先進(jìn)企業(yè)，而不是大量勞動(dòng)密集型，且技術(shù)落后的中小微企業(yè)。雙方比較，都面對(duì)產(chǎn)能過剩，一般還是這類從業(yè)人員較少的大中型國企生存、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)資源整合的機(jī)會(huì)、能力更強(qiáng)一些。即使是G7國家的一般經(jīng)驗(yàn)也是：在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)顯著，并仍需要存在、發(fā)展的行業(yè)中，結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)果將是提高行業(yè)集中度，是使一些大企業(yè)更強(qiáng)大。而那些由非國有資產(chǎn)(及相關(guān)企業(yè))占優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也存在產(chǎn)能過?，F(xiàn)象的行業(yè)，如有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)、汽車制造業(yè)等，私企為主的非國有企業(yè)，特別是中小微企業(yè)自然就是市場(chǎng)壓力的主要承擔(dān)者了。第六，至于面臨“去庫存”嚴(yán)重挑戰(zhàn)，并明顯影響了相關(guān)產(chǎn)業(yè)(如鋼鐵、建材等)發(fā)展的“支柱產(chǎn)業(yè)”即房地產(chǎn)業(yè)，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2015》的數(shù)據(jù)也顯示，在5類不同性質(zhì)企業(yè)的投資額(107770.8億元)構(gòu)成中，私企等非國有單位占比為74%，國有控股企業(yè)占比為26%。而在94197戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中，國有控股企業(yè)占比僅為1.6%。由此可見，房地產(chǎn)業(yè)“去庫存”的主體也不會(huì)是國企，而是私企等非國有企業(yè)。同時(shí)，在與房地產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)的建筑業(yè)中，私企等非國有企業(yè)在企業(yè)戶數(shù)、固定資產(chǎn)凈值、總產(chǎn)值和從業(yè)人員構(gòu)成中也占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，并因此成為“去產(chǎn)能”的主要對(duì)象。

另外，還應(yīng)該注意到，如果在以上有關(guān)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)中再引入規(guī)模以下的起碼兩百萬個(gè)非國有工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)(下面將具體分析)，那么，工業(yè)各行業(yè)中，特別是產(chǎn)能過剩突出行業(yè)中國企的戶數(shù)、資產(chǎn)和從業(yè)人員比重都將進(jìn)一步降低。其中，國企及從業(yè)人員比重下降將最為明顯。由此，非國有企業(yè)的相關(guān)問題等也將更為凸顯。建議有關(guān)方面利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步研究該問題。

——地區(qū)數(shù)據(jù)。按地區(qū)來說，全國規(guī)模以上工業(yè)中的18808戶國有控股企業(yè)，即使全部平均到全國30多個(gè)一級(jí)行政區(qū)(臺(tái)灣省除外)，每個(gè)區(qū)也才分到560多戶。問題來了：哪個(gè)一級(jí)行政區(qū)中的私營企業(yè)等非國有企業(yè)不足這個(gè)數(shù)？回答：通通是超過的。

進(jìn)一步看，就是被體制內(nèi)外一些黨員干部、專家和媒體多年來(包括現(xiàn)在)炒翻天的 “國企多是其落后主因”“需要改變國企主導(dǎo)局面”的東三省，在2014年末的全部企業(yè)法人單位中，經(jīng)過當(dāng)年幾番“以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心”的國企改革后[9]，國企戶數(shù)已很少了?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒2015》的數(shù)據(jù)顯示，2014年在三省按登記注冊(cè)類型分的企業(yè)法人單位構(gòu)成中：遼寧省國企占比為1.8%，吉林省國企占比為2.6%，黑龍江省國企占比為3.5%。在按控股情況分類的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，遼寧省國有控股企業(yè)占比為3.1%，吉林省占比為4.2%，黑龍江省占比為5.4%。其他企業(yè)則均為以私營企業(yè)為主的非國有企業(yè)。在這種格局下，就業(yè)結(jié)構(gòu)自然也是以非國有部門為主了。2014年末，東三省僅個(gè)體私營部門，就業(yè)人數(shù)就達(dá)1912.2萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這三省國企就業(yè)人數(shù)，且接近于全國國企就業(yè)人數(shù)3000萬左右的三分之二。

另外，在東三省的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟(jì)”占比并不低，全都超過“半壁江山”了。初步檢索了一下，在東三省的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟(jì)”在遼寧省占68%(2015年);在吉林省于2017年將占65%;在黑龍江省已于2013年達(dá)52.2%，該省工業(yè)增加值構(gòu)成中“民營經(jīng)濟(jì)”占比為56.5%。與東三省比較，在全國或長三角被視為“民營經(jīng)濟(jì)”發(fā)展典范和增長較快的浙江省，2013年“民營經(jīng)濟(jì)”在當(dāng)?shù)谿DP的占比為63%，2014年為65%，均低于2015年的遼寧省。江蘇省增長也較快，其2014年的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟(jì)”占54.5%，與黑龍江省差不多。經(jīng)濟(jì)增長狀況一直不錯(cuò)的上海市，2014年的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟(jì)”僅占26.6%[10-17]。所以，少數(shù)人說東三省“經(jīng)濟(jì)落后”“增長嚴(yán)重失速”，主因是“民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)”，需要 “改變國企主導(dǎo)的局面”，是得不到數(shù)據(jù)或地方經(jīng)驗(yàn)方面的任何支持的，是“想當(dāng)然爾”。

由此看來，東三省的根本問題應(yīng)該并非所謂的“民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)”，有關(guān)方面應(yīng)該另尋主因和對(duì)策。實(shí)際上，從東三省工業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)組織的階層結(jié)構(gòu)看，振興東北的一大關(guān)鍵，應(yīng)該就是通過“多管齊下”的改革“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”，并由此帶動(dòng)其他配套性中小微型企業(yè)等的發(fā)展。當(dāng)然，也要發(fā)揮少數(shù)非公大中型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用。2016年5月，習(xí)近平總書記曾就落實(shí)“振興東北”重大戰(zhàn)略指出，“要著力優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改造升級(jí)‘老字號(hào)’，深度開發(fā)‘原字號(hào)’，培育壯大‘新字號(hào)’，毫不動(dòng)搖堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，同時(shí)毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”[18] 。這是非常重要的方向和原則問題。

另外一些被人們關(guān)注的地方，如國有控股大型鋼鐵公司或煤炭公司較為集中的河北省、湖北省、山西省等，2014年的企業(yè)構(gòu)成情況與東三省也差不多。在按登記注冊(cè)類型分的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，河北省國企占比為1.2%，湖北省國企占比為1.4%，山西省國企占比為2.7%。在按控股情況分類的企業(yè)法人單位構(gòu)成中，河北省國有控股企業(yè)占比為2.2%，湖北省國有控股企業(yè)占比為2.6%，山西省國有控股企業(yè)占比為5.2%。此外，這些地方的就業(yè)結(jié)構(gòu)也是以私企等非國有企業(yè)為主。而在這三地的GDP構(gòu)成中，“民營經(jīng)濟(jì)”在河北省占67.9%(2016年一季度)，在湖北省占54.5%(2014年)，在山西省占54%(2016年預(yù)測(cè)數(shù))[19-20]。其中，河北省GDP構(gòu)成中“民營經(jīng)濟(jì)”的比重已明顯地超過了2014年的浙江省。

由上可見，第一，在重化工較集中、知名大國企較多的地區(qū)，個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)等“民營經(jīng)濟(jì)”也是鋪天蓋地，占當(dāng)?shù)谿DP的一半以上(有的地區(qū)甚至超過了浙江省)，且是就業(yè)主體。國企的相關(guān)占比卻仍然很低。第二，東三省、河北省等重化工地區(qū)與長三角GDP構(gòu)成的比較也說明，一個(gè)地區(qū)“民營經(jīng)濟(jì)”比重的大小，并不是其增長狀況的決定性因素。上海市作為“國有經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)”， “民營經(jīng)濟(jì)”比重非常低，但多年來經(jīng)濟(jì)增長狀況一直較好，更能夠說明這個(gè)道理。實(shí)際上，影響經(jīng)濟(jì)增長的因素是錯(cuò)綜復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)學(xué)至今仍然在探索。如果有人站在“產(chǎn)權(quán)迷信”的立場(chǎng)上，將一個(gè)地方非公經(jīng)濟(jì)(即所謂“民營經(jīng)濟(jì)”)的多少說成是促進(jìn)、保持經(jīng)濟(jì)良性增長的決定性因素，是不專業(yè)，也不符合國際經(jīng)驗(yàn)的。十多年前，國內(nèi)就一度出現(xiàn)過這種觀點(diǎn)，并因其不科學(xué)受到批評(píng)而沉默了。

就全國而言，國家發(fā)改委原主任張平曾在2009年9月就說過，“非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前創(chuàng)造的國內(nèi)生產(chǎn)總值已占GDP的60%左右” [21]。2016年7月1日，國務(wù)院終于也在“國辦發(fā)明電〔2016〕12號(hào)”中首次明確“非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了60%左右的國內(nèi)生產(chǎn)總值” [4]。另外，國家工商總局的數(shù)據(jù)還顯示， 2015年底，全國個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員實(shí)有2.81億人[22]。其是包括國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位6000萬左右就業(yè)人員的約4.7倍，是國企就業(yè)人數(shù)的約9.3倍。

以上數(shù)據(jù)對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》、“權(quán)威人士”和國內(nèi)自由派人士發(fā)出的一個(gè)提問是：怎么，難道在全國化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的結(jié)構(gòu)性改革中，已占GDP60%左右的2008.2萬個(gè)私企和4000萬個(gè)以上的個(gè)體戶，及其中2.8億就業(yè)人員，基本上就是生活在風(fēng)平浪靜的天堂？而2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中21676個(gè)國有及國有控股企業(yè)，及其中2000萬左右職工就是該“較集中”地承受“結(jié)構(gòu)性改革”重?fù)?dān)，任憑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“風(fēng)吹浪打”？只是，在上述數(shù)據(jù)的映照之下，這種事關(guān)全局的戰(zhàn)略性誤判還能夠成立嗎？實(shí)際上，早在2013年10月，國務(wù)院即在《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》中指出，過剩行業(yè)中的“企業(yè)普遍經(jīng)營困難”。 并沒有將私企等“民營企業(yè)”視為例外。[5]

三、工業(yè)虧損企業(yè)構(gòu)成：非國有企業(yè)占絕大多數(shù) 

在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域，從規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中的虧損企業(yè)構(gòu)成看，虧損的私營企業(yè)等非國有企業(yè)個(gè)數(shù)，是虧損國有及國有控股企業(yè)的7.3倍。納入國家工商總局有關(guān)私營工業(yè)企業(yè)等數(shù)據(jù)后，說虧損、停業(yè)的非公企業(yè)有上百萬個(gè)也是可能的。這意味著，相比之下虧損企業(yè)戶數(shù)、從業(yè)人員少得多的國企，更難以成為“僵尸”“下崗”較集中的領(lǐng)域。“這輪下崗”及所謂“僵尸企業(yè)”，最有可能是集中于私營企業(yè)為主的非國有部門。

——規(guī)模以上非公企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)超過國有及國有控股企業(yè)的虧損企業(yè)數(shù)。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)的虧損企業(yè)累計(jì)為34055個(gè)，累計(jì)增長5.2%。這些虧損企業(yè)是同期國有虧損企業(yè)數(shù)(1308個(gè))的26倍，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)(9492個(gè))的3.6倍。同期，外商及港澳臺(tái)虧損企業(yè)為17501個(gè)，是國有虧損企業(yè)數(shù)的13.4倍，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)的1.8倍。而2015年1-12月，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中私營企業(yè)虧損企業(yè)累計(jì)為20286個(gè)，累計(jì)增長26.6%。這些虧損企業(yè)是國有及國有控股企業(yè)中虧損企業(yè)數(shù)(6421個(gè))的3.2倍。

——同期，全部非國有企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)也超過國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2016年2月份，全部非國有企業(yè)的虧損企業(yè)累計(jì)為69046個(gè)，是國有及國有控股企業(yè)虧損企業(yè)數(shù)(9492個(gè))的7.3倍。而在2015年1—12月，全部非國有企業(yè)的虧損企業(yè)為42843個(gè)，是國有及國有控股虧損企業(yè)數(shù)的6.7倍。

——更重要的是，切莫忽視200萬個(gè)左右規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)中的虧損、停業(yè)情況。在國家統(tǒng)計(jì)局的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中，2016年2月私營企業(yè)才21.7萬個(gè)，遠(yuǎn)低于國家工商總局全部私營工業(yè)企業(yè)可能在200萬個(gè)以上的數(shù)據(jù)。據(jù)后者統(tǒng)計(jì)，在2013年末，第二產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)為320.3萬個(gè)[16]23。假設(shè)其中建筑業(yè)類私營企業(yè)有100萬個(gè)并被扣除，當(dāng)時(shí)私營工業(yè)企業(yè)就應(yīng)在220萬個(gè)左右了。兩年多后，經(jīng)過“迅猛發(fā)展”，2016年初的這些私營企業(yè)可能就更多了。毫無疑問，這其中應(yīng)包括了200萬個(gè)以上的規(guī)模以下私營工業(yè)企業(yè)。

此時(shí)，如果再看這些大量規(guī)模以下的工業(yè)類私營企業(yè)，估計(jì)其中的虧損、停業(yè)企業(yè)要更多。因?yàn)?，在這期間規(guī)模以上私營工業(yè)虧損企業(yè)都已經(jīng)增加不少了。按第三次全國經(jīng)濟(jì)普查的經(jīng)驗(yàn)估計(jì)(當(dāng)時(shí)1253.9 萬個(gè)私營企業(yè)中，有“有營業(yè)執(zhí)照”卻“無經(jīng)營活動(dòng)”的企業(yè)占比高達(dá)55.3%)，說其中有上百萬家私營企業(yè)虧損、停業(yè)應(yīng)該是誤差不會(huì)太太。與之相比，2016年初規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中兩萬余個(gè)國有及國有控股工業(yè)企業(yè)(或其中的虧損、停業(yè)的部分)只能是這些巨量私營企業(yè)的九牛一毛。另外，2016年3月份非公企業(yè)集中的中、小企業(yè)PMI位于收縮區(qū)間。四、五月份小企業(yè)PMI繼續(xù)下降，持續(xù)低于臨界點(diǎn)。同期，私營企業(yè)或“民間”固定資產(chǎn)投資繼續(xù)大幅回落。五月份世界銀行又下調(diào)全球增長率。由此推測(cè)，2016年下半年私營工業(yè)企業(yè)等非國有工業(yè)企業(yè)的虧損數(shù)量可能還會(huì)增加。

以上數(shù)據(jù)和分析意味著，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整或“去產(chǎn)能過剩”中，非公(或非國有)企業(yè)下崗工人可能更多，且排除這種估計(jì)的可能性并不大。目前，沒有見到各類型虧損、停業(yè)工業(yè)企業(yè)裁員的系統(tǒng)數(shù)據(jù)發(fā)表。估計(jì)要統(tǒng)計(jì)城、鄉(xiāng)非公企業(yè)“下崗工人”或單位裁員人數(shù)比較困難。但是，很可能 “下崗工人”、單位裁員就是會(huì)集中在虧損企業(yè)多得多，且勞動(dòng)密集型企業(yè)更多的私營企業(yè)等非國有企業(yè)中。這類型企業(yè)也是工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的主體。如是，“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”的觀點(diǎn)就更顯得脫離實(shí)際了。當(dāng)然，這種估計(jì)還有待更多的直接數(shù)據(jù)來進(jìn)一步驗(yàn)證。目前，如果有關(guān)方面還缺乏這類數(shù)據(jù)，建議想辦法盡快補(bǔ)上、分析并發(fā)布。

與此密切相關(guān)的一個(gè)重要問題是，“目前全國三分之一的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。全國2.3億戶承包土地的農(nóng)民中，6600萬戶或多或少地流轉(zhuǎn)了土地” [23]。其中由中、外私人資本集中經(jīng)營的一部分還很不規(guī)范。這些情況可能導(dǎo)致農(nóng)村緩和經(jīng)濟(jì)下行時(shí)失業(yè)沖擊力的功能已今不如昔。 “三農(nóng)專家”溫鐵軍對(duì)此曾有過預(yù)警。此時(shí)，如果放任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)私營部門勞動(dòng)力的待遇和裁減，可能在城鄉(xiāng)激化更為普遍的社會(huì)矛盾或沖突。2016年上半年，唐山市非公鋼鐵企業(yè)被裁職工組織維權(quán)的活動(dòng)，就是一例。這種問題也需要有關(guān)方面組織專項(xiàng)研究。

四、科學(xué)對(duì)待重化工領(lǐng)域“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”

“沒有區(qū)別就沒有政策”。要科學(xué)地、歷史地、客觀地看待重化工領(lǐng)域及相關(guān)地區(qū)“產(chǎn)能過剩”“企業(yè)虧損”及結(jié)構(gòu)性改革等問題，并制定相應(yīng)的行業(yè)、地區(qū)差異化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和政策。切忌“一刀切”。

由于受到經(jīng)濟(jì)周期等因素的嚴(yán)重影響，現(xiàn)在重化工領(lǐng)域“產(chǎn)能過剩”現(xiàn)象突出。在其集中的一些地區(qū)可能整體經(jīng)濟(jì)困難較大，恢復(fù)較慢;一些有關(guān)大中型企業(yè)，及不少從事配套生產(chǎn)、服務(wù)的小微企業(yè)(含國有和非公有成分)也會(huì)是困難較大，虧損較多，且恢復(fù)、重組、轉(zhuǎn)移起來成本較高、時(shí)間較慢。這些都是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)象。“權(quán)威人士”提倡的快速“斬釘截鐵”式改革在這里行不通[1]。在這方面不僅有國內(nèi)的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)，即使是G7國家也不例外。英國的國有煤礦，及私營部門主導(dǎo)的德國魯爾工業(yè)區(qū)、美國“鐵銹地帶”等經(jīng)過長期調(diào)整，還效果各異，就是有代表性的典型案例[21-25]。日本的多數(shù)所謂“僵尸企業(yè)”之所以能夠“浴火重生”，也是以多年的調(diào)整、忍耐和等待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)為背景的。所以，如果 “權(quán)威人士”簡單地拿國內(nèi)這些地區(qū)、企業(yè)的情況與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，及企業(yè)效益和經(jīng)濟(jì)增長恢復(fù)較快做比較，對(duì)前者求全責(zé)備、橫加指責(zé)，甚至如國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦建議的“現(xiàn)在嚴(yán)重過剩產(chǎn)能的行業(yè)，國有資本怎么辦，我覺得應(yīng)該退出”，那是非常不專業(yè)和對(duì)國家、人民不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。對(duì)此，有關(guān)方面可以適時(shí)制定差別化的行業(yè)、地區(qū)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和政策，并警惕個(gè)別干部、專家在這些問題上借題發(fā)揮，攻擊和瓦解國企，搞亂國家的重化工體系和區(qū)域分工格局。

這里需要補(bǔ)充指出的是，對(duì)于由行業(yè)或地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異帶來的經(jīng)濟(jì)調(diào)整困難度的差別，有的私營企業(yè)主都看得很明白，并對(duì)東三省及當(dāng)?shù)卮笾行蛧蟊硎玖死斫狻?/font>2016年5月16日下午，在“浙商精神與東北再造”論壇上，就有浙江的企業(yè)主對(duì)東三省一些大型國企的領(lǐng)導(dǎo)人說，“我們做的是消費(fèi)品，小東西” 。“東北企業(yè)與浙江企業(yè)的市場(chǎng)意識(shí)存在一定的差距，這是由兩地不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的，在過去的幾十年里，東北……一直以重工業(yè)為主，浙江是以輕工業(yè)為主，所以浙江的企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化要相對(duì)容易些”[26]。其實(shí)，這些老板的話也都是老話。1980年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起時(shí)，什么“短、平、快”“船小好掉頭”“巨輪拐彎半徑大、費(fèi)時(shí)費(fèi)事風(fēng)險(xiǎn)大”之類的話可是到處傳播的。

另外，全面、客觀地看問題，還應(yīng)該承認(rèn)，第一，雖然東三省有一批困難國企，但也有一批先進(jìn)的優(yōu)勢(shì)大國企在逆境中奮力支撐著地區(qū)經(jīng)濟(jì)，乃至國家競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)步。如除當(dāng)?shù)匾慌鷩熊姽て髽I(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷明顯提高外，也有一批生產(chǎn)民用品的大中型國企表現(xiàn)不錯(cuò)。如老牌東北國企——沈陽機(jī)床集團(tuán)完全自主研發(fā)的i5智能數(shù)控機(jī)床，當(dāng)前在全國就供不應(yīng)求：“當(dāng)國內(nèi)許多工業(yè)企業(yè)為訂單發(fā)愁時(shí)，沈機(jī)上上下下卻在為‘爆炸性的市場(chǎng)需求’提升產(chǎn)能而奮斗。”國外壟斷企業(yè)在華高價(jià)銷售的智能數(shù)控機(jī)床也被逼大幅降價(jià)[27]。第二，這些年來，東三省的“民營經(jīng)濟(jì)”亦是舉步維艱，困難重重。如望其成為振興東三省的主力軍，只能是“緣木求魚”。中華全國工商聯(lián)2015年版的《民營經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》就客觀地指出，東三省“民營經(jīng)濟(jì)”的 “自身素質(zhì)不高，轉(zhuǎn)型困難”“創(chuàng)新能力不高”，許多企業(yè)主“顧慮重重”。如有人指望其能大規(guī)模代替東三省的國企，或依靠其來進(jìn)行國企混改，從而提高國企的技術(shù)水平、管理能力和競(jìng)爭(zhēng)力等，必將嚴(yán)重脫離實(shí)際，事與愿違。所以，綜合東三省國企和非公企業(yè)的情況看“振興東北”重大戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記的觀點(diǎn)很重要，即必須發(fā)揮“國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用” [28]。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輕型化地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整(含“去產(chǎn)能過剩”)等，是擁有一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，但其問題并不少，也在艱苦奮斗中。如果有人希望這些地方的非公經(jīng)濟(jì)能夠馳援東三省，發(fā)揮重大作用，不僅存在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)難對(duì)口、水土不服等問題，而且從其當(dāng)前的財(cái)務(wù)狀況看也可能是缺乏現(xiàn)實(shí)性的。2016年上半年央行的有關(guān)調(diào)查顯示，這些地區(qū)私營部門存在許多“僵尸企業(yè)”，其拖欠貸款的問題不可輕視。如央行一課題組在“民營中小企業(yè)”相對(duì)集中的浙江省臺(tái)州市，對(duì)轄內(nèi)銀行開展調(diào)查的報(bào)告就披露：“在我國經(jīng)濟(jì)‘三期疊加’大背景下，‘僵尸企業(yè)’(指“民營僵尸”——引者注)長期占用資金等資源卻難以產(chǎn)生效益，對(duì)銀行‘盤活存量、用好增量’以及提升支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果產(chǎn)生較大障礙。”[29]個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最活躍的浙江省尚且如此，其他地方如何？估計(jì)是會(huì)更差一些了。其中潛伏的局部性金融風(fēng)險(xiǎn)和可能的“共振效應(yīng)”，不可不防。國務(wù)院發(fā)展研究中心金融所張承惠研究員也曾指出，“近兩年新增不良貸款中80%來自中小企業(yè)”[30] 。相應(yīng)的，工信部的信息顯示，這些“中小企業(yè)中的90%是非公經(jīng)濟(jì)，民營企業(yè)當(dāng)中99%也還是中小企業(yè)”[31] 。厲以寧教授等不斷地說“民營企業(yè)得不到貸款” [32]，這是需要決策部門和金融機(jī)構(gòu)注意的誤導(dǎo)性觀點(diǎn)。

五、要重視私營部門虧損、破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員問題 

“權(quán)威人士”說，“這次產(chǎn)能過剩帶來的一大教訓(xùn)是，距離上一輪國企改革10多年后，國企‘人浮于事’仍很嚴(yán)重，職工‘下不來’‘裁不掉’……的問題依然突出。本輪國企改革一定要在這方面取得實(shí)質(zhì)性突破” [1]。這種絕對(duì)化的觀點(diǎn)在政策上不可取，它還可能沖淡或掩蓋了私營部門更為嚴(yán)重的虧損、破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員問題。

一分為二地看，中國自1990年代國企改革以來，國企職工已被“下來”“裁掉”幾千萬了，其創(chuàng)傷至今難平，并給其不少后代人的健康、學(xué)業(yè)和人生道路帶來負(fù)面影響?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒2015》的就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，就是在近幾年中，國企從業(yè)人員數(shù)也一直在波動(dòng)不已，有時(shí)甚至減少百萬人以上。如2014年比2010年，城鎮(zhèn)“國有單位”就業(yè)人員就減少了204萬。這種大量減少難道就絲毫沒有反映國企存在職工“下來”“裁掉”的機(jī)制或現(xiàn)象嗎？2016年上半年，關(guān)于鋼鐵、煤炭行業(yè)等國企職工被“下來”“裁掉”，及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和工人薪金下降的新聞報(bào)道不斷，讀者們從中看到的總規(guī)模起碼已在十萬人以上了。當(dāng)然，這可能還是低于實(shí)際被“下來”“裁掉”數(shù)據(jù)的。所以，2016年5月18日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議認(rèn)為，今天的國企改革，是要建立“更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工和收入分配機(jī)制” [33]，而非從零或ABC的初級(jí)階段去開始“實(shí)質(zhì)性突破”。

另外，眾所周知，自1990年代以來，國企數(shù)量大幅減少，被重組、轉(zhuǎn)產(chǎn)、出售、破產(chǎn)、停業(yè)的企業(yè)并不少?！吨袊y(tǒng)計(jì)年鑒2015》的數(shù)據(jù)顯示，1998年至2014年，僅規(guī)模以上國有控股工業(yè)企業(yè)就減少了45929個(gè)，剩余的企業(yè)為18808個(gè)。

簡言之，僅從鄧小平提倡的改革以來看，國企“吐故納新”“新陳代謝”的進(jìn)程就沒有中斷過，且在不斷增強(qiáng)，并不“僵”呢。所以，十八屆三中全會(huì)《決定》指出，“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合”。而在之前的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期”，國企也有過公司化改革、重組和裁員等，并承受著全球國家競(jìng)爭(zhēng)力比較下的巨大壓力，有著“多快好省、力爭(zhēng)上游”的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力和行為，國民經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)也因此獲得快速發(fā)展。張風(fēng)波主編的《中國宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政策》曾指出，l952年到1978年，中國GDP年均增長6.5%, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)后世界GDP每年平均增長的速度[34]。近期，即使國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整了GDP統(tǒng)計(jì)方法，但對(duì)這種增長速度也“影響較小”。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中更重要的問題在于，目前各類型企業(yè)職工被“下來”“裁掉”現(xiàn)象可能只是結(jié)構(gòu)性改革“初戰(zhàn)”的結(jié)果，以后情況會(huì)更嚴(yán)重一些。與此同時(shí)，關(guān)于私營企業(yè)和外企等破產(chǎn)、停產(chǎn)、裁員、降薪、降社保繳費(fèi)，及“老板跑路”，并違法拋棄成百上千職工的信息也是不斷 。對(duì)此，決策部門及所屬研究機(jī)構(gòu)應(yīng)有足夠的重視，不可對(duì)在結(jié)構(gòu)調(diào)整中作為就業(yè)主體的私營部門產(chǎn)生的社會(huì)問題增加較快熟視無睹、不以為意，或輕描淡寫。

有人認(rèn)為，現(xiàn)在私營部門新增單位非常多，2016年初已突破兩千萬個(gè)，增加了很多就業(yè)。但是，如前引用的第三次全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)所表明，這里面水分是很大的。所以，對(duì)于國家工商總局的有關(guān)數(shù)據(jù)要科學(xué)評(píng)估，不能盲從。再如，2016年5月，由于就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，已熟悉這些數(shù)據(jù)利弊的國務(wù)院總理就專門“組團(tuán)”到人社部調(diào)研，并“有的放矢”地指出：“我們推進(jìn)鋼鐵、煤炭等行業(yè)去產(chǎn)能，必須要做好職業(yè)培訓(xùn)、托底保障等工作。不能出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮，更不允許出現(xiàn)‘零就業(yè)家庭’!” [35]在這之前，他在視察國家工商總局時(shí)更是明確地指出，要想辦法提高新登記企業(yè)的活躍度，“我們不僅要降低創(chuàng)業(yè)門檻，讓企業(yè)‘生’出來，還要避免形成‘僵尸企業(yè)’，要扶持它們，讓它們活下來、活得好” [6]。問題是，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行中這樣“活”并非易事。

六、摒棄“僵尸”

這里進(jìn)一步評(píng)論所謂“僵尸企業(yè)”問題。建議有關(guān)方面摒棄用蔑視、罵人的“僵尸”這種形容詞言說一切所有制性質(zhì)的某類虧損企業(yè)。

因?yàn)?，?/font>1980年代某美國人發(fā)明的“僵尸企業(yè)”這個(gè)概念的客觀性、科學(xué)性，及對(duì)中國經(jīng)濟(jì)政策體系的適用性等是存在問題的。目前，一方面它在充當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)政策工具;另一方面，它在事實(shí)上也是自由派攻擊國企，并以此為出發(fā)點(diǎn)去扭曲黨中央“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的意識(shí)形態(tài)工具。

迄今為止，在中國的政策實(shí)踐中，這個(gè)“僵尸企業(yè)”在政府系統(tǒng)中還是難以形成統(tǒng)一定義。各部門、各地方都各執(zhí)一詞地去說某些虧損企業(yè)。如河北省的“發(fā)改委、工信廳、國資委、財(cái)政廳等多個(gè)部門對(duì)‘僵尸企業(yè)’的調(diào)查范圍不同、口徑標(biāo)準(zhǔn)不一致，造成各部門統(tǒng)計(jì)的困難企業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)不一”[36]。

2016年2月3日，國家發(fā)改委綜合各方面情況提出的意見是，“至于僵尸企業(yè)的處置，要根據(jù)各地的實(shí)際情況來確定它的范圍，采取具體措施” [37]，并不要求各有關(guān)方面搞個(gè)全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來“一刀切”。

之后，2016年2月25日工信部新的“僵尸企業(yè)”定義是，“所謂‘僵尸企業(yè)’，是指已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠中央政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)”[38]。按照工信部的這種并不科學(xué)，且有偏向性的定義，可能中國的所謂“僵尸企業(yè)”會(huì)非常少。雖然它的矛頭主要是指向國企，但卻可能“無傷大雅”，其清理任務(wù)也容易完成。因?yàn)椋瑖蟊緛砭秃苌?，其虧損企業(yè)相對(duì)私企等也少很多倍，而這些虧損國企中能夠滿足工信部定義，如能同時(shí)獲得“中央政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營”的企業(yè)就更少了。但是，這和一些地方的“僵尸企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)、名單有矛盾。如山東省的“僵尸”名單中，國企就明顯少于非國企。在浙江省、河北省、廣東省等的考慮中，“僵尸”也包括了各種所有制的企業(yè)。且這些地方政府劃分的“僵尸企業(yè)”中，很可能十分缺乏“主要靠中央政府補(bǔ)貼”的國企或私企等。這是不是需要這類地方政府推倒重新來呢？如是，不僅私企等非國有企業(yè)的所謂“僵尸”幾乎不存在，大量虧損私企會(huì)被“放生”， 而且不少虧損國企也可以松口氣了。只是，如果真的出現(xiàn)這種情況，是不是很值得玩味呢？

“財(cái)新傳媒首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家何帆”說，國務(wù)院提出的“識(shí)別僵尸企業(yè)方法”的“具體表述是‘不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)’。滿足這些條件的企業(yè)就可以被認(rèn)為是僵尸企業(yè)” [39]。這種誤讀曾為私營媒體和網(wǎng)站大量傳播。其實(shí)，他引的這段話來自2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于央企增效升級(jí)的決定。其有關(guān)原文是：“加強(qiáng)分類指導(dǎo)，對(duì)不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清’，清理處置‘僵尸企業(yè)’，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。”[40]在這里，“產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)”、“虧損”企業(yè)及“僵尸企業(yè)”三個(gè)概念是并列使用的。從邏輯上看，它們之間存在某種聯(lián)系，但并不存在前者釋義后者，或后者概括前者的邏輯關(guān)系。因?yàn)檫@三個(gè)概念的內(nèi)涵有明顯的不同，差異比較大，誰也不能全覆蓋對(duì)方。

當(dāng)然，也有少數(shù)專家和公務(wù)員認(rèn)為，私營企業(yè)經(jīng)營不善，市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)出清。因此，去產(chǎn)能、清理“僵尸企業(yè)”主要事涉國企，且是其改革的“重頭戲”。但這種教科書式的判斷既不符合黨中央、國務(wù)院的政策，在事實(shí)上也不能夠成立。第一，據(jù)媒體報(bào)道，2015年3月20日李克強(qiáng)在國家工商總局考察時(shí)，他第一次公開提到的“僵尸企業(yè)”概念(見注釋4)，及2016年2月國務(wù)院關(guān)于鋼鐵、煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能的兩份文件中提到的“僵尸企業(yè)”概念等，都是泛指各類型企業(yè)中沒有正常經(jīng)營活動(dòng)的某種企業(yè)，絲毫也沒有要將其專門用于國企的意思[41-42]。第二，事實(shí)上，許多所謂虧損、停業(yè)私企是不肯讓，也不會(huì)讓“市場(chǎng)自動(dòng)出清”的。2016年3月，大資本家馬云“實(shí)話實(shí)說”其中的秘密：“好死不如賴活著，做人也一樣，做企業(yè)也一樣。”[43]這話是有一定道理的。第三，相關(guān)的政府和銀行，由于利益關(guān)聯(lián)，也并非對(duì)虧損私營企業(yè)甚至是所謂“僵尸私企”就一概不管不顧的。就是對(duì)國企有很大偏見的吳敬璉研究員，在浙江省調(diào)查時(shí)，也很客觀地注意到了長三角地區(qū)這種“僵尸私企”現(xiàn)象有點(diǎn)突出的問題[44]。其具體原因在于，全國不少地方的私營企業(yè)等非國有企業(yè)在稅收、就業(yè)上的地位舉足輕重，倍受所在地政府的重視，并得到其不少的扶持和幫助。如2016年初，因蘋果減少訂單，鄭州市政府就補(bǔ)貼富士康8千萬元“失業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)崗金”[45]。當(dāng)然，這種補(bǔ)貼還給了有其他一些“民營企業(yè)”。另外，這些私營企業(yè)中的不少單位與當(dāng)?shù)劂y行在業(yè)務(wù)上往來也十分密切。。這些地方的政府、銀行是不會(huì)輕易任其自生自滅的。如央行專業(yè)人士提供的數(shù)據(jù)顯示，“截至2013年末，廣義民營經(jīng)濟(jì)(含外商投資企業(yè)--引者注)貸款余額占全部貸款余額的比重為65.8%”。同期“內(nèi)資民營經(jīng)濟(jì)貸款余額占比為50.4%”[16]60。再如，前面已經(jīng)提到，2016年央行的有關(guān)調(diào)查報(bào)告已經(jīng)提示，為了預(yù)防發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，政府和銀行必須認(rèn)真對(duì)待“民營企業(yè)”中突出的“僵尸”問題。

所以，說“市場(chǎng)就會(huì)自動(dòng)出清”私營企業(yè)等“民營企業(yè)”，并以此推論“僵尸”主要事涉國企，確實(shí)是太脫離地方政府、銀行和資本家們的實(shí)踐了。

目前，中國社會(huì)科學(xué)院和部隊(duì)院校等已有學(xué)者指出，中國的語言非常豐富，何必非采用“僵尸企業(yè)”這種說不清、道不明，且是罵人的外來語充當(dāng)政策性用語呢？另外，在中國的鬼神文化中，“僵尸”也是鬼的一種十分齷齪、恐怖的形象，會(huì)令人產(chǎn)生非常不愉快的心理感受，沒有一點(diǎn)中國式“幽默”的情趣。公權(quán)部門人員用這種話去定義市場(chǎng)中某些喪失了正常經(jīng)營活動(dòng)能力的私營企業(yè)、國有企業(yè)等，在客觀上涉及貶低其中經(jīng)營者和工人群眾的人格，是不妥的。此風(fēng)一開，也難免辱及其他各種主體，進(jìn)一步污染本來已不干凈的語言環(huán)境。所以，考慮到中國國情，有關(guān)部門的政策用語中還是棄用內(nèi)容含糊不清、背景雜亂、意識(shí)形態(tài)偏向性強(qiáng)、口氣粗暴的“僵尸企業(yè)”這一外來語為上策。“為政者正”。

簡言之，我們一是要警惕所謂“僵尸企業(yè)”成為體制內(nèi)外某些自由派人士抹黑、清除國有企業(yè)，及攪亂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的工具，真正在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”。二是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中不能夠忽視私營部門(及非國有部門)內(nèi)部可能存在更多虧損、停業(yè)企業(yè)或所謂“僵尸企業(yè)”的問題。與此同時(shí)，還要高度重視去產(chǎn)能過剩行業(yè)中這類部門可能發(fā)生的更嚴(yán)重失業(yè)問題和波及效應(yīng)。三是建議政策上棄用“僵尸企業(yè)”一詞。就使用政府部門早就駕輕就熟的“虧損企業(yè)”一詞，劃分一下虧損企業(yè)的嚴(yán)重程度和不同原因，在政策上區(qū)別對(duì)待，可能更為簡便易行。

七、結(jié)語

綜上所述，在國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和相關(guān)事實(shí)等構(gòu)成的背景下，“權(quán)威人士”關(guān)于“這輪下崗的行業(yè)和地區(qū)較集中，大部分是國有企業(yè)”的策論失實(shí)。而據(jù)此將國企視為處置“僵尸企業(yè)”“產(chǎn)能過剩”“下崗壓力”的主要對(duì)象，要“斬釘截鐵”地“改革”之，則更是脫離了實(shí)事求是的思想路線，既不利于實(shí)際工作的正確展開，也不利于落實(shí)中共中央關(guān)于“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動(dòng)作用”的重要決策。

在這里，“以問題為導(dǎo)向”，從方法論視角再次強(qiáng)調(diào)習(xí)近平說的“搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)算” [46]是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”生命線，毫無疑問是很有必要的。“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”。 社會(huì)主義的改革必須“善于解剖麻雀，把實(shí)際情況摸準(zhǔn)摸透，胸中有數(shù)，有的放矢” [46]，防止本末倒置甚至南轅北轍。“僵尸企業(yè)”一詞，摒棄為好。

面對(duì)全黨、全軍、全國人民，《人民日?qǐng)?bào)》、個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不要濫擺“權(quán)威人士”架子。毛澤東說，“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”。鄧小平說，“我是人民的兒子”。中共十八屆六中全會(huì)公報(bào)也指出，全黨必須貫徹黨的群眾路線，當(dāng)好人民公仆。堅(jiān)持問政于民，決不允許在群眾面前自以為是、盛氣凌人，決不允許當(dāng)官做老爺。必須堅(jiān)決反對(duì)形式主義、官僚主義。如此而已，豈有他哉!

少數(shù)人借機(jī)在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中抹黑國企，鼓動(dòng)所謂“國退民進(jìn)”是一廂情愿，故伎重演。但有關(guān)方面仍須對(duì)其于政策日程可能的滲透保持警惕。

這里最新的相關(guān)案例是：體制內(nèi)少數(shù)人繼續(xù)和黨中央重大決策“對(duì)著干”。

——正方：2016年7月4日全國國有企業(yè)改革座談會(huì)傳達(dá)了習(xí)近平重要指示：必須理直氣壯做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)。“要堅(jiān)定不移深化國有企業(yè)改革”，“推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新發(fā)展、布局優(yōu)化，使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動(dòng)作用。”[7]

——反方：同月下旬，在一些政府、私營、外資網(wǎng)站上，就有人開始逆反操作，集中炒作式地發(fā)表了不同時(shí)期幾個(gè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部或“海歸”教員等拾人牙慧，再用“國有企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高”、“僵尸企業(yè)主要是國有類僵尸企業(yè)”等陳詞濫調(diào)來抹黑國企，并試圖歪曲、誤導(dǎo)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，否定“使國有企業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中發(fā)揮帶動(dòng)作用”的文章。如中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長聶輝華等撰寫的《中國僵尸企業(yè)研究報(bào)告--現(xiàn)狀、原因和對(duì)策》;北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平等撰寫的《僵尸企業(yè)擠出民間投資》;國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)部部長趙昌文等撰寫的《如何清理僵尸企業(yè)與去產(chǎn)能》。這些文章公開或隱晦地宣傳私有化，有的則直接質(zhì)疑“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”。同期，體制內(nèi)少數(shù)黨員干部、專家等也再次宣傳東北地區(qū)國有經(jīng)濟(jì)比重過高是其經(jīng)濟(jì)增速下降主因的偽觀點(diǎn)。

顯然，正如本文第一部分相關(guān)內(nèi)容等所顯示，這些作者關(guān)于“國企中僵尸企業(yè)最多”的基本觀點(diǎn)毫無新意，是抄襲其他自由派人士早就提出過的“假冒偽劣”觀點(diǎn)，是針對(duì)2016年7月4日公開的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人國企改革重要指示來炒作“舊議題”，想要繼續(xù)混淆視聽。而他們關(guān)于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的偽觀點(diǎn)也離事實(shí)十萬八千里，與中共中央的研判、政策背道而馳。這說明目前鼓吹私有化、用“僵尸”抹黑國企的那些人已經(jīng)遠(yuǎn)離實(shí)際生活，陷入了自說自話的尷尬。

注釋:

1.關(guān)于何帆的“僵尸”觀，還可以參閱他和朱鶴在財(cái)新網(wǎng)【財(cái)智研究】、和訊網(wǎng)等已公開發(fā)表的9篇系列文章，如《嘿，我發(fā)現(xiàn)了一只僵尸企業(yè)——僵尸企業(yè)系列研究之一》等，http://pmi.caixin.com/2016-01-11/100898020.html。體現(xiàn)了作者和財(cái)新網(wǎng)核心觀點(diǎn)、訴求的第8篇系列文章為《國有企業(yè)更容易變僵尸嗎？——僵尸企業(yè)系列研究之八》，http://news.hexun.com/2016-03-07/182617446.html。

2. 2016年2月28日發(fā)布的《廣東省供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革去產(chǎn)能行動(dòng)計(jì)劃(2016-2018年)》指出，要“推進(jìn)‘僵尸企業(yè)’分類處置。全面摸清 ‘僵尸企業(yè)’情況，建立國有和非國有‘僵尸企業(yè)’數(shù)據(jù)庫。將國有‘僵尸企業(yè)’作為處置重點(diǎn)” ， http://finance.sina.com.cn/roll/2016-03-01/doc-ifxpvzah8478464.shtml。

3. 這種并不精確估計(jì)僅供讀者參考。其主要依據(jù)是，來自國務(wù)院國資委的信息早就顯示，“截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司總共是378家，上市公司中非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國有企業(yè)控股的上市公司681戶，上市公司非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過60%。”(國資委副主任黃淑和：《國資委：推進(jìn)國企股份制改革主要采取四種形式》，http://finance.sina.com.cn/china/20131219/102817685471.shtml。)另外，現(xiàn)在大多數(shù)國企都已經(jīng)是股份制企業(yè)了。

4. 《新京報(bào)》報(bào)道：《李克強(qiáng)視察工商總局：三證合一改革年內(nèi)實(shí)現(xiàn)》。“在國家工商總局?jǐn)?shù)據(jù)分析室考察時(shí)，該部門負(fù)責(zé)人向總理介紹了他們通過‘大數(shù)據(jù)’分析得到的結(jié)論：去年新登記的企業(yè)和市場(chǎng)主體，超過60%保持活躍狀態(tài)。‘這個(gè)數(shù)字不容易，但還要想辦法提高它們的活躍度啊! ’李克強(qiáng)在隨后的座談會(huì)上說，‘我們不僅要降低創(chuàng)業(yè)門檻，讓企業(yè)‘生’出來，還要避免形成‘僵尸企業(yè)’，要扶持它們，讓它們活下來、活得好。’ http://news.qq.com/a/20150322/042131.htm？...14.1.0。”

參考文獻(xiàn)：

[1]龔雯，許志峰，吳秋余.開局首季問大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)[EB/OL].(2016-05-09)[2016-05-26].

http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/09/c_128969382.htm。

[2]胡舒立.調(diào)結(jié)構(gòu)須埋葬“僵尸企業(yè)”[J]. http://opinion.caixin.com/2015-10-26/100866624.html。

[3] 馬光遠(yuǎn).“僵尸企業(yè)”不除，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)難免[EB/OL].(2015-11-30)[2016-05-26].

http://news.xinhuanet.com/comments/2015-11/30/c_1117297152.htm。

[4]劉世錦：為何賣出一噸煤虧本200塊企業(yè)還繼續(xù)生產(chǎn)[EB/OL].(2015-12-26)[2016-05-26].http://finance.ifeng.com/a/20151226/14138258_0.shtml。

[5]中央出重拳!八大行業(yè)“僵尸”國企逐步退出[EB/OL].(2015-12-18)[2016-05-26].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201512/28/t20151228_7900063.shtml。

[6]國新辦舉行央企提質(zhì)增效及加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)意見政策例行吹風(fēng)會(huì)[EB/OL].(2015-12-11)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2015-12/11/content_5022911.htm。

[7]學(xué)者與記者的對(duì)話：“僵尸企業(yè)”生與死[EB/OL].(2016-05-17)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/2016-05/17/c_1118877175.htm。

[8]方艷.“僵尸企業(yè)治理之道”內(nèi)部研討會(huì)召開http://www.raresd.com/brownew.asp？n_id=20543

[9]中共遼寧省委遼寧省人民政府關(guān)于進(jìn)一步深化企業(yè)改革的若干意見[EB/OL].(2005-06-17)[2016-05-26].

http://finance.sina.com.cn/g/20050617/0706133621.shtml。

[10]遼寧人大通過決議促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展[EB/OL].(2015-10-14)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20151014/44831550_0.shtml。

[11]2017年吉林省民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展GDP占比有望達(dá)到65%[EB/OL].(2013-11-15)[2016-05-26].http://ln.ifeng.com/news/detail_2013_11/15/1467604_0.shtml。

[12]2013年黑龍江非公經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展[EB/OL].(2014-04-23)[2016-05-26].http://news.hexun.com/2014-04-23/164179255.html。

[13]浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及省際比較研究[EB/OL].(2013-12-24)[2016-05-26].http://www.zj.stats.gov.cn/tjfx_1475/tjfx_sjfx/201312/t20131224_138537.html。

[14]2014年江蘇民營經(jīng)濟(jì)占全省GDP比重達(dá)54.5%[EB/OL].(2015-10-14)[2016-05-26].http://js.people.com.cn/n/2015/1014/c360301-26779464.html。

[15]民企的終結(jié)：一個(gè)杭州打敗整個(gè)廣東 卻輸給了這個(gè)時(shí)代[EB/OL].(2016-02-09)[2016-05-26].http://mt.sohu.com/20160209/n437166067.shtml。

[16]王欽敏.中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告:N0.11(2013-2014)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：113-177.。[17]王欽敏.中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告:N0.12(2014-2015)[M]. 北京：中華工商聯(lián)合出版社， 2016:287.

[18]習(xí)近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路[EB/OL].(2016-05-25)[2016-05-26].http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml。

[19]一季度河北民營經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn) 實(shí)現(xiàn)增加值4403.6億[EB/OL].(2016-05-17)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160517/48785255_0.shtml。

[20]山西民營經(jīng)濟(jì)迎來重大發(fā)展機(jī)遇[EB/OL].(2015-09-06)[2016-05-26].http://news.163.com/15/0906/15/B2RCIQ4H00014Q4P.html。

[21]發(fā)改委主任：非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造生產(chǎn)總值占GDP60%左右[EB/OL].(2009-09-16)[2016-05-26].http://www.chinanews.com/cj/cj-gncj/news/2009/09-16/1870182.shtml。

[22]工商總局：我國個(gè)體私營經(jīng)濟(jì)就業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大[EB/OL].(2016-01-29)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2016-01/29/content_5037161.htm。

[23]支持農(nóng)業(yè) 發(fā)展農(nóng)村 富裕農(nóng)民——專訪中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長、辦公室主任陳錫文[EB/OL].(2016-05-22)[2016-05-26].http://big5.news.cn/gate/big5/news.xinhuanet.com/fortune/2016-05/22/c_1118909706.htm。

[24]約翰·維克斯，喬治·亞羅.私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 康曉紅，嬌靜，譯. 重慶：重慶出版社，2006：83-402. [25]李小鵬：東北經(jīng)濟(jì)衰敗，真的是體制作怪？[EB/OL].(2016-05-05)[2016-05-26].http://money.163.com/16/0505/10/BM9VAD4R00253B0H_all.html。

[26]國企改革就要抓“改制”和“管理”——鴻雁總裁王米成對(duì)話50家東北國企負(fù)責(zé)人[EB/OL].(2016-05-18)[2016-05-26].http://news.hexun.com/2016-05-18/183927111.html。

[27]路風(fēng)：在“東北塌陷”核心區(qū)，老牌國企演繹逆天創(chuàng)新[EB/OL].(2016-05-19)[2016-05-26].http://www.cwzg.cn/html/2016/guanfengchasu_0519/28239.html。

[28]習(xí)近平黑龍江考察調(diào)研:闖出老工業(yè)基地振興發(fā)展新路[EB/OL].(2016-05-25)[2016-05-26].http://news.cnr.cn/native/gd/20160525/t20160525_522238362.shtml.

[29] 中國人民銀行杭州中支、臺(tái)州市中支聯(lián)合課題組.“僵尸企業(yè)”的融資、影響及銀行應(yīng)對(duì)[EB/OL].(2016-05-20)[2016-05-26].http://opinion.caixin.com/2016-05-20/100945949.html。

[30]張承惠.拿什么破解小微企業(yè)融資難[EB/OL].(2013-10-18)[2016-05-26].http://opinion.hexun.com/2013-10-18/158834457.html。

[31]王黎明：支持中小企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一致的[EB/OL].(2010-01-23)[2016-05-26].http://finance.sina.com.cn/hy/20100123/14397298422.shtml。

[32]厲以寧：“錢荒”的根源在于大量國家投資[EB/OL].(2014-10-20)[2016-05-26].http://finance.ifeng.com/a/20141020/13200952_0.shtml。》

[33]李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議(2016年5月18日)(EB/OL].(2016-05-18)[2016-05-26].http://www.gov.cn/xinwen/2016-05/18/content_5074482.htm。

[34](轉(zhuǎn)引自)丁冰.新中國前30年生產(chǎn)建設(shè)的偉大成就[J] .高校理論戰(zhàn)線,1999(10):4-8.

[35]李克強(qiáng)：去鋼煤產(chǎn)能不能出現(xiàn)大規(guī)模失業(yè)潮[EB/OL].(2016-05-08)[2016-05-26].http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/2016-05-08/doc-ifxryahs0500107.shtml。

[36]人大代表王昌建議：盡快制訂“僵尸企業(yè)”界定標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制[EB/OL].(2016-03-08)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160308/47743409_0.shtml。

[37]發(fā)改委表示去產(chǎn)能首先從鋼鐵和煤炭兩大行業(yè)入手[EB/OL].(2016-02-04)[2016-05-26].http://energy.people.com.cn/n1/2016/0204/c71661-28110581.html。

[38]工信部：處置“僵尸企業(yè)”要多兼并重組少破產(chǎn)清算[EB/OL].(2016-02-25)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160225/47579743_0.shtml。

[39]何帆,朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J]. 中國金融，2016(5)：20-22.

[40]李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議[EB/OL].(2015-12-15)[2016-05-26].http://www.gov.cn/guowuyuan/2015-12/09/content_5021935.htm。

[41]國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》[EB/OL].(2016-02-04)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/fortune/2016-02/04/c_1117995751.htm。

[42]國務(wù)院關(guān)于煤炭行業(yè)化解過剩產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見[EB/OL].(2016-02-05)[2016-05-26].http://news.xinhuanet.com/politics/2016-02/05/c_128706840.htm。

[43]馬云湖畔大學(xué)演講:好死不如賴活著 做企業(yè)也一樣[EB/OL].(2016-03-28)[2016-05-26].http://mt.sohu.com/20160328/n442549628.shtml。

[44]吳敬璉對(duì)話浙商：“僵尸企業(yè)”不應(yīng)輸血扶持[EB/OL].(2014-12-26)[2016-05-26].http://biz.zjol.com.cn/system/2014/12/26/020433380.shtml

[45]鄭州政府補(bǔ)貼富士康8千萬防失業(yè) 因蘋果減少訂單[EB/OL].(2016-01-08)[2016-05-26].http://business.sohu.com/20160108/n433857849.shtml。

[46]習(xí)近平：改革方案要搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)算[EB/OL].(2016-01-26)[2016-05-26].http://news.ifeng.com/a/20160126/47244069_0.shtml。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。

請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2016-12-12/41557.html-紅色文化網(wǎng)

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：

責(zé)任編輯：寒江雪 更新時(shí)間：2016-12-13 關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)  理論園地