揭開共享單車的畫皮:其實(shí)就是一家沒有牌照的攬儲(chǔ)金融公司!
揭開共享單車的畫皮:其實(shí)就是一家沒有牌照的攬儲(chǔ)金融公司!
吳小平 李俊慧
徹底明白了。
押金200,平均有6-10個(gè)人把押金留在APP里(你不會(huì)每次用車都把押金拿進(jìn)拿出的,對(duì)嗎?這是利用你的懶惰),那么就有1200-2000元停留在這輛車上。這輛車的購入單價(jià),我不太清楚,但目測(cè)估計(jì)不會(huì)超過200元。而富士康工廠化生產(chǎn)大規(guī)模介入后,可能只需要100元。
于是,每一輛共享單車,要生生從市場(chǎng)上拿走至少1000元。如果投放1000萬輛車,那么就是100億元的存款。奶奶個(gè)熊,這不是一個(gè)農(nóng)村信用社嗎?
100億的現(xiàn)金,可以派生出500億的借款(你腦子可別想著100億元去投資國債,每年3%的回報(bào)喲),這是金融基本的套路。500億投資市場(chǎng)上,每年是35億的穩(wěn)妥收入,刨去利息、運(yùn)營等費(fèi)用,10-20億利潤(rùn),是有的。
一年掙10-20億純利潤(rùn)的生意。中國有幾家上市公司能做到?怪不得能估值上百億!
再微微目測(cè)下,這里面應(yīng)該還有大量的廣告信息:甭管是打開APP,還是貼在車上的。這里有多少錢?不知道,找個(gè)張貼小廣告公司的經(jīng)理,一問即知。
呵呵,如果地方政府好大喜功,要“跟上時(shí)代”,愿意給單車公司以“綠色補(bǔ)貼”,奶奶個(gè)熊,那創(chuàng)業(yè)者更美死了。
其實(shí),這估值百億的套路里,還有每一個(gè)用戶的基本信息,更值錢。剛才說了。1000萬輛車,那可是1000萬人的信息:賬戶信息、路線信息、住址信息。我是做金融的,直覺的一個(gè)就是:賬戶,得賬戶者得天下,這好像是國泰君安的老總、后來去了銀聯(lián)的萬建華所說,我完全贊同。
有了賬戶,共享單車公司會(huì)好好收拾用戶的金融投資的,你放學(xué)后,給我等著。
有沒有牌照,不知道,誰TM關(guān)心這個(gè)?這些公司背后不是有強(qiáng)大的股東嗎,讓他們?nèi)ズ捅O(jiān)管慢慢搞定。原來明顯處于非法運(yùn)營的專車服務(wù),后來不都合法了嗎?
以后合法就行,現(xiàn)在無所謂。
我想起當(dāng)年的股票配資生意,多辛苦,多創(chuàng)新,互聯(lián)網(wǎng)化的融資融券。因?yàn)楣蔀?zāi),被連累而退出合規(guī)的歷史舞臺(tái)。怎么我們就不能共享資金呢?怎么就不能共享股票交易的最后一公里呢?我也怒了。
這些共享單車,占據(jù)大量公共場(chǎng)地,他們向我、向你付費(fèi)了嗎?我生生的厭惡這些創(chuàng)新,因?yàn)檫@些創(chuàng)新,都是在消耗大量公共資源的基礎(chǔ)上,拿走每個(gè)人的私人信息,進(jìn)而做起了金融生意(實(shí)質(zhì)性地,有非法融資之嫌疑)。
就醬。你可以不同意我的觀點(diǎn),咱們拭目以待。方便,有那么便宜的方便嗎?(作者吳小平,來源:天天快報(bào))
共享單車“免費(fèi)騎”?就是靠押金與充值來圈錢
作者:李俊慧,來源:俊慧看網(wǎng)談法
自古商業(yè)領(lǐng)域“買的沒有賣的精”,在所謂“共享單車”實(shí)為“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車”領(lǐng)域更是如此。
眾所周知,不論是ofo單車,還摩拜單車,如果用戶未支付押金,是無法獲取解鎖密碼或掃碼解鎖的。
簡(jiǎn)單說,民眾想要免費(fèi)騎ofo或摩拜單車的前提是,首先要支付押金,其中,ofo單車的押金標(biāo)準(zhǔn)是99元/人或賬號(hào),摩拜單車的標(biāo)準(zhǔn)是299元/人或賬號(hào)。
因此,這些共享單車平臺(tái)的“免費(fèi)騎行”或“免費(fèi)大戰(zhàn)”,越多人的參與體驗(yàn),平臺(tái)就能歸集越多的押金,參與體驗(yàn)的人體驗(yàn)或周期越長(zhǎng),平臺(tái)占用押金的時(shí)間也就越長(zhǎng)。
這與滴滴、優(yōu)步、神州、易到等早期的“補(bǔ)貼”大戰(zhàn)可謂“天壤之別”,網(wǎng)約車的補(bǔ)貼、燒錢,是無條件真燒錢;而單車平臺(tái)的免費(fèi)大戰(zhàn),其實(shí)是附條件的免費(fèi)。
更重要的是,工作日期間,正常上班族的單車使用頻次一般是2次,所謂“免費(fèi)”不過是少花2塊錢,但是,需要用戶支付給平臺(tái)99元或299元不等的押金。從籌資或歸集資金的角度來看,就單一用戶花2塊錢“借回”99元或299元,這個(gè)融資成本應(yīng)該不算高。
此外,平臺(tái)在免費(fèi)騎行活動(dòng)結(jié)束后,輔助大力度的“充返活動(dòng)”,還能吸引用戶支付更多的費(fèi)用且繼續(xù)長(zhǎng)時(shí)間占有押金資金。
因此,單車平臺(tái)的“免費(fèi)大戰(zhàn)”,與其說是“燒錢”,不如說是“圈錢”,通過“免費(fèi)騎”的活動(dòng),用一輛車從更多用戶手中歸集押金和充值消費(fèi)金額。
單車消費(fèi)陷阱多:可以不收的押金和無法退款的充值
不論在傳統(tǒng)景區(qū)單車租賃服務(wù)中,還是其他租賃服務(wù)中,收取押金確實(shí)是比較常見的做法。
從法律層面講,繳納或收取押金,目的在于對(duì)雙方之間的租賃合同起到一定的擔(dān)保作用。
既可以督促承租人或使用人正當(dāng)使用房屋或自行車等租賃物,也可以確保發(fā)生不當(dāng)損害時(shí),出租人或債權(quán)人可以優(yōu)先受償。
因此,作為“租賃單車”服務(wù)的摩拜單車或ofo單車,為了確保用戶正當(dāng)使用其單車,面向用戶收取“押金”并不違法。
“收取押金不違法”,但不代表“必須收取押金”
在傳統(tǒng)租賃合同中,1)如果租賃雙方是相熟的朋友、同學(xué)關(guān)系,一般是不會(huì)額外要求收取押金的。2)如果租賃雙方彼此信任程度較高,一般也是不會(huì)額外收取押金的。
此外,在傳統(tǒng)景區(qū)單車租賃服務(wù)場(chǎng)景中,之所以必須收取押金,是存在用戶騎走不退還的風(fēng)險(xiǎn)。
而在ofo、摩拜等名曰“共享單車”實(shí)為“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車”的服務(wù)場(chǎng)景中,用戶每次使用都需要獲取密碼或掃碼解鎖,每次結(jié)束騎行必須上鎖才會(huì)終止計(jì)費(fèi),相當(dāng)于解鎖用車,上鎖還車,因此,不太容易出現(xiàn)“騎走不歸還”的風(fēng)險(xiǎn)。
而這原本正是“互聯(lián)網(wǎng)+租賃單車”的技術(shù)優(yōu)勢(shì)或創(chuàng)新所在,那么, 既然押金可以不收取,為什么各個(gè)平臺(tái)還要堅(jiān)持收押金呢?
那只能理解為:各個(gè)平臺(tái)很看重押金這種形式的資金歸集功能。
此外,在充值及余額退還方面,很多單車平臺(tái)都存在明顯的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的做法。
在充值環(huán)節(jié),摩拜單車的充值最小單位為1元,而ofo單車的充值最小單位為20元。
其中,摩拜單車計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)0.5元/半小時(shí),ofo單車計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1元/小時(shí),但ofo最小充值單位限定20元,涉嫌構(gòu)成強(qiáng)制交易的“霸王條款”,明顯涉嫌侵犯用戶的公平交易權(quán)。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定,消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí),有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。
簡(jiǎn)單說,應(yīng)當(dāng)根據(jù)單車計(jì)時(shí)租賃收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),提供基準(zhǔn)充值服務(wù),比如最低充值單位為1元或0.5元。
而在充值消費(fèi)環(huán)節(jié),不論是ofo單車,還是摩拜單車,對(duì)于“充值”之后的金額,在用戶未消費(fèi)完之前即“余額”,兩家平臺(tái)均不支持“余額退款”,此舉明顯不公平、不合理。
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定,經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù),不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件,不得強(qiáng)制交易。
對(duì)此,工商部門或其他相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)ofo、摩拜等單車平臺(tái)不當(dāng)經(jīng)營行為的監(jiān)管和處罰,避免各類平臺(tái)設(shè)置不公平交易條件侵害用戶的合法權(quán)益。

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2017-03-21/43227.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 沈志華,一個(gè)荒唐的“歷史學(xué)家”
- 劉炎迅:北京房?jī)r(jià) 人間失格
- 全民族抗戰(zhàn)是中國人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的重要法寶
- 不忘民族精神,警惕文學(xué)創(chuàng)作中的西方中心主義
- 中國第一顆原子彈給世界的四個(gè)震驚
- 《論十大關(guān)系》——“這篇東西太重要了”
- 呂永巖:轉(zhuǎn)基因“無一例出現(xiàn)問題”被美加州65號(hào)法案推翻
- 楊志榮:牢牢把握維護(hù)南海主權(quán)安全的主動(dòng)權(quán)
- 時(shí)寒冰:高房?jī)r(jià)與跨代貧窮制度化
- 周新城:關(guān)于中國特色社會(huì)主義的幾個(gè)問題