國資國企都要“做強做優(yōu)做大”

——兼評東北混改、“金融開放”踩紅線異象

夏小林

本文結(jié)合十九大報告研讀，(1)認(rèn)為國資國企改革發(fā)展必須堅持黨中央“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和 “推動國有資本做強做優(yōu)做大”[1] 配套實施的基本原則。國企混改必須有利于“推動國有資本做強做優(yōu)做大”。要堅決抵制政府內(nèi)部那種混改應(yīng)使國企中的國資“盡可能少”、私人資本“盡可能多”的錯誤觀點。[2]建議中央部門組織相關(guān)研究，制定實施政策。(2)十九大后，東北國企混改在哈爾濱市又出錯。其政府積極提倡競爭領(lǐng)域國資參與新建公司自身“不一定”控股、公益性國企提倡“相對控股”，[3]有違《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)相關(guān)決策，也不利于貫徹落實國資國企都要 “做強做優(yōu)做大”的十九大精神。建議其改正。要讓國企在東北振興日程中發(fā)揮“龍頭”作用。(3)金融開放政策設(shè)計和宣傳都要講政治、講專業(yè)，實事求是，防患于未然。如果在不對等開放中，國有金融機構(gòu)可以 “一放了之”地進行開放性混改，讓美國資本等來控股、獨資經(jīng)營，其對國民經(jīng)濟的整體的負(fù)面影響是不言自明的。歷史經(jīng)驗證明，這將意味著已經(jīng)被新中國拋到太平洋底去的“殖民地經(jīng)濟”又死灰復(fù)燃。另外，如此一來，非金融國企的混改還需要執(zhí)行黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》中有關(guān)國資可以全資、獨資、絕對控股、相對控股經(jīng)營等重要決策嗎？十九大關(guān)于國資國企都要 “做強做優(yōu)做大”的政策還有現(xiàn)實意義嗎？茲事體大，專業(yè)性強，可是一管財政的公務(wù)員能夠“跨界”去向新聞界說清楚的？建議由政府相關(guān)專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)負(fù)責(zé)人出面，在國新辦新聞發(fā)布會上徹底捋(說)清楚金融開放及相關(guān)重要問題，以消除有關(guān)負(fù)面信息。

一、十九大：國資國企都要“做強做優(yōu)做大”

研讀黨的十九大報告，并綜合之前習(xí)近平總書記和黨中央有關(guān)國資國企改革發(fā)展重要指示和主要文件，可以認(rèn)為，現(xiàn)在國資國企改革發(fā)展必須堅持“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和 “推動國有資本做強做優(yōu)做大” 配套實施的基本原則。這亦是十九大之前黨中央強調(diào)國資國企改革必須“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和“國資保值增值”重要原則的進一步明確和發(fā)展，并有強烈的現(xiàn)實針對性。建議國務(wù)院國資委、財政部等組織相關(guān)專項研究，制定實施政策。

十九大報告指出，要“促進國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失。深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”。[4]

在這里，第一，“推動國有資本做強做優(yōu)做大”和之前習(xí)近平總書記、黨中央說“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”兩者之間“互為犄角之勢”的關(guān)系很明確。一方面，兩者是分別側(cè)重于針對國資、國企的改革發(fā)展提出了非常清晰的目標(biāo)要求、衡量標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，兩者之間又存在相互呼應(yīng)、支撐和互為因果的血肉聯(lián)系、辯證關(guān)系。如國資通過國企改革發(fā)展實現(xiàn)“做強做優(yōu)做大”；國企通過國資“做強做優(yōu)做大”來顯示自身改革發(fā)展的成績，及顯示全民財富和可分配收益的增加，推進“共同富裕”“加強國防”等等。在當(dāng)前和未來的國資國企改革發(fā)展全局中，不應(yīng)該，也不可能是“國有資本做強做優(yōu)做大”，國企反倒是做弱做劣做小了；或反過來，即表面上看是通過大規(guī)模引入私人資本似乎讓國企“做強做優(yōu)做大”了，成了被 “吹脹的氣球”，實際上反而將國企中的國資及相應(yīng)的控制權(quán)、收益做弱做劣做小了。如果在國企改革，尤其是在混改中發(fā)生這兩種異常情況，都不正常，且嚴(yán)重違反了十九大報告關(guān)于國資國企改革發(fā)展重要決策。這是任何一個中央部門、地方政府和國企都需要認(rèn)真注意的一個原則問題。提出這種問題不是“空穴來風(fēng)”。例如，前些年中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司中非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國有企業(yè)控股的上市公司非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過60%。其相應(yīng)依法進行的公司凈利潤分配中，已經(jīng)出現(xiàn)國內(nèi)外私人資本所有者拿大頭，國家拿小頭，工人階級和其他人民群眾拿零頭的反常現(xiàn)象。[5]目前，這種現(xiàn)象仍有擴展的表現(xiàn)。所以，“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”必須同時堅持“推動國有資本做強做優(yōu)做大”原則。只有“推動國有資本做強做優(yōu)做大” 才能真正“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”并檢驗之。有關(guān)部門和國企要在戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)三個層面穩(wěn)妥、機動地處理兩者的辯證關(guān)系。“有所為有所不為”“有進有退”是對的。但“有所為”和“進”應(yīng)該是主旋律。如國資國企一瀉千里、優(yōu)勢喪盡，國有經(jīng)濟(亦即全民財富)之大堤豈不將分崩離析、蕩然無存？

第二，進一步看，這里也闡明、規(guī)定了全國國企中“宜改則改”的那部分國企的混改等，必須有利于“推動國有資本做強做優(yōu)做大”，與其相向而行，而非是逆向相背而行。這等于如來佛約束孫猴子的金箍兒，有利于其修成正果?；旄囊v政治方向、基本目標(biāo)和企業(yè)情況三結(jié)合。不能亂來?？梢韵胂笠幌?，2020年國企混改總結(jié)考核時，如果某政府部門“牽頭”或地方搞的混改把國企資產(chǎn)總額(或企業(yè)規(guī)模)做大了，但其中的國有資本(國有凈資產(chǎn))卻做弱做劣做小了，相應(yīng)的國資控制權(quán)在股東大會、董事會和經(jīng)理層也是若有若無、虛無縹緲、岌岌可危，國有資本收益明顯下降，財政部、社?；鹨惨虼藴p收減支，只是大量入股國企的中、外資本家控制權(quán)大大的，且掙錢掙到手軟，馬太效應(yīng)爆漲，工人權(quán)利、待遇更為下降，貪官污吏現(xiàn)象“打回頭浪”，類“通鋼事件”此起彼伏，等等，那是需要相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)家做出政治交待，甚至可能是要追究其法律責(zé)任的。而按現(xiàn)行政策，就是相關(guān)責(zé)任人退休也要依法依紀(jì)追責(zé)。

以此而論，前一時期政府部門有干部說混改應(yīng)使國企中的國資“盡可能少”是不對的。十九大前夕，全國政協(xié)常委厲以寧建議，混改中國企一要大幅度降低國有股比重，應(yīng)在“30%甚至更低一些”；二是占國企總戶數(shù)比重99%以上的競爭行業(yè)國企“不一定要國有股控制”。這種大規(guī)模“抽血療法”則更是明顯違反黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》的諸多重要決策。[6]

重要央企聯(lián)通混改后，原國有絕對控股股東降為相對控股股東，出售了部分存量國資，并大量引入外資控股的公司充當(dāng)全國工商聯(lián)根本不認(rèn)可的“民營企業(yè)”“民營資本”，其是沒有資格當(dāng)為國企混改“引路”的全國“典范店”的。否則，其結(jié)果就是有人想利用所謂“聯(lián)通模式”進一步“推動國有資本做弱做劣做小”了。政府的教、研機構(gòu)中，已經(jīng)有黨員干部在這么誘導(dǎo)了。一些媒體也在為此推波助瀾。有人還嫌“聯(lián)通模式”里國有股多了。

第三，這段話里“深化國有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”三句話是并列關(guān)系，也有一定的內(nèi)容交叉。其中已經(jīng)囊括了黨中央“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的不變初心。例如，“培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”，這個“世界一流企業(yè)”難道不就是相應(yīng)語境中“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的另一種新的，甚至是有更高衡量標(biāo)準(zhǔn)的表達么？“世界一流企業(yè)”，在全球經(jīng)濟的多數(shù)場合中就是強、優(yōu)、大的企業(yè)。有人借報告中的這段話把 “國有企業(yè)改革”和培養(yǎng)“世界一流企業(yè)”都?xì)w結(jié)為混改及其結(jié)果，這起碼是極其片面、不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)。因為，將這種說法與黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》比較一下就可以看出，國企改革具有多方面內(nèi)容，現(xiàn)在的混改僅是其中之一，且非對國企要 “全覆蓋”。原已混改的許多國企，則是“要著力在完善現(xiàn)代企業(yè)制度、提高資本運行效率上下功夫”，[7]而非繼續(xù)在減少國有股上“下功夫”。

另外，國有全資、獨資及國資絕對控股企業(yè)，難道就不能夠成為“具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”了么？近年來，國務(wù)院國資委的相關(guān)全球性調(diào)查和分析顯示，在中國和OECD成員國等的國企中，可是存在大量這種成功案例的。[8]所以，將混改神話是毫無根據(jù)，且不專業(yè)的做法。“過猶不及”，且它也可以被人利用來“高級黑”。

簡言之，國資國企雙“做強、優(yōu)、大”決策的出臺，不僅為現(xiàn)在和未來國資國企改革發(fā)展確定了更明晰的基本規(guī)范和監(jiān)管、考核標(biāo)準(zhǔn)，也有力地徹底否定了有人借口混改將“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”演化為 “做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”中私人資本及控制權(quán)，從而瞞天過海、偷梁換柱的私有化觀點。[9]黨中央在這種大是大非問題上的態(tài)度是鮮明的。各相關(guān)部門和地方政府要認(rèn)真研究、深刻理解和嚴(yán)格執(zhí)行。有偏差的要重新“對表”。

由于各種各樣的雜音干擾，有的同志擔(dān)心“推動做強做優(yōu)做大國有資本”決策，會沖銷“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”決策。實際上，十九大及之后，黨中央仍然堅持了“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”重要決策。在作者以上的解讀之外，建議關(guān)注者看下第十九屆中央委員、十九大報告及輔導(dǎo)書籍寫作者的相關(guān)解讀。例如，在人民出版社出版的《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》中，國務(wù)院國資委主任肖亞慶在《深化國有企業(yè)改革》中就明明白白地寫道，要貫徹落實黨中央“推動國有資本做強做優(yōu)做大” 和“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”重要決策。中央改革辦常務(wù)副主任、國家發(fā)改委副主任穆虹在《加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制》中，也表示要繼續(xù)堅持、落實習(xí)近平總書記“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”重要指示。[10]

當(dāng)然，在十九大后各地的國資國企改革發(fā)展中，情況還是比較復(fù)雜，仍存在干擾或出軌現(xiàn)象。下面就是一個新近的實例。

二、東北：又有政府閹割黨中央混改決策

2017年11月10日，據(jù)東北網(wǎng)-黑龍江日報韓麗平報道，黨的十九大報告發(fā)表后，黑龍江省哈爾濱市國資委主任“于得志說，……他們還大膽突破了以往制約混改的最大難點——股權(quán)控制問題，對于新建合資公司的股權(quán)控制，哈市采取的是競爭領(lǐng)域不設(shè)底限，不要求一定控股，公益類的要求相對控股。這樣一來許多混改就搞活了，按照市場化的選擇來劃分企業(yè)的管理格局和權(quán)力分配有利企業(yè)的發(fā)展。”哈爾濱市混改堅持 “以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口”。[11]這種有錯誤的混改決策得以出臺，顯然也應(yīng)經(jīng)過相應(yīng)省、市上級黨組織和機關(guān)的批準(zhǔn)。

這種政策安排，第一，基本上還是2016年底遼寧省沈陽市政府 “競爭領(lǐng)域國企混改不設(shè)底線”那一套的變種，但適用范圍限制在了新建公司。第二，其關(guān)于公益性國企混改“要求相對控股”，卻是一種“創(chuàng)造發(fā)明”，并 “一票否決”了黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》要求的“獨資”，及政策法律允許的絕對控股等形式。這種為了向私人資本“招商引資”混改國企，趕進度，甚至不惜大幅度提高私人資本對公益類國企控制力的政策，后果也將是嚴(yán)重的。全球私有化中，相關(guān)其負(fù)面效應(yīng)的案例俯拾皆是，國內(nèi)也不缺乏。另外，試問哈爾濱市的公益類國企都可以這樣做了，那么，商業(yè)類國企是否還可以“有過之而無不及”呢？如果這種“改革”決定引領(lǐng)了黑龍江省的混改全局，并傳染其他地方，其危害更大。黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》是國企改革的基本遵循，可不是供各個地方一而再，再而三地或拿來閹割，或用做減法，或搞“突破”用的。

此前，即2016年12月1日，遼寧省沈陽市政府曾召開新聞發(fā)布會，會上市國資委一副主任指出，在“推動?xùn)|北振興”的“此輪改革中，沈陽對競爭類國企原則上都要進行股份制改革，……放開國有股權(quán)比例限制”。[12] 目前，從收集到的黨政媒體公開報道看，東三省已有兩個省會城市出現(xiàn)以上混改亂象了。希望吉林省是個例外。

針對東北的國企重鎮(zhèn)，習(xí)近平總書記說過，“要發(fā)揮國有經(jīng)濟主導(dǎo)作用”，“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”，國有企業(yè)是振興經(jīng)濟的 “龍頭”。[13]十九大更是強調(diào)了國資國企雙“做強、優(yōu)、大”決策。東三省的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子要注意了!如果東三省的國企要靠私企來振興，那私企豈不是成了 “龍頭”？! “頭上安頭”，這個人間還有真頭么？黨中央有言在先，“宜改則改”，“不要求全覆蓋”，不要趕時間進度。

另外，黨中央更沒有肯定上世紀(jì)1990年代東北那個什么“以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口”的錯誤口號。因為，重復(fù)地說，經(jīng)濟學(xué)分析已經(jīng)證明，國有產(chǎn)權(quán)與企業(yè)業(yè)績之間存在非線性關(guān)系，不能武斷地說兩者就是負(fù)相關(guān)。美、英等國早有經(jīng)濟學(xué)家著書立說，指出資本主義國家兩權(quán)分離的各類企業(yè)的實踐證明，所有權(quán)和經(jīng)營業(yè)績沒有必然關(guān)系。那些國資高度絕對控股的企業(yè)，照樣取得了世界一流企業(yè)的聲譽。斯蒂格利茨斥謬：國有企業(yè)無效率=“傻瓜經(jīng)濟學(xué)”。國內(nèi)曾參與世界銀行私有化“毒藥”報告寫作的一位重要執(zhí)筆者也同時承認(rèn)，國內(nèi)“沒有發(fā)現(xiàn)過硬的證據(jù)，表明混合所有制企業(yè)的業(yè)績明顯好于非混合所有制企業(yè)”。[14]

三、哈爾濱：政府的混改失誤點

從哈爾濱市國資委向媒體公開的國企混改決定的部分內(nèi)容看，其具體問題如下：

一是“對于新建合資公司的股權(quán)控制，哈市采取的是競爭領(lǐng)域不設(shè)底限，不要求一定控股”的政策，[15]閹割了黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》第五條關(guān)于競爭領(lǐng)域國企“國有資本可以絕對控股、相對控股，也可以參股，并著力推進整體上市”或“實行國有全資”的重要規(guī)定，僅僅對“參股”“情有獨鐘”，其他則都“不要求一定”，實際上是“不要求”了。

另外，“競爭類國企”中存在“關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、主要承擔(dān)重大專項任務(wù)的商業(yè)類國有企業(yè)”。如在這些行業(yè)、領(lǐng)域出現(xiàn)了政府或國企牽頭的“新建合資公司”，能夠讓私人資本控制，而“不要求”國資控股嗎？至于私企牽頭建什么公司，國企參股，那就應(yīng)該另說私企引國資進行混改的事情了。

二是“公益類的【國企】要求相對控股。這樣一來許多混改就搞活了”，[16]這直接閹割甚至是廢除了黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》第六條，即“公益類國有企業(yè)……這類企業(yè)可以采取國有獨資形式，具備條件的也可以推行投資主體多元化”。這里，所謂部分公益類國企“也可以推行投資主體多元化”，在法理和邏輯上是包括國有資本絕對控股、相對控股內(nèi)容在內(nèi)的。但是，哈爾濱市的改革方案卻將國企改革《指導(dǎo)意見》中規(guī)定要采用的國有獨資形式等刪除干凈，這是出自一種什么樣的思想認(rèn)識和立場呢？他們?yōu)槭裁淳蛯θ蛩接谢兴饺速Y本搞亂公益產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象諱莫如深呢？

三是“按照市場化的選擇來劃分企業(yè)的管理格局和權(quán)力分配有利企業(yè)的發(fā)展”[17]是缺乏根據(jù)的牽強附會之說。例如，正是哈爾濱市政府和相關(guān)黨組織決定：競爭領(lǐng)域國企混改(新建公司)國資配置可以“不設(shè)底限”，“公益類的【國企可以】要求相對控股”，如此“許多混改就搞活了”!這那里是所謂“市場化的選擇”結(jié)果呢？

另外，難道在這里反哈爾濱市政府之道而行之黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》等重要文件，及國務(wù)院國資委和其他省市自治區(qū)，乃至OECD成員國等的不同做法，就違反了哈爾濱市領(lǐng)導(dǎo)們所謂的 “市場化的選擇”了嗎？就你們的國企混改政策是 “市場化”，黨中央等的不同決策就是非市場化？

疑問：按哈爾濱市的國企混改方案，十九大決定的“推動國有資本做強做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失”，能夠落實多少，特別是在競爭性領(lǐng)域和公益領(lǐng)域？

國企混改，要向黨中央對表。

四、金融開放：趕超“混改”的迷題

十九大后，在2017年11月10日國新辦舉行中美元首北京會晤經(jīng)濟成果相關(guān)情況吹風(fēng)會上，財政部副部長、中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任朱光耀說：

“中方?jīng)Q定將單個或多個外國投資者直接或間接投資證券、基金管理、期貨公司的投資比例限制放寬至51%，上述措施實施三年后，投資比例不受限制；將取消對中資銀行和金融資產(chǎn)管理公司的外資單一持股不超過20%，合計持股不超過25%的持股比例限制，實施內(nèi)外一致的銀行業(yè)股權(quán)投資比例規(guī)則；三年后將單個或多個外國投資者投資設(shè)立經(jīng)營人身保險業(yè)務(wù)的保險公司的投資比例放寬至51%，五年后投資比例不受限制。逐步適當(dāng)降低汽車關(guān)稅，在2018年6月前在自貿(mào)試驗區(qū)范圍內(nèi)開展放開專用車和新能源汽車外資股比限制試點工作。”[18]

以上這些可由外資入股甚至是完全控股中方股份制金融機構(gòu)的信息，也可以屬于今天的國企混改范疇。即其也包括了國資控股金融機構(gòu)(如大中型銀行等)在內(nèi)，而非僅僅是針對國內(nèi)私人控制的各種中小微金融機構(gòu)。既如此，下面作者就按各類型金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模由大到小依次排序提問：

第一，國資控股的大型商業(yè)銀行和股份制政策性銀行等大型金融機構(gòu)(含“投資證券、基金管理、期貨公司”、“金融資產(chǎn)管理公司”、“保險公司”等，下同)，適用于這個開放“決定”嗎？

第二，其他國資控股的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行，特別是其中的大中型銀行等股份制或地方金融機構(gòu)，適用于這個開放“決定”嗎？

第三，廣大農(nóng)村地區(qū)的由國資控股的中小金融機構(gòu)等，適用于這個開放“決定”嗎？

第四，可以假定，99%以上的私人控股中小銀行等金融機構(gòu)(如民生銀行、浙商銀行、安邦系等)，是不會心甘情愿地將資本控制權(quán)向外資拱手相讓的。如是，是不是意味著未來主要由聽政府指揮的國資控股金融機構(gòu)在開放性的混改中，將盡其可能或“適當(dāng)”地轉(zhuǎn)變?yōu)橛赏赓Y控制。其巨額金融利潤也將轉(zhuǎn)屬于美國等的金融資本家，而非原“全民所有制金融企業(yè)”背后的全國人民(或財政部+社?；鸬?？

第五，如果國有控股金融機構(gòu)及內(nèi)部國有資本都已經(jīng)“做強做優(yōu)做大”了，還需要政府刻意允許外資來控股，以秀“開放”(而非普京式的“秀肌肉”)么？如果已經(jīng)“做強做優(yōu)做大”的國有金融機構(gòu)都要，或可以賣給美國等的金融資本家，那么，由于這一塊巨大的國有資本都被“殺雞取卵”了，并會嚴(yán)重影響非金融國企的混改風(fēng)向，到2020年時，今天習(xí)近平總書記、黨中央說的“推動國有資本做強做優(yōu)做大”和“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”還能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

第六，如果外資真正控制了中國的金融主力軍即國有金融機構(gòu)，中國金融業(yè)乃至受其嚴(yán)重影響的國民經(jīng)濟全局，將由誰來操控，等等。某人說過，控制金融就是控制了一個國家的命脈和未來。歷史經(jīng)驗也證明，這將意味著早已被新中國拋到太平洋底的“殖民地經(jīng)濟”又將在神州死灰復(fù)燃。

WTO規(guī)則要求國與國之間應(yīng)實行對等開放。包括美國在內(nèi)的OECD成員國，或說G7國家，有誰家的金融市場對中國這般開放了？中國憑什么要實行不對等開放，有利于誰？

或者，這種決定只是一種國際貿(mào)易中的博弈策略：我準(zhǔn)備好了，你們能對等開放么？但是，面對美國為首的G7國家或OECD成員國，即使哪一天他們口頭上對中國承諾了形式上的對等開放，那么，對于中國來說，也將面臨一場實力有巨大懸殊的具有實質(zhì)不平等的無情博斗。“生事”的高級公務(wù)員朱光耀們是準(zhǔn)備退休，還是準(zhǔn)備參與這次可能的以小博大、以弱博強、以寡博眾的決定中華民族命運之大戰(zhàn)？

且不管以上問題已經(jīng)或?qū)⑷绾谓鉀Q。由此引發(fā)的另一大國企改革迷題卻是也浮出水面了。如果非常重要的國資控股金融機構(gòu)可以允許外資來控股乃至獨資經(jīng)營，那么，2020年之前堅持黨中央國企改革《指導(dǎo)意見》關(guān)于非金融國企混改的重要決策，如國資可以獨資經(jīng)營、全資經(jīng)營、絕對控股、相對控股等規(guī)定，還有什么實質(zhì)性意義呢？因為，按照政府關(guān)于國內(nèi)私人資本享受外資同樣待遇，及國家確立的“ 權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等”，國內(nèi)私人資本家參照以上朱光耀說的所謂“金融開放”規(guī)則，完全有權(quán)，也有理由要求金融國企、非金融國企也可由自己來控股乃至獨資經(jīng)營，而無需再顧及任何政策門檻(如“國資控股”“國資在關(guān)鍵、重要領(lǐng)域集中”等)的存在。否則，就是不平等、不正義，“歧視國人”，“言而無信，不知其可也”了。同時，美國等也可以緊隨其后，要求享受這種“國民待遇”，從而進一步向中國的非金融國企索取控制權(quán)。

顯然，上“吹風(fēng)會”的朱光耀沒有想到，他還需要回答這些明明是一環(huán)套一環(huán)的尖銳問題。是的，他回應(yīng)了新華社記者關(guān)于美國是否對中國對等開放的提問。但在這之后，人們?nèi)匀徊磺宄?，美國等發(fā)達國家，準(zhǔn)備怎樣對等地回應(yīng)中方如此具體的市場開放決策，及是否會對中國開放高科技出口、承認(rèn)中國市場經(jīng)濟國家地位等。

以上這些問題，是否還應(yīng)由商業(yè)部、央行及金融監(jiān)管部門、國資委等來聯(lián)合回答，以澄清有關(guān)政策原貌，這樣才會顯得更專業(yè)和正確一些呢？否則，這次吹風(fēng)會發(fā)出的“不完整信息”是會有負(fù)面“乘數(shù)效應(yīng)”的。

五、結(jié)束語

結(jié)合本部門、本地區(qū)、本企業(yè)具體情況，真正貫徹落實習(xí)近平總書記、黨中央說的“推動國有資本做強做優(yōu)做大”和“理直氣壯做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”配套實施不容易。建議中央有關(guān)部門制定實施政策。

東北國企的規(guī)模結(jié)構(gòu)和布局特殊，且涉及重要或尖端的大型軍工、能源、裝備、糧食企業(yè)等。在此搞私有化足以震裂全局，傷及國本。所以，其一直是體制內(nèi)外，特別是體制內(nèi)私有化派的圍剿重點并不奇怪。這些年來，他們沒完沒了地抱團并聯(lián)合當(dāng)?shù)匾恍┱賳T一起開會發(fā)言，說法和理由隨機應(yīng)變，要害就是推動?xùn)|北私有化，想消解總書記、黨中央有關(guān)東北國企改革發(fā)展重要指示。這些人也是有點戰(zhàn)略頭腦的，影響力也有一點。他們怎么就不去上海市、江蘇省和廣東省去這么干呢？!國家領(lǐng)導(dǎo)層對此應(yīng)重點關(guān)注，強化對東北國企改革，特別是國企混改的指導(dǎo)、監(jiān)察?？赡埽珖鴳?yīng)該有幾個地區(qū)的國企改革都需如此對待。國務(wù)院國資委不宜在向地方國企改革“放權(quán)”時“一放了之”。“有區(qū)別才有政策”。

開放政策設(shè)計、宣傳要瞻前顧后、左右平衡，即統(tǒng)籌兼顧、防患于未然。宣傳要實事求是，具有其特殊的專業(yè)水平。

“政治路線確定之后，干部就是決定因素”。

十九大至2020年，“彈指一揮間”。

[1] 《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，http://news.cnr.cn/native/gd/20171027/t20171027_524003098.shtml。

[2] 夏小林：《2017：混改別蛻變?yōu)榉磭?ldquo;突破口” 》《國有企業(yè)混改不能搞大規(guī)模“抽血療法”——與厲以寧教授商榷》，http://www.caogen.com/blog/index.aspx？ID=124。

[3] 黑龍江日報記者韓麗平：《深化國企改革加快混改步伐 訪哈爾濱市國資委主任于得志》http://hlj.ifeng.com/a/20171110/6136819_0.shtml。

[4] 同注1。

[5] 夏小林：《2014年：國企與改革 ——兼評被污名化的“國資一股獨大”》(上)，http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/62123.html。

[6] 《為“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展”建言獻策——政協(xié)第十二屆全國委員會常務(wù)委員會第二十一次會議發(fā)言摘登》， 2017年6月28日《人民政協(xié)報》?！秴栆詫帲簭墓┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度看國企改革》，http://news.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/10/c_128789701.htm。

[7] 《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(全文)》，http://www.gov.cn/zhengce/2015-09/13/content_2930440.htm。

[8] 《楚序平：“混改”不能動搖國有資本根基》，http://business.sohu.com/20141028/n405548890.shtml?！杜砣A崗：不該單純用數(shù)據(jù)評價國企增速放緩》，2016年11月5日第三屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇之國企改革與發(fā)展論壇的演講，http://finance.sina.com.cn/meeting/2016-11-10/doc-ifxxsmif2635466.shtml。

[9]夏小林：《厲以寧要戳斷國企改革《指導(dǎo)意見》脊梁骨？——國企混改不能搞大規(guī)模“抽血療法”》，http://www.wyzxwk.com/Article/jingji/2017/07/381251.html。

[10] 肖亞慶：《深化國有企業(yè)改革》，《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》第236、238頁，人民出版社2017年，http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c8208851/content.html。穆虹：《加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制》，同前書，第234頁。

[11]同注3。

[12] 夏小林：《東北混改：放開國有股權(quán)比例限制違反中央決策 》，http://www.caogen.com/blog/Infor_detail/87263.html。

[13] 《深化國企改革勇做振興發(fā)展“龍頭” ——習(xí)近平總書記參加遼寧代表團審議時的重要講話在我省各行業(yè)各領(lǐng)域引起熱烈反響》，http://www.lnzx.gov.cn/lnszx/myNews/News/2017-03-20/Article_195435.shtml。

[14]張文魁等著：《混合所有制與現(xiàn)代企業(yè)制度--政策分析及中外實例》，第91-95頁，人民出版社2017年。張文魁：《跨越國企股權(quán)結(jié)構(gòu)拐點：需引入大宗非國有股份》，http://business.sohu.com/20150913/n421011775.shtml。

[15]同注3。

[16]同注3。

[17]同注3。

[18] 《國新辦舉行中美元首北京會晤經(jīng)濟成果相關(guān)情況吹風(fēng)會》，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/35861/37326/wz37328/Document/1605706/1605706.htm？flag=1。