評(píng)榮劍、鄧聿文圍攻周新城

——兼談消滅私有制問題

千鈞棒

　　最近人大教授周新城的署名文章《共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制》在《求是》雜志旗下的“旗幟”網(wǎng)上發(fā)表以后，遭到了一小撮人的圍攻，在圍攻者里面有兩個(gè)人比較引人注目，一個(gè)是曾主張中國(guó)配合美韓消滅朝鮮政權(quán)，并且希望在中國(guó)發(fā)生所謂 “革命”的榮劍;一個(gè)是曾經(jīng)以“言論自由”為借口，為連篇累牘在網(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論而受到山東省政府、山東省政協(xié)和山東建筑大學(xué)處分的鄧相超鳴冤叫屈，現(xiàn)在卻要求人大黨委對(duì)周新城做出嚴(yán)肅處理的鄧聿文。

　　榮劍和鄧聿文這倆人是何方神圣?他們倆曾經(jīng)有過哪些“豐功偉績(jī)”?周新城用馬克思主義理論研究中國(guó)問題何錯(cuò)之有?鄧聿文虛張聲勢(shì)扣帽子意在何處?下面分幾方面進(jìn)行評(píng)論。　　

一、 榮劍和鄧聿文兩人是何方神圣？他們倆曾經(jīng)有過哪些“豐功偉績(jī)”？

　　首先介紹鄧聿文。

　　鄧聿文，男，法學(xué)碩士，資深記者。曾供職于中共中央黨校學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)社，任副編審，2013年3月后不久被停職。 主要從事中國(guó)改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型研究，出版著作三部，發(fā)表時(shí)政、財(cái)經(jīng)和社會(huì)評(píng)論數(shù)百篇。

　　他又是為什么被停職的呢?且看相關(guān)報(bào)道：

　　

　　他還有下面的“高論”：

　　

　　

　　那么他曾經(jīng)為之鳴冤叫屈的鄧相超又是何方神圣呢?

　　鄧相超，資料顯示是山東建筑大學(xué)信息傳播與社會(huì)調(diào)查研究所所長(zhǎng)，山東省人民政府參事，山東省政協(xié)常委，同時(shí)還是山東大學(xué)、天津大學(xué)、山東師范大學(xué)等高校的兼職教授。

　　

　　鄧相超最引起眾怒的是瘋狂詆毀毛澤東主席，他無視《決議》對(duì)毛澤東的完整評(píng)價(jià)而斷章取義，已經(jīng)屬于一種詭辯術(shù)，何況他并不是在講道理，而是以一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份，對(duì)開國(guó)領(lǐng)袖公開進(jìn)行謾罵誣蔑，關(guān)于這些恐怕不需要我再一次把鄧相超的所有微博的截圖再拿出來作為證據(jù)了吧?

　　而且，鄧相超還有下面的驚人言論：

　　鄧相超認(rèn)為：“雞共是騙子!推墻需團(tuán)結(jié)”、“我們每個(gè)人都是推墻的力量”、“寫入一黨領(lǐng)導(dǎo)的‘憲法’就不能叫憲法”、“袁騰飛老師說它生于不義，這算什么狗屁解放全人類啊”、“某黨一直在為一己之私在賣國(guó)”、“舉國(guó)奴隸制則是基于共產(chǎn)主義”、“入黨信共產(chǎn)主義的不是傻子就是騙子”、軍隊(duì)是“披著國(guó)家外衣的政治土匪”。

　　這樣一個(gè)人，公開發(fā)表這種言論被網(wǎng)友舉報(bào)以后居然謊稱他被盜號(hào)了。很明顯，他也知道問題的嚴(yán)重性，都不敢承認(rèn)是自己的寫的，在他受到相關(guān)部門的處分以后，鄧聿文為其鳴冤叫屈;而且鄧聿文本人也公開發(fā)表眾多不當(dāng)言論，好像現(xiàn)在仍然活得很滋潤(rùn)。而人大教授周新城光明正大地發(fā)表署名文章，他鄧聿文卻嚷嚷要人大黨委對(duì)周新城做出嚴(yán)肅處理。

　　使用雙重標(biāo)準(zhǔn)是自由派公知的慣用伎倆，對(duì)于他的做法，可以用習(xí)總書記在黨的十九大報(bào)告里面的一段話來回應(yīng)：

　　【意識(shí)形態(tài)決定文化前進(jìn)方向和發(fā)展道路。必須推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化，建設(shè)具有強(qiáng)大凝聚力和引領(lǐng)力的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，使全體人民在理想信念、價(jià)值理念、道德觀念上緊緊團(tuán)結(jié)在一起。要加強(qiáng)理論武裝，推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想深入人心。深化馬克思主義理論研究和建設(shè)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)。高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新，提高新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力、公信力。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，建立網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。落實(shí)意識(shí)形態(tài)工作責(zé)任制，加強(qiáng)陣地建設(shè)和管理，注意區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識(shí)問題、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題，旗幟鮮明反對(duì)和抵制各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)?！?/span>

　　稍為具有起碼的判斷能力的人都知道，鄧相超是在以國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份公開發(fā)表錯(cuò)誤觀點(diǎn)，屬于政治原則問題，應(yīng)該屬于必須旗幟鮮明地進(jìn)行反對(duì)和抵制之列;而周新城是在黨刊上發(fā)表文章，即使是其觀點(diǎn)得不到一小撮人的認(rèn)可，也屬于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題。對(duì)于是非界限非常清楚的兩件事，鄧聿文也旗幟鮮明。關(guān)鍵在于，他是在講道理還是在站隊(duì)呢?是站在什么立場(chǎng)上反對(duì)什么呢?相信各位心中已經(jīng)有了答案。

　　其次，再看看榮劍。

　　榮劍,共識(shí)網(wǎng)專欄作者，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所研究員。1978年從部隊(duì)考入山東曲阜師范大學(xué)中文系，1983年考取中國(guó)人民大學(xué)馬列發(fā)展史研究所碩士研究生，攻讀馬克思主義哲學(xué)史專業(yè)，1986年攻讀博士學(xué)位，1989年因特殊事件未進(jìn)行論文答辯。

　　在反駁他之前，我們首先了解一下他是一個(gè)什么樣的人。他曾經(jīng)有下面這一篇奇文——

　　

　　他在本文中大談“革命”，請(qǐng)各位通過下面的文章細(xì)心看看他需要和想推動(dòng)的是什么樣的“革命”。 (再議“告別革命”_大俠榮劍_新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/blog_bdba0d8801016t6q.html)

　　他所說的“革命”又是什么呢?是導(dǎo)致新中國(guó)成立的中國(guó)革命嗎?首先請(qǐng)看看他給出的時(shí)間點(diǎn)——“2012年，革命已成為中國(guó)思想界的一個(gè)重要關(guān)鍵詞。”那么，在這一個(gè)時(shí)間點(diǎn)中所謂的“中國(guó)思想界”的語(yǔ)言環(huán)境中的“革命”又是什么呢?我們不妨首先了解發(fā)生在之前些年的世界各國(guó)的“革命史”——

　　已載入史冊(cè)的版本主要有:1989年捷克斯洛伐克發(fā)生“天鵝絨革命”，2000年南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇被反對(duì)派趕下臺(tái)并被捕入獄，2003年格魯吉亞的“玫瑰革命”，2004年烏克蘭的“橙色革命”，2005年吉爾吉斯的“郁金香革命”，2007年緬甸的未遂“袈裟革命”，2009年摩爾多瓦和伊朗先后發(fā)生的被稱為“推特革命”的未遂顏色革命，2011年突尼斯的“茉莉花革命”及其所引發(fā)的“阿拉伯之春”。

　　從榮劍這篇文章的核心觀點(diǎn)的清晰表達(dá)以及同一些國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”的時(shí)間上先后相繼的特點(diǎn)看，我們不難理解他所說的和所追求的“革命”是什么東東。

　　在這里，他給出的供中國(guó)選擇的兩條路是，要么走能夠“最終避免革命的資本主義道路”，要么就“革命”。

　　這么一個(gè)盼望在在中國(guó)發(fā)生“顏色革命”的人，恰好在對(duì)待朝鮮問題上與鄧聿文不謀而合。

　　曾經(jīng)為《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》副編審的鄧聿文指責(zé)中國(guó)政府的對(duì)朝政策不符合他們那一小撮人的“政治正確”;而榮劍則希望美國(guó)或者中國(guó)對(duì)朝鮮進(jìn)行外科手術(shù)式的精準(zhǔn)打擊。

　　而無論是鄧聿文還是榮劍都被后來的形勢(shì)變化狠狠地抽了耳光，韓朝兩國(guó)相向而行，起碼在平昌冬奧會(huì)期間不對(duì)抗，朝鮮同時(shí)宣布，朝鮮的核武器是針對(duì)軍事威脅朝鮮的美國(guó)的，不會(huì)對(duì)中國(guó)、俄羅斯、歐洲和非洲使用核武器，對(duì)此，連特朗普也是除了嚷嚷在奧運(yùn)會(huì)以后繼續(xù)對(duì)朝鮮施壓以外，暫時(shí)沒有什么好招數(shù)，立功心切的鄧聿文、沈志華和榮劍白忙活了。

　　對(duì)于屁股決定腦袋的這倆哥們，在這個(gè)問題上如果不跳出來，反而就奇怪了。

二、周新城用馬克思主義理論研究中國(guó)問題何錯(cuò)之有？ 

　　也許是由于大氣候發(fā)生了變化的緣故吧，在榮劍和鄧聿文對(duì)周新城文章的所謂的“反駁”中，一反平時(shí)自由派公知強(qiáng)詞奪理，潑婦罵街的常態(tài)，表面上好像在擺事實(shí)講道理，而且相對(duì)而言，榮劍的水平和“戰(zhàn)術(shù)”比鄧聿文還高一點(diǎn)，他玩起了“歸謬法”，并且巧妙地偷換概念并且擴(kuò)大概念的外延，達(dá)到挑撥離間、煽動(dòng)民一般民營(yíng)企業(yè)家仇視周新城的目的。而鄧聿文的文章給人最深的印象就是扣帽子嚇唬人和強(qiáng)詞奪理打棍子。

　　下面就兩位對(duì)周新城的責(zé)難分別作出回應(yīng)：

　　1、鄧聿文的文章的一段話與榮劍的推論打架。

　　直到現(xiàn)在，馬克思主義仍然是中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)之一，兩位假借攻擊周新城來攻擊馬克思主義的理論，明顯有點(diǎn)心虛。而且鄧聿文的文章的觀點(diǎn)不經(jīng)意間打了榮劍的觀點(diǎn)的耳光。

　　榮劍企圖套用“歸謬法”，反駁《共產(chǎn)黨宣言》，并且挑撥離間，他質(zhì)疑道：

　　【如果馬克思恩格斯活在當(dāng)下，他們的這個(gè)宣言對(duì)中國(guó)意味著什么?是不是意味著可以徹底剝奪諸如馬云劉強(qiáng)東馬化騰這些巨富們的財(cái)產(chǎn)?把他們的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，然后再分配給勞苦大眾?】

　　而鄧聿文的文章中的一段話客觀上是對(duì)榮劍的蹩腳的“歸謬法”的最好回答：

　　【周新城同志在引述《宣言》中“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”時(shí)，不知是故意忽略還是不知道，它后面還有一句話，“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)利，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)利。”這句話不是可有可無的，只有兩句話統(tǒng)一起來，才能準(zhǔn)確和完整地理解馬克思消滅私有制思想的含義。正如有的論者所指出的，馬克思的“消滅私有制”不是簡(jiǎn)單的一句話，而是由一系列有機(jī)統(tǒng)一的基本原則所組成的:即在什么條件下消滅，在什么時(shí)候消滅和消滅什么樣的私有制。

　　簡(jiǎn)單地講，按照馬克思的觀點(diǎn)，私有制的存在是同社會(huì)生產(chǎn)的一定歷史階段相聯(lián)系，它們不是從來就有的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。它的產(chǎn)生是以社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)不足為前提的，它的消滅也是以生產(chǎn)力的充分發(fā)展為基礎(chǔ)的。如果當(dāng)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以消滅私有制的程度時(shí)，還沒有創(chuàng)造出足以消滅它們的條件時(shí)，任何人為地消滅它們的企圖非但不能真正達(dá)到目的，反而會(huì)因此阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展;非但不能從根本上消滅貧窮、落后和愚昧的狀況，反而在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)使這一狀況滋生蔓延。】

　　鄧聿文的文章中的這一段難得的正確說法實(shí)際上等于反駁了榮劍的歪曲原意斷章取義的所謂的“歸謬法”。正是由于這段話所說的原因，中國(guó)共產(chǎn)黨才從十三大開始，就確立了“以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，套用英語(yǔ)時(shí)態(tài)分類的說法，這叫中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”，周新城文章也重點(diǎn)談及這一點(diǎn)。請(qǐng)問榮劍，在同一個(gè)時(shí)態(tài)下，你是怎么得出“徹底剝奪諸如馬云劉強(qiáng)東馬化騰這些巨富們的財(cái)產(chǎn)，把他們的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有，然后再分配給勞苦大眾”的推論的?

　　2、“消滅私有制”是馬克思主義理論的組成部分，兩位指鹿為馬并且項(xiàng)莊舞劍顯得底氣不足。

　　而明白人或者不帶偏見的人都看得出來，周新城的“多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化。”的說法，是一種對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，既符合馬克思主義的基本原理，也符合馬克思主義中國(guó)化的產(chǎn)物“中國(guó)特色社會(huì)主義理論”，從時(shí)態(tài)上說，是“將來時(shí)”，起碼不是“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”，根本得不出榮劍假借反駁周新城來攻擊《共產(chǎn)黨宣言》的“徹底剝奪諸如馬云劉強(qiáng)東馬化騰這些巨富們的財(cái)產(chǎn)”的推論，同時(shí)，由于周新城的這一個(gè)說法屬于“否定性命題”而不是“肯定性命題”，并且這一個(gè)說法和馬克思主義理論以及中國(guó)共產(chǎn)黨黨章規(guī)定的黨的奮斗目標(biāo)相一致，尤其是針對(duì)一段時(shí)間以來一小撮人又在鼓噪私有化而言的。

　　在空間上說，論述了經(jīng)濟(jì)體制改革不應(yīng)該突破“以公有制為主體”的底線，也不應(yīng)該對(duì)目前的局面凝固不變，而是應(yīng)該隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，逐步向符合社會(huì)主義的高級(jí)階段要求的公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)的比例過渡，所以不能凝固化;從時(shí)間上說，除非中國(guó)被和平演變，否則目前的經(jīng)濟(jì)體制一定會(huì)被將來的社會(huì)主義高級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)體制所代替，所以不能永恒化。這何錯(cuò)之有?

　　在這方面，榮劍把“消滅私有制”這一個(gè)共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)以及周新城的“不能凝固化、永恒化”的觀點(diǎn)等同于主張?jiān)谀壳皼]收私有財(cái)產(chǎn)的做法，屬于典型的指鹿為馬，非常符合自由派人士首先把自己的理解強(qiáng)加于人然后進(jìn)行所謂“反駁”的特點(diǎn)。

　　請(qǐng)問兩位，周新城文章中的哪句話是表達(dá)這種意思的?你們倆作為高級(jí)知識(shí)分子，難道不懂得進(jìn)行反駁的對(duì)象必須是論敵的原話或者雖然是你們的推論，但是必須得到對(duì)方的認(rèn)同嗎?你們這種強(qiáng)加于人的做法是因?yàn)樾奶撨€是因?yàn)槠渌裁丛蚰?

　　

三、鄧聿文虛張聲勢(shì)扣帽子嚇不倒人。

 

　　鄧聿文在其文章中給周新城扣了很多帽子，并且裝腔作勢(shì)要求有關(guān)方面處分周新城，顯得非?；?。

　　相對(duì)而言，榮劍表面上還有點(diǎn)像擺事實(shí)講道理，而鄧聿文純粹是扣帽子打棍子，虛張聲勢(shì)嚇唬人。

　　下面請(qǐng)看看鄧聿文扣的大帽子，并且一一給予點(diǎn)評(píng)：

　　【既對(duì)馬克思《共產(chǎn)黨宣言》中有關(guān)消滅私有制的觀點(diǎn)做了生吞活剝、教條主義的理解，又犯了在政治上妄議中央，公開質(zhì)疑貴黨社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的錯(cuò)誤?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：鄧聿文們站在新自由主義的立場(chǎng)上所說的“教條主義”，未必就是錯(cuò)誤的，至于對(duì)于《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中“妄議”一詞如何定義，以及怎樣才算是正確的議論，中紀(jì)委官網(wǎng)曾經(jīng)刊文回應(yīng)稱，“妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的”是這次修訂新增的違紀(jì)行為。之所以這樣規(guī)定，最重要的依據(jù)是黨章。黨章在總綱中規(guī)定堅(jiān)持民主集中制是黨的建設(shè)必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則之一。它一方面要求必須充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，充分發(fā)揮各級(jí)黨組織和黨員的積極性和創(chuàng)造性，同時(shí)，又必須實(shí)行正確的集中，保證全黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和行動(dòng)一致，保證黨的決定得到迅速而有效的貫徹執(zhí)行。

　　中紀(jì)委官網(wǎng)的這篇文章表示，黨中央在制定重大方針政策時(shí)，通過不同的渠道和方式，充分聽取有關(guān)黨組織和黨員的意見建議，但是有些人“當(dāng)面不說、背后亂說”“會(huì)上不說、會(huì)后亂說”“臺(tái)上不說、臺(tái)下亂說”，實(shí)際上不僅擾亂了人們的思想，還破壞黨的集中統(tǒng)一，妨礙中央方針政策的貫徹落實(shí)，造成了嚴(yán)重后果。對(duì)該類行為應(yīng)當(dāng)按照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第四十六條規(guī)定給予相應(yīng)的處分。對(duì)于情節(jié)輕微的，可以給予批評(píng)教育或者組織處理。

　　周新城的文章在中共中央理論刊物《求是》旗下網(wǎng)站上發(fā)表，根據(jù)馬克思主義的基本原理，認(rèn)為“多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，不能凝固化、永恒化。”請(qǐng)問鄧聿文這違反了哪一條黨紀(jì)?

　　【周新城同志的馬克思主義理論水平是讓人不敢恭維的，同很多“馬列主義老太太”一樣，對(duì)馬克思主義半通不通，只會(huì)用政治大棒嚇唬人，對(duì)馬克思消滅私有制的理論作了簡(jiǎn)單化、教條化的錯(cuò)誤理解?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：周新城同志的馬克思主義理論水平的高低，鄧聿文是沒有資格評(píng)價(jià)的，至于什么的“作了簡(jiǎn)單化、教條化的錯(cuò)誤理解”的大帽子，本身就是“政治大棒”，即使是出于同一個(gè)陣營(yíng)里面的人之口，也屬于偏激的，何況他這么一個(gè)公開攻擊中國(guó)的社會(huì)制度是“邪惡制度”的人。

　　【在周新城同志等僵化的假馬克思主義理論家眼里，只看到私有制帶來的剝削，而看不到它所具有的歷史進(jìn)步性和正義性?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：鄧聿文不愿意好好讀周新城文章，就急于給對(duì)方扣帽子進(jìn)行政治構(gòu)陷，暴露了其本質(zhì)上并非進(jìn)行理性學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，而是代表黑色資本集團(tuán)出來咬人。周新城文章白紙黑字寫道：“私有制經(jīng)濟(jì)在一定范圍內(nèi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還具有積極作用。在實(shí)際生活中，就不能完全消滅私有制，不能實(shí)行單一的公有制”。怎么就看不到私有制一定的進(jìn)步性?當(dāng)然，恰恰是鄧聿文不具備辯證思維，不愿承認(rèn)私有制所具有的歷史局限性，特別是不愿意承認(rèn)黑色資本對(duì)中國(guó)國(guó)有財(cái)富的掠奪和侵吞，對(duì)普通民眾的擠壓和排斥，和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全帶來的威脅。在鄧聿文看來，黑色資本對(duì)國(guó)資的大規(guī)模侵吞，也代表了歷史的正義性和進(jìn)步性，這顯然是反人民的。

　　【周新城同志犯的第二個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤，就是借所有制問題，妄議貴黨的社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，宣稱不能使它“凝固化、永恒化”，從而在政治上產(chǎn)生了極壞影響?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：對(duì)于所謂的“妄議”問題，屬于典型的扣帽子嚇唬人，理由上面已經(jīng)論述過，不再重復(fù)。而作為一個(gè)曾經(jīng)供職于中央黨校理論刊物的人物，一口一個(gè)“貴黨”，已經(jīng)很說明問題。

　　【周新城同志所謂的基本經(jīng)濟(jì)制度不能“凝固化、永久化”，在十九大做出社會(huì)主義初級(jí)階段不能變，基本經(jīng)濟(jì)制度不能變的政治定性后，實(shí)際上是在妄議中央的決定，妄自改變我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的性質(zhì)，不顧社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，急于向社會(huì)主義高級(jí)階段甚至共產(chǎn)主義過渡，其在政治上所起的影響是極壞的?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：自由派人士的強(qiáng)詞奪理、強(qiáng)加于人的特點(diǎn)在這段話中體現(xiàn)得淋漓盡致，請(qǐng)問鄧聿文，周新城文章中的哪句話是主張馬上“向社會(huì)主義高級(jí)階段甚至共產(chǎn)主義過渡”的?“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”，請(qǐng)你收起這一套吧。

　　【周新城同志的文章出來后，引起了社會(huì)的一片嘩然，使人們都在懷疑我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段及其基本經(jīng)濟(jì)制度的決心，認(rèn)為我國(guó)是不是又要消滅資本家，從而動(dòng)搖了廣大企業(yè)家對(duì)國(guó)家政策的信心。這在政治上是極其嚴(yán)重的錯(cuò)誤?！?/span>

　　點(diǎn)評(píng)：我相信鄧聿文也不會(huì)在這里公開反對(duì)“以公有制為主體”吧?而當(dāng)一小撮人妄圖在中國(guó)全面實(shí)行私有化的時(shí)候，企圖在國(guó)外勢(shì)力的支持下，通過完全控制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈來最終達(dá)到改旗易幟的目的的時(shí)候，引起全國(guó)絕大多數(shù)人的反對(duì)，與鄧聿文們?nèi)ψ又械膶?shí)際上是一小撮人所謂的“社會(huì)的一片嘩然”形成鮮明對(duì)比，這在鄧聿文心目中，卻不是錯(cuò)誤，周新城根據(jù)馬克思主義理論的基本原理和中國(guó)特色社會(huì)主義理論進(jìn)行理論探討，卻變成“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，什么邏輯!?

　　至于用資本家不高興這一套來嚇唬高層，對(duì)不起，這一招不靈了!平時(shí)，自由派常常用某些自由派人士和一些崇洋媚外的人投入西方的懷抱以及一些并非通過合法致富的資本家害怕以后受到清算而把資本轉(zhuǎn)移到國(guó)外稱為“人才和資本”外流，一方面掩蓋事情的實(shí)質(zhì)，另一方面撒嬌，施壓，企圖迫使政府對(duì)他們作出讓步，這一招已經(jīng)用濫了，還會(huì)有效果嗎?咱們走著瞧!

　　最后，他提出了他的觀點(diǎn)：

　　【我的看法是，還是要繼續(xù)鼓勵(lì)私有制的發(fā)展。如果要對(duì)社會(huì)主義劃分階段的話，初級(jí)階段過去后，接下來的應(yīng)是中級(jí)階段，而不是一下子就跳到高級(jí)階段，中級(jí)階段還無法做到社會(huì)產(chǎn)品的極大豐富，無法做到按需分配，就是社會(huì)主義高級(jí)階段，也無法做到這點(diǎn)。哪怕就是到了共產(chǎn)主義，恐怕也要分階段。所以，要不要在初級(jí)階段結(jié)束后消滅私有制，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)踐需要，豈能輕率斷言，這只是初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，而不會(huì)是中級(jí)階段甚至高級(jí)階段的現(xiàn)象?】

　　點(diǎn)評(píng)：按照鄧聿文的本質(zhì)，你就直截了當(dāng)亮出底牌，要求中國(guó)完全私有化，走上資本主義道路就得了，不必要裝模作樣在這里談?wù)撌裁瓷鐣?huì)主義的高級(jí)階段和共產(chǎn)主義社會(huì)還應(yīng)該不應(yīng)該保留私有制的問題，你同周新城以及廣大民眾是兩股道上跑的車——走的不是一條路，就不必要還把自己裝扮成為馬克思主義理論家在這里忽悠人了，談?wù)擇R克思主義，你不配!

　　以上，經(jīng)過擺事實(shí)講道理，對(duì)榮劍、鄧聿文兩人的歪理邪說一一反駁以后，再對(duì)照他們倆之前的言行，大家就很容易明白是怎么回事了。