與洪永淼教授商榷：創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能給“西化”留后門(mén)

簡(jiǎn)新華

現(xiàn)在中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)新常態(tài)，改革開(kāi)放進(jìn)入全面深化的新階段，面臨許多新情況、新現(xiàn)象、新特征、新問(wèn)題，亟須深入研究和合理有效解決，迫切需要在學(xué)習(xí)、運(yùn)用習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)思想的同時(shí)，創(chuàng)新和構(gòu)建新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用以更好地指導(dǎo)新時(shí)代的新實(shí)踐。那么，中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)該構(gòu)建(包括堅(jiān)持和創(chuàng)新、發(fā)展)什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？通過(guò)什么途徑、采用什么方法構(gòu)建？如何處理中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系呢？習(xí)近平總書(shū)記已經(jīng)提出了原則性指導(dǎo)意見(jiàn)。

2016年7月8日，習(xí)近平在主持召開(kāi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)專(zhuān)家座談會(huì)時(shí)指出：“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，總結(jié)和提煉我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益成分。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在實(shí)踐中豐富和發(fā)展，又要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐。要加強(qiáng)研究和探索，加強(qiáng)對(duì)規(guī)律性認(rèn)識(shí)的總結(jié)，不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，推進(jìn)充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)。”[1]這段論述實(shí)際上已經(jīng)清楚地從總體上說(shuō)明了中國(guó)現(xiàn)在要構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)、構(gòu)建的基本原則和途徑、與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，目前需要的是進(jìn)一步深入正確理解和具體貫徹落實(shí)。

前不久，看了洪永淼教授與此相關(guān)的2萬(wàn)多字的長(zhǎng)篇報(bào)告《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》[2]、《站在中國(guó)人的立場(chǎng)上，用現(xiàn)代方法研究中國(guó)問(wèn)題，用國(guó)際語(yǔ)言講述中國(guó)故事》[3]和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)如何演變？》[4]。這三篇文章(以下統(tǒng)稱(chēng)《洪文》，后面有關(guān)引文皆出自這三篇文章，不再標(biāo)明注釋)的主題都是要“探索如何構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，包括“如何發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。讀后感到提出了一些比較符合實(shí)際的有價(jià)值的見(jiàn)解，特別是在不少人否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性、否定或者拋棄社會(huì)主義的時(shí)候，《洪文》堅(jiān)持認(rèn)為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既有科學(xué)性，又有階級(jí)性”，“應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義理想，創(chuàng)造條件不斷完善社會(huì)主義制度”，這些都值得肯定(由于篇幅所限，本文不再做詳細(xì)介紹)。但是，《洪文》關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和怎樣構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述，存在不少值得商榷的觀點(diǎn)。為了更好地構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特寫(xiě)此文就教于洪永淼教授以及經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁們，以利澄清模糊甚至不恰當(dāng)?shù)目捶?，求得正確的共識(shí)，更好地創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、什么是中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)需要構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)的名詞釋義

《洪文》在論述構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過(guò)程中使用了“經(jīng)濟(jì)學(xué)”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”“西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”“西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”“西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”“西方自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“21世紀(jì)馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等近20個(gè)名詞，除了少數(shù)幾個(gè)做了非嚴(yán)格定義的簡(jiǎn)單說(shuō)明之外，大多數(shù)名詞都沒(méi)有清楚地說(shuō)明內(nèi)涵、外延及其區(qū)別和聯(lián)系。然而，筆者認(rèn)為，這是現(xiàn)在探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建必須十分明確的問(wèn)題，否則會(huì)造成認(rèn)識(shí)模糊、思想混亂，甚至可能連現(xiàn)在中國(guó)到底應(yīng)該構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)都不能真正弄清。為了使得構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論避免各說(shuō)各話、引起歧義，認(rèn)識(shí)更明確、更嚴(yán)謹(jǐn)、更準(zhǔn)確、更有針對(duì)性，本文根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，特對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分類(lèi)做出以下說(shuō)明。

所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，顧名思義，最抽象籠統(tǒng)的界定就是研究經(jīng)濟(jì)的科學(xué)。由于“經(jīng)濟(jì)”在現(xiàn)代是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的概念，首先包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相關(guān)關(guān)系，還包括生產(chǎn)、交換(或者流通)、分配、消費(fèi)等在內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)(活動(dòng)內(nèi)容和活動(dòng)方式，即運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)容和方式，主要是社會(huì)資源的配置方式和產(chǎn)出的分配方式)，構(gòu)成上述社會(huì)活動(dòng)總體的各類(lèi)產(chǎn)業(yè)部門(mén)及其相關(guān)關(guān)系(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))即國(guó)民經(jīng)濟(jì)以及與上述所有這些內(nèi)容有關(guān)的制度安排即經(jīng)濟(jì)制度等。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以依據(jù)研究對(duì)象的不同范圍層次和具體內(nèi)容、研究的不同性質(zhì)和特征進(jìn)行多種不同的界定和分類(lèi)。

從最廣泛的意義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)是所有研究人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其規(guī)律的學(xué)科的總稱(chēng)，包括理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大類(lèi)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是主要研究生產(chǎn)方式特別是生產(chǎn)關(guān)系及其變化規(guī)律的最重要的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，是所有其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)則是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于各個(gè)不同領(lǐng)域而形成的分支學(xué)科。按照研究的科學(xué)性不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分為科學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即非科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；按照具有的階級(jí)屬性不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又分為資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、小資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；按照所處的歷史時(shí)代的不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可分為古代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；按照研究對(duì)象的社會(huì)形態(tài)的范圍不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可分為廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(即研究人類(lèi)各種社會(huì)的生產(chǎn)方式特別是生產(chǎn)關(guān)系及其變化規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué))、狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(即研究某個(gè)特定社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)方式特別是生產(chǎn)關(guān)系及其變化規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué))；按照研究對(duì)象所處的國(guó)別地域的不同，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還可分為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究中國(guó)的生產(chǎn)方式特別是生產(chǎn)關(guān)系及其變化規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即研究美國(guó)的生產(chǎn)方式特別是生產(chǎn)關(guān)系及其變化規(guī)律的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[5]。這里需要指出的是，通常所說(shuō)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不應(yīng)該只是指中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，筆者理解這是一種最寬泛的通俗說(shuō)法，應(yīng)該是在中國(guó)或者美國(guó)存在的所有反映中國(guó)或者美國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)稱(chēng)，包括各種理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)。而且，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述這些不同的分類(lèi)法又可以交叉配合使用，形成更多更復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱(chēng)，筆者曾經(jīng)在其他文章中有過(guò)論述，這里不再重復(fù)[6]。

需要說(shuō)明的是，由于長(zhǎng)期以來(lái)我們把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)之為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，高等學(xué)校的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程講授的也只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，連專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)和教科書(shū)的書(shū)名都是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，因此習(xí)慣上就把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅看成了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一講政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們馬上想到的就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)這種通俗的流行看法是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。另外，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界使用許多與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱(chēng)，比如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等。筆者理解，所謂“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”是一個(gè)流行的通俗說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上就是西方國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其他的諸如西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，都不過(guò)是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分或者分支、流派而已。

2.必須正確認(rèn)識(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別

《洪文》說(shuō)，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究經(jīng)濟(jì)制度演化本身，側(cè)重于人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系。而人與自然之間的關(guān)系，即物質(zhì)的生產(chǎn)方式，并不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容。這事實(shí)上已經(jīng)逐漸脫離了亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典研究范疇”(這里的范疇可能應(yīng)該是范式)；還認(rèn)為，“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)1870年代的‘邊際革命’，側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系，研究稀缺資源如何優(yōu)化配置，逐漸淡化了對(duì)經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的政治分析。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從此分道揚(yáng)鑣”。《洪文》的這些論述，應(yīng)該是想說(shuō)明馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與包括英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本區(qū)別或者主要不同。在《洪文》看來(lái)，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》主要研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)即“發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”，馬克思的《資本論》主要研究生產(chǎn)關(guān)系，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要區(qū)別在于前者“側(cè)重于研究人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”，后者“側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系”。但是這種看法，既不準(zhǔn)確，也不符合實(shí)際。

首先，生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)制度不是一回事，兩者不能不加區(qū)別地等同使用，因?yàn)橹贫葘儆谏蠈咏ㄖ?，?jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)關(guān)系的反映或者說(shuō)是承認(rèn)、維護(hù)生產(chǎn)關(guān)系的法律和規(guī)章。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定會(huì)研究經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)關(guān)系的反映，作為上層建筑會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系的總和)產(chǎn)生反作用，而且經(jīng)濟(jì)制度對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響，但是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，不能說(shuō)僅是經(jīng)濟(jì)制度。

其次，《洪文》所說(shuō)的亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》研究的主題是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)展生產(chǎn)力，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系、研究稀缺資源如何優(yōu)化配置，馬克思的《資本論》主要研究生產(chǎn)關(guān)系，這似乎是包括英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)區(qū)別。其實(shí)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別不在于主要研究人與人之間的關(guān)系還是人與物之間的關(guān)系的差別，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本不同主要在于階級(jí)性和科學(xué)性：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、不太科學(xué)甚至是庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)。比如，亞當(dāng)·斯密和李嘉圖提出的勞動(dòng)價(jià)值論雖然有一定的科學(xué)價(jià)值，是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的來(lái)源，但是存在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)二重性的嚴(yán)重缺陷，馬克思則創(chuàng)立了勞動(dòng)二重性這個(gè)“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”[7]，形成了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。而且，兩者的基本原理和主要研究范式(研究方法)也存在本質(zhì)區(qū)別。

再次，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括經(jīng)典的和現(xiàn)代的)不是只研究生產(chǎn)關(guān)系，完全不研究生產(chǎn)力，更不是不重視生產(chǎn)力特別是生產(chǎn)力的解放、保護(hù)和發(fā)展。《洪文》也提到馬克思在《資本論》第1卷第1版的序言中明確宣布，“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。生產(chǎn)是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，生產(chǎn)的本質(zhì)就是通過(guò)運(yùn)用和發(fā)展生產(chǎn)力給人類(lèi)提供更多更好的產(chǎn)品，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，包含有生產(chǎn)力，而且生產(chǎn)關(guān)系首先是由生產(chǎn)力決定的。因此，生產(chǎn)力及其發(fā)展當(dāng)然是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可缺少的重要內(nèi)容，而且馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)關(guān)系的最終目的也是為了解放、保護(hù)、發(fā)展生產(chǎn)力，為人類(lèi)社會(huì)走向共同富裕、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造必要的物質(zhì)條件。但是，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)力，研究的不是生產(chǎn)力本身的物理、化學(xué)、生物等方面的自然屬性和工程技術(shù)方面的問(wèn)題(這些屬于自然科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)的研究對(duì)象)，而是研究生產(chǎn)力怎樣決定生產(chǎn)關(guān)系的狀況及其變化、生產(chǎn)關(guān)系又是如何反作用于生產(chǎn)力，更重要的是還要研究生產(chǎn)力的開(kāi)發(fā)、形成、配置、使用、保護(hù)、解放和發(fā)展的方式，而這些問(wèn)題主要不是生產(chǎn)力本身的問(wèn)題，在相當(dāng)大的程度上又是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題或者與生產(chǎn)關(guān)系有關(guān)。比如生產(chǎn)力如何配置？主要通過(guò)市場(chǎng)或者計(jì)劃，而市場(chǎng)、計(jì)劃都不是生產(chǎn)力本身的范疇，而是生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑范疇；再比如怎樣解放生產(chǎn)力？主要就是要改變不適合或者束縛生產(chǎn)力發(fā)展的不合理的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。這正是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”為什么在“經(jīng)濟(jì)學(xué)”前面加上“政治”兩個(gè)字的重要原因。

即使是馬克思和恩格斯面臨的主要任務(wù)與亞當(dāng)·斯密不同，不是要研究資本主義的財(cái)富(生產(chǎn)力)如何增長(zhǎng)，為資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出謀獻(xiàn)策，而是要揭示資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)及其客觀規(guī)律和必然趨勢(shì)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建立社會(huì)主義、共產(chǎn)主義提供理論基礎(chǔ)，也并不是沒(méi)有研究生產(chǎn)力。馬克思的《資本論》不僅主要研究了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，同樣科學(xué)地分析研究了資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，深刻地揭示了資本主義之所以能夠像馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所說(shuō)的那樣“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的基本原因，馬克思在《資本論》中指出這主要是由于資本主義社會(huì)存在兩個(gè)力：一是追求剩余價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)力，二是競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力。這難道不比亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》深刻得多嗎？而追求剩余價(jià)值、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系，顯然是生產(chǎn)關(guān)系啊!《資本論》還重點(diǎn)研究了資本主義生產(chǎn)關(guān)系是怎樣阻礙生產(chǎn)力發(fā)展，探討了如何才能消除資本主義生產(chǎn)關(guān)系的束縛，解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力。從俄國(guó)十月社會(huì)主義革命勝利開(kāi)始，由于社會(huì)主義社會(huì)誕生了，由主要進(jìn)行社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)向主要進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，雖然使得從列寧開(kāi)始的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的主要任務(wù)與馬克思恩格斯不一樣了，成為主要研究社會(huì)主義社會(huì)如何解放生產(chǎn)力、保護(hù)生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論指導(dǎo)，但是主要還是研究生產(chǎn)關(guān)系。

由此可見(jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)力主要是研究如何開(kāi)發(fā)、形成、配置、使用、保護(hù)、解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而研究這些主要又是研究生產(chǎn)關(guān)系及其對(duì)生產(chǎn)力的反作用，因?yàn)闆Q定生產(chǎn)力發(fā)展、資源優(yōu)化配置的因素，除了物質(zhì)、技術(shù)這些自然科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)要研究的因素之外，主要是生產(chǎn)關(guān)系，這就決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能主要研究生產(chǎn)關(guān)系。怎么能說(shuō)主要研究生產(chǎn)關(guān)系是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系、范式的缺陷或者不足呢？無(wú)論是經(jīng)典的還是現(xiàn)代的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在輕視、忽視生產(chǎn)力的問(wèn)題，都是非常重視生產(chǎn)力的作用和生產(chǎn)力發(fā)展的。

最后，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是在19世紀(jì)70年代所謂“邊際革命”發(fā)生時(shí)才同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“分道揚(yáng)鑣”的，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立時(shí)就與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“分道揚(yáng)鑣”了。兩者“分道揚(yáng)鑣”的表現(xiàn)也不是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持“對(duì)經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的政治分析”，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“逐漸淡化了對(duì)經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的政治分析”。實(shí)際上，兩者首先而且主要進(jìn)行的都是經(jīng)濟(jì)分析，也都會(huì)進(jìn)行“政治分析”。

3.中國(guó)現(xiàn)在需要構(gòu)建的應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是一般而言的所謂“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”

中國(guó)現(xiàn)在究竟應(yīng)該構(gòu)建什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？這是探討構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先必須明確的問(wèn)題?！逗槲摹酚袃蓚€(gè)提法，即“構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從《洪文》的相關(guān)論述來(lái)看，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”好像是指中國(guó)人研究的、以中國(guó)經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的、為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)現(xiàn)在要構(gòu)建的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。什么是“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？《洪文》解釋說(shuō)，“我們可以這樣定義，中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究什么樣的經(jīng)濟(jì)制度能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的最快發(fā)展和形成最佳的生產(chǎn)關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一”，同時(shí)又說(shuō)“構(gòu)建中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“這其實(shí)是在研究范式上回歸亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”。這些論述存在多重誤解。

第一，21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)絕不是要“在研究范式上回歸亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”。什么是“《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”？《洪文》寫(xiě)道，“《國(guó)富論》的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是抓住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主題，即發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，主張用維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度以促進(jìn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有了經(jīng)典的研究框架”。從上面的引文也可以看出《洪文》還認(rèn)為，把“人與自然之間的關(guān)系，即物質(zhì)的生產(chǎn)方式”，作為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容”是“亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典研究范疇”。

實(shí)際上，是主要研究生產(chǎn)力還是主要研究生產(chǎn)關(guān)系，不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的主要內(nèi)容，而是目的、立場(chǎng)、內(nèi)容、觀點(diǎn)和方法。所謂亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架，是為了服務(wù)于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、按照資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法、主要采用唯心主義的研究方式而建立的理論框架，這種理論框架雖然有一定合理性和作用，但是并不科學(xué)，最突出的是并沒(méi)有揭示出資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其必然趨勢(shì)。21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[8]則是要服務(wù)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、按照無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法、采用歷史唯物主義和辯證唯物主義的研究范式，堅(jiān)持和完善馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論框架而建立新的理論框架。無(wú)論是目的、內(nèi)容還是方法，這兩種理論框架都存在本質(zhì)的不同，實(shí)際上經(jīng)典的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)早就突破了“亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”，形成了更加科學(xué)的理論框架，21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還有什么必要、又有什么可能“在研究范式上回歸亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”？為什么要走并非十分科學(xué)的亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的回頭路呢？21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)如果像《洪文》所說(shuō)的那樣，要回歸到以“主張用維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度以促進(jìn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為主要內(nèi)容的“亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”，21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就不是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是“21世紀(jì)中國(guó)化的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。

盡管21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)之一是要研究如何發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，以促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效發(fā)展，但是這并不意味著21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將像《洪文》所說(shuō)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣“側(cè)重于研究人與自然之間的關(guān)系”“偏重關(guān)注生產(chǎn)力的發(fā)展”。因?yàn)椋粩喔母锿晟粕鐣?huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和相應(yīng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度才是社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展包括科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的根本途徑，而生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度都不是人與物的關(guān)系，而是人與人的關(guān)系，所以，即使21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，其主要研究對(duì)象仍然是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和相應(yīng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，也就是社會(huì)主義社會(huì)中人與人的關(guān)系。

第二，《洪文》關(guān)于亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的研究主題的論述自相矛盾?！逗槲摹芬环矫嬷赋?ldquo;傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究經(jīng)濟(jì)的公共屬性，用馬克思的話說(shuō)，就是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系”，亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》“延續(xù)了‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義’”，這就是說(shuō)也是主要研究生產(chǎn)關(guān)系；另一方面又說(shuō)“《國(guó)富論》一個(gè)最顯著特點(diǎn)，就是抓住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主題，即發(fā)展生產(chǎn)力”，也就是說(shuō)是主要研究人與自然的關(guān)系。顯然，這兩種說(shuō)法自相矛盾。實(shí)際上，亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》作為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作，主要研究的也是生產(chǎn)關(guān)系。不僅從《洪文》上述對(duì)《國(guó)富論》顯著特點(diǎn)的概括中可以看出，《國(guó)富論》實(shí)際上主要研究的是生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樗^“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主題，即發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”的研究主題和目的，絕不是空洞抽象、超階級(jí)的純粹生產(chǎn)力問(wèn)題，同樣存在為誰(shuí)發(fā)展、誰(shuí)享有發(fā)展成果的屬于生產(chǎn)關(guān)系的根本問(wèn)題，而且“主張用維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的制度以促進(jìn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”更是百分之百的生產(chǎn)關(guān)系及相應(yīng)的上層建筑；更重要的是從《國(guó)富論》本身的內(nèi)容來(lái)看，主要也是研究生產(chǎn)關(guān)系的，從《國(guó)富論》第一章“論分工”開(kāi)始論述的分工協(xié)作專(zhuān)業(yè)化，到其重點(diǎn)研究的資本主義財(cái)富增長(zhǎng)的利己主義動(dòng)因、市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”、各種收入的來(lái)源和分配等，雖然都與生產(chǎn)力發(fā)展有關(guān)，但是本身都是生產(chǎn)關(guān)系，不是生產(chǎn)力。分工協(xié)作專(zhuān)業(yè)化是生產(chǎn)力問(wèn)題，還是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題？按照《洪文》的理解，這可能應(yīng)該是生產(chǎn)力，是人與物的關(guān)系，其實(shí)不盡然。這恰恰主要是以一定物質(zhì)技術(shù)條件為基礎(chǔ)的人與人的關(guān)系，是人與人之間的分工合作，不是人與物之間的分工協(xié)作!

這里還必須特別指出的是，的確任何社會(huì)都要發(fā)展生產(chǎn)力，否則無(wú)法生存和發(fā)展，但是決不能由此就認(rèn)為發(fā)展生產(chǎn)力只是人與物的關(guān)系、不是人與人的關(guān)系，只是生產(chǎn)力的問(wèn)題、不是生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題。實(shí)際上，無(wú)論從發(fā)展生產(chǎn)力的目的、還是從發(fā)展生產(chǎn)力的方式路徑來(lái)看，如何發(fā)展生產(chǎn)力主要不是生產(chǎn)力本身的問(wèn)題而是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑問(wèn)題。首先，發(fā)展生產(chǎn)力有一個(gè)為誰(shuí)發(fā)展、發(fā)展成果由誰(shuí)享有的問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)這是生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題不是生產(chǎn)力問(wèn)題；其次，發(fā)展生產(chǎn)力必須解放生產(chǎn)力，而解放生產(chǎn)力恰恰就是要把生產(chǎn)力從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(生產(chǎn)關(guān)系的總和)和上層建筑的束縛中解放出來(lái)，由此可見(jiàn)解放和發(fā)展生產(chǎn)力不是生產(chǎn)力本身的問(wèn)題而是生產(chǎn)關(guān)系甚至包括上層建筑的問(wèn)題；再次，發(fā)展生產(chǎn)力必須依靠科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新，而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新又必須調(diào)動(dòng)科學(xué)技術(shù)工作者和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究、開(kāi)發(fā)和運(yùn)用的積極性，這也不是生產(chǎn)力本身的問(wèn)題，而是包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的問(wèn)題；最后，發(fā)展生產(chǎn)力的關(guān)鍵或者核心問(wèn)題是必須優(yōu)化資源配置(生產(chǎn)力配置使用)，而配置方式主要是市場(chǎng)機(jī)制、計(jì)劃?rùn)C(jī)制和兩者相結(jié)合的機(jī)制，這同樣也不是生產(chǎn)力本身的內(nèi)容，都是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的因素。

《洪文》強(qiáng)調(diào)“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回歸亞當(dāng)·斯密的原來(lái)的經(jīng)典研究范疇，既要重視生產(chǎn)關(guān)系，又要重視社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，二者不可偏廢”，這種看法又是不準(zhǔn)確的。馬克思與亞當(dāng)·斯密一樣，都是重視生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的，并沒(méi)有偏廢任何一方面，在這一點(diǎn)上，根本不存在“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須回歸亞當(dāng)·斯密的原來(lái)的經(jīng)典研究范疇”的問(wèn)題。而且必須明白的是，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力都重視、“二者不可偏廢”，不等于是兩者平起平坐、沒(méi)有主次之分，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然主要研究生產(chǎn)關(guān)系。

第三，中國(guó)現(xiàn)在要構(gòu)建的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不是《洪文》定義的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而應(yīng)該是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從前面關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)及其分類(lèi)的說(shuō)明可見(jiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這三個(gè)名詞的內(nèi)涵是存在很大差別的。不僅“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”非?；\統(tǒng)抽象，所謂“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法也比較抽象籠統(tǒng)，從字面上看不出其階級(jí)特征或者社會(huì)屬性。實(shí)際上，至少應(yīng)該有兩種性質(zhì)不同的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”：一種是以研究如何鞏固和完善中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、持續(xù)有效發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主要任務(wù)的“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；另一種是研究如何建立和鞏固中國(guó)特色資本主義經(jīng)濟(jì)制度、持續(xù)有效發(fā)展中國(guó)特色資本主義經(jīng)濟(jì)為主要任務(wù)的“中國(guó)特色資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，屬于資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在中國(guó)現(xiàn)在明確提出要堅(jiān)持、創(chuàng)新、發(fā)展、運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，不知為什么洪教授在探討“如何構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的長(zhǎng)篇報(bào)告中，只是一般籠統(tǒng)地說(shuō)“構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不明確指出要構(gòu)建的到底是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是“中國(guó)特色資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

我覺(jué)得，在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的中國(guó)，面臨的主要任務(wù)是如何持續(xù)有效發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，不是要建立和發(fā)展中國(guó)特色的資本主義經(jīng)濟(jì)，需要探索研究的也是如何持續(xù)有效發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，不是建立和發(fā)展中國(guó)特色資本主義經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)在需要構(gòu)建的不是一般意義上的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也不是什么其他性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不能是“中國(guó)特色資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而只能是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，因此“社會(huì)主義”這四個(gè)字不是可有可無(wú)的，是決不能省去的。正如《洪文》指出的，現(xiàn)在探索如何構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是要“為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展提供理論指導(dǎo)”，而能夠發(fā)揮這種指導(dǎo)作用的只能是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要組成部分即“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不是什么其他任何一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

雖然洪教授在《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表的那篇文章中，在介紹習(xí)近平總書(shū)記的講話時(shí)提到過(guò)一次“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，在專(zhuān)門(mén)論述構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的2萬(wàn)多字的長(zhǎng)篇報(bào)告中也有“社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“構(gòu)建社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論”“發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說(shuō)法，但是令人奇怪的是，《洪文》始終都沒(méi)有明確指出他所說(shuō)的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也沒(méi)有說(shuō)明前者是后者的簡(jiǎn)稱(chēng)。更重要的是，《洪文》對(duì)“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”內(nèi)涵的界定是抽象模糊的，根本就不是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，《洪文》主張中國(guó)現(xiàn)在要構(gòu)建的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

《洪文》寫(xiě)道，“我們可以這樣定義，中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究什么樣的經(jīng)濟(jì)制度能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的最快發(fā)展和形成最佳的生產(chǎn)關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一”。表面看起來(lái)，這是一種似乎客觀公正、不偏不倚的科學(xué)的界定，其實(shí)似是而非?！逗槲摹肥浅姓J(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有階級(jí)性的，做出這種一般化的抽象界定，實(shí)在令人費(fèi)解!難道能說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全或者主要不是研究“什么樣的經(jīng)濟(jì)制度能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的最快發(fā)展和形成最佳的生產(chǎn)關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一”嗎？如果說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也要研究“什么樣的經(jīng)濟(jì)制度能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的最快發(fā)展和形成最佳的生產(chǎn)關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一”，那《洪文》要構(gòu)建的到底是“中國(guó)特色無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還是“中國(guó)特色資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢？不得而知。

為什么要這樣定義“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？《洪文》強(qiáng)調(diào)，“構(gòu)建中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，必須防止兩種傾向。一種傾向是只關(guān)注、側(cè)重于研究社會(huì)的生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的影響，而忽略生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用，忽略人與自然的關(guān)系”；另一種傾向是“偏重關(guān)注生產(chǎn)力的發(fā)展……相對(duì)忽視了生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的改革與建設(shè)”。正是為了防止或者糾正這兩種錯(cuò)誤傾向，所以中國(guó)應(yīng)該構(gòu)建“主要研究什么樣的經(jīng)濟(jì)制度能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的最快發(fā)展和形成最佳的生產(chǎn)關(guān)系，并且實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一”的“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。如前所述，實(shí)際上經(jīng)典的和現(xiàn)代的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都不存在這兩種錯(cuò)誤傾向。

《洪文》還結(jié)合蘇聯(lián)東歐國(guó)家和中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐提出，“蘇東社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的失敗表明：在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，必須將人與自然的關(guān)系(即社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展)的研究放在與生產(chǎn)關(guān)系同等重要的地位，不能只關(guān)注或側(cè)重于研究生產(chǎn)關(guān)系”，好像蘇東社會(huì)主義失敗是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只注重研究生產(chǎn)關(guān)系而不重視研究發(fā)展生產(chǎn)力的結(jié)果，這種觀點(diǎn)顯然不符合實(shí)際。蘇聯(lián)并不是只重視生產(chǎn)關(guān)系變革忽視生產(chǎn)力發(fā)展，而是非常重視發(fā)展生產(chǎn)力的。從理論上看，列寧甚至強(qiáng)調(diào)，“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是使新社會(huì)制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義創(chuàng)造了在農(nóng)奴制度下所沒(méi)有過(guò)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝，而且一定會(huì)被最終戰(zhàn)勝，因?yàn)樯鐣?huì)主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率”[9]。斯大林也說(shuō)：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的主要特點(diǎn)和要求，可以大致表述如下：用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要。”[10]從實(shí)際上看，蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)蒸蒸日上，由帝國(guó)主義國(guó)家中的一個(gè)弱國(guó)在不到20年的時(shí)間內(nèi)變成了位居世界第二的強(qiáng)國(guó)，并且為打敗世界法西斯主義做出了突出貢獻(xiàn)。《洪文》還說(shuō)，“改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)階層分化，收入差距拉大，貪污腐敗嚴(yán)重，社會(huì)矛盾突出，一個(gè)主要原因是我們過(guò)去40年偏重關(guān)注生產(chǎn)力的發(fā)展，關(guān)注GDP，相對(duì)忽視了生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的改革與建設(shè)”，這種判斷也是嚴(yán)重不符合實(shí)際的。中國(guó)的改革恰恰就是要改革完善不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的環(huán)節(jié)和部分，是特別重視生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的改革與建設(shè)的啊!怎么能說(shuō)是“相對(duì)忽視了生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑的改革與建設(shè)”呢？

《洪文》為了進(jìn)一步說(shuō)明什么是“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，甚至還補(bǔ)充道，“這其實(shí)是在研究范式上回歸亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”。正如前面第一點(diǎn)的論述，這更進(jìn)一步說(shuō)明“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”完全不是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，相反，如果真是要“回歸亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的經(jīng)典理論框架”，那就是“中國(guó)特色資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者說(shuō)“中國(guó)特色資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。

什么是“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”？這是首先必須正確、精準(zhǔn)、清晰、明確界定的，否則就會(huì)模棱兩可、導(dǎo)致思想混亂，不僅無(wú)法真正弄清中國(guó)現(xiàn)在到底要構(gòu)建什么樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至有可能給中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“西化”留下后門(mén)?！逗槲摹氛J(rèn)為中國(guó)還是應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義方向的，所以建議洪教授以后論述相關(guān)問(wèn)題時(shí)，不要?jiǎng)h去“社會(huì)主義”這個(gè)不能缺少的關(guān)鍵詞，不要再使用“中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)很少人使用的有些模糊不清的概念，盡可能采用現(xiàn)在大家都采用的更加明確的“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，以免引起誤解。

二、必須正確評(píng)估中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀

《洪文》提出：“毋庸諱言，很少有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立的被國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界所熟悉并承認(rèn)的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論。究其原因，我認(rèn)為，研究范式與研究方法未能與國(guó)際充分接軌，導(dǎo)致研究成果未能以國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)知的方式表達(dá)，是一個(gè)根本原因。”筆者認(rèn)為，這也是一種似是而非的觀點(diǎn)。

首先，必須明確“很少有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立的被國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界所熟悉并承認(rèn)的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論”，絕不意味著改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)很少有“原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論”。這個(gè)判斷是不符合實(shí)際的。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史都表明：成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐必然會(huì)產(chǎn)生更符合實(shí)際的新的經(jīng)濟(jì)理論，完全沒(méi)有正確的經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)不可能取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成功。中國(guó)也不可能例外。就像改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的驚人成就一樣，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)也出現(xiàn)了重大創(chuàng)新和發(fā)展，提出了許多原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展最集中的體現(xiàn)是，基本形成了主要由八個(gè)方面內(nèi)容[11]構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其具體內(nèi)容和邏輯聯(lián)系筆者在其他文章中已有論述，本文也不再重復(fù)。

的確，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的許多重大創(chuàng)新和發(fā)展成果很少有“被國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界所熟悉并承認(rèn)的”，其原因又是什么呢？認(rèn)為，《洪文》只是指出了部分原因，而且這不是主要原因。在筆者看來(lái)，主要原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的許多創(chuàng)新和發(fā)展成果是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、根據(jù)馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法、主要運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義而形成的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，是包括西方國(guó)家在內(nèi)的其他國(guó)家都沒(méi)有的原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論，而這是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)的當(dāng)今“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”[12]不熟悉甚至不愿意了解、更不可能承認(rèn)的原創(chuàng)性經(jīng)濟(jì)理論，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)包括現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是根本否定馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義的，也不承認(rèn)有什么“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。當(dāng)然，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展，應(yīng)該學(xué)習(xí)、參考、借鑒“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”合理有用的研究范式和研究方法，實(shí)際上改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不保守，學(xué)習(xí)采用了不少“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”的研究成果，雖然還不夠，但是中國(guó)是不能“與國(guó)際充分接軌”的。什么是“與國(guó)際充分接軌”？在國(guó)內(nèi)外不少人的心目中就是完全接受和采納現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和研究方法，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包括現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究范式和研究方法是唯心主義、形而上學(xué)和機(jī)械唯物論的世界觀和方法論(從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、主觀價(jià)值論、經(jīng)濟(jì)危機(jī)心理因素論、重現(xiàn)象和定量分析輕本質(zhì)和定性分析等等都可以看出)，這是與唯物主義和辯證法根本不同的世界觀和方法論，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究方法或者說(shuō)世界觀和方法論只能是歷史唯物主義和辯證唯物主義，所以中國(guó)只能參考借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)合理有用的方法，絕對(duì)不能與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“充分接軌”。

筆者相信，洪教授并不否定改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述重大創(chuàng)新和發(fā)展，因?yàn)椤逗槲摹访鞔_指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理在社會(huì)主義中國(guó)的應(yīng)用。這樣的‘應(yīng)用’是一種理論創(chuàng)新”?！逗槲摹愤€進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐的一個(gè)重大貢獻(xiàn)證明了在以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)中，可以用市場(chǎng)機(jī)制替代計(jì)劃?rùn)C(jī)制作為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)手段，更有效地配置稀缺資源”。但是，《洪文》關(guān)于“中國(guó)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的探索，主要有兩個(gè)重大貢獻(xiàn)：(1)實(shí)行了以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)主義混合經(jīng)濟(jì)制度。(2)引入市場(chǎng)機(jī)制作為主要調(diào)控手段，而不是以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要手段”的論斷，是不全面的，也是不準(zhǔn)確的。之所以說(shuō)不全面，從上述改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在非常重要的八個(gè)方面的主要?jiǎng)?chuàng)新成果就可以看出；之所以說(shuō)不準(zhǔn)確，是由于中國(guó)現(xiàn)在的所有制經(jīng)濟(jì)不僅是以公有制為“主導(dǎo)”，而且還要以公有制為“主體”，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”不是手段。這絕不是咬文嚼字、吹毛求疵。因?yàn)?，主?dǎo)與主體是有重大差別的，只說(shuō)主導(dǎo)不提主體，不僅違背中華人民共和國(guó)《憲法》的規(guī)定，既不全面也不準(zhǔn)確，而且還不符合中國(guó)特色社會(huì)主義要做大做強(qiáng)做優(yōu)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。的確，現(xiàn)在中國(guó)的實(shí)際情況是，公有制經(jīng)濟(jì)的比重在產(chǎn)值、就業(yè)人數(shù)、經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的數(shù)量上都低于50%了，也可以說(shuō)是不占主體地位了，但這只是暫時(shí)的甚至是不合理的現(xiàn)象，從社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)來(lái)看，公有制經(jīng)濟(jì)必然要占主體地位。中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)在面臨的一個(gè)重要任務(wù)就是要在繼續(xù)堅(jiān)定不移地發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，更需要花大力氣做大做強(qiáng)做優(yōu)公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)。就像市場(chǎng)或者市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，不等于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，計(jì)劃或者說(shuō)計(jì)劃?rùn)C(jī)制是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該是“按照社會(huì)總體和每個(gè)成員的需要對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行的社會(huì)的有計(jì)劃的調(diào)節(jié)”[13]的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其內(nèi)涵要比計(jì)劃、計(jì)劃?rùn)C(jī)制復(fù)雜豐富得多。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論不等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理，還包括資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

《洪文》寫(xiě)道，“既然中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么在總結(jié)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾百年發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)創(chuàng)立中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，就有重要的借鑒意義。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論就是研究在市場(chǎng)條件下，經(jīng)濟(jì)主體如何對(duì)稀缺資源進(jìn)行優(yōu)化配置的科學(xué)。其基本原理與基本分析方法是無(wú)國(guó)界之分的，可用以研究實(shí)行不同政治經(jīng)濟(jì)制度但同樣運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的所有經(jīng)濟(jì)體。換言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理只有一個(gè)(如價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、邊際效益遞減規(guī)律、信息不對(duì)稱(chēng)下逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等)，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理在社會(huì)主義中國(guó)的應(yīng)用”。這段論述有幾個(gè)問(wèn)題需要深入探討說(shuō)明。

一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理、中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的區(qū)別和聯(lián)系應(yīng)該是什么？筆者認(rèn)為，廣義的或者籠統(tǒng)而言的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)該包括三個(gè)組成部分，其區(qū)別和聯(lián)系如下：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理，其內(nèi)容是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征和一般規(guī)律或者普遍規(guī)律的理論；資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，其內(nèi)容包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)用和反映資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有規(guī)律的理論；中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，其內(nèi)容包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)用和反映中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有規(guī)律的理論。

所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律即普遍規(guī)律，筆者理解，只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下就必然存在的普遍規(guī)律。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、貨幣流通規(guī)律、節(jié)約時(shí)間規(guī)律、社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)律等是在任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下都存在的一般規(guī)律。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還揭示了許多資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特有的規(guī)律，比如剩余價(jià)值規(guī)律、資本積累規(guī)律、相對(duì)人口過(guò)剩規(guī)律、無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困規(guī)律、生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免規(guī)律等等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該說(shuō)也提出了一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，到底具體有哪些，可能還需要深入研究和認(rèn)定，比如《洪文》所認(rèn)為的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律中的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“邊際效益遞減規(guī)律”，究竟是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，就有爭(zhēng)論。厲以寧教授就認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)中關(guān)于施肥量與產(chǎn)量之間的關(guān)系的實(shí)驗(yàn)表明了邊際收益遞減規(guī)律是存在的……但這僅僅適用于技術(shù)完全不變的情況下。在現(xiàn)實(shí)生活中，技術(shù)不會(huì)停止不變，因此不可能把邊際收益遞減規(guī)律說(shuō)成是生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)。”[14]甚至連世界上權(quán)威的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》都認(rèn)為“邊際生產(chǎn)力理論”存在“局限性”，指出：“邊際生產(chǎn)力學(xué)說(shuō)對(duì)生產(chǎn)要素所得報(bào)酬的解釋在理論上也是不完全的。”[15]由此可見(jiàn)，所謂“邊際收益遞減規(guī)律”至多只是特定條件下的特殊規(guī)律，不能算是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。

二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，究竟是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的，還是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立的？按照《洪文》的論述，好像主要是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，其實(shí)不然。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成了自己的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，也提出了一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理，這是不可否認(rèn)的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論并不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)利，馬克思早就提出了科學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般原理和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)一直流行這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于革命的理論和以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論，缺乏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，這是不符合實(shí)際的看法。事實(shí)上，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的科學(xué)理論，不只是分析了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征和運(yùn)行規(guī)律，而且提出了當(dāng)時(shí)最完整、最科學(xué)的商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原理(主要特征和普遍規(guī)律)。馬克思的《資本論》，不僅是“資本主義生產(chǎn)方式論”“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論”，而且是一般商品經(jīng)濟(jì)即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論?！顿Y本論》雖然分析的是商品生產(chǎn)和流通，沒(méi)有“商品經(jīng)濟(jì)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的概念，但是所謂“商品經(jīng)濟(jì)”主要就是商品生產(chǎn)和流通，分析商品生產(chǎn)和流通，實(shí)際上也就是分析商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。馬克思不僅提出了包括商品、價(jià)值、價(jià)格、貨幣等基本范疇和上述普遍規(guī)律在內(nèi)的系統(tǒng)的、邏輯嚴(yán)密的商品經(jīng)濟(jì)一般原理，而且形成了馬克思主義微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，更是創(chuàng)立了系統(tǒng)的馬克思主義的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論[16]。

的確，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與馬克思時(shí)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比，出現(xiàn)了許多新情況、新現(xiàn)象、新特點(diǎn)、新問(wèn)題，馬克思在當(dāng)時(shí)不可能研究和提出相關(guān)理論，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了研究，提出了一些新理論，我們應(yīng)該像馬克思在創(chuàng)立馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)認(rèn)真參考借鑒當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，在創(chuàng)建和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)認(rèn)真參考借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。而且，正如《洪文》所說(shuō)的，“由于歷史條件所限，馬克思沒(méi)有考察市場(chǎng)機(jī)制在社會(huì)主義條件下如何運(yùn)作”，但是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論出現(xiàn)了真空，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自然地填補(bǔ)這個(gè)漏洞”的判斷顯然不符合事實(shí)?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有彌補(bǔ)缺乏社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的不足，而是中國(guó)創(chuàng)立的“中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”填補(bǔ)了這個(gè)空白。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)階段的主要任務(wù)

《洪文》提出：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的主要任務(wù)，是運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)先進(jìn)的理論與研究方法，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論創(chuàng)新，從理論上解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐。”筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)也是似是而非、不清晰、不準(zhǔn)確的，需要商榷。

第一，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的主要任務(wù)”究竟應(yīng)該是什么？改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放和發(fā)展主要是在以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)、同時(shí)吸收借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上形成的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下取得巨大成功的。由于未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)面臨的主要任務(wù)是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，而不是資本主義現(xiàn)代化，所以未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本目的是要不斷總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放和發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，為未來(lái)中國(guó)成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)。這一根本目的也就決定了未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要任務(wù)是創(chuàng)新、發(fā)展、健全、完善中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更好地服務(wù)和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革、發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家要完成承擔(dān)的主要任務(wù)是否只能“運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)先進(jìn)的理論與研究方法”？要正確認(rèn)識(shí)這個(gè)重大問(wèn)題，首先必須明確到底什么是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”？所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是改革開(kāi)放以來(lái)在中國(guó)廣泛流行的說(shuō)法，但是對(duì)什么是“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不同的人有不同的理解，甚至完全相反。如前所述，根據(jù)所處的歷史時(shí)代不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以劃分為古代經(jīng)濟(jì)學(xué)(或者古典經(jīng)濟(jì)學(xué))即存在于古代或者以往時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)即存在于現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是處于同一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)又可以依據(jù)科學(xué)性、階級(jí)性、國(guó)別地區(qū)性、具體研究對(duì)象等的不同劃分為多種不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)學(xué)。僅就“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”而言，既有現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，既有現(xiàn)代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(即所謂現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué))等，因此不加區(qū)別地抽象籠統(tǒng)地講“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是不清楚、不準(zhǔn)確、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模菀自斐烧J(rèn)識(shí)模糊、思想混亂。實(shí)際上，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者理解的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的代名詞，就是指的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至只是所謂現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué))，是不包括現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的，更不包括中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)(比如作為現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重要組成部分的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué))。《洪文》有以下幾段與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的論述：改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)“從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論為主的理論體系，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要研究對(duì)象的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”；“在總結(jié)西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)幾百年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”；“運(yùn)用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基本分析方法，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，用符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范和國(guó)際慣用的術(shù)語(yǔ)與方式，來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行的規(guī)律，這將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大貢獻(xiàn)，將大大豐富現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的理論內(nèi)涵，而不是試圖去獨(dú)創(chuàng)另一套有別于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的經(jīng)濟(jì)理論”。從這些論述可見(jiàn)，《洪文》的所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)際上也是指的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不包括現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。運(yùn)用這種所謂“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)先進(jìn)的理論與研究方法”是不可能完成創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的主要任務(wù)”的，其結(jié)果只會(huì)是在中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，把中國(guó)引入邪路?！逗槲摹窂?qiáng)調(diào)中國(guó)不應(yīng)該“試圖去獨(dú)創(chuàng)另一套有別于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理的經(jīng)濟(jì)理論”，為什么不應(yīng)該呢？恰恰相反，創(chuàng)新和發(fā)展有別于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，正是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大創(chuàng)新和貢獻(xiàn)，因?yàn)楝F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)連自己的問(wèn)題都解決不了，我們照搬硬套能行嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能主要堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和研究方法，同時(shí)參考借鑒現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的有用的理論和方法，才能創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)只有一個(gè)嗎？《洪文》寫(xiě)道：“王亞南說(shuō)過(guò)，在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)只有一個(gè)”，想以此來(lái)證明中國(guó)只能發(fā)展世界上唯一的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”，但這是站不住腳的。“經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)只有一個(gè)”嗎？不加區(qū)別籠統(tǒng)地這樣說(shuō)，顯然不符合事實(shí)。實(shí)際上，僅就理論經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，世界上至少有兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)———西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，即使這話是王亞南說(shuō)的，也不準(zhǔn)確，更不能以此作為斷言世界上只有現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這么一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的依據(jù)。眾所周知，王亞南是老一輩堅(jiān)定的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)只有一個(gè)”，只會(huì)是指既反映普遍規(guī)律、也反映特殊規(guī)律的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只有一個(gè)，那就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)代，肯定不會(huì)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不可能是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

五、研究范式與研究方法同樣具有階級(jí)或者制度屬性

如何構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)？《洪文》認(rèn)為應(yīng)該借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)這是正確的，但是，如前所述，“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”決不能主要采用、更不能全盤(pán)照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)包括現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和研究方法，只能是依據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，主要是采用歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論。

《洪文》為了論證借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理性，提出“與經(jīng)濟(jì)理論本身相比，研究范式與研究方法只是研究工具，本身并不帶有任何階級(jí)或者制度屬性，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)色彩”。實(shí)際上，這種不做具體分析、不加區(qū)別地一概而論的看法，也是不符合事實(shí)的。

總體而言，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)主要是關(guān)于社會(huì)關(guān)系的科學(xué)。在階級(jí)社會(huì)中，階級(jí)關(guān)系是基本的社會(huì)關(guān)系，人們必然處在不同的階級(jí)地位中、站在不同的階級(jí)立場(chǎng)上、運(yùn)用不同的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法分析和認(rèn)識(shí)事物，形成不同的理論看法，這些看法就構(gòu)成不同的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)。因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必然具有階級(jí)性，不同的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)必然代表不同的階級(jí)利益，也必然具有不同的政治傾向(因?yàn)檎问墙?jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn))。所謂“意識(shí)形態(tài)色彩”，實(shí)質(zhì)上就是階級(jí)色彩、政治傾向性。經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，不是自然科學(xué)，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是與數(shù)學(xué)、物理學(xué)一樣的超階級(jí)的科學(xué)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)是不符合實(shí)際的。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)，必然具有階級(jí)性；作為意識(shí)形態(tài)的重要組成部分，當(dāng)然具有意識(shí)形態(tài)色彩。在階級(jí)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性不僅是研究對(duì)象和問(wèn)題有階級(jí)性，而且研究者也有階級(jí)性，即站在什么階級(jí)立場(chǎng)上、從什么階級(jí)利益出發(fā)，基本理論觀點(diǎn)也有階級(jí)性，即反映什么階級(jí)的利益和訴求，具有意識(shí)形態(tài)色彩。所以，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論是基本原理，還是立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，都存在本質(zhì)的區(qū)別。

比如，對(duì)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系———勞資關(guān)系(即雇傭工人與資本家的關(guān)系)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和判斷，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就根本不同。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞資關(guān)系是平等互利的交換關(guān)系、不存在資本家剝削工人的問(wèn)題，甚至認(rèn)為是資本家養(yǎng)活了工人、不是工人養(yǎng)活了資本家；與此相反，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞資關(guān)系本質(zhì)是不平等的剝削關(guān)系，是資本家剝削了雇傭勞動(dòng)者、工人養(yǎng)活了資本家，不是資本家養(yǎng)活了工人。這種對(duì)同一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者事物得出兩種截然相反的不同結(jié)論的情況，不勝枚舉，充分證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)往往打著不偏不倚、客觀公正、超然于階級(jí)黨派和私利、代表全人類(lèi)、純粹學(xué)術(shù)的旗號(hào)出現(xiàn)，特別害怕暴露自己的資產(chǎn)階級(jí)屬性，因?yàn)橘Y本主義少數(shù)人剝削多數(shù)人、貧富兩極分化首先在道義就是不公平合理的，所以他們總是想方設(shè)法掩蓋自己的階級(jí)屬性，不敢承認(rèn)自己的資產(chǎn)階級(jí)本性，不可能像馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，公開(kāi)宣布是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅基本理論具有階級(jí)性，基本研究范式特別是思想方法也具有階級(jí)性，絕不是“本身并不帶有任何階級(jí)或者制度屬性，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)色彩”。而且，所謂經(jīng)濟(jì)研究范式實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)研究的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法的總稱(chēng)。在階級(jí)社會(huì)中，立場(chǎng)主要就是階級(jí)立場(chǎng)，研究范式還包含基本理論觀點(diǎn)和基本思想方法、基本經(jīng)濟(jì)范疇和基本理論框架的構(gòu)建，不僅僅只是具體研究工具和方法(包括話語(yǔ)表達(dá)方式)，而基本理論觀點(diǎn)和基本思想方法、基本經(jīng)濟(jì)范疇和基本理論框架的構(gòu)建也是具有階級(jí)屬性的。比如，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的主要組成部分，就既是一種理論觀點(diǎn)，同時(shí)也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的起點(diǎn)，就是私有制的反映，是有著濃厚的階級(jí)烙印和意識(shí)形態(tài)色彩的范式內(nèi)容。

即使是從技術(shù)和工具手段角度而言的屬于中性的具體分析研究方法，比如定性分析與定量分析、總量分析與個(gè)量分析、存量分析與增量分析、空間上的宏觀分析與中觀和微觀分析及其區(qū)域研究、時(shí)間上的動(dòng)態(tài)分析與靜態(tài)分析、現(xiàn)狀分析與歷史分析、實(shí)證分析與規(guī)范分析、歷史的研究與邏輯的研究、現(xiàn)象與本質(zhì)分析、形式與內(nèi)容分析、因果關(guān)系分析、必然性與偶然性分析、可能性與現(xiàn)實(shí)性分析，文獻(xiàn)研究、調(diào)查研究、案例研究、對(duì)策研究、比較研究，經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)方法、信息論、系統(tǒng)論、控制論、博弈論(對(duì)策論)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等等，都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可以采用的經(jīng)濟(jì)研究方法，區(qū)別只是存在運(yùn)用的程度、水平、正確合理性的不同。以不同基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)、持有不同立場(chǎng)觀點(diǎn)和基本思想方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，運(yùn)用這些具體方法工具的方式、成效也會(huì)有差別。如前所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就存在重現(xiàn)象和定量分析、輕本質(zhì)和定性分析的傾向。

這里還需要說(shuō)明的是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用更為現(xiàn)代的深?yuàn)W的數(shù)學(xué)和計(jì)量方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析研究，現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面是比較欠缺的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展的確需要學(xué)習(xí)、參考、借鑒。但是必須認(rèn)識(shí)到的是，數(shù)學(xué)模型和計(jì)量分析是經(jīng)濟(jì)研究的重要方法，而歷史唯物論和唯物辯證法是更重要的基本方法。因?yàn)?，即使采用最先進(jìn)現(xiàn)代的數(shù)學(xué)模型和計(jì)量分析，如果基本的思想方法不對(duì)，沒(méi)有歷史唯物論和唯物辯證法的指導(dǎo)和運(yùn)用，同樣得不出正確科學(xué)的研究結(jié)論。比如，生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)和貧富兩極分化的根源到底是什么？馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，運(yùn)用歷史唯物論和唯物辯證法，實(shí)事求是地分析研究資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)后，得出的科學(xué)結(jié)論是資本主義私有制；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)分析研究發(fā)生的原因及其應(yīng)對(duì)之策，但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本立場(chǎng)觀點(diǎn)方法決定他們不愿意、不可能甚至不敢深究私有制這個(gè)本原，只可能停留在現(xiàn)象上，進(jìn)行淺層次分析，提出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的對(duì)策，只能短期暫時(shí)緩和矛盾，不可能從根本上解決問(wèn)題。所以盡管兩百年了，生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)和貧富兩極分化依然是資本主義社會(huì)無(wú)法根本消除的痼疾。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)內(nèi)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自認(rèn)為是沒(méi)有片面性的、不追求私利的、真正的、純粹的學(xué)者，以超然于階級(jí)、政治、意識(shí)形態(tài)的不偏不倚、公正不阿的面貌出現(xiàn)，反對(duì)和指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)色彩，甚至認(rèn)為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有階級(jí)性，是一種意識(shí)形態(tài)，所以不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。如上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)必然帶有意識(shí)形態(tài)色彩。帶有意識(shí)形態(tài)色彩絕不是像有些以客觀超然面貌自居的人認(rèn)為的那樣，必然是不客觀公正的、不合理的、片面的、錯(cuò)誤的，甚至不光彩的，關(guān)鍵是要看帶有什么性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)。如果帶的是先進(jìn)的、符合實(shí)際的意識(shí)形態(tài)，就是正確的、科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，就是客觀公正的、合理的、好的；假若帶的是落后腐朽的、不符合實(shí)際的意識(shí)形態(tài)，那才是不正確、不科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，就是不客觀公正的、不合理的、不好的。

在當(dāng)今世界，西方國(guó)家特別是美國(guó)現(xiàn)在的意識(shí)形態(tài)色彩其實(shí)要比中國(guó)濃厚得多，不少政治家、學(xué)者，特別是新聞媒體，往往都是以“普世價(jià)值”的代表、真理的化身自居，站在所謂不偏不倚的“道德制高點(diǎn)”上，以西方的意識(shí)形態(tài)劃線，不是批判譴責(zé)這個(gè)，就是懲罰制裁那個(gè)。實(shí)際上，不客觀公正、不正確科學(xué)的恰恰是他們。以下這個(gè)典型事例多少可以證明這一點(diǎn)：美國(guó)教育部下屬機(jī)構(gòu)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心網(wǎng)站2013年3月22日在“每日語(yǔ)錄”一欄中引用毛澤東“對(duì)自己，‘學(xué)而不厭’；對(duì)人家，‘誨而不倦’”的名言，國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心因此遭到猛烈抨擊。有美國(guó)參議員出面表示，教育部必須解釋為何引用“共產(chǎn)主義者”的話。該中心網(wǎng)站被迫刪除毛澤東的這句話，換成了林肯的一個(gè)警句。美國(guó)教育部代理新聞秘書(shū)還專(zhuān)門(mén)公開(kāi)表示這次引用“很糟糕”，像是在道歉。毛澤東這一句沒(méi)有什么意識(shí)形態(tài)色彩的名言，竟然被美國(guó)人以意識(shí)形態(tài)為由予以刪去。反觀中國(guó)呢？正如《環(huán)球時(shí)報(bào)》社評(píng)文章中所說(shuō)的那樣，“任何一位美國(guó)總統(tǒng)及名人的話，哪怕是與中國(guó)軍隊(duì)曾經(jīng)交戰(zhàn)的麥克阿瑟的話如今登上中國(guó)媒體，大概都不會(huì)有障礙”[17]。

《洪文》涉及的內(nèi)容十分廣泛，花了大量篇幅論述了世界和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中的人和事，由于時(shí)間和篇幅限制，本文只是就一些與構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)主題有關(guān)的重要問(wèn)題提出了商榷意見(jiàn)?！逗槲摹愤€提出了一些值得深入研究的問(wèn)題，存在一些值得商榷的看法，包括：如何正確分析和認(rèn)識(shí)第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家出現(xiàn)的新變化和新現(xiàn)象及其自我修復(fù)能力；蘇聯(lián)東歐國(guó)家的劇變及其原因到底是什么；傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)總體上效率不高的原因何在；“改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)階層分化，收入差距拉大，貪污腐敗嚴(yán)重，社會(huì)矛盾突出”的主要原因是什么；“在借鑒西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，需要注意將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本原理與資本主義私有制及相關(guān)的資本主義政治制度剝離開(kāi)來(lái)”中的剝離是什么意思、能不能和怎樣剝離；我們到底是應(yīng)該使用“中國(guó)語(yǔ)言”講述“中國(guó)故事”，還是用“世界語(yǔ)言”講述“中國(guó)故事”等，只能留待以后有機(jī)會(huì)再探討了，希望洪永淼教授和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁們批評(píng)、斧正。

本文系2017年國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”(17ZDA036)的階段性成果。

[1]參見(jiàn)《堅(jiān)定信心增強(qiáng)定力搖堅(jiān)定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年7月9日。

[2]洪永淼：《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵及其相互關(guān)系》，https：//www.weixin765.com/doc/aqquoqqf.html。

[3]洪永淼：《站在中國(guó)人的立場(chǎng)上，用現(xiàn)代方法研究中國(guó)問(wèn)題，用國(guó)際語(yǔ)言講述中國(guó)故事》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第5期。

[4]洪永淼：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)將會(huì)如何演變？》，http：//www.sohu.com/a/151955462_465368。

[5]有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)地域和國(guó)別區(qū)分，不存在什么“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念，這種看法可能不準(zhǔn)確。因?yàn)?，不同?guó)家的經(jīng)濟(jì)情況并不完全相同，都會(huì)具有自己特點(diǎn)，以不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)研究，必然會(huì)產(chǎn)生不完全相同的經(jīng)濟(jì)理論，形成具有本國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)，怎么就不能存在“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其相應(yīng)的概念呢？恩格斯在著名的《反杜林論》一書(shū)中早就明確指出：“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國(guó)家各不相同，而在每一個(gè)國(guó)家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的……政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門(mén)歷史的科學(xué)。”《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第153頁(yè)。

[6]參見(jiàn)簡(jiǎn)新華：《發(fā)展和運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)新常態(tài)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第3期。

[7]馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，2004年，第55頁(yè)。

[8]什么是“21世紀(jì)中國(guó)化的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《洪文》沒(méi)做具體說(shuō)明，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是指當(dāng)代中國(guó)特色馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其主要組成部分是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

[9]《列寧全集》第8卷，北京：人民出版社，1995年，第193頁(yè)。

[10]斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，北京：人民出版社，1972年，第31頁(yè)。

[11]中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的八個(gè)方面的內(nèi)容是指：社會(huì)主義本質(zhì)理論、社會(huì)主義初級(jí)階段理論、以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展理論、以按勞分配為主體多種分配方式并存的理論、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展新理論、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革理論、社會(huì)主義對(duì)外開(kāi)放理論。參見(jiàn)簡(jiǎn)新華、余江：《發(fā)展和運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干問(wèn)題》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。

[12]所謂“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”，實(shí)際上主要就是指的在當(dāng)今世界占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，不太可能是指西方現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界。如果《洪文》所說(shuō)的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”包含國(guó)際現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界，那改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)提出的新理論就不是很少得到“國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界”認(rèn)可，而是得到不少國(guó)際現(xiàn)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的肯定和認(rèn)可的。

[13]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第630-633頁(yè)。

[14]厲以寧、秦宛順編著：《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，1983年，第74頁(yè)。

[15]《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992年，第348頁(yè)。

[16]參見(jiàn)簡(jiǎn)新華、余江：《發(fā)展和運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干問(wèn)題》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2016年第6期。

[17]參見(jiàn)《美國(guó)對(duì)毛澤東禁言，言論自由掛了》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2013年4月1日。