社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的兩個根本性區(qū)別

劉國光

原編者按：劉國光同志是我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，曾任中國社會科學(xué)院副院長；1988年被波蘭科學(xué)院選為該院外籍院士；2005年被授予首屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎。他對中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展以及宏觀經(jīng)濟(jì)管理有深入系統(tǒng)的研究，提出了一系列精辟而深邃的理論觀點(diǎn)和政策建議。

早在1979年，他就提出了中國經(jīng)濟(jì)改革要采取計(jì)劃與市場相結(jié)合的模式。

1985年，他指出我國經(jīng)濟(jì)生活的深刻變化可以歸結(jié)為兩種模式（發(fā)展模式和體制模式）的轉(zhuǎn)換，并引申出“兩個根本性轉(zhuǎn)變”的主張，即經(jīng)濟(jì)體制從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。

1992年黨的十四大，他是確立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的積極支持者，為研究和宣傳社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論作出了突出貢獻(xiàn)。作者這篇文章，2010年11月發(fā)表于《紅旗文稿》。

今天，在改革開放40周年的時候，我們重溫此文，對于認(rèn)識到底什么是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，中國的改革開放要發(fā)展什么樣的市場經(jīng)濟(jì)，仍具有重要意義。

從1992年黨的十四大提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在已近20年，建立新體制已經(jīng)取得有目共睹的巨大成就，也產(chǎn)生了不少有待探索改進(jìn)的問題。這里，就正確處理計(jì)劃與市場的關(guān)系和怎樣鞏固社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)（即社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度），提出一些看法，供討論參考。

一、關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性問題

馬克思主義認(rèn)為，在共同的社會生產(chǎn)中，國民經(jīng)濟(jì)要實(shí)行有計(jì)劃按比例的發(fā)展。“有計(jì)劃按比例”并不等于傳統(tǒng)的行政指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。改革開放以來，我們革除傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病，適應(yīng)社會主義初級階段的國情，建立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但也不能丟掉公有制為主體下有計(jì)劃按比例的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者尤其不能忘記這一點(diǎn)。

1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，是在鄧小平同志“計(jì)劃與市場兩種手段都可以用”的南方談話精神下制定的。當(dāng)時，關(guān)于改革目標(biāo)的問題，有三種提法：

（1）社會主義有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)；

（2）計(jì)劃與市場相結(jié)合的社會主義商品經(jīng)濟(jì)；

（3）社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

在這三種提法中，我們黨最終選擇了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。對于其中沒有包含“有計(jì)劃”三個字，時任中共中央總書記的江澤民同志有解釋：

“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)也就是有計(jì)劃的市場經(jīng)濟(jì)，社會主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計(jì)劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識上一直是很清楚的，不能因?yàn)樘岱ㄖ胁怀霈F(xiàn)‘有計(jì)劃’三個字，就發(fā)生了是不是取消了計(jì)劃性的問題。” （《改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編》（上）第647頁）

黨的十四大之所以在改革目標(biāo)的表述上沒有用“有計(jì)劃”三個字，這與當(dāng)時傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響還相當(dāng)嚴(yán)重，而市場經(jīng)濟(jì)的概念尚未深入人心的情況有關(guān)；為了提高市場在人們心中的地位，推動市場經(jīng)濟(jì)概念為社會公眾所接受，才沒有加上“有計(jì)劃”三個字，但加上了“社會主義”這極有分量的定語，而“社會主義從一開始就是有計(jì)劃的”！這樣，黨的十四大改革目標(biāo)的精神就很完整了。我當(dāng)時參加中央文件起草工作，感到黨中央這樣做用心良苦，非常正確。

現(xiàn)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)在我國已實(shí)行將近20年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)離我們漸行漸遠(yuǎn)。由于歷史原因，我們過去過于相信傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；時過境遷，一些同志從迷信計(jì)劃變成迷信市場，從一個極端走到另一個極端，說我們不再需要計(jì)劃了。在經(jīng)濟(jì)工作的某些領(lǐng)域中，國家計(jì)劃對宏觀經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)作用有所減弱；有些地方的規(guī)劃缺少約束性、問責(zé)性的指標(biāo)任務(wù)；有些地方規(guī)劃與中央規(guī)劃脫節(jié)，片面追求GDP的高增長，規(guī)劃失去了導(dǎo)向的意義。所有這些，都影響到宏觀經(jīng)濟(jì)管理的實(shí)效，造成社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)許多失衡問題。

在這樣的情況下，重申社會主義市場經(jīng)濟(jì)也有“計(jì)劃性”，很有必要。黨的十七大重新提出“發(fā)揮國家規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用”，就是針對我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中計(jì)劃工作削弱和思想意識中計(jì)劃觀念淡化的狀況而提出的。我們不僅要在實(shí)踐中切實(shí)貫徹黨的十七大這一重要方針，而且要在理論宣傳工作中強(qiáng)調(diào)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須有健全的宏觀調(diào)控體制，這當(dāng)然是正確的。但是，1985年在“巴山輪”國際宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題討論會上，匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈建議我國建立宏觀調(diào)控下市場經(jīng)濟(jì)體制的時候，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾約伯特說法國就實(shí)行這種體制。所以，宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)并非社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制獨(dú)具的特色，而是資本主義國家也有的。

那么，我們社會主義國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)怎樣區(qū)別于資本主義國家呢？除了基本經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別外，就在于社會主義市場經(jīng)濟(jì)還有計(jì)劃性，還有國家計(jì)劃的指導(dǎo)。少數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家，如日本、韓國、法國，都曾設(shè)有企劃廳之類的機(jī)構(gòu)，編有零星的預(yù)測性計(jì)劃。英美等多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家只有財政政策、貨幣政策等手段，沒有采取計(jì)劃手段來調(diào)控經(jīng)濟(jì)。但我們是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的社會主義大國，有必要也有可能在宏觀調(diào)控中運(yùn)用計(jì)劃手段，指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展。這也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性所在。

宏觀調(diào)控有幾項(xiàng)手段，最重要的是計(jì)劃、財政、貨幣三者，黨的十四大報告特別指出“國家計(jì)劃是宏觀調(diào)控的重要手段”。這里沒有說到財政政策、貨幣政策，不是說財政政策、貨幣政策不重要，而是財政政策、貨幣政策是由國家宏觀計(jì)劃來導(dǎo)向的。所以，國家計(jì)劃與宏觀調(diào)控不可分，是宏觀調(diào)控的主心骨。宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)也可以稱為國家宏觀計(jì)劃調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)，這就是社會主義市場經(jīng)濟(jì)不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的地方。

二、關(guān)于如何鞏固社會主義市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)問題

社會主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的另一個根本區(qū)別在于基本制度不同。前者以社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)，不同于資本主義私有經(jīng)濟(jì)制度。社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持這一基本經(jīng)濟(jì)制度是維系社會主義市場經(jīng)濟(jì)的前提條件。

黨的十七屆五中全會再次重申“要堅(jiān)持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度”。堅(jiān)持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，就必須既不能搞私有化，也不能搞單一公有制。這是黨的十七屆四中全會提出要劃清四個重要界限里面的一條，十分重要。當(dāng)前，我們需要進(jìn)一步研究，在“私有化”和“單一公有制”這兩個錯誤傾向中，哪一個目前是主要的，以更好地抵制其消極影響。單一公有制是過去片面追求“一大二公三純”時代的產(chǎn)物，現(xiàn)在還有個別極“左”人士在宣揚(yáng)，這是需要我們與之劃清界限的。但大量的言論和事實(shí)證明，當(dāng)前存在的更為嚴(yán)重的錯誤思想傾向是私有化傾向，這一傾向?qū)τ谏鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)是極為不利的，馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者不能不看到這一點(diǎn)。

馬克思主義評價所有制的標(biāo)準(zhǔn)，并不只看所有制成分的比重。這是對的。但是，馬克思主義也不主張不看比重。如果公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷降低，以至于不再占主體，就會改變我國的社會主義性質(zhì)。目前，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重還在下降，宏觀上并不存在所謂的“國進(jìn)民退”；微觀上國有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，但更多的是“國退民進(jìn)”，個別案例中的所謂“國進(jìn)民退”，也并非沒有道理。我們黨一貫強(qiáng)調(diào)，公有制比重的減少也是有限制有前提的，那就是不能影響公有制的主體地位?，F(xiàn)在有不少人對公有制是否還是主體有疑慮。解除人們疑慮的辦法之一，就是用統(tǒng)計(jì)數(shù)字來說明。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)負(fù)起這個責(zé)任，解釋公眾的疑慮，堅(jiān)定人們對社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的信心。

我國社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而且要求國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。而要保證國有經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，國家應(yīng)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，國有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和競爭力得到增強(qiáng)。在社會主義經(jīng)濟(jì)中，國有經(jīng)濟(jì)的作用不是像在資本主義制度中那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營的部門，補(bǔ)充私人企業(yè)和市場機(jī)制的不足，而是為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會主義制度。為了實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)主要集中于能源、交通、通訊、金融等基礎(chǔ)設(shè)施和支柱產(chǎn)業(yè)中。這些都是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，在這些行業(yè)和領(lǐng)域中國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有“絕對的控制力”、“較優(yōu)強(qiáng)的控制力”，“國有資本要保持獨(dú)資或絕對控股”或“有條件的相對控股”。這些都是中央文件所規(guī)定和強(qiáng)調(diào)的。國有經(jīng)濟(jì)對這些部門保持控制力，是為了對國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃地調(diào)控，以利于它持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

除了幫助政府實(shí)行對國民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃地調(diào)控外，國有經(jīng)濟(jì)還有另一項(xiàng)任務(wù)，即它是保證社會公平正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對那些在政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)中可能不太重要，但是對于保障公平正義非常重要的競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)，也應(yīng)該視同重要和關(guān)鍵的領(lǐng)域，要力爭搞好。所以，不但要保持國有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域的控制力，而且要保障國有經(jīng)濟(jì)在競爭性領(lǐng)域的發(fā)展，發(fā)揮它們在穩(wěn)定和增加就業(yè)、保障社會福利和提供公共服務(wù)中的作用，增強(qiáng)國家轉(zhuǎn)移支付和實(shí)行公平再分配的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)力。有競爭力的國有企業(yè)為什么不能在競爭性領(lǐng)域發(fā)展，難道利潤收入只讓私企獨(dú)占﹖所以，中央對競爭性領(lǐng)域的國有經(jīng)濟(jì)一向堅(jiān)持“有進(jìn)有退”的政策，注重提高和發(fā)揮其競爭力，而絕不是要求它“完全退出”競爭性領(lǐng)域。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)對私營企業(yè)完全開放，盡量讓它們相互競爭，并與國企相互競爭。

私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟(jì)完全退出競爭領(lǐng)域，他們還要求國有經(jīng)濟(jì)退出關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。他們經(jīng)常把國有經(jīng)濟(jì)在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢地位冠以“壟斷行業(yè)”、“壟斷企業(yè)”，不分青紅皂白地攻擊國有企業(yè)利用政府行政權(quán)力進(jìn)行壟斷，把國有資本一概污蔑為官僚壟斷資本。應(yīng)當(dāng)明確，在有關(guān)國家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關(guān)鍵不在于有沒有壟斷，而在于誰來控制。一般說來，這些特殊部門和行業(yè)，由公有制企業(yè)經(jīng)營要比由私有制企業(yè)經(jīng)營能更好地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略利益和社會公眾利益。

行政性壟斷的弊病是應(yīng)當(dāng)革除的。革除的辦法與一般國企改革沒有太大的差別，就是實(shí)行政企分開，政資分開，公司化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，收入分配制度的改革，健全法制和監(jiān)管制度，等等?；謴?fù)企業(yè)利潤上交國庫，調(diào)整高管薪酬待遇（某些國企高管的收入高得離譜了），杜絕市場化改革以來國企利益部門化、私利化的弊端，這些都是當(dāng)前國企收入分配改革中人們關(guān)注的焦點(diǎn)。另外，要進(jìn)一步完善職工代表大會制度，使之成為真正代表勞動者權(quán)益的機(jī)構(gòu)。如果職工真正有權(quán)監(jiān)督國企重組，有些國有企業(yè)改制中出現(xiàn)的群體性事件甚至悲劇就不會發(fā)生了。

私有經(jīng)濟(jì)在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度中有其地位，應(yīng)當(dāng)充分闡述包括私有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的非公經(jīng)濟(jì)對促進(jìn)我國生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用。但是，私營經(jīng)濟(jì)具有兩面性，它除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性的消極一面。針對私營經(jīng)濟(jì)和私營企業(yè)主客觀存在的兩面性，除了引導(dǎo)它們在適當(dāng)?shù)男袠I(yè)合法經(jīng)營、健康發(fā)展外，還要對其不合法、不健康的經(jīng)營行為進(jìn)行限制，對其經(jīng)營的領(lǐng)域進(jìn)行節(jié)制。對于關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈和公眾利益的部門，應(yīng)當(dāng)由公有制經(jīng)濟(jì)來承擔(dān)，以避免私有經(jīng)濟(jì)只顧追逐利潤而影響國家經(jīng)濟(jì)安全、擴(kuò)大貧富差距。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：