我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革的歷史軌跡和教益

宋方敏

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革，走過了風(fēng)風(fēng)雨雨的40年路程。國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，在不斷深化著的國(guó)企改革進(jìn)程中日愈擺上突出位置。特別是黨的十八大以來，以“混合所有制改革”為重點(diǎn)的國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，成為本輪國(guó)企改革最為敏感的話題，對(duì)此社會(huì)思想分歧很大，認(rèn)識(shí)差異明顯、交鋒激烈，也反映出事關(guān)改革道路選擇的嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)。

從實(shí)質(zhì)上說，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，不應(yīng)該是全民產(chǎn)權(quán)私有化，而應(yīng)該是探索全民產(chǎn)權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)形式，這是與我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式的探索緊密聯(lián)系在一起的。但是，40年國(guó)企改革的實(shí)踐告訴我們，改革的探索與風(fēng)險(xiǎn)總是并存的，歷史教益不可不鑒。

兩種根本不同的指導(dǎo)理論和目的

我國(guó)為什么要推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革？從不同的指導(dǎo)理論和目的出發(fā)，會(huì)帶來不同的結(jié)果。國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，有兩種根本不同的指導(dǎo)理論和目的。

一種是被某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和“精英”人士頂禮膜拜的新自由主義的“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論”。在他們看來，談到產(chǎn)權(quán)制度改革，天經(jīng)地義要依據(jù)西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論。按照這種理論，惟有私有產(chǎn)權(quán)才是明晰的，才有產(chǎn)權(quán)人提高企業(yè)效益的激勵(lì)動(dòng)機(jī)，這是永恒的唯一有效率的產(chǎn)權(quán)形式；而“全民所有就是無所有”，“只要國(guó)企產(chǎn)權(quán)屬于全民，就永遠(yuǎn)是不明晰的、低效的”。此論在改革中，一次又一次、反復(fù)不斷地被當(dāng)作輿論“大刀”向國(guó)企砍去，置國(guó)企于任宰境地。所以，在這些人的改革設(shè)計(jì)及其冠冕堂皇的詮釋話語(yǔ)里，國(guó)企“混改”不是完善國(guó)企全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而是“為混而混”，且“無條件、無限制、無底線”，實(shí)際上是要根本取消國(guó)企全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。他們打著“淡化所有權(quán)”、“不分所有制”的幌子，以“產(chǎn)權(quán)多元化”、實(shí)行“公司制”為名，實(shí)際上是要用私資外資來分解、控制甚至消化掉國(guó)企產(chǎn)權(quán)，目的就是改變我國(guó)國(guó)企的全民所有制性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)全面私有化。

一種是馬克思主義所有制理論，體現(xiàn)在習(xí)近平指導(dǎo)國(guó)企改革的思想中。按照馬克思主義所有制理論，產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)不是抽象的法律意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是現(xiàn)實(shí)的所有權(quán)關(guān)系，即生產(chǎn)資料歸誰(shuí)實(shí)際占有、支配、使用和受益所反映的全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。不同所有權(quán)關(guān)系性質(zhì)的決定因素，是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合的不同社會(huì)方式。在社會(huì)主義社會(huì)，“生產(chǎn)資料的全國(guó)性集中”的社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)，成為“由自由平等的生產(chǎn)者的各聯(lián)合體所構(gòu)成”的公有制經(jīng)濟(jì)最重要的“全國(guó)性”基礎(chǔ)[1]。國(guó)有資產(chǎn)屬于全體人民共同所有，聯(lián)合起來的勞動(dòng)者同時(shí)也是生產(chǎn)資料所有者，勞動(dòng)者與自己共同所有的生產(chǎn)資料直接結(jié)合而最終能夠共享自己的勞動(dòng)成果，這根本就不存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問題。習(xí)近平一再指出我國(guó)社會(huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)的極端重要性，強(qiáng)調(diào)“國(guó)有資產(chǎn)資源來之不易，是全國(guó)人民的共同財(cái)富”；“要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”；“國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)必須牢牢掌握在黨的手中”[2]。

那么，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)該解決什么問題呢？其實(shí)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)屬于全民，不存在不明晰問題，只不過“全民”由誰(shuí)代表被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式長(zhǎng)期處于不合理、不穩(wěn)定甚至被扭曲的狀態(tài)。正如習(xí)近平在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議上分析指出的，國(guó)有產(chǎn)權(quán)由于所有者和代理人關(guān)系還不夠清晰，國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有土地、國(guó)有自然資源被當(dāng)作唐僧肉，不拿白不拿。我們過去的問題，正是在于“所有者和代理人關(guān)系”不清晰，把全民所有者權(quán)利以國(guó)家所有名義來代理，把國(guó)家代理的所有者權(quán)利又交給政府或政府官員來代理，使全民所有性質(zhì)的國(guó)有變成了政府所有。正是由于全民所有者的權(quán)利，長(zhǎng)期被政府包辦代替，才造成政資不分、政企不分。所以，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度的改革，一方面在所有權(quán)制度層面上，需要解決全民產(chǎn)權(quán)如何與真正的所有者對(duì)接問題；另一方面，在企業(yè)制度層面，要讓全民產(chǎn)權(quán)與政府行政權(quán)力剝離開來，真正能夠自主運(yùn)行、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢，構(gòu)成中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度基礎(chǔ)，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)主體要求。說到底，改革國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度，絕不是為了搞垮搞掉國(guó)有企業(yè)、取消全民產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，而只能是為了加強(qiáng)國(guó)企、更好地完善全民產(chǎn)權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)形式。

國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，是依據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論，還是遵循馬克思主義所有制理論，這是決定改革會(huì)不會(huì)犯顛覆性錯(cuò)誤的一個(gè)原則問題。應(yīng)當(dāng)看到，西方產(chǎn)權(quán)理論悄然替代馬克思主義所有制理論，混淆視聽、危害極大，而且事實(shí)上已經(jīng)很大程度地主導(dǎo)著我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革取向，這是十分危險(xiǎn)的。

我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革軌跡回顧

大體可分為五個(gè)階段：

第一階段：放權(quán)讓利(1978～1986年)。對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面進(jìn)行改革，改變企業(yè)完全由“政府說了算”、利潤(rùn)“全收全支”的狀況，對(duì)經(jīng)營(yíng)者積極性產(chǎn)生了一定激勵(lì)作用。1979年7月國(guó)務(wù)院決定擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)；1983年4月實(shí)行第一步利改稅，國(guó)企實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)按55%稅率交納所得稅，稅后利潤(rùn)部分上繳國(guó)家，部分按國(guó)家核定的留利水平留給企業(yè)；1984年10月，又進(jìn)行第二步利改稅，將稅利完全并存到以稅代利；1984年5月國(guó)務(wù)院規(guī)定擴(kuò)大企業(yè)10項(xiàng)自主權(quán)，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃?rùn)?quán)、產(chǎn)品銷售權(quán)、產(chǎn)品價(jià)格權(quán)、物資選購(gòu)權(quán)、獎(jiǎng)金使用權(quán)和聯(lián)合經(jīng)營(yíng)權(quán)等。

第二階段：承包經(jīng)營(yíng)(1987一1992年)。把農(nóng)村改革經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于城市，從1987年始，在國(guó)企根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分開”原則，全面實(shí)行多種形式的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，其基本原則是：“包死基數(shù)、確保上繳、超繳分成、歉收自補(bǔ)”。到1987年底，全國(guó)預(yù)算內(nèi)國(guó)企78%實(shí)行承包制，大中型企業(yè)達(dá)到80%。1988年頒布的《企業(yè)法》，正式規(guī)定國(guó)企實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，取代了原先黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，此后企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都由廠長(zhǎng)說了算，黨委集體領(lǐng)導(dǎo)被嚴(yán)重削弱。在推行承包制期間，出現(xiàn)了企業(yè)增效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但國(guó)家財(cái)政收入反而下降的狀況。

第三階段：抓大放小(1992-2002年)。1992年鄧小平南方講話和黨的十四大之后，國(guó)企改革隨之進(jìn)入一個(gè)新階段，即轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度。1993年11月，十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問題的決定》中，明確提出國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)和步驟，并把現(xiàn)代企業(yè)制度概括為是“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)要求的、產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的企業(yè)制度，要求通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。1994年以后建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)在國(guó)有企業(yè)中展開，政府不再直接控制和經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)。1995年9月，十四屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于在制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出，要著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，通過存量資產(chǎn)流動(dòng)和重組，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，搞好大的，放活小的。國(guó)務(wù)院決定抓好1000戶重點(diǎn)企業(yè)，并選擇企業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)。1999年9月，十五屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》，再次提出要積極發(fā)展大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，放開搞活中小企業(yè)的決策；同時(shí)提出要通過規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式,將宜于實(shí)行股份制的國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。

“抓大放小”是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行戰(zhàn)略性改組的重大決策，一方面要集中力量抓好一批國(guó)有大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，使其發(fā)揮穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、參與國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貫徹國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策等的骨干作用，另一方面要放開放活量大面廣的國(guó)有小企業(yè)，使之尋找更為適合自身特點(diǎn)的組織形式、經(jīng)營(yíng)方式和發(fā)展模式，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大。但在實(shí)際過程中，除少數(shù)中央企業(yè)和大型國(guó)企外，國(guó)有中小型企業(yè)幾乎全都被列為“放小”范圍，且采取“一賣了之”做法，一度在全國(guó)各地刮起賤賣國(guó)企之風(fēng)，少數(shù)人變相侵吞國(guó)有資產(chǎn)大發(fā)橫財(cái)，數(shù)千萬(wàn)職工下崗失業(yè)，產(chǎn)生不良社會(huì)后果。2001年，中央決定批判改革中的新自由主義思潮，剎住國(guó)有資產(chǎn)大量流失的勢(shì)頭。

第四階段：產(chǎn)權(quán)改制(2003-2013年)。2002年11月，黨的十六大報(bào)告提出，除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，應(yīng)積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。2003年10月十六屆三中全會(huì)決定，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步加快的國(guó)際環(huán)境，適應(yīng)全面建設(shè)小康社會(huì)的新形勢(shì)，加快推進(jìn)改革。要堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，加快調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化不斷發(fā)展的趨勢(shì)，進(jìn)一步增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，大力發(fā)展國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式。需要由國(guó)有資本控股的企業(yè)，應(yīng)區(qū)別不同情況實(shí)行絕對(duì)控股或相對(duì)控股。要建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制，深化國(guó)有企業(yè)改革，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，加快推進(jìn)和完善壟斷行業(yè)改革。在這次全會(huì)上，明確提出了“國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革”要求，強(qiáng)調(diào)建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，有利于維護(hù)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，鞏固公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位;有利于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于各類資本的流動(dòng)和重組，推動(dòng)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展;有利于增強(qiáng)企業(yè)和公眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，形成良好的信用基礎(chǔ)和市場(chǎng)秩序。這是完善基本經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要求，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的重要基礎(chǔ)。要依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)，健全產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則和監(jiān)管制度，推動(dòng)產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)。

到2013年底，全國(guó)90%的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)(不含金融類企業(yè))已完成公司制股份制改革。中央企業(yè)及其子企業(yè)中，混合所有制企業(yè)戶數(shù)占公司制企業(yè)戶數(shù)的比例接近57%，占央企登記企業(yè)總戶數(shù)的一半以上。央企資產(chǎn)總額的56%、凈資產(chǎn)的70%、營(yíng)業(yè)收入的62%已在上市公司，石油石化、民航、電信、建筑、建材等行業(yè)的央企主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)已基本進(jìn)入上市公司。從這個(gè)角度看，混合所有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已處于主要地位。但在國(guó)企改制中，侵吞、貪污、輸送、揮霍國(guó)有資產(chǎn)的腐敗現(xiàn)象大量發(fā)生，達(dá)到了前所未有的嚴(yán)重程度。

第五階段：深化改革(2013年-至今)。黨的十八大特別是十八屆三中全會(huì)之后，在習(xí)近平為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)企改革進(jìn)入了扶正糾偏、全面深化的新階段。這個(gè)階段的特點(diǎn)：一是明確國(guó)企改革的目的不是削弱而是加強(qiáng)國(guó)企，強(qiáng)調(diào)要通過改革“做強(qiáng)做優(yōu)做大”國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本，相應(yīng)提出了“三個(gè)有利于”等方針原則；二是提出建立“中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度”的改革目標(biāo)，強(qiáng)化國(guó)企黨的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和作用，強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、堅(jiān)決防止國(guó)有資產(chǎn)流失；三是全面深入推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，相應(yīng)推行以管資本為主、以分層授權(quán)為特點(diǎn)的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革。

從我國(guó)40年國(guó)企改革走過的道路中，可以看出：

第一，中央指導(dǎo)國(guó)企改革的大思路，始終是在堅(jiān)持公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)成分并存發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度框架下，努力探索解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式如何更好地適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求，打造合格的市場(chǎng)主體問題。但在這個(gè)過程中，馬克思主義所有制理論和新自由主義產(chǎn)權(quán)理論從兩個(gè)根本對(duì)立的方向頑強(qiáng)表現(xiàn)自己，前者是顯性的、在表面起作用，后者是隱性的、在背后起作用。

第二，這個(gè)改革探索過程，基本上始終按照所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”的思路在走。雖然，每一輪改革舉措，在以愈來愈大的力度切割政府與企業(yè)的“臍帶”關(guān)系，但并未達(dá)到“活力”與“約束力”俱佳的理想效果。

第三，國(guó)企私有化風(fēng)險(xiǎn)與產(chǎn)權(quán)制度改革呈同向變動(dòng)關(guān)系。改革越深化，私有化風(fēng)險(xiǎn)越加劇。當(dāng)“放權(quán)”進(jìn)入“改制”階段后，隨著股權(quán)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)多元化，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重發(fā)生，甚至大量國(guó)有企業(yè)被改變性質(zhì)，蛻變?yōu)樗劫Y外資企業(yè)，這恰恰與國(guó)企改革的原旨相悖。

第四，十八屆三中全會(huì)后的新一輪國(guó)企改革，注意了全面深化國(guó)資國(guó)企改革和防范顛覆性失誤這兩方面的配套協(xié)調(diào)。在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革和國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革方面，基本上是十五大以來、特別是十五屆四中全會(huì)決定和十六屆三中全會(huì)決定提出的國(guó)資國(guó)企改革任務(wù)，在新的發(fā)展形勢(shì)下的延續(xù)和深化。但最大的不同，是汲取了以往改革教訓(xùn)，明確了“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國(guó)企改革目標(biāo)及相關(guān)方針，從制度上強(qiáng)化了對(duì)國(guó)企黨的核心領(lǐng)導(dǎo)和防范國(guó)有資產(chǎn)流失的硬性約束。

必須堅(jiān)守的改革總目標(biāo)、指導(dǎo)方針和底線原則

以往國(guó)企改革的深刻教益告訴我們，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革是極具風(fēng)險(xiǎn)性的，既可能成為國(guó)有企業(yè)鳳凰涅槃、展翅騰飛的全民產(chǎn)權(quán)有效實(shí)現(xiàn)形式，也可能成為葬送國(guó)有企業(yè)的私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。正因?yàn)槿绱?，在推進(jìn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，必須高度重視、深刻領(lǐng)會(huì)，并且始終不渝地堅(jiān)持和貫徹習(xí)近平提出的國(guó)企改革總目標(biāo)、指導(dǎo)方針和底線原則。

（一）堅(jiān)持“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”與“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”有機(jī)統(tǒng)一的改革總目標(biāo)。

“堅(jiān)定不移把國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”[3]，這是從十八屆三中全會(huì)到十九大以來，習(xí)近平一以貫之、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的國(guó)企改革總目標(biāo)。他之所以把這個(gè)問題看得那么重，與其站立于新時(shí)代經(jīng)濟(jì)與政治高度統(tǒng)一的戰(zhàn)略高度，深刻把握國(guó)內(nèi)外面臨的新矛盾、新挑戰(zhàn)和國(guó)家大局發(fā)展的新使命、新要求，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和定位我國(guó)國(guó)有企業(yè)的地位作用和責(zé)任擔(dān)當(dāng)是分不開的。在改革中如何對(duì)待和處置國(guó)有企業(yè)，絕不是一個(gè)可以隨意試錯(cuò)、簡(jiǎn)單取舍、任意選擇的問題。習(xí)近平正是從我國(guó)與西方敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行國(guó)際較量的戰(zhàn)略全局出發(fā)，從新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的政治大局出發(fā)，進(jìn)行馬克思主義的觀察、分析、考量和研判，才得出了國(guó)有企業(yè)是黨和國(guó)家政權(quán)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)、必須“理直氣壯”“堅(jiān)定不移”“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的必然結(jié)論，并且賦予國(guó)有企業(yè)“一個(gè)依靠力量、五個(gè)重要力量”[4]的新定位、新要求。他特別指出，“我們有的同志對(duì)這個(gè)問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯(cuò)誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，絕不能認(rèn)為這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的所有制問題，或者只是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問題。那就太天真了！”[5]

十九大報(bào)告提出“推動(dòng)國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”，是“完善各類國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組”要達(dá)到的國(guó)資改革目標(biāo)，這絲毫不意味著放棄“堅(jiān)定不移把國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的國(guó)企改革目標(biāo)。“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”和“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是國(guó)資國(guó)企改革有機(jī)聯(lián)系的兩個(gè)層面的目標(biāo)要求。從二者關(guān)系看，“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”是發(fā)展壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”是這一基礎(chǔ)在宏觀層面的體現(xiàn)。國(guó)有資本，是實(shí)物形態(tài)和價(jià)值形態(tài)的統(tǒng)一體。其實(shí)物形態(tài)即用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)，這是由作為中國(guó)特色社會(huì)主義物質(zhì)基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)來承載的；其價(jià)值形態(tài)是反映社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)有資金，也離不開作為中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)來體現(xiàn)。沒有國(guó)有企業(yè)這個(gè)基礎(chǔ)，就沒有真正意義上的國(guó)有資本；沒有國(guó)有企業(yè)的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”，也就不可能有國(guó)有資本的“做強(qiáng)做優(yōu)做大”。

因此，在國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革中，必須把“國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”與“國(guó)有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大”有機(jī)統(tǒng)一和銜接起來，絕不能用國(guó)資否定和取代國(guó)企，以“管資本不管企業(yè)”的名義，隨意改變?nèi)袼兄茋?guó)企性質(zhì)，把國(guó)有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了，丟掉了中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“頂梁柱”。

（二）堅(jiān)持以“三個(gè)有利于”為國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革的指導(dǎo)方針和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

習(xí)近平明確提出：“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能”[6]。“三個(gè)有利于”具體體現(xiàn)了“把國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力”[7]的國(guó)企改革目標(biāo)，既是指導(dǎo)國(guó)企深化改革的基本方針和原則，也是檢驗(yàn)國(guó)企改革成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有企業(yè)如何打造適應(yīng)市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)組織形式，以及完善經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，都得看是否符合“三個(gè)有利于”。

第一，“有利于國(guó)有資本保值增值”，這是國(guó)企改革的效益要求，是“國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)”最起碼的標(biāo)志，也是國(guó)有經(jīng)濟(jì)得以發(fā)展壯大的基礎(chǔ)。“保值”，要求資本存量不流失和價(jià)值不貶值；“增值”，要求資本在既定價(jià)值不變的存量基礎(chǔ)上，創(chuàng)造新的價(jià)值增量。其檢驗(yàn)的基本指標(biāo)，應(yīng)是通過國(guó)企改革，按照既定價(jià)值而不是虛增價(jià)值計(jì)算，國(guó)有資本的絕對(duì)量與改革前相比，價(jià)值存量不減、增量提升、存量與增量之和的總量指標(biāo)有明顯增大。正因?yàn)檫@樣，國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，不能為“混”而“混”，必須把功夫下在完善中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和管理制度上，達(dá)到既強(qiáng)化規(guī)范約束、防范資產(chǎn)流失，又增強(qiáng)經(jīng)營(yíng)活力，提高效益和效率的要求。同時(shí)，要從國(guó)有資本保值增值的要求出發(fā)，考慮國(guó)有經(jīng)濟(jì)功能定位與布局調(diào)整，絕不能重犯“抓大放小”簡(jiǎn)單化的錯(cuò)誤，讓國(guó)企退出效益好的一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，只干難以回收經(jīng)濟(jì)效益的“賠本買賣”。相反，應(yīng)該要求國(guó)企以更加積極的姿態(tài)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中增強(qiáng)活力，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)優(yōu)質(zhì)高效。

第二，“有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”，這是在國(guó)內(nèi)多種經(jīng)濟(jì)并存競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)較量的雙重市場(chǎng)背景下，對(duì)作為整體的國(guó)有經(jīng)濟(jì)適應(yīng)市場(chǎng)、立于不敗和發(fā)展壯大提出的核心要求，即關(guān)鍵在于提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，基礎(chǔ)在國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著“培育具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”[8]的戰(zhàn)略任務(wù)。這就要求國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度和國(guó)有資產(chǎn)管理體制兩個(gè)層面上都要有全面的考慮、規(guī)劃和籌策，不能以為“一混就靈”，搞“一混了之”。從企業(yè)角度，不僅要能夠壯大資本實(shí)力，增強(qiáng)自身活力，更重要的是通過改革形成創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的有效機(jī)制，能夠立足自身打造國(guó)之重器，掌握核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)，贏得領(lǐng)先發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，把參與國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的本錢做厚實(shí)、后勁做扎實(shí)；從資產(chǎn)管理角度，必須加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)力量整合，聚合優(yōu)勢(shì)，形成拳頭，在引領(lǐng)科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中當(dāng)好主力軍；從宏觀監(jiān)管角度，必須有效應(yīng)對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，既遵循市場(chǎng)規(guī)律，也避免市場(chǎng)盲目性，把“看不見的手”和“看得見的手”結(jié)合起來，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)整體的競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中游刃有余。

第三，“有利于放大國(guó)有資本功能”，這是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)控制力和影響力的要求。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義國(guó)家調(diào)控引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要經(jīng)濟(jì)力量，是保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展的主導(dǎo)性機(jī)體。無論是對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行引導(dǎo)，還是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)，都必須依靠國(guó)資國(guó)企發(fā)揮主導(dǎo)和帶動(dòng)作用來實(shí)現(xiàn)。否則，政府在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上的調(diào)控管理難以奏效，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。在國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革中，以混合所有制形式進(jìn)行股份制、公司制改造，應(yīng)該以“放大國(guó)有資本功能”為前提，旨在增強(qiáng)國(guó)有資本的影響力和控制力，更好發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主導(dǎo)作用?；旌纤兄破髽I(yè)，其性質(zhì)取決于誰(shuí)控股，誰(shuí)控股就放大誰(shuí)的資本功能，讓誰(shuí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)起支配作用，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起主導(dǎo)作用。國(guó)企要不要“混改”、怎樣“混改”，必須有利于放大國(guó)有資本功能，增強(qiáng)國(guó)資影響力和控制力，而不是放大外國(guó)資本或私人資本功能，增強(qiáng)外資私資的影響力和控制力，這是一個(gè)大原則。因此，在國(guó)企“混改”中，確保國(guó)有資本的控股權(quán)特別重要。國(guó)資不僅應(yīng)當(dāng)絕對(duì)或有效控股事關(guān)國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈的重要領(lǐng)域，而且應(yīng)當(dāng)積極控股一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，這直接關(guān)系到能否有效實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略，能否有力引領(lǐng)和帶動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)落實(shí)國(guó)家政策、管理規(guī)定和調(diào)控要求。從改革結(jié)果的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)看，國(guó)有資本功能的放大和控制力、影響力的增強(qiáng)，應(yīng)體現(xiàn)在通過改革，國(guó)有資本在社會(huì)總資本中所占比重，以及國(guó)資所控制（即有效控股）的資產(chǎn)比重，比過去有明顯提高；進(jìn)一步還應(yīng)該體現(xiàn)在，國(guó)有資本在社會(huì)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的資本總量中所占的比重，以及所控制（即有效控股）的資產(chǎn)比重等占比指標(biāo)，都比過去有明顯提高等，應(yīng)該有一個(gè)完整的指標(biāo)體系。

“三個(gè)有利于”是一個(gè)層層遞進(jìn)、內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體，不能孤立、割裂、片面地去解讀。必須全面準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)“三個(gè)有利于”的深刻內(nèi)涵和實(shí)踐要求，并以此作為檢驗(yàn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革方向?qū)﹀e(cuò)、效果好壞的基本標(biāo)準(zhǔn)，匡正和倒逼改革方案設(shè)計(jì)及其操作過程，防止離經(jīng)叛道。

（三）堅(jiān)持國(guó)企黨的領(lǐng)導(dǎo)和防止國(guó)資流失這兩條“底線”原則，防止出現(xiàn)顛覆性失誤。

習(xí)近平一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“我們的改革開放是有方向、有立場(chǎng)、有原則的。”[9]他用“底線”思維規(guī)范國(guó)企改革，防止顛覆性失誤，突出抓住了兩頭：一頭抓“不變質(zhì)”，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)，這意味著保證國(guó)企改革不改變國(guó)有性質(zhì)；一頭抓“不流失”，即加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督，防止國(guó)資流失，丟了家底。這兩條是保證國(guó)企改革不走私有化道路的底線原則。

“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的光榮傳統(tǒng)，是國(guó)有企業(yè)的‘根’和‘魂’，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。”[10]這是中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)制度的根本原則和不變靈魂。當(dāng)然，在中國(guó)“黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，包括私企在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)成分都必須接受中共領(lǐng)導(dǎo)。但是，黨從外部領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)與企業(yè)內(nèi)部堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是有區(qū)別的。一個(gè)被外資私資控制的企業(yè)，內(nèi)部是無法實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的。國(guó)企“混改”只有建立國(guó)資控股公司，才有可能實(shí)現(xiàn)由黨組織代表人民對(duì)企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)，保證勞動(dòng)者與全民共有的生產(chǎn)資料直接結(jié)合，使企業(yè)成為放大了國(guó)有資本功能的具有全民所有制性質(zhì)的股份公司；如果建立的是私資或外資控股公司，那就根本談不上共產(chǎn)黨對(duì)企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)，只能以雇傭勞動(dòng)與資本的交換方式實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合，使企業(yè)成為放大了私人資本或外國(guó)資本功能的具有私有制性質(zhì)的股份公司。所以，“根”“魂”和“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”的定位，實(shí)質(zhì)上是給國(guó)企定性，為國(guó)企改革保持國(guó)有性質(zhì)、不走私有化道路提供了根本制度保證。

要堅(jiān)決糾正改革以來黨組織核心作用被弱化、淡化、虛化、邊緣化問題，實(shí)質(zhì)性地把黨的領(lǐng)導(dǎo)“融入”公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織“內(nèi)嵌”到公司治理結(jié)構(gòu)之中，既不能“兩張皮”互相脫節(jié)，又不能“一鍋煮”互相取代。國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）是公司治理結(jié)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)核心和政治核心，企業(yè)其他治理主體要自覺維護(hù)這個(gè)核心。這是一種制度安排，不能把“參與決策”變成“陪襯決策”，不能以書記個(gè)人參與決策代替黨組織集體研究討論。黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，以保證中央方針政策和重大部署在企業(yè)貫徹執(zhí)行，保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)把“三個(gè)有利于”落到實(shí)處，保證黨組織對(duì)選人用人的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)，保證基層黨組織發(fā)揮好戰(zhàn)斗堡壘作用。企業(yè)黨委（黨組）也要尊重其他治理主體，既維護(hù)董事會(huì)對(duì)企業(yè)重大問題的決策權(quán)，又保證黨組織的意圖在重大問題決策中得到體現(xiàn)。

“不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。”[11]這既是以往國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是檢驗(yàn)這輪改革成敗的一個(gè)基本標(biāo)尺。國(guó)有資產(chǎn)是全民財(cái)產(chǎn)，是國(guó)企經(jīng)營(yíng)之本。沒有監(jiān)督的資產(chǎn)管理使用，必然帶來腐敗。為此，中央決定“要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，立足機(jī)制制度創(chuàng)新，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢巡視監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督，加快形成全面覆蓋、分工明確、協(xié)同配合、制約有力的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系。”[12]這也是國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革防止顛覆性失誤的制度保證。由誰(shuí)來監(jiān)督？光靠?jī)?nèi)部監(jiān)督肯定不行。盡管包括企業(yè)黨委監(jiān)督、職工民主監(jiān)督在內(nèi)的國(guó)企法人治理監(jiān)督機(jī)制非常重要，但是，國(guó)有資產(chǎn)作為全民所有資產(chǎn)，全民“出資人”應(yīng)有法定的代表機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和審計(jì)，黨的“紀(jì)檢”機(jī)構(gòu)應(yīng)能夠進(jìn)行巡視監(jiān)督，以及來自公眾、媒體等的社會(huì)監(jiān)督也必不可少。為此，中央要求對(duì)國(guó)有企業(yè)構(gòu)建了一個(gè)縱向多層次分級(jí)管理和橫向包括黨委、紀(jì)委、職工、社會(huì)監(jiān)督等各方面分工協(xié)同的一整套企業(yè)監(jiān)督機(jī)制。

完善以管資本為主的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，也是加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的重要措施。不能把這一條簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化地演繹為今后國(guó)家就只管資本、不管國(guó)企。習(xí)近平講國(guó)資監(jiān)管問題，特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)企業(yè)監(jiān)管是基礎(chǔ)。他還高度重視，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“國(guó)家強(qiáng)大要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不能泡沫化”[13]，要“搞好國(guó)有企業(yè)，把實(shí)體經(jīng)濟(jì)抓上去”[14]，怎么能不管企業(yè)呢？所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離從來都是相對(duì)的，任何國(guó)家、任何企業(yè)都不可能絕對(duì)分開。政府國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變職能，以管資本為主，應(yīng)該是為了從價(jià)值形態(tài)更加集中有效地加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)整體結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)發(fā)展方向和效益的調(diào)節(jié)、監(jiān)督和管控。相應(yīng)地，通過完善國(guó)資授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，屬于企業(yè)自己的管理事項(xiàng)由企業(yè)分級(jí)管理解決。國(guó)家還要運(yùn)用法律手段，全面推進(jìn)依法治企。通過加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，從思想上政治上組織上保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的正確方向。至于對(duì)國(guó)企本身，還要按照中央要求，完善縱向多層次分級(jí)管理和橫向包括黨委、紀(jì)委、職工、社會(huì)監(jiān)督等各方面分工協(xié)同的一整套企業(yè)監(jiān)督機(jī)制。如果今后不管企業(yè)，還抓國(guó)企黨的領(lǐng)導(dǎo)干什么？所以，應(yīng)該正確理解新機(jī)制下的黨政企關(guān)系，“分工”管理不是“分開”不管；構(gòu)建新的國(guó)資監(jiān)管體制必須把國(guó)企管得更好更科學(xué)，而不能把“管資本為主”演變成國(guó)家撒手不管國(guó)企。

不管國(guó)企帶來的惡果，必然是放棄國(guó)企、搞掉國(guó)企！說到底，管好抓好國(guó)企，才有監(jiān)好管好國(guó)資的基礎(chǔ)，也才能抓好實(shí)體經(jīng)濟(jì)，保住我國(guó)經(jīng)濟(jì)立于不敗的支柱和基石，靠別的是靠不住的。

上述兩條“底線”原則至關(guān)要害，一條抓住了國(guó)企改革之魂，一條抓住了國(guó)企改革之本，“魂在質(zhì)不變，本存基不垮”，可謂指導(dǎo)國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革避免顛覆性失誤的“定海神針”！

注 釋：

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第130頁(yè)，北京：人民出版社，1995年。

[2][5][10]《習(xí)近平：決不允許把國(guó)有企業(yè)搞小了、搞垮了、搞沒了》，昆侖策網(wǎng)：

http://www.kunlunce.com/xjpxjp/2018-02-02/122796.html

[3][4]《習(xí)近平在全國(guó)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖》，新華網(wǎng)-新華社：

http://news.xinhuanet.com/politics/2016-10/11/c_1119697415.htm

[6][7]張燚：《習(xí)近平吉林調(diào)研如何定調(diào)國(guó)企改革》，人民網(wǎng)：

http://finance.people.com.cn/n/2015/0730/c1004-27382195.html

[8]《習(xí)近平：決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)-新華網(wǎng)：

http://cpc.people.com.cn/19th/n1/2017/1027/c414395-29613458.html

[9]《習(xí)近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》（二），人民網(wǎng)-中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：

http://cpc.people.com.cn/n/2014/0716/c164113-25286658.html

[11]《習(xí)近平:不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)-新華網(wǎng)：

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201403/09/t20140309_2446563.shtml

[12]《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議》，中央政府門戶網(wǎng)站-新華社：

http://www.gov.cn/xinwen/2015-06/05/content_2873969.htm

[13]《習(xí)近平:國(guó)家強(qiáng)大要靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能泡沫化》，《京華時(shí)報(bào)》2013年7月22日，中國(guó)廣播網(wǎng)：

http://www.cnr.cn/gundong/201307/t20130722_513113428.shtml

[14]《習(xí)近平:中央領(lǐng)導(dǎo)是人民的大勤務(wù)員實(shí)體經(jīng)濟(jì)要搞上去》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)-學(xué)習(xí)小組

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/szyw/201507/18/t20150718_5972185.shtml

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：