摘要：近年來，國內(nèi)學者頻繁使用中等收入陷阱、比較優(yōu)勢、人口紅利等西方發(fā)展經(jīng)濟學話語。其實，“中等收入陷阱”概念只是對一定范圍的經(jīng)濟現(xiàn)象所做的比喻;“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”搬用西方國際貿(mào)易理論的“比較優(yōu)勢”原理，把它擴展到整個國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略;“人口紅利”概念撇開社會生產(chǎn)關(guān)系，片面分析人口供求現(xiàn)象及其與經(jīng)濟利益的關(guān)系。我們只有自覺堅持唯物史觀指導思想，維護馬克思主義政治經(jīng)濟學的話語權(quán)，才能防范資產(chǎn)階級經(jīng)濟學非科學話語的泛用，保證中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的科學社會主義方向。

　　關(guān)鍵詞： 唯物史觀  “中等收入陷阱” “比較優(yōu)勢”  “人口紅利”

　　西方發(fā)展經(jīng)濟學是西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學在第二次世界大戰(zhàn)之后產(chǎn)生的分支學科，它主要研究發(fā)展中國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化問題。我國是世界上最大的發(fā)展中國家，正在進一步擴大對外開放，完善社會主義市場經(jīng)濟，開啟建設社會主義現(xiàn)代化強國的新征程。學界批判地借鑒和汲取現(xiàn)代西方發(fā)展經(jīng)濟學中的某些有用因素，本無可非議。但是，西方發(fā)展經(jīng)濟學除了一部分受馬克思主義影響的激進主義學派的理論外，其主流理論“受到新古典主義的強大影響”，具有資產(chǎn)階級經(jīng)濟學主觀性、片面性、表面性和辯護性的弊病，如果不加分析地照搬，勢必對中國經(jīng)濟改革和發(fā)展起誤導作用。

　　為了認真貫徹落實黨的十九大關(guān)于“必須堅持馬克思主義”、“不斷增強意識形態(tài)領(lǐng)域主導權(quán)和話語權(quán)”的精神， 增強理論界維護馬克思主義政治經(jīng)濟學話語權(quán)的自覺性，本文擬對近年來國內(nèi)學者頻繁使用的“中等收入陷阱”、“比較優(yōu)勢”、“人口紅利”等西方發(fā)展經(jīng)濟學話語及其相關(guān)主張，提出商榷意見。

　　一、泛用“中等收入陷阱”概念為傳播新自由主義提供空間

　　在漢語中，“陷阱”意為誘使野獸或敵人上當而挖的暗坑，比喻一種暗藏的危險。一段時間以來，西方發(fā)展經(jīng)濟學中的“中等收入陷阱”(Middle Income Trap)概念在我國理論刊物乃至新聞媒體上屢見不鮮。在客觀上，這與我國已進入世界銀行公布的“上中等收入”國家行列有關(guān)。世界銀行“按圖表集法”衡量的人均國民總收入(GNI現(xiàn)價美元)數(shù)據(jù)顯示，2017年世界人均GNI為10366美元;中國人均GNI為8690美元。 據(jù)此可推算出，中國人均GNI相當于世界平均水平的83.8%。按世界銀行的排序，2017 年中國人均GNI已進入世界“中高等收入國家”序列。 由此許多學者搬用“中等收入陷阱”概念，研討中國會不會陷入及如何防止陷入該“陷阱”問題。然而，“中等收入陷阱”概念只是西方學者對一定范圍的經(jīng)濟現(xiàn)象所做的比喻，它并非科學的經(jīng)濟學概念。理論界廣泛使用這個概念，很值得商酌。

　　資料表明，“中等收入陷阱”這個用語由當時任職世界銀行的經(jīng)濟學家英德米特·吉爾(Indermit  Gill)于2006年首先提出，出現(xiàn)在世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告(2006)》中。該報告將東亞的日本、韓國等5個高收入經(jīng)濟體與拉丁美洲的阿根廷等8個國家做比較。后者在20世紀60—70年代進入“中等收入”水平之后，經(jīng)濟增長便陷入了停滯，無法向高收入國家邁進，故稱其落入了“中等收入陷阱”。 這個描述拉美國家經(jīng)濟現(xiàn)象的概念，后來被泛化為所有低收入的發(fā)展中國家在達到“中等收入”階段后，都有同樣的危險。如維基“智庫·百科”網(wǎng)站就把“中等收入陷阱”解釋為：“當一個國家的人均收入達到世界中等水平后，由于不能順利實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導致新的增長動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟停滯徘徊的一種狀態(tài)。” 這就把“中等收入陷阱”從一種比喻性的文學詞匯，變成了西方發(fā)展經(jīng)濟學的術(shù)語。而它的流行，則為新自由主義逃避應付的歷史責任找到了借口，并為傳播歷史唯心主義的經(jīng)濟發(fā)展觀提供了空間。

　　其一，“中等收入陷阱”概念掩蓋了發(fā)達資本主義國家在主導“全球治理”過程中，推行新自由主義經(jīng)濟學，嚴重損害發(fā)展中國家經(jīng)濟利益的歷史責任。實際上，拉美發(fā)展中國家之所以在進入“中等收入”階段后，發(fā)生經(jīng)濟停滯和社會亂象，內(nèi)部原因是它們走了資本主義道路，導致生產(chǎn)社會化和資本主義私有制的基本矛盾隨經(jīng)濟發(fā)展而尖銳化。其外部原因則是，這些國家與西方壟斷資本控制的世界市場全面接軌后，受外來沖擊，經(jīng)濟陷入困境，于是求助由美國控制的世界銀行和國際貨幣基金組織，而這兩大國際經(jīng)濟組織對發(fā)展中國家的經(jīng)濟“救助”，是以接受其推行的新自由主義經(jīng)濟政策“結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃”(Structural Adjustment Programmes)作為附加條件的。這些政策滲透著國際金融壟斷資本的利益，是推行新殖民主義的工具;要求被“救助”國的國有經(jīng)濟私有化，政府放棄對宏觀經(jīng)濟的必要調(diào)控，實施緊縮政策，放任國際金融壟斷資本自由進出等，以便優(yōu)先增加美元外匯收入，償還本國所欠美元債務。這就勢必造成拉美國家內(nèi)部的基本矛盾加劇，社會收入兩極分化，宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重失衡，金融管理失控，通貨膨脹，政局動蕩，即發(fā)生盛行20世紀80-90年代臭名昭著的“IMF騷亂”(IMF Riots)。 而把這一列騷亂解釋為“中等收入陷阱”，就會讓人們誤認為，主要原因在于經(jīng)濟發(fā)展進入了“中等收入”階段，而忘卻這些亂象與新自由主義“全球治理”經(jīng)濟政策的內(nèi)在聯(lián)系。

　　其二，“中等收入陷阱”概念抹殺了社會主義和資本主義兩種經(jīng)濟制度的根本區(qū)別。它讓人們相信，不論實行何種經(jīng)濟制度的國家，只要人均GNI進入世界“中等收入”水平，經(jīng)濟和社會發(fā)展就有落入“陷阱”的危險。這顯然背離唯物史觀的科學思維方法，也不符合歷史事實。唯物史觀指導下的馬克思政治經(jīng)濟學批判揭示，資本主義市場經(jīng)濟的國家為私有制經(jīng)濟基礎所決定，生產(chǎn)的自發(fā)性、社會收入的兩極分化、資產(chǎn)階級和工人階級之間的對抗性矛盾始終存在，因而在社會平均收入增長的各個歷史階段，經(jīng)濟發(fā)展都存在不穩(wěn)定性。資本主義國家自機器生產(chǎn)占統(tǒng)治地位以來，就開始發(fā)生周期性經(jīng)濟危機，英國于1825年最早爆發(fā)，危機的周期性一直延續(xù)至今。雖然經(jīng)過不得不采取的改良主義公共福利政策，現(xiàn)代資本主義國家的社會收入差距曾有所縮小，但是由于私有制經(jīng)濟基礎并沒改變，因此危機的根源始終存在，社會收入兩極分化始終存在，并在新自由主義推動下有繼續(xù)擴大的趨勢。有專家指出，“以互聯(lián)網(wǎng)+智能機器人等為代表的新的高科技革命和新的生產(chǎn)工具的誕生和發(fā)展，極大地提高了全球范圍內(nèi)的社會生產(chǎn)力，但同時也加劇著全球范圍內(nèi)的財富占有和收入分配的貧富兩極分化。”尤其是資本全球化的加劇，使現(xiàn)代資本主義國家的財富或國民資產(chǎn)占有，越來越難以維持“兩頭小、中間大”的橄欖型社會，而呈現(xiàn)少數(shù)人占國民資產(chǎn)比重很大、大多數(shù)人占國民資產(chǎn)比重很小，這樣的財富分配“金字塔”型和資產(chǎn)占有比重“倒金字塔”型的社會結(jié)構(gòu)。

　　可見，資本主義市場經(jīng)濟體無論人均國民收入處在“低等收入”、“中等收入”和“高等收入”水平階段，都存在生產(chǎn)方式中的對抗性基本矛盾，由此導致的資產(chǎn)占有和社會收入的兩極分化，對廣大勞動人民來說，始終都是“陷阱”，而并不是只在“中等收入”階段才遭遇“陷阱”。而發(fā)展中國家一旦經(jīng)過革命，建立起社會主義經(jīng)濟制度，即使人均國民收入處在世界“低等收入”、“中等收入”階段，與本國在舊制度下相比，經(jīng)濟增長速度都會明顯提高，并高于資本主義國家，社會收入差距也會顯著縮小。這對于廣大勞動人民而言，是不存在什么“陷阱”的。我國就是顯著的例證。蘇聯(lián)原本是落后的農(nóng)業(yè)國，1917年取得十月革命偉大勝利后，到1937年，工業(yè)總產(chǎn)值“一躍成為歐洲第一位、世界第二位”，1964—1982年的蘇聯(lián)已發(fā)展為世界第二個超級大國，1990 年蘇聯(lián)人均 GNP的世界排名達40多位，進入世界“高等收入”序列。我們知道，蘇聯(lián)(蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟)是在粉碎外國武裝干涉取得勝利的基礎上，于1922年建立的。從那時起，蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了人均國民收入世界排名的“中等收入”階段，卻沒有出現(xiàn)拉美國家那樣的“陷阱”亂象。這說明，“中等收入陷阱”絕非放之四海皆準的一般經(jīng)濟規(guī)律，而只是一種與資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系、有著具體原因的經(jīng)濟現(xiàn)象。把“中等收入陷阱”普遍化為一般規(guī)律，具有明顯的主觀性。

　　其三，“中等收入陷阱”這個含混的概念，為一些人提出新自由主義的私有化“改制”主張，提供了可乘之機。善良的人們?nèi)绻嘈?ldquo;中等收入陷阱”具有一般規(guī)律性，就難免相信，那些打著防止中國跌入“陷阱”幌子提出的改革主張，也是出于好心。然而不難發(fā)現(xiàn)，有的避“陷阱”藥方卻是明顯違反國家憲法的。如否定我國國有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，主張大量縮減國有經(jīng)濟;要求政府轉(zhuǎn)變職能，放棄對國有經(jīng)濟的整體性管理，放棄政府宏觀計劃調(diào)控職能;在國際經(jīng)濟關(guān)系中，主張讓外國資本自由進出中國等。如果采納這些藥方，顯然會嚴重削弱公有制為主體的社會主義基本經(jīng)濟制度，在對外經(jīng)濟開放中動搖民族經(jīng)濟的獨立自主性。這就不僅不會使中國順利進入世界的“高等收入”序列，而且勢必重蹈蘇東國家亡黨亡國的覆轍。相反，只要堅持社會主義生產(chǎn)資料公有制即全民所有制和集體所有制在社會主義基本經(jīng)濟制度中的主體地位，堅持中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導，堅持“以人民為中心”的發(fā)展思想，發(fā)揮社會主義根本制度的優(yōu)勢，始終重視遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律辦事，中國的經(jīng)濟發(fā)展就絕不會像那些實行資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展中國家那樣，跌入所謂“中等收入陷阱”，而一定會穩(wěn)步地實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，逐步實現(xiàn)全體人民的共同富裕。

　　二、泛用“比較優(yōu)勢”論阻礙民族經(jīng)濟自主開放的發(fā)展

　　一段時間以來，為促進中國經(jīng)濟發(fā)展，有學者根據(jù)西方發(fā)展經(jīng)濟學中關(guān)于國際貿(mào)易的“比較優(yōu)勢”原理，提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”和“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，在經(jīng)濟界產(chǎn)生了較大影響。這種主張認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展要從一定時點生產(chǎn)要素資源、勞動和自然資源等的豐裕程度出發(fā)，以其稟賦結(jié)構(gòu)選擇發(fā)展對外國具有比較優(yōu)勢的技術(shù)和產(chǎn)業(yè);當國民經(jīng)濟中的軟硬基礎設施適合于“發(fā)展充分競爭的市場”時，就可以使企業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本相對降低，形成市場競爭優(yōu)勢，獲得較高的“資本回報”。這樣，一個發(fā)展中國家，就可以利用后發(fā)優(yōu)勢，取得比發(fā)達國家更快速的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，從而比實施“趕超戰(zhàn)略”更加有利于一國經(jīng)濟的快速發(fā)展。 其實，這種“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”是把西方主流經(jīng)濟學的國際貿(mào)易比較優(yōu)勢原理，擴展到整個國家的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略上了。

　　“比較優(yōu)勢原理”最早來自資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家李嘉圖的“比較成本說”或“比較利益說”，認為各國只要選擇生產(chǎn)相對成本較低的商品進行國際貿(mào)易，彼此形成一定的國際分工，就對各國都是有利的。但是，這種從私人資本追求利潤和自由貿(mào)易角度提出的“比較優(yōu)勢原理”，缺乏科學的國際價值論作為基礎。它不能解釋：為何勞動生產(chǎn)率高的國家總是處在國際分工的有利地位;為何整體上勞動生產(chǎn)率落后的國家，從來不能取得國際市場的國家競爭優(yōu)勢。因此，把西方發(fā)展經(jīng)濟學中的“比較優(yōu)勢”論，作為促進社會主義中國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的指導思想，很值得商榷。

　　其一，應當用馬克思的國際價值理論和剩余價值理論，認識國際貿(mào)易中的“比較利益”現(xiàn)象。馬克思以唯物史觀為指導，在勞動價值論基礎上，創(chuàng)立國際價值論，同時運用剩余價值論分析國際貿(mào)易關(guān)系，既對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學家李嘉圖發(fā)現(xiàn)的國際貿(mào)易“比較利益”中的科學成分，做出了更深入的解釋，又揭示出李嘉圖這種經(jīng)濟思想的片面性。

　　馬克思肯定，一般的國家都有可能通過發(fā)展對外貿(mào)易，比封閉運行獲得較多的經(jīng)濟利益;因為“對外貿(mào)易一方面使不變資本的要素變得便宜，一方面使可變資本轉(zhuǎn)變成的必要生活資料變得便宜，就這一點說，它具有提高利潤率的作用”。這段引文中使用了“不變資本”和“可變資本”范疇，顯然是對一般資本主義國家而言的;不過，對外貿(mào)易有可能獲得便宜的生產(chǎn)資料和生活資料，這個原理對其他商品生產(chǎn)社會也是適用的。

　　馬克思強調(diào)，在對外貿(mào)易中，社會生產(chǎn)力發(fā)展水平高的國家比社會生產(chǎn)力發(fā)展水平低的國家，具有明顯的優(yōu)勢，可以獲得更多的經(jīng)濟利益。這是由國際價值規(guī)律決定的。他指出，“價值規(guī)律在其國際范圍的應用”發(fā)生了重大變化：在世界市場上，商品的國際價值“它的計量單位是世界勞動的平均單位”;在國際價值規(guī)律作用下，“強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價值”;“只要生產(chǎn)效率較高的國家沒有因競爭而被迫把它們的商品的出售價格降低到和商品的價值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動”;“一個國家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達，那里的國民勞動的強度和生產(chǎn)率，就超過國際水平”。 簡言之，同種商品生產(chǎn)力高的國民勞動或國別勞動在同一時間能創(chuàng)造出較多的國際價值。因此，“投在對外貿(mào)易上的資本能提供較高的利潤率，首先因為這里是和生產(chǎn)條件較為不利的其他國家所生產(chǎn)的商品進行競爭，所以，比較發(fā)達的國家高于商品的價值出售自己的商品，雖然比它的競爭國賣得便宜。在這里，只要比較發(fā)達的國家的勞動作為比重較高的勞動來使用，利潤率就會提高，因為這種勞動沒有被作為質(zhì)量較高的勞動來支付報酬，卻被作為質(zhì)量較高的勞動來出售。”

　　馬克思同時還揭示出國際貿(mào)易中被李嘉圖稱之為“比較利益”的獲利情況，指出“對有商品輸入和輸出的國家來說，同樣的情況也都可能發(fā)生;就是說，這種國家所付出的實物形式的對象化勞動多于它所得到的，但是它由此得到的商品比它自己所能生產(chǎn)的更便宜。這好比一個工廠主采用了一種尚未普遍采用的新發(fā)明，他賣得比他的競爭者便宜，但仍然高于他的商品的個別價值出售，就是說，他把他所使用的勞動的特別高的生產(chǎn)力作為剩余勞動來使用。因此，他實現(xiàn)了一個超額利潤。”  舉例來說，雖然某國出口的一種商品(WA)所含的本國社會必要勞動是100單位，在世界市場只能按低于本國社會必要勞動10單位的國際市場價格賣出;但是，該國商人可以用換回的世界貨幣(外匯)，從世界市場上進口自己要耗費110個單位本國社會必要勞動才能生產(chǎn)出的商品(WB)，因此該國還是可以得到10個單位本國社會必要勞動的利潤或利益。這與在一國之內(nèi)的價值規(guī)律作用下，同一部門勞動生產(chǎn)率高的企業(yè)在同一時間可以創(chuàng)造更多社會價值，從而通過相對剩余價值的生產(chǎn)，可以獲得超額利潤是相似的道理。例如，勞動生產(chǎn)率高的資本主義企業(yè)生產(chǎn)的商品，個別價值是90單位，此價格低于同種商品的社會價值110單位，盡管它在市場上賣得比社會價值便宜，但是仍可按高于自己的個別價值100單位出售，由此可賺取超額利潤10單位，隨手裝進資本家的腰包。因此，馬克思科學地揭示了李嘉圖發(fā)現(xiàn)的國際貿(mào)易中的比較利益的實質(zhì)。有學者指出，馬克思建立在國際價值論基礎上的國際貿(mào)易理論及其對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學的批判，在科學性上，遠遠超出了一百多年來現(xiàn)代自由貿(mào)易派新貿(mào)易理論(從赫克歇爾和俄林到克魯格曼、赫爾普曼和格羅斯曼再到梯伯特等)的“和諧智慧”。 這是有道理的。

　　應當注意的是，馬克思研究國際貿(mào)易中的“比較利益”，是以剩余價值理論為基礎，結(jié)合著資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其決定的分配關(guān)系進行的，他深刻揭示出對外貿(mào)易獲得的比較利益(額外利潤)的歸屬關(guān)系。馬克思指出，“處在有利條件下的國家，在交換中以較少的勞動換回較多的勞動，雖然這種差額，這種余額，同勞動和資本之間進行交換時通常發(fā)生的情況一樣，總是會被某一個階級裝進腰包。” 可見，馬克思揭示資本主義企業(yè)通過對外貿(mào)易獲得“比較利益”(這對國內(nèi)平均利潤率的下降有反作用)，是和“剩余價值率趨向提高，從而和勞動剝削程度趨向提高是結(jié)合在一起的。” 而這些科學原理，李嘉圖和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家因為站在資本家階級的立場上，都是看不到的，不可能涉及的。因此，我們不能離開生產(chǎn)關(guān)系和由此決定的分配關(guān)系，來抽象地理解對外貿(mào)易的比較利益。

　　上述馬克思所說的一國通過對外貿(mào)易，可以購回比自己國內(nèi)生產(chǎn)成本低的商品而獲利這種“比較利益”現(xiàn)象，被搬用西方發(fā)展經(jīng)濟學和國際貿(mào)易理論稱之為可以利用的“比較優(yōu)勢”。似乎任何社會生產(chǎn)力落后的國家只要能夠在發(fā)展本國經(jīng)濟的過程中，利用這種比較優(yōu)勢，就可以趕上發(fā)達國家。其實，這樣的理解是十分片面和表面的，也是具有欺騙性的。

　　不應當忽視，馬克思所說的對外貿(mào)易中的比較利益，是以國際價值論為根據(jù)的，是以該國某種商品(WA)出口后，能夠買到國內(nèi)需要的比自己生產(chǎn)所耗費的社會必要勞動更低的外國商品(WB)為前提的; 如果不能買到這種外國的商品(WB)，就不能獲得這種比較利益。同樣不能忽視，在國際經(jīng)濟關(guān)系中，發(fā)達國家的生產(chǎn)關(guān)系即根本經(jīng)濟制度對外貿(mào)有著重大的影響，這也會妨礙發(fā)展中國家實現(xiàn)外貿(mào)中的“比較利益”。例如，我國在對美國的國際貿(mào)易中，以相對成本低的勞動密集型商品賣給美國，但是美國為了維護經(jīng)濟霸權(quán)，卻不準把高新技術(shù)商品賣給中國(中國生產(chǎn)這種商品的成本過高，包括研發(fā)及其商業(yè)化生產(chǎn)的成本)，這樣一來，中國就不能獲得比較利益。為此，把中國生產(chǎn)勞動密集型商品當成都可以獲得“比較優(yōu)勢”，顯然是片面的。

　　由此可見，不能把國際貿(mào)易中的比較利益，泛化為任何勞動生產(chǎn)率低的企業(yè)都能夠在國際貿(mào)易中獲得“比較優(yōu)勢”;更不能把獲得這種比較利益擴大到勞動生產(chǎn)率較低的整個國家范圍。從國家戰(zhàn)略角度看，發(fā)展中國家如果迷信“比較優(yōu)勢”原理，就會把依靠自力更生、艱苦奮斗，依靠科技進步，提高整個國家的勞動生產(chǎn)率水平看得無關(guān)緊要;這樣，即使本國某些企業(yè)能賺取李嘉圖“比較利益”，但國家在總體上卻處于不利的國際分工地位，只能生產(chǎn)低端產(chǎn)品，在高新技術(shù)產(chǎn)品上卻受制于發(fā)達國家。以這樣的“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”來指導國家的經(jīng)濟發(fā)展，這是不可取的。

　　其二，以李嘉圖為創(chuàng)始人的西方國際貿(mào)易“比較優(yōu)勢”原理，只適用于資本主義生產(chǎn)方式下勞動生產(chǎn)率水平相差不大的國家之間貿(mào)易，卻不適于勞動生產(chǎn)率水平相差很大的“富國”和“窮國”之間的貿(mào)易。這是因為，勞動生產(chǎn)率低的“窮國”(發(fā)展中國家)與勞動生產(chǎn)率高的“富國”(發(fā)達資本主義國家)之間的國際貿(mào)易，按國際價值，前者只能用較多的本國社會勞動，與后者較少的本國社會勞動交換，這就使后者可以通過這樣的交換，無償占有或剝削前者的本國社會必要勞動;這勢必形成富國與窮國之間資本積累的兩極分化。這是南北經(jīng)濟關(guān)系在國際價值規(guī)律作用下，不平等交換的基礎性機制。正如馬克思指出，“一國國家的三個工作日也可能同另一個國家的一個工作日交換。價值規(guī)律在這里有了重大變化?；蛘哒f，不同國家的工作日相互間的比例，可能像一個國家內(nèi)熟練的、復雜的勞動同不熟練的、簡單的勞動的比例一樣。在這種情況下，比較富有的國家剝削比較貧窮的國家”。“國家之間可以不斷進行交換，甚至反復進行規(guī)模越來越大的交換，然而雙方的贏利無須因此而相等。一國可以不斷攫取另一國的一部分剩余價值而在交換中不付任何代價”。顯然，如果不設法使發(fā)展中國家的勞動生產(chǎn)率平均水平趕上發(fā)達資本主義國家，而只從個別企業(yè)、個別產(chǎn)業(yè)憑借所謂“比較優(yōu)勢”，去賺取比較利益，那就只能導致前者永遠跟著后者走，二者的差距可能因國際貿(mào)易中的剝削造成的資本積累分化而不斷擴大。

　　資產(chǎn)階級“比較優(yōu)勢”理論不懂得，在資本主義世界經(jīng)濟的國際貿(mào)易中，體現(xiàn)資本剝削關(guān)系的剩余價值規(guī)律是和國際價值規(guī)律結(jié)合著起作用的;富國與窮國之間的國際商品交換中，存在前者對后者的剝削關(guān)系。這種理論認為，富國和窮國之間可以構(gòu)建彼此和諧的國際貿(mào)易關(guān)系，落后國家只要發(fā)揮“比較優(yōu)勢”，就可以趕上去。這具有很大的欺騙性。馬克思深刻指出，“在世界市場上進行的競爭中，作為不變的和起調(diào)節(jié)作用的量加入到計算中去的，是工資、利息和地租的已定的和預先存在的量”，“這些因素是起決定作用的要素”。他在批判美國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家、階級調(diào)和論的創(chuàng)始人亨·凱里時寫道：“他起初把資本主義生產(chǎn)關(guān)系說成是永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，并且說這些規(guī)律的自由的、和諧的作用只是由于國家干涉才遭到破壞，可是后來他發(fā)現(xiàn)，英國對世界市場的惡魔般的影響(似乎這種影響不是從資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律中產(chǎn)生的)，使國家干涉即通過國家來保護那些‘自然規(guī)律和理性規(guī)律’成為必要，換句話說，就是使實行保護關(guān)稅制度成為必要。” 實際上，只要民族國家主權(quán)仍林立于世界市場之上，后者又以不平等的國際分工為基礎，現(xiàn)實的國際貿(mào)易中就不存在基于抽象“比較利益”的永恒自由與和諧。馬克思曾引述一本匿名小冊子作者的話，“體現(xiàn)在對外貿(mào)易結(jié)果上的不僅是國民的勞動，而且是國民的剩余勞動”，并進一步分析道，“只有對外貿(mào)易才使作為價值的剩余產(chǎn)品的真正性質(zhì)顯示出來”，這“要看具體勞動發(fā)展為包括世界市場的各種不同勞動方式的總體的程度怎樣”。《共產(chǎn)黨宣言》指出，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”于是，“一種與機器生產(chǎn)中心相適應的新的國際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)，以服務于另一部分主要從事工業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)。”《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表40年后，恩格斯總結(jié)道：“經(jīng)過長期的、劇烈的斗爭以后，英國的工業(yè)資本家取得了勝利”，“建立一個以英國為大工業(yè)中心的世界，而其他一切國家則成為從屬的農(nóng)業(yè)區(qū)”。事實證明，國際貿(mào)易發(fā)展到今天的“全球化”時代，西方壟斷資本“全球產(chǎn)業(yè)鏈”下的國際分工，變得更有利于發(fā)達資本主義國家，這些國家仍在掌控世界貿(mào)易舊秩序，推行新殖民主義，剝削發(fā)展中國家，破壞南南合作，阻礙它們自主發(fā)展民族經(jīng)濟。

　　其三，促進一國經(jīng)濟發(fā)展，不能只從生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)出發(fā)。從宏觀角度來看，“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”所說的“生產(chǎn)要素的稟賦結(jié)構(gòu)”，主要指勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。用《資本論》的經(jīng)濟學科學術(shù)語來表達，這主要指社會總資本各產(chǎn)業(yè)部門資本技術(shù)構(gòu)成和價值構(gòu)成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。它們只涉及宏觀經(jīng)濟形態(tài)中的社會生產(chǎn)力層面(屬于人與自然關(guān)系的經(jīng)濟層面)，并未涉及社會再生產(chǎn)中各產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)要素總體的比例關(guān)系結(jié)構(gòu)(全社會勞動的社會分工或科學發(fā)展所需的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu))。進一步說，這種“稟賦結(jié)構(gòu)”的分類，并未涉及馬克思揭示的社會總資本運動中，生產(chǎn)要素的再生產(chǎn)按比例發(fā)展的社會化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。馬克思揭示，商品生產(chǎn)社會一般的宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是多層面的，包括商品流通和貨幣流通、資本流通(其中有產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本之間的結(jié)構(gòu))、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(社會分工結(jié)構(gòu))、生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)和社會生產(chǎn)力不平衡發(fā)展等多個經(jīng)濟層面之間的結(jié)構(gòu)。其中的生產(chǎn)資料所有制及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對宏觀經(jīng)濟運行起著能動性的基礎作用。因此，研究宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，應樹立唯物史觀指導下馬克思政治經(jīng)濟學批判的全面經(jīng)濟結(jié)構(gòu)觀，尤其不應當撇開生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)層面對于經(jīng)濟發(fā)展的決定性作用。狹隘的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”視野主要盯住國際貿(mào)易流通層面，并認為“充分競爭的市場”會自動地調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，有很大的片面性。

　　上述分析說明，搬用西方發(fā)展經(jīng)濟學的“比較優(yōu)勢”原理，按照“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學”實施“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”，我國作為發(fā)展中大國，某些企業(yè)或許能夠有較快發(fā)展，但從國家總體看，只要平均勞動生產(chǎn)率水平低于發(fā)達資本主義國家，就必然會在國際經(jīng)濟競爭中處于被動地位，必然會在國際貿(mào)易中受經(jīng)濟發(fā)達國家的剝削，從而不可能實現(xiàn)真正自主平等的經(jīng)濟開放。

　　值得強調(diào)的是，中國作為世界上最大的社會主義發(fā)展中國家，必須有趕超發(fā)達資本主義國家的決心，而且完全有可能實施科學的趕超發(fā)展戰(zhàn)略。19世紀下半葉，俄國經(jīng)濟明顯落后于歐美資本主義國家。但馬克思認為，俄國當時在全國范圍內(nèi)仍存在的農(nóng)村公社“集體生產(chǎn)的因素”，如果能在發(fā)達資本主義國家無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后的無私援助下，讓它“擺脫其原始特征”，在全國范圍發(fā)展起來，就“能夠不經(jīng)受資本主義生產(chǎn)的可怕的波折”，而占有資本主義國家的“一切積極成果”，俄國“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”。這說明，發(fā)展中國家超過發(fā)達資本主義國家是有歷史現(xiàn)實可能性的。從落后國家的無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，發(fā)揮基于公有制主體地位的主觀能動性，全力發(fā)展社會生產(chǎn)力的角度看，這里有兩層意思。一是要利用可以不走資本主義老路的現(xiàn)實有利條件，爭取生產(chǎn)關(guān)系方面的跨越式發(fā)展，取得根本經(jīng)濟制度的優(yōu)勢。二是要努力占有發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟上形成的一切積極成果，實現(xiàn)比先進國家速度更快的社會生產(chǎn)力跨越式發(fā)展。因此，中國不應當指望搬用“比較優(yōu)勢”原理來加快國家的經(jīng)濟發(fā)展，而應當在馬克思主義指導下, 堅持獨立自主的經(jīng)濟開放，實施跨越“卡夫丁峽谷”式的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。中國只要堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度，重視發(fā)揮公有制的優(yōu)越性和國有經(jīng)濟的主導作用，遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律，發(fā)揮人民群眾的主觀能動性，發(fā)揚自力更生、艱苦的精神，大力推進自主科技創(chuàng)新，努力提高全社會的勞動生產(chǎn)率，就一定能趕超發(fā)達資本主義國家。列寧指出：“勞動生產(chǎn)率，歸根到底是使新社會制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義造成了在農(nóng)奴制度下所沒有過的勞動生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝,而且一定會被最終戰(zhàn)勝，因為社會主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動生產(chǎn)率。”我們理應牢記列寧的教導。

　　三、泛用“人口紅利”概念是馬克思主義進一步失語的表現(xiàn)

　　近些年來，面對人口老年化問題，國內(nèi)流行起西方主流發(fā)展經(jīng)濟學的“人口紅利”概念， 認為人口絕對量減少必然引起勞動力供給減少;勞動力的供給小于需求，就會增加勞動力工資支出，增加生產(chǎn)成本，企業(yè)利潤就會降低，而我國在國際貿(mào)易中的勞動力低成本帶來的“人口紅利”就會消失。這種觀點與馬克思勞動價值理論貌合神離，很值得商榷。

　　第一，撇開一國社會根本經(jīng)濟制度的性質(zhì)，來談勞動力供求關(guān)系是片面的。“人口紅利”概念具有西方主流經(jīng)濟學撇開生產(chǎn)關(guān)系分析經(jīng)濟問題的通病。在唯物史觀看來，生產(chǎn)資料所有制基礎不同的國家，人口規(guī)律必然有根本區(qū)別。馬克思深刻揭示出，資本主義經(jīng)濟制度存在“特有的人口規(guī)律”，“抽象的人口規(guī)律只存在于歷史上還沒有受過人干涉的動植物界”。 資本主義國家在社會生產(chǎn)力發(fā)展引致資本有機構(gòu)成提高的規(guī)律作用下，總是不斷地產(chǎn)生相對過剩人口，產(chǎn)業(yè)后備軍使勞動力的供給大于資本對勞動力的需求。當今發(fā)達資本主義國家的生育率比較低，但是照樣存在失業(yè)人口;在周期性的危機時期，還會有較高的失業(yè)率。因此，只從人口絕對量的變化來說明勞動力的供求變化，在理論邏輯上丟掉了社會經(jīng)濟制度或生產(chǎn)關(guān)系對人口運動的作用，違背唯物史觀，也是不符合現(xiàn)實的。

　　第二，搬用“人口紅利概念”論證中國需要增加人口，脫離中國人口眾多的國情。人口政策的制訂必須從國情現(xiàn)狀出發(fā)。例如，蘇聯(lián)人少地多，經(jīng)過衛(wèi)國戰(zhàn)爭人口損失很多，國家實行鼓勵生育政策;而新中國成立后，人口增長很快，人口總量過大，很有必要實行計劃生育如獨生子女政策。這種區(qū)別是由不同國家的特殊國情決定的，不同國家沒有必要實行相同的人口政策。如果說有的國家出現(xiàn)低生育率，會給經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響，那么中國人口眾多的國情則要求堅持計劃生育。中國從20世紀80年代以來，堅持“一對夫婦只生一個孩子”的基本國策，實踐證明符合國家整體利益，有利于國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。2016年，國家提倡一對夫妻生育兩個子女的政策，仍然是根據(jù)國情變化的計劃生育方式。2018年修正的《中華人民共和國憲法》中，計劃生育仍然是一項基本國策。

　　人口問題與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生態(tài)環(huán)境緊密聯(lián)系在一起，相互發(fā)生作用。據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，每公里土地面積人數(shù)，2016年世界平均為57人，美國為35人，中國為147人。 以此換算，世界人均占地為1.75公頃，美國為2.86公頃，中國只有0.68公頃。如果中國人口增長過快，顯然會導致人均占地從而人均占有資源的削減，勢必降低人均國民收入增長速度，降低人口素質(zhì)，對經(jīng)濟發(fā)展趕超世界先進水平帶來不利。因此，應當以“人均綠色國民收入”為增長目標，堅持實施計劃生育基本國策，控制好人口自然增長率的增長。當然，也要看到，計劃生育實施到一定程度，難免會使老齡人口比重加大，這是在人口增長方式轉(zhuǎn)換中發(fā)生的正?，F(xiàn)象。我們應當相信，只要發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，統(tǒng)籌兼顧，合理安排，堅持和完善計劃生育，努力實現(xiàn)基本公共服務均等化，渡過一段困難時期，中國的人口、資源和環(huán)境之間必將走上良性循環(huán)的軌道。

　　第三，認為勞動力減少，勞動力工資增加，會影響我國企業(yè)的國際市場競爭力，從而失去“人口紅利”，這是概念上的混淆。馬克思根據(jù)勞動價值論揭示出，單個商品和社會總產(chǎn)品的產(chǎn)品價值由c+v+m三個部分組成。其中，c 為不變資本價值，v+m為工人活勞動新創(chuàng)造的價值，v補償資本家的可變資本價值, 形成工人的工資收入，m為資本家占有的剩余價值。在商品的市場價值一定、c已定的條件下，如果勞動者的工資收入上升(v+⊿v)，剩余價值量必然相應減少(m-⊿v)。因此，工人工資增加，對企業(yè)主而言增加了成本，減少了剩余價值或利潤，但并不會改變商品的市場價值，也就不會降低與商品的市場價值量相聯(lián)系的國際市場競爭力。認為勞動力成本上升(每個工人提高平均工資，或工人平均工資不變而增加就業(yè)人數(shù))會減少“人口紅利”，這是站在企業(yè)主追求利潤的立場得出的結(jié)論，是把增加勞動力成本是否影響商品價值量，與是否影響企業(yè)主贏利這兩個性質(zhì)不同的問題混為一談了。應當明白，爭取國際競爭優(yōu)勢，最主要的是靠提高社會勞動生產(chǎn)率水平，降低產(chǎn)品國際市場價值，并非?？拷档蛣趧恿Τ杀?。何況工人工資的提高會擴大國內(nèi)市場需求，有利于本國資本積累。但生產(chǎn)力落后的資本主義發(fā)展中國家，資本家往往采取降低勞動力成本的方式，以犧牲本國勞動者利益為代價參與國際競爭，將榨取的較多利潤裝進自己的腰包。這對中國這樣的社會主義發(fā)展中大國顯然是不可取的。

　　第四，在馬克思主義經(jīng)濟學看來，泛用“紅利”概念助長拜物教觀念。紅利原本是指擁有股票、公司投資股份的股東能夠獲得的收益，這本身包含背離勞動價值論的“錢能生錢”的資本拜物教觀念。雖然在現(xiàn)實中，人們憑借自己投入公司的資本，能分得公司盈利的人確實能獲得紅利，但是這樣的收入，并不是指通過勞動得到的報酬，而是憑借資本所有權(quán)索取的剩余價值收入。泛化使用這種概念，勢必助長不勞而獲的私有觀念，這與社會主義按勞分配的觀念是對立的。我國的企業(yè)，理應組織廣大勞動者發(fā)揮當家作主的社會主義建設積極性，在提高勞動生產(chǎn)率的基礎上，努力增加勞動者的勞動報酬。如果將其商品中新創(chuàng)造的價值也用v+m來表示， v表示按勞分配的工資收入，m=m₁+m₂分別表示企業(yè)收入和國家收入，那么增加勞動者的收入，只是改變了勞動者的個人利益(v)與企業(yè)利益(m₁)、國家利益(m₂)之間的分配關(guān)系。社會主義公有制企業(yè)理應在提高勞動生產(chǎn)率的基礎上，逐步提高勞動者工資收入。這體現(xiàn)了勞動者物質(zhì)利益的增長。只要能正確處理勞動者、企業(yè)和國家三者之間的利益關(guān)系，就可以把提高勞動者工資收入和增加企業(yè)、國家利益，降低商品市場價值，從而增加商品在國際市場競爭力，這幾種關(guān)系有機地統(tǒng)一起來。而用“人口紅利”概念思考問題，則難免把勞動者提高工資收入的社會主義合法權(quán)益與提高商品的國際市場競爭力對立起來，這與新時代中國特色社會主義經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，要提高勞動者收入，促進共同富裕的要求，并未相向而行。

　　第五，“人口紅利”是概念顛倒錯亂的非科學用語。如上所述，現(xiàn)實經(jīng)濟用語中的“紅利”本是指投資的收益，但是人口與投資完全是兩碼事。且不說兒童也是人口，本身顯然不產(chǎn)生任何經(jīng)濟收益，反而需要耗費家庭的經(jīng)濟收益來撫養(yǎng)。即使人口指的是勞動力人口，從而認為能夠產(chǎn)生“紅利”也是荒謬的，因為這樣一來，勞動力人口就成了產(chǎn)生紅利的股權(quán)資本，這等于說勞動力本身就能夠如同資本那樣自行增殖，這樣一來，勞動者就根本無需將自己的勞動力投入生產(chǎn)勞動，也可以和資本家一樣不勞而獲了。實際上，馬克思在《資本論》中深刻批判了把勞動力當做資本的概念混亂，他指出，“在銀行家的觀念中”，“工資被看成利息，因而勞動力被看成是提供利息的資本”，“資本家們思考方式的錯亂在這里達到了頂點，資本的增殖不是用勞動力的被剝削來說明，相反，勞動力的生產(chǎn)性質(zhì)卻用勞動力本身是這樣一種神秘的東西即生息資本來說明。” 可見，不但不宜泛用西方資產(chǎn)階級發(fā)展經(jīng)濟學的“人口紅利”概念，“人力資本”這個概念也是不應當泛用的。

　　綜上所述，脫離中國的國情，不加分析地搬用西方發(fā)展經(jīng)濟學的概念或原理，由此提出經(jīng)不起理論推敲的似是而非主張，就很難與唯心史觀的經(jīng)濟思維方式和經(jīng)濟話語劃清界限。我們只有自覺堅持唯物史觀指導思想，維護馬克思主義政治經(jīng)濟學的話語權(quán)，才能防范資產(chǎn)階級經(jīng)濟學非科學話語的泛用，保證中國經(jīng)濟改革和發(fā)展的科學社會主義方向。

　　2019.3.6修改稿

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：