【提要】中國人民確實(shí)對養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有著現(xiàn)實(shí)的需要，但這和拉動內(nèi)需是兩回事。人民群眾需要，并不意味著就可以用市場化、商業(yè)化的方式提供這些服務(wù)，更不意味著可以讓養(yǎng)老教育醫(yī)療成為資本競相追逐的“盛宴”、“肥肉”、“藍(lán)海”。人民群眾需要的是公平性、公益性、成本適宜的服務(wù)，而不是資本逐利動機(jī)下產(chǎn)生的兩極分化、商業(yè)化、貴族化的服務(wù)?？抠Y本進(jìn)入民生事業(yè)追逐利潤，結(jié)果不可能是拉動內(nèi)需的“三駕馬車”，只能是壓垮人民群眾脊梁的“三座大山”。

2018年7月16日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》發(fā)表題為《養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動內(nèi)需“三駕馬車”》的報(bào)道認(rèn)為：養(yǎng)老、教育、醫(yī)療健康等領(lǐng)域的剛性需求呈爆發(fā)式增長，有望成為我國拉動內(nèi)需的“三駕馬車”。這篇報(bào)道發(fā)表之后，迅速在網(wǎng)友中引起強(qiáng)烈反響，絕大多數(shù)讀者留言表示強(qiáng)烈反對，這值得深思。

中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，這就決定了，養(yǎng)老、教育、醫(yī)療事業(yè)應(yīng)該是堅(jiān)持以人民為中心的公益事業(yè)，而不能走全盤市場化、商業(yè)化的道路。將養(yǎng)老、教育、醫(yī)療作為拉動經(jīng)濟(jì)的手段，顛倒了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生的關(guān)系，既不符合社會事業(yè)自身的規(guī)律，也不符合新時(shí)代黨的指導(dǎo)思想，甚至連多數(shù)資本主義國家都不會公開提出這樣的主張?！度{馬車》一文的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)是把基本民生福利變成了資本追逐利潤的手段，這在理論和實(shí)踐上都是不成立的。

鑒于此文比較集中的代表了目前比較流行的一種觀點(diǎn)，我們就以此文解剖麻雀，說明為什么這樣的主張不成立。

一、《三駕馬車》一文的主要觀點(diǎn)

“內(nèi)需”包括消費(fèi)需求、投資需求和政府需求三部分。如果將養(yǎng)老教育醫(yī)療事業(yè)作為社會福利，由政府提供，那么就構(gòu)成了政府需求。從這個(gè)意義上說，政府加大對社會事業(yè)的投入，確實(shí)也能拉動內(nèi)需，這個(gè)標(biāo)題本身不能算錯(cuò)。

但是，在我國當(dāng)前的語境下，包括《三駕馬車》一文的觀點(diǎn)和案例，顯然并不是主張政府承擔(dān)養(yǎng)老醫(yī)療教育的責(zé)任，而是著眼于消費(fèi)和投資需求，也就是說，在養(yǎng)老醫(yī)療教育領(lǐng)域，設(shè)法讓老百姓多花錢、多消費(fèi)，設(shè)法讓社會資本多投資、多盈利。

以《三駕馬車》一文為例，此文的主要觀點(diǎn)是：

一方面，養(yǎng)老、教育、醫(yī)療的剛性需求呈爆發(fā)式增長，表現(xiàn)為供不應(yīng)求的養(yǎng)老院、大受追捧的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、去國外治病的需求“爆發(fā)式增長”等等；因此，該文作者很自然地認(rèn)為，既然老百姓有需求，就可以用來拉動經(jīng)濟(jì)增長。

另一方面，資本進(jìn)入養(yǎng)老、教育和醫(yī)療行業(yè)有很強(qiáng)的沖動。該文多次用到“盛宴”、“藍(lán)海”、“富礦”、“如火如荼”等詞語，用以描繪各界資本對進(jìn)入養(yǎng)老、教育和醫(yī)療行業(yè)的饑渴程度。作者樂觀地認(rèn)為，既然大量資本在養(yǎng)老教育醫(yī)療領(lǐng)域投資布局，就應(yīng)該鼓勵(lì)這些資本進(jìn)入，從而成為經(jīng)濟(jì)增長的動力。

上述兩點(diǎn)，對現(xiàn)象的描述是成立的，但這不能得出養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有望成拉動內(nèi)需“三駕馬車”的結(jié)論。

二、是“三駕馬車”還是“三座大山”

對《三駕馬車》一文的許多網(wǎng)友評論都指出，醫(yī)療、教育和養(yǎng)老不是“三駕馬車”，而是人民群眾的“三座大山”（也有說法認(rèn)為“三座大山”是教育、醫(yī)療和住房，其原理是類似的）。這體現(xiàn)了我國社會事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。

靠社會事業(yè)來拉動內(nèi)需，想辦法讓老百姓花錢，這不是一個(gè)新思路，而是在一段時(shí)間里很流行的思路，但這種思路是有問題的。醫(yī)療、教育、住房都是極其特殊的商品，因?yàn)樗鼈兪侨祟惿婧桶l(fā)展不可或缺的基本需求，而不是一般的消費(fèi)品。社會事業(yè)過度市場化，必然導(dǎo)致基本民生受到影響，雖然有關(guān)機(jī)構(gòu)短期可以盈利，但長期來看增加了人民基本生活和勞動力再生產(chǎn)的成本?；竟卜?wù)費(fèi)用過高，會讓居民增加預(yù)防性儲蓄，從而減少在其他方面的消費(fèi)，影響生產(chǎn)和消費(fèi)的再循環(huán)。

今天人民群眾感受到的看病貴、上學(xué)貴等問題，正是一段時(shí)間以來片面強(qiáng)調(diào)靠社會事業(yè)拉動內(nèi)需的結(jié)果。看病貴、上學(xué)貴、住房貴，也正是很多老百姓不敢消費(fèi)、不愿消費(fèi)的原因。今年5月，我國居民消費(fèi)增長率創(chuàng)多年來的新低，主要原因就是過去兩年，大量居民貸款買房，2016年居民部門新增貸款從2015年的3.9萬億大幅上升至6.3萬億，2017年繼續(xù)上升至7.1萬億，導(dǎo)致購買力被嚴(yán)重透支。這是拉動內(nèi)需還是抑制內(nèi)需呢？

《我不是藥神》電影截圖

我國房地產(chǎn)業(yè)就是因?yàn)檫^度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性，忽視了保障屬性，在通過房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，造成了大量剛性需求難以滿足、大量家庭成為“房奴”、實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到擠壓，而《三駕馬車》一文明確認(rèn)為“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)很有可能成為房地產(chǎn)之后下一個(gè)產(chǎn)業(yè)‘富礦’”，難道是主張養(yǎng)老業(yè)將來也成為中國所有家庭難以承受的沉重負(fù)擔(dān)嗎？

和住房一樣，養(yǎng)老、教育和醫(yī)療都是人的基本需求，是人能夠生存、發(fā)展、繁衍生息的前提，再說大點(diǎn)，是基本人權(quán)。即使是在封建社會，都不允許在饑荒之年囤積居奇、炒作糧價(jià)。而今天，把基本人權(quán)作為商品來買賣，是不符合現(xiàn)代國家治理理念的。

面對基本民生需求（《三架馬車》作者筆下的“剛性需求”），普通消費(fèi)者是沒有多少選擇能力和談判能力的，只能被動地接受消費(fèi)，而不管價(jià)格有多高。如果放任資本進(jìn)入這些行業(yè)，那么必然導(dǎo)致價(jià)格不斷虛高，而消費(fèi)者沒有控制的能力。結(jié)果背上沉重的負(fù)擔(dān)，付出本不必要的付出。

表面上的所謂“爆發(fā)式增長”，實(shí)際上不是真實(shí)的需求。

——2007年到2016年，我國衛(wèi)生總費(fèi)用從1.2萬億元增長到5萬億元以上。不到十年增長了4倍，可謂“爆發(fā)式增長”了。但是，難道老百姓的發(fā)病率增長了4倍嗎？不是的。某些疾病的發(fā)病率確實(shí)在上升，但主要原因是醫(yī)療體系逐利性導(dǎo)致的大處方、過度服務(wù)和藥價(jià)虛高。

——校外培訓(xùn)市場的所謂“火爆”，難道是真實(shí)的需求嗎？不是。今天的中小學(xué)教材和20年前筆者上學(xué)時(shí)相比，知識容量并沒有顯著的變化，但為什么今天的孩子要花當(dāng)年兩倍、三倍的時(shí)間去學(xué)同樣的知識呢？主要是因?yàn)榻逃Y源分配不公平，導(dǎo)致面向升學(xué)的競爭，而校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的商業(yè)化、市場化則加劇了這種需求。而校外培訓(xùn)的火爆，又違反了教育自身的規(guī)律，造成教育質(zhì)量的大幅度下降。

所以，雖然我國養(yǎng)老、教育、醫(yī)療的支出確實(shí)增長很快，但這種增長，很大程度上就是因?yàn)檫^度重視這幾個(gè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)屬性，忽視了其民生屬性所導(dǎo)致的。如果進(jìn)一步將其推向市場，靠他們拉動經(jīng)濟(jì)，只會加劇這幾個(gè)領(lǐng)域存在的問題，進(jìn)一步降低老百姓的獲得感、幸福感和安全感。也起不到拉動內(nèi)需的作用。

1965年毛澤東主席說過：“藥品醫(yī)療不能以賺錢不賺錢來看。一個(gè)壯勞力病了，給他治好病不要錢，看上去賠錢，可是他因此能進(jìn)行農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)，你看是賺還是賠？”，習(xí)近平總書記指出“無論社會發(fā)展到什么程度，我們都要毫不動搖把公益性寫在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的旗幟上，不能走全盤市場化、商業(yè)化的路子”。再往遠(yuǎn)了說，德國早在工業(yè)化初期就實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育，讓貧富貴賤的兒童都能平等接受教育，德國元帥毛奇說：德意志的勝利早就在小學(xué)教師的講臺上決定了。今天的中國已經(jīng)有了雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，應(yīng)該在這些方面做得更好，而不是反其道而行之。

三、應(yīng)該對資本進(jìn)入社會事業(yè)的后果有清醒認(rèn)識

《三駕馬車》的另一個(gè)重要觀點(diǎn)是，對于資本進(jìn)入養(yǎng)老教育醫(yī)療等領(lǐng)域，持十分積極和支持的態(tài)度。如該文提到：“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)很有可能成為房地產(chǎn)之后下一個(gè)產(chǎn)業(yè)‘富礦’”，“對于各路資本來說，健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為競相追逐的‘藍(lán)海’”；“民眾教育需求旺盛，社會資本看好教育市場的前景，資本才會加速流入。”

南京某學(xué)校“小升初”搖號結(jié)果公示場面混亂

“藍(lán)海”、“富礦”、“盛宴”等詞匯，通常用在投資銀行的報(bào)告中，用于描繪那些很快就將獲得超額利潤率的行業(yè)。用這些詞來描述社會事業(yè)，是非常不合適的。即使是在資本主義國家，政府辦的社會事業(yè)誠然是非營利的，而哪怕是社會資本舉辦的醫(yī)院、學(xué)校、養(yǎng)老院等社會事業(yè)，也是以非營利性機(jī)構(gòu)為主，不以追逐利潤為主要目標(biāo)。而《三駕馬車》一文卻這樣高調(diào)地肯定資本進(jìn)入社會事業(yè)追逐超額利潤，這體現(xiàn)了對資本的本質(zhì)缺乏認(rèn)識，對放任逐利性資本進(jìn)入社會事業(yè)領(lǐng)域會造成何種后果缺乏認(rèn)識。

不錯(cuò)，社會事業(yè)確實(shí)需要資源的投入，需要人、財(cái)、物的投入，但這和鼓勵(lì)“資本”進(jìn)入是兩回事。“資本”是一個(gè)具有明確定義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它具有兩個(gè)特征：一是追逐增殖為天性，二是無償占有勞動者的剩余價(jià)值。這兩個(gè)特征，都是不符合社會事業(yè)的需要的。

養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等社會事業(yè)也有兩個(gè)特征：

首先，作為基本民生，必須保障全社會公平享有。但資本的進(jìn)入，將破壞社會的公平。因?yàn)?，資本以逐利為天職，只會進(jìn)入那些高收益的行業(yè)，具體地說，就是為高收入群體服務(wù)，提供高成本的服務(wù)。如果社會上“貴族學(xué)校”、“貴族醫(yī)院”達(dá)到一定比例，就會提高全社會的預(yù)期，也會破壞政府為大多數(shù)人提供基本公共服務(wù)的能力，從而導(dǎo)致階層固化和社會不公平。

《三駕馬車》一文提到：“北京朝陽區(qū)的李玉霞最近忙著給父親找家公立養(yǎng)老院，然而一個(gè)月下來還沒有結(jié)果，有家養(yǎng)老院排隊(duì)老人甚至高達(dá)數(shù)百位”，也就是說，供不應(yīng)求的是公立養(yǎng)老院。其原因非常簡單和明確——公立養(yǎng)老院仍然具有一定程度的公益性，成本適宜，質(zhì)量可靠。公立幼兒園、公立醫(yī)院要排隊(duì)是同樣的道理。而私立醫(yī)院、幼兒園、養(yǎng)老院通常不會出現(xiàn)供不應(yīng)求，因?yàn)榭梢杂酶邇r(jià)把大多數(shù)需求者拒之門外。因此，解決“養(yǎng)老院排隊(duì)”問題的根本辦法不是讓資本進(jìn)入，因?yàn)橘Y本一定會用饑渴營銷的辦法制造短缺，而不可能普遍滿足各個(gè)階層的需求，最根本的辦法還是擴(kuò)大公益性服務(wù)的供給。

其次，社會事業(yè)有自身的規(guī)律，而資本的逐利性將會破壞這種規(guī)律。例如，在教育領(lǐng)域鼓勵(lì)逐利，因?yàn)榻逃男Ч嵌唐趦?nèi)難以觀測到的，那么教育機(jī)構(gòu)就會通過提高培訓(xùn)內(nèi)容的復(fù)雜程度來吸引消費(fèi)者。在醫(yī)療領(lǐng)域，如果以資本逐利為首要目標(biāo)，就會把主要資源配置在晚期治療環(huán)節(jié)，而不是成本低、效益好的公共衛(wèi)生和預(yù)防保健環(huán)節(jié)。目前，全球很多國家醫(yī)療體制都面臨著費(fèi)用上升過快的壓力，背后就是資本的這種逐利動機(jī)所導(dǎo)致的。至于我國“莆田系”為代表的民營醫(yī)院，通過欺騙患者、夸大病情來獲得超額利潤，更已經(jīng)是盡人皆知的事情。這個(gè)問題通過監(jiān)管是難以解決的，除非改變資本的逐利性。

有些媒體根據(jù)《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》指出健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模要在2030年達(dá)到16萬億元，而2017年中國健康服務(wù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模僅為4.9萬億元為依據(jù)，斷定我國健康產(chǎn)業(yè)將獲得快速增長。但事實(shí)上，今天的“健康服務(wù)業(yè)”絕大多數(shù)仍然是“醫(yī)療服務(wù)業(yè)”，因?yàn)獒t(yī)療的利潤最高。如果我國醫(yī)療總費(fèi)用達(dá)到16萬億元，那么就會像美國那樣，醫(yī)療成本家庭和企業(yè)沉重的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致大量家庭和企業(yè)破產(chǎn)，成為經(jīng)濟(jì)增長的陷阱，而不是動力！

《三駕馬車》也說到：“萬科、華潤、恒大一批地產(chǎn)商大推‘養(yǎng)老地產(chǎn)’項(xiàng)目，雖然有的項(xiàng)目處于虧損狀態(tài)，但這似乎絲毫沒有動搖地產(chǎn)巨頭們做養(yǎng)老的決心。”——這些地產(chǎn)大佬真的是要做養(yǎng)老嗎？其實(shí)質(zhì)是借著養(yǎng)老的旗號，規(guī)避國家對房地產(chǎn)的調(diào)控政策，實(shí)質(zhì)仍然是房地產(chǎn)。我國作為發(fā)展中國家，無論從國情、文化和發(fā)展階段來看，都只能是以家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老為主要養(yǎng)老方式，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老只能作為補(bǔ)充。況且，目前大搞“養(yǎng)老地產(chǎn)”的企業(yè)，并沒有把主要精力放在提供長期護(hù)理、醫(yī)療衛(wèi)生等服務(wù)上，因?yàn)檫@些環(huán)節(jié)投入大、利潤低、風(fēng)險(xiǎn)大，遠(yuǎn)不如炒作房價(jià)來得快。這就是“養(yǎng)老地產(chǎn)”的實(shí)質(zhì)。

某養(yǎng)老地產(chǎn)廣告

最后，如果資本進(jìn)入社會事業(yè)之后，勢力達(dá)到一定程度，就可以綁架公眾、綁架政府、綁架社會。這里典型的例子就是美國的醫(yī)療。美國的醫(yī)療體制就是資本主導(dǎo)的，其衛(wèi)生總費(fèi)用占到GDP的19%以上，遠(yuǎn)高于歐洲發(fā)達(dá)國家的水平，但健康績效在發(fā)達(dá)國家中排在倒數(shù)位置。資本主導(dǎo)的商業(yè)保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，抵制政府控制醫(yī)療成本的努力，而政府和公眾無能為力。

這里順便一提，最近很火的電影《我不是藥神》，問題的要害就是，壟斷資本綁架政府、綁架社會、綁架公眾。這種治療癌癥的專利藥，其生產(chǎn)廠家利用專利保護(hù)構(gòu)建的壟斷地位，獲得了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其研發(fā)成本的利潤，并且不斷利用各種辦法強(qiáng)化其壟斷地位。其中一個(gè)手段就是利用媒體造勢，渲染患者吃不上藥的痛苦。但這種造勢不是為了降價(jià)，而是要鼓動政府出面為藥品付費(fèi)，從而讓醫(yī)藥廠商繼續(xù)獲得超額利潤。解決這個(gè)問題，最根本的辦法不是引進(jìn)，因?yàn)檫B美國都沒有辦法控制住醫(yī)藥企業(yè)的超額利潤，我國對一個(gè)美國企業(yè)的影響力不可能超過美國政府。最根本的辦法是發(fā)揮社會主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢，推進(jìn)自主創(chuàng)新，才能徹底打破大資本的壟斷。

總之，中國人民確實(shí)對養(yǎng)老、教育、醫(yī)療有著現(xiàn)實(shí)的需要，但這和拉動內(nèi)需是兩回事。人民群眾需要，并不意味著就可以用市場化、商業(yè)化的方式提供這些服務(wù)，更不意味著可以讓養(yǎng)老教育醫(yī)療成為資本競相追逐的“盛宴”、“肥肉”、“藍(lán)海”。人民群眾需要的是公平性、公益性、成本適宜的服務(wù)，而不是資本逐利動機(jī)下產(chǎn)生的兩極分化、商業(yè)化、貴族化的服務(wù)。如果是以老百姓帶來沉重負(fù)擔(dān)、巨大的社會不公平、影響長期發(fā)展能力為代價(jià)，這樣的經(jīng)濟(jì)增長有什么用呢？靠資本進(jìn)入民生事業(yè)追逐利潤，結(jié)果不可能是拉動內(nèi)需的“三駕馬車”，只能是壓垮人民群眾脊梁的“三座大山”。

（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副研究員；轉(zhuǎn)載自昆侖策網(wǎng)、觀察者網(wǎng)）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：