新帝國(guó)主義的結(jié)構(gòu)

薩米爾·阿明

當(dāng)代的資本主義是廣義的壟斷資本主義。這意味著，在非壟斷企業(yè)的海洋中，壟斷企業(yè)不再是相對(duì)自治的一個(gè)個(gè)孤島，而是一個(gè)綜合體系，并因此緊密地控制著所有生產(chǎn)系統(tǒng)。中小型公司以及那些非寡頭企業(yè)擁有的大型公司都被上游和下游的壟斷企業(yè)建立的控制網(wǎng)絡(luò)包圍著。因此，它們的自治范圍大大縮小了。這些生產(chǎn)單位已成為壟斷企業(yè)的分包商( subcontractors) 。這種廣義的壟斷制度是1980—1990 年代在“三合會(huì)”國(guó)家中發(fā)展起來(lái)的資本集中化新階段的產(chǎn)物。[1]

同時(shí)，這些廣義的壟斷企業(yè)統(tǒng)治著世界經(jīng)濟(jì)體系，“全球化”是它們賦予這種體系的名稱。通過(guò)這種體系，它們控制著處于世界資本主義體系外圍( “三合會(huì)”國(guó)家及其伙伴之外的整個(gè)世界) 的所有生產(chǎn)系統(tǒng)。這無(wú)非是帝國(guó)主義的新階段。

作為一種體制，全球化的壟斷資本主義確保這些壟斷企業(yè)能夠獲得大量的壟斷租金，它產(chǎn)生于資本對(duì)勞動(dòng)的剝削。由于這些壟斷企業(yè)大多運(yùn)轉(zhuǎn)于全球化系統(tǒng)的外圍國(guó)家，因此這種壟斷租金就成為了帝國(guó)主義的租金。資本的積累過(guò)程也因此受到壟斷( 帝國(guó)主義) 租金最大化需求的支配。

資本積累重心的這種轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了壟斷企業(yè)對(duì)收入和財(cái)富集中的不斷追求，以及壟斷租金的不斷增加，并且它們主要被寡頭( 財(cái)閥) 所攫取，這對(duì)勞動(dòng)力乃至非壟斷資本來(lái)說(shuō)都是一種損害。這種持續(xù)增長(zhǎng)的不平衡進(jìn)而又成了經(jīng)濟(jì)體系金融化的根源。越來(lái)越多的盈余不再投資于擴(kuò)大和強(qiáng)化生產(chǎn)體系，“金融投資”才是繼續(xù)維持壟斷性積累的唯一可能選擇。這種金融化使得收入和財(cái)富分配不均的狀況進(jìn)一步惡化，同時(shí)使積累盈余不斷增加。金融投資( 或更準(zhǔn)確地說(shuō)是金融投機(jī)) 繼續(xù)以驚人的速度增長(zhǎng)，其與國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率( 其本身在很大程度上變得虛假) 或生產(chǎn)系統(tǒng)的投資率不成比例。金融投資的驚人增長(zhǎng)也使各種形式的債務(wù)持續(xù)增加，特別是主權(quán)債務(wù)的增長(zhǎng)。政府“減少債務(wù)”的承諾明顯是一句謊言。金融化的壟斷戰(zhàn)略需要增加債務(wù)，而且這還是一種極具吸引力的手段。正如人們所說(shuō)，以“減少債務(wù)”為目標(biāo)的緊縮政策實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致債務(wù)的增加，而這其實(shí)正是某些人所追求的結(jié)果。

一、財(cái)閥: 過(guò)時(shí)的資本主義的新統(tǒng)治階級(jí)

積累的邏輯在于資本控制的日益集中化。形式上的所有權(quán)可以分散( 如養(yǎng)老金計(jì)劃中股份的“所有者”) ，而對(duì)這一財(cái)產(chǎn)的管理則由金融資本控制。

我們已經(jīng)處在一個(gè)資本的支配權(quán)力高度集中的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)原有的生存和組織形式都發(fā)生了徹底的變化。資產(chǎn)階級(jí)的最初形態(tài)是穩(wěn)定的資產(chǎn)階級(jí)家族，一代又一代的家族繼承人經(jīng)營(yíng)著家族企業(yè)。資產(chǎn)階級(jí)的形成是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。這種穩(wěn)定性鼓舞了人們對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀”的信心，并提高了它們?cè)谡麄€(gè)社會(huì)中的影響力。資產(chǎn)階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)，在很大程度上就是這樣被接受的。資產(chǎn)階級(jí)享有的舒適生活和獲得的財(cái)富似乎是對(duì)他們所提供的服務(wù)的回報(bào)。從國(guó)家層面看，即使這個(gè)說(shuō)辭顯得模棱兩可又充滿局限性，它依然可以服務(wù)于國(guó)家利益。但新的統(tǒng)治階級(jí)突然打破了這一傳統(tǒng)。一些人將這種轉(zhuǎn)變描述為積極股東( active shareholders) ( 有時(shí)甚至稱其為平民股東，populist shareholders) 全面重建產(chǎn)權(quán)的過(guò)程。這種具有誤導(dǎo)性的描述使得這一轉(zhuǎn)變合法化，但它沒(méi)有意識(shí)到這種轉(zhuǎn)變主要涉及的是資本控制的集中程度以及隨之而來(lái)的權(quán)力集中化。新的統(tǒng)治階級(jí)不再像以前的資產(chǎn)階級(jí)那樣規(guī)模龐大。此外，新的資產(chǎn)階級(jí)中的很大一部分是由“新來(lái)者”( newcomers)組成，他們的出現(xiàn)更多是由于其在金融業(yè)務(wù)( 特別是股票市場(chǎng)) 上的成功，而不是基于對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的技術(shù)突破所做出的貢獻(xiàn)。他們的迅速崛起與其前輩形成了鮮明對(duì)比，因?yàn)楹笳叩尼绕鹨ㄙM(fèi)數(shù)十年的時(shí)間。

另一方面，權(quán)力的集中化甚至比資本的集中化更為明顯，它加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力之間的相互滲透。資本主義的“傳統(tǒng)”意識(shí)形態(tài)一般會(huì)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)，特別是“名義上的”小型財(cái)產(chǎn)( 實(shí)際上是大中型財(cái)產(chǎn)) ，因?yàn)樵谝话闱闆r下，人們認(rèn)為它具有能夠支持技術(shù)和社會(huì)進(jìn)步的穩(wěn)定性。與此相反，新的意識(shí)形態(tài)不假思索地對(duì)“贏家”大加贊揚(yáng)，而對(duì)“輸家”則不屑一顧。“贏家”幾乎總是對(duì)的，即使他們所使用的手段幾近違法，同時(shí)又不顧及普遍的道德價(jià)值觀。

通過(guò)積累，當(dāng)代資本主義已成為裙帶資本主義( Crony Capitalism) 。英語(yǔ)中的“裙帶資本主義”一詞不應(yīng)只用來(lái)描述“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”( 自由主義美德的信徒們) 早些時(shí)候所譴責(zé)的東南亞和拉丁美洲的“不發(fā)達(dá)且腐敗”的資本主義形式，它現(xiàn)在也同樣適用于當(dāng)代美國(guó)和歐洲的資本主義。目前這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的行為與黑手黨非常接近，即使這種比較似乎是侮辱性的和極端的。

財(cái)閥制是當(dāng)代資本主義的政治制度形態(tài)。這種財(cái)閥制適應(yīng)了代議制民主實(shí)踐，因?yàn)榇h制民主已經(jīng)淪為了“低強(qiáng)度民主”。你可以自由地投票給任何人，但這并不重要，因?yàn)闆Q定一切的是市場(chǎng)，而不是國(guó)會(huì)或議會(huì)。與此同時(shí)，財(cái)閥制在其他地方也適應(yīng)了專制形式的管理或選舉。

這些變化改變了中產(chǎn)階級(jí)的地位及其融入全球體系的方式。中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在主要由工薪階層組成，而不再像以前那樣由小商品生產(chǎn)者組成。這種轉(zhuǎn)變帶來(lái)了中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)，其特點(diǎn)是分化日益加劇: 特權(quán)階級(jí)( 高薪階層) 已成為處于支配地位的寡頭階級(jí)的直接代理人，而其他人則處于貧困狀態(tài)。

二、買辦商人: 外圍國(guó)家的新統(tǒng)治階級(jí)

中心國(guó)家與外圍國(guó)家的對(duì)立并不是新鮮事物。從五個(gè)世紀(jì)前開(kāi)始，它就是資本主義全球化擴(kuò)張的一部分。因此，無(wú)論是身處獨(dú)立國(guó)家還是殖民地，外圍資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)雖然與他們的國(guó)家聯(lián)系在一起，并從全球化資本主義進(jìn)程中獲利，但他們始終是低級(jí)別的統(tǒng)治階級(jí)。

這個(gè)階級(jí)具有相當(dāng)大的多樣性，它們主要出身于資本主義( 帝國(guó)主義) 到來(lái)前曾在本土社會(huì)占統(tǒng)治地位的那些階級(jí)。在重新?tīng)?zhēng)取獨(dú)立的過(guò)程中，新的統(tǒng)治階級(jí)( 官僚與國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)) 往往會(huì)取代這些舊的( 協(xié)作主義的) 從屬階級(jí)，前者在人民眼中( 起初) 更具合法性，因?yàn)樗鼈兣c民族解放運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起。然而，無(wú)論是舊帝國(guó)主義( 1950年以前的形式) 還是新帝國(guó)主義( 從萬(wàn)隆時(shí)代到1980 年左右) ，在它們所統(tǒng)治的邊緣國(guó)家中，地方統(tǒng)治階級(jí)都從明顯的相對(duì)穩(wěn)定中獲得了利益。新的集體帝國(guó)主義( Collective Imperialism，即“三合會(huì)”國(guó)家) 創(chuàng)造的寡頭資本主義將這些外圍國(guó)家的舊統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力連根拔起，取而代之的是一個(gè)新的階級(jí)，我稱之為“買辦商人”( profiteers) 。他們是商人，而不是有創(chuàng)造力的企業(yè)家。他們的財(cái)富來(lái)源于他們與當(dāng)?shù)卣巴鈬?guó)主人之間的關(guān)系，無(wú)論他們是帝國(guó)主義國(guó)家的代表( 特別是美國(guó)中情局) 還是寡頭。他們充當(dāng)高薪中介，并從政治租金中獲益，這是他們積累財(cái)富的主要來(lái)源。買辦商人不再服從于任何道德和民族價(jià)值觀。在一幅描繪他們的“他我”( Alter - egos) 處于統(tǒng)治中心的諷刺漫畫中，他們除“成功”和積累金錢外，對(duì)任何東西都毫無(wú)興趣，在對(duì)個(gè)人主義的“贊美”背后，最為突出的是他們的貪婪。即便他們采取類似黑手黨式的犯罪行為，也絕非天方夜譚。

新的買辦商人階級(jí)的形成與當(dāng)代南方世界普遍存在的流氓式發(fā)展模式( Lumpen - development)密不可分。但也只有在非新興國(guó)家中，這一階級(jí)才能成為主導(dǎo)力量。而在新興國(guó)家中，占主導(dǎo)地位的政治勢(shì)力是不同的。

三、被統(tǒng)治階級(jí): 一種廣義卻又分裂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)

卡爾·馬克思嚴(yán)格定義了無(wú)產(chǎn)階級(jí)，即被迫將其勞動(dòng)力出售給資本的人，并承認(rèn)這種出售的條件( 用馬克思的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)是“正式的”或“真實(shí)的”) 總是多種多樣的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的分裂不是一個(gè)新現(xiàn)象，而且對(duì)于這個(gè)階級(jí)的某些部分來(lái)說(shuō)，這種描述是非常準(zhǔn)確的，例如19 世紀(jì)新制造業(yè)中的工人，或者是20 世紀(jì)福特制工廠中的工人。對(duì)工作空間的關(guān)注促進(jìn)了共同斗爭(zhēng)中的團(tuán)結(jié)和政治意識(shí)的成熟，但同時(shí)也激活了存在于歷史馬克思主義( Historical Marxism) 中的工人主義( Workerism)。在現(xiàn)代技術(shù)背景下，資本戰(zhàn)略的執(zhí)行導(dǎo)致了生產(chǎn)分散，但卻并沒(méi)有失去對(duì)分包或去本地化生產(chǎn)的控制，其結(jié)果是削弱了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)意識(shí)，同時(shí)增強(qiáng)了利益觀念的多樣性。

因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)似乎在它變得更加普遍的那一刻就消失了。小型的、自主的生產(chǎn)形式以及數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的小農(nóng)、工匠和商人消失了，取而代之的是分包工作及大型連鎖店等組織形式。無(wú)論從事的是物質(zhì)生產(chǎn)還是非物質(zhì)生產(chǎn)，90% 的工人在形式上都變成了掙工資的工人( Wage Workers) 。我發(fā)現(xiàn)，工資的多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有與工人所付出的培訓(xùn)成本成正比，反而愈發(fā)極化。但這并沒(méi)有阻止無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)意識(shí)的重生。占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)( Occupy Movements) 聲明:

【“我們才是99% 的人。”】

這種雙重的現(xiàn)實(shí)，即資本對(duì)每個(gè)人的剝削以及這種剝削所采用的各種形式和暴力行為，對(duì)左翼來(lái)說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，左翼不能忽視“人民內(nèi)部的矛盾”，但也不能放棄朝著目標(biāo)一致的方向前進(jìn)。反過(guò)來(lái)，這又意味著新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在組織形式和行動(dòng)方式上存在多樣性。那種搞“運(yùn)動(dòng)”的意識(shí)形態(tài)忽視了這些挑戰(zhàn)。要采取進(jìn)攻態(tài)勢(shì)的話，就需要對(duì)具有一致性目標(biāo)的戰(zhàn)略中心進(jìn)行重建，這是必須要做的。

邊緣國(guó)家( 無(wú)論是不是新興國(guó)家) 的廣義無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生存狀態(tài)方面至少有以下四個(gè)特點(diǎn): 第一，在新興國(guó)家中，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的生存條件出現(xiàn)了明顯的改善; 第二，廣大農(nóng)民日益融入資本主義市場(chǎng)，即使這一過(guò)程是間接的，他們也受到了資本的剝削; 第三，流氓式發(fā)展所導(dǎo)致的“生存”活動(dòng)迅速增加; 第四，廣大中產(chǎn)階級(jí)在獨(dú)享增長(zhǎng)利益的同時(shí)仍持有反動(dòng)立場(chǎng)。

在這種情況下，激進(jìn)左翼面臨的任務(wù)是“團(tuán)結(jié)農(nóng)民和工人”，學(xué)會(huì)使用“第三國(guó)際”術(shù)語(yǔ)，同時(shí)在反買辦( Anticomprador) 陣線中將工人( 包括所謂的非正式工人) 、具有批判精神的知識(shí)分子和中產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)。

四、政治統(tǒng)治的新形式

制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及隨之而來(lái)的階級(jí)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變改變了權(quán)力行使的條件。政治統(tǒng)治現(xiàn)在通過(guò)一種新型的“政治階級(jí)”和媒體神職人員( Media Clergy) 來(lái)維持，他們都致力于為壟斷化的抽象資本主義( Abstract Capitalism) 服務(wù)。在不提出工人和人民奪取權(quán)力的情況下，“個(gè)人為王”( Individualas King) 的意識(shí)形態(tài)和“運(yùn)動(dòng)”的幻象只會(huì)強(qiáng)化資本行使權(quán)力的新方式，而并不會(huì)改變世界，也不會(huì)“改變生活”。

在外圍國(guó)家中，當(dāng)流氓式發(fā)展將權(quán)力掌握在買辦國(guó)家和買辦商人手中時(shí)，就形成了一種極具諷刺意味的形式。相比之下，在新興國(guó)家，不同類型的社會(huì)集團(tuán)行使實(shí)際權(quán)力的合法性來(lái)源于所實(shí)施的政策在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的功效。“全球化的資本主義及資本主義運(yùn)作模式”只是新興國(guó)家的幻覺(jué)，它有可能會(huì)為新興國(guó)家提供趕超中心國(guó)家的機(jī)會(huì)，但在這種情況下，潛在的限制和隨之而來(lái)的社會(huì)與政治沖突也可能會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，這一幻覺(jué)為各種可能的發(fā)展路徑打開(kāi)了大門，它們既有可能朝著最好的方向發(fā)展( 社會(huì)主義方向) ，也有可能朝著最壞的方向發(fā)展( 失敗并重新淪為買辦國(guó)家) 。

五、過(guò)時(shí)的資本主義與資產(chǎn)階級(jí)文明的終結(jié)

這里所描述的新統(tǒng)治階級(jí)的特征并不是短期的反常現(xiàn)象，它們完全符合當(dāng)代資本主義的運(yùn)作要求。

資產(chǎn)階級(jí)文明同任何文明一樣，都不屬于經(jīng)濟(jì)制度的再生產(chǎn)邏輯。資產(chǎn)階級(jí)文明包括意識(shí)形態(tài)與道德方面的內(nèi)容: 贊揚(yáng)個(gè)人的主動(dòng)性，但也要誠(chéng)實(shí)守法，甚至要與人民團(tuán)結(jié)在一起，而且這些內(nèi)容至少要在國(guó)家層面上表達(dá)出來(lái)。這個(gè)價(jià)值體系確保了整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的穩(wěn)定性，同時(shí)也標(biāo)志著其所處世界的政治特征。但這個(gè)價(jià)值體系正在消失，取而代之的是一個(gè)沒(méi)有任何價(jià)值觀的體系。無(wú)知和粗俗是這個(gè)“支配者們”( Dominants) 的世界中越來(lái)越多的人的特點(diǎn)。這種戲劇性的變化預(yù)示著一個(gè)文明的終結(jié)，它再現(xiàn)了在其他墮落時(shí)代中清晰可見(jiàn)的東西。基于這些原因，我認(rèn)為，無(wú)論當(dāng)代寡頭資本主義獲得了多么立竿見(jiàn)影的成功，它都是過(guò)時(shí)的，因?yàn)樗械某晒急煌耆珔R聚到了一條會(huì)通向新野蠻主義( Barbarism) 的道路上。[2]

當(dāng)下，“全球化的”( 帝國(guó)主義的) 和金融化的廣義壟斷資本主義制度正在瓦解。這一制度顯然無(wú)法克服其自身日益增長(zhǎng)的內(nèi)部矛盾，因此注定要走向瘋狂。這一制度的危機(jī)完全源自其自身的“成功”。直到今天，壟斷企業(yè)所采用的策略還在大行其道，例如緊縮計(jì)劃，即所謂的社會(huì)( 事實(shí)上是反社會(huì)的) 裁員計(jì)劃，盡管遭到抵制，卻仍在實(shí)施。即使是現(xiàn)在，這種主動(dòng)權(quán)仍然掌握在壟斷企業(yè)( 市場(chǎng)) 及其政治仆從( 按所謂市場(chǎng)要求作出決定的政府) 的手中。

從挑戰(zhàn)帝國(guó)主義的統(tǒng)治思想入手來(lái)分析斗爭(zhēng)和沖突，能夠使我們認(rèn)清由一些“新興”南方國(guó)家所帶來(lái)的新現(xiàn)象。

然而，資本主義的這個(gè)秋天并不與“人民的春天”同時(shí)出現(xiàn)，這一判斷意味著各國(guó)工人和人民在斗爭(zhēng)中對(duì)自身的訴求作出了準(zhǔn)確的界定，即他們不是要“結(jié)束資本主義危機(jī)”，而是要“結(jié)束資本主義”。[3]但這一訴求還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)還沒(méi)有到實(shí)現(xiàn)的時(shí)候。把資本主義的秋天與人民可能的春天分開(kāi)的鴻溝為當(dāng)前的歷史性時(shí)刻增添了危險(xiǎn)的戲劇性特征。資本主義秩序的捍衛(wèi)者與抵抗力量之間的戰(zhàn)斗還沒(méi)有開(kāi)始。因此所有的替代方案( 最好的和最野蠻的) 都是可能的。

這種鴻溝的存在確實(shí)需要一些解釋。資本主義不僅是一種以資本剝削勞動(dòng)為基礎(chǔ)的制度，它也是一種在全世界發(fā)展過(guò)程中以兩極分化為基礎(chǔ)的體系。資本主義和帝國(guó)主義是同一種現(xiàn)實(shí)存在，即歷史資本主義( Historical Capitalism) 不可分割的兩個(gè)方面。對(duì)這一制度的挑戰(zhàn)貫穿了20 世紀(jì)的前80 年，這也是一段工人和被統(tǒng)治人民進(jìn)行長(zhǎng)期斗爭(zhēng)、取得勝利的過(guò)程。在馬克思主義和共產(chǎn)主義旗幟下進(jìn)行的革命、在逐步走向社會(huì)主義的道路上開(kāi)展的改革、在殖民地和被壓迫人民的民族解放運(yùn)動(dòng)中取得的勝利，這一切變化共同建立了一個(gè)比以往更有利于工人和人民的發(fā)展環(huán)境。但是，由于沒(méi)有成功地創(chuàng)造出使其繼續(xù)發(fā)展下去的新條件，這股浪潮遭遇了挫折。這種疲態(tài)使壟斷資本重新奪回了進(jìn)攻主動(dòng)權(quán)，并確立了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且能夠?qū)ζ錁?gòu)成威脅的新一輪挑戰(zhàn)尚未出現(xiàn)。在黎明前的昏暗微光中，魑魅魍魎輪番登場(chǎng)。盡管壟斷資本主義的丑惡是不爭(zhēng)的事實(shí)，但能夠與之抗衡的力量還有待形成。

六、新興模式與流氓式發(fā)展

“新興”這個(gè)詞被不同的人用在極其不同的語(yǔ)境中，而且通常都沒(méi)有明確界定其含義。新興既不是以長(zhǎng)期( 超過(guò)10 年) GDP 或出口增長(zhǎng)率的提高來(lái)衡量，也不是如世界銀行和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，通過(guò)人均GDP 的水平來(lái)判定。新興意味著更多，包括了一個(gè)國(guó)家工業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)，以及在世界范圍內(nèi)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的增強(qiáng)。

此外，還有兩個(gè)問(wèn)題需要澄清: 這里都涉及到了哪些行業(yè)，以及競(jìng)爭(zhēng)意味著什么。我們應(yīng)該排除采掘業(yè)( 礦石和燃料開(kāi)采) ，因?yàn)橹挥性谧匀毁Y源豐富的國(guó)家中，采掘業(yè)才能在不拖累該國(guó)所有生產(chǎn)活動(dòng)的情況下實(shí)現(xiàn)加速增長(zhǎng)。不屬于新興國(guó)家行列的極端例子是海灣國(guó)家、委內(nèi)瑞拉和加蓬。我們還必須考慮經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力以及整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力，而不僅僅是考慮那些被選定的若干生產(chǎn)單位的競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)去本地化或分包，在南方國(guó)家經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)可以支持這些國(guó)家建立起能夠出口到世界市場(chǎng)的本地生產(chǎn)單位( 跨國(guó)企業(yè)的子公司或自治單位) ，這使得這些國(guó)家在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。生產(chǎn)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力取決于各種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素，例如各級(jí)工人的一般教育和培訓(xùn)水平，以及管理國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的所有機(jī)構(gòu)的效率。反過(guò)來(lái)，所涉及的生產(chǎn)系統(tǒng)不應(yīng)僅僅局限于加工工業(yè)( 盡管這些企業(yè)的缺失確實(shí)意味著該生產(chǎn)體系名副其實(shí)的) ，還應(yīng)包括糧食生產(chǎn)和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以及保障經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)正常運(yùn)行所需的服務(wù)( 尤其是物流和信貸) 。

所以，新興這一概念意味著思考問(wèn)題時(shí)采取一種政治的和整體的方法。因此，一個(gè)國(guó)家只有在政府政策旨在建立和加強(qiáng)內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)( 即使它對(duì)外開(kāi)放) 并因此能夠維護(hù)其國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的情況下才是新興的。這個(gè)復(fù)雜的目標(biāo)意味著，對(duì)主權(quán)的主張涉及經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。其中尤為重要的是，一項(xiàng)政策必須使一個(gè)國(guó)家能夠強(qiáng)化其糧食自主權(quán)，以及控制自然資源和從其國(guó)家領(lǐng)土以外獲取自然資源的自主權(quán)。這些多重和互補(bǔ)的目標(biāo)與買辦型政府的目標(biāo)形成了鮮明對(duì)比。買辦型政府只滿足于根據(jù)“自由全球化”世界體系的要求及其所提供的可能性來(lái)調(diào)整增長(zhǎng)模式。

到目前為止，我們還沒(méi)有對(duì)任何一個(gè)特定國(guó)家和社會(huì)實(shí)施的政治戰(zhàn)略方向進(jìn)行評(píng)論，即它們是資本主義的，還是要走向社會(huì)主義? 這一問(wèn)題無(wú)法從爭(zhēng)論中消除，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)的取向選擇對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言有著重大的積極或消極影響。新興經(jīng)濟(jì)體的政策與隨之而來(lái)的社會(huì)變革之間的關(guān)系不僅取決于前者的內(nèi)部一致性，還取決于它們與后者的互補(bǔ)( 或沖突) 程度。社會(huì)斗爭(zhēng)( 階級(jí)斗爭(zhēng)和政治沖突) 并非來(lái)自“適應(yīng)”新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家計(jì)劃邏輯，它們是國(guó)家行為的決定因素。當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)反映了這些關(guān)系的多樣性與波動(dòng)性。新興往往伴隨著不平等的加劇。然而，這些不平等的準(zhǔn)確含義應(yīng)予以闡明: 這些不平等現(xiàn)象是否發(fā)生在使少數(shù)人或較多的人( 中產(chǎn)階級(jí)) 受益于工人普遍貧困化的政策背景下，或者是發(fā)生在大多數(shù)人的生活條件得到改善，但其收入增長(zhǎng)率仍低于體制受益者的收入增長(zhǎng)率的情況下呢? 換言之，這里所指的政策是否可以將新興與貧困化聯(lián)系在一起? 新興并不是一個(gè)國(guó)家可以一勞永逸地獲得的地位，它是通過(guò)連續(xù)的步驟實(shí)現(xiàn)的: 較早的步驟一旦成功，就將為接下來(lái)的步驟鋪平道路; 如果不成功，就會(huì)陷入僵局。

同樣，新興經(jīng)濟(jì)體與世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系本身也在不斷地變化，充滿不確定性，這種關(guān)系既可以促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，也可以將其瓦解。因此，新興并不是出口增長(zhǎng)和一個(gè)國(guó)家實(shí)力上升的代名詞。出口的增長(zhǎng)取決于一個(gè)利益指向明確的內(nèi)部市場(chǎng)( 滿足工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的利益) 的發(fā)展，前者既有可能支持后者的發(fā)展，也有可能成為其發(fā)展的障礙。因此，出口增長(zhǎng)既可以削弱也可以增強(qiáng)新興經(jīng)濟(jì)體在世界體系關(guān)系中的相對(duì)自主權(quán)。

“新興”不僅僅與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，而且也是一項(xiàng)政治議題。因此，對(duì)一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體成功與否的評(píng)估是建立在對(duì)其能力的檢驗(yàn)基礎(chǔ)上的，即它能否削弱處于支配地位的資本主義中心國(guó)家的統(tǒng)治能力。在我看來(lái)，中心國(guó)家的統(tǒng)治能力是指對(duì)技術(shù)發(fā)展、自然資源的獲取、全球金融和貨幣體系、信息技術(shù)及大規(guī)模毀滅性武器等支配性力量的控制權(quán)。我還堅(jiān)持這樣一個(gè)論點(diǎn)，即帝國(guó)主義“三合會(huì)”確實(shí)存在，它會(huì)使用一切方式來(lái)維護(hù)其在世界統(tǒng)治中的特權(quán)地位，并阻止各新興國(guó)家挑戰(zhàn)這種統(tǒng)治。由此，我得出結(jié)論: 新興國(guó)家的野心與帝國(guó)主義“三合會(huì)”的戰(zhàn)略目標(biāo)相沖突，這場(chǎng)沖突的暴力程度與新興國(guó)家對(duì)上述中心特權(quán)的挑戰(zhàn)的激進(jìn)程度成正比。

“新興”也同樣離不開(kāi)相關(guān)國(guó)家的國(guó)際政策。它們是否會(huì)與“三合會(huì)”的政治軍事聯(lián)盟結(jié)盟?它們是否會(huì)因此接受北大西洋公約組織實(shí)施的戰(zhàn)略? 或是選擇與之對(duì)抗?

一個(gè)真正的新興經(jīng)濟(jì)體的計(jì)劃與單方面服從全球化壟斷資本主義要求的計(jì)劃是完全相抵觸的，后者只能導(dǎo)致我所說(shuō)的“流氓式發(fā)展”。雖然時(shí)空條件不同，但我在這里仍想借用已故的安德烈·岡德·弗蘭克( Andre Gunder Frank) 的術(shù)語(yǔ)來(lái)分析類似的發(fā)展。今天，流氓式發(fā)展是社會(huì)加速解體的結(jié)果，這種解體與帝國(guó)主義壟斷中心強(qiáng)加給外圍國(guó)家的“發(fā)展”模式( 其實(shí)不配被稱為“發(fā)展”) 有關(guān)。這體現(xiàn)為生存活動(dòng)( 即所謂的非正規(guī)活動(dòng)) 的急劇增長(zhǎng)。換句話說(shuō)，這是資本積累的單邊邏輯所必然導(dǎo)致的貧困化。

但在一些新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)中，有一些不屬于流氓式發(fā)展的例子非常值得關(guān)注。換句話說(shuō)，在這些情況中，貧困化不會(huì)影響到工人階級(jí)。相反，他們的生活條件都得到了改善。在這些經(jīng)驗(yàn)中，有兩個(gè)例子顯然屬于資本主義范疇，即韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)( 在這里，我不會(huì)討論使它們的新興計(jì)劃成功的特殊歷史條件) 。而另外兩個(gè)國(guó)家，即中國(guó)和越南，則繼承了社會(huì)主義革命遺產(chǎn)。如果古巴成功地克服了目前面臨的矛盾，它也可以被列入這一群體。

還有其他一些將新興模式與顯而易見(jiàn)的流氓式發(fā)展進(jìn)程結(jié)合起來(lái)的情況。印度是最好的例子。該國(guó)部分地區(qū)擁有符合新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展所需要的環(huán)境。那里具有旨在強(qiáng)化大規(guī)模工業(yè)體系的國(guó)家政策，隨之而來(lái)的是中產(chǎn)階級(jí)規(guī)模的擴(kuò)大，而且在技術(shù)能力和教育方面也取得了進(jìn)步。但與此同時(shí)，絕大多數(shù)人口( 占整個(gè)印度社會(huì)的2 /3) 的貧困化也加劇了。因此，這是一個(gè)混合體制的例子，它將新興模式與流氓式發(fā)展結(jié)合起來(lái)。我們甚至可以在現(xiàn)實(shí)中找到這兩個(gè)方面的互補(bǔ)性。我相信，在不進(jìn)行過(guò)度概括的情況下，其他所有被公認(rèn)的新興國(guó)家都屬于這種混合情況，無(wú)論是巴西、南非，還是其他國(guó)家。除此之外，在大多數(shù)南方國(guó)家中，新興模式的特征非常不明顯，而流氓式發(fā)展模式顯然占據(jù)了主導(dǎo)地位。

七、毛澤東思想的貢獻(xiàn)

第二國(guó)際的“工人馬克思主義”和“歐洲中心馬克思主義”以及當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)都持線性歷史觀，在這種觀點(diǎn)中，所有社會(huì)都必須首先經(jīng)歷資本主義的發(fā)展階段，而殖民化( 從上述角度出發(fā)，它被認(rèn)為是“具有積極歷史意義的”) 則為此播下了種子，正是在此基礎(chǔ)上才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。與此不同的是，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，一些國(guó)家( 支配性的中心國(guó)家) 的發(fā)展與另一些國(guó)家( 被支配的外圍國(guó)家) 的“不發(fā)展”是密不可分的，這就像同一枚硬幣的兩面一樣，都是資本主義在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張的內(nèi)在產(chǎn)物。

資本主義全球化所固有的兩極分化是具有世界性影響的基本的社會(huì)與政治事實(shí)，它需要用一種超越資本主義的思維方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行解讀。這種兩極分化可以為奉行社會(huì)殖民主義( Social -colonialism) 的國(guó)家中的大部分工人階級(jí)，尤其是中產(chǎn)階級(jí)( 其自身發(fā)展受益于他們的中心國(guó)家地位) 提供支持。同時(shí)，在對(duì)抗資本主義世界秩序的長(zhǎng)期過(guò)程中，這種分化將外圍國(guó)家轉(zhuǎn)變成了“風(fēng)暴區(qū)”。當(dāng)然，對(duì)抗不是革命的同義詞，但它增加了革命的可能性。甚至在中心國(guó)家中，也不乏拒斥資本主義模式的激勵(lì)，正如1968 年的例子所展現(xiàn)的那樣。超越資本主義，進(jìn)而向全球社會(huì)主義過(guò)渡的全球戰(zhàn)略，必須協(xié)調(diào)同時(shí)發(fā)生在中心國(guó)家和外圍國(guó)家的斗爭(zhēng)。

最初，列寧脫離了第二國(guó)際的主流理論，成功地領(lǐng)導(dǎo)了“薄弱環(huán)節(jié)”( 俄羅斯) 的革命。而且，他始終堅(jiān)信，俄國(guó)革命將引發(fā)歐洲的社會(huì)主義革命浪潮。這是一個(gè)落空了的愿望。列寧隨后提出了另一種觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)更加重視將對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)闁|方革命。但對(duì)這一新觀點(diǎn)的系統(tǒng)化是由中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東完成的。

毛澤東思想對(duì)全面評(píng)估全球化資本主義( 帝國(guó)主義) 擴(kuò)張問(wèn)題做出了決定性的貢獻(xiàn)。它使我們能夠?qū)⒅行?mdash;外圍模式與固有的帝國(guó)主義擴(kuò)張及兩極分化的“真正的”資本主義作為分析中心進(jìn)行對(duì)比，并從這一分析中得出在所有支配性中心國(guó)家和被支配性外圍國(guó)家中進(jìn)行的社會(huì)主義斗爭(zhēng)所帶來(lái)的隱含性教訓(xùn)。這些研究可以被總結(jié)成一句完美的中國(guó)式表達(dá):

【“國(guó)家要獨(dú)立，民族要解放，人民要革命”?！?/span>

世界上所有國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)，當(dāng)他們不是外部力量的走狗和傳話人時(shí)，這些國(guó)家就會(huì)努力擴(kuò)大其行動(dòng)空間，使它們能夠在( 資本主義) 世界體系內(nèi)行動(dòng)，從單方面適應(yīng)帝國(guó)主義命令的“消極”行動(dòng)者發(fā)展為參與塑造世界秩序的“積極”行動(dòng)者。民族，即潛在的進(jìn)步階級(jí)的歷史集團(tuán)，需要解放，特別是需要“發(fā)展”和“現(xiàn)代化”。人民，即被統(tǒng)治和剝削的工人階級(jí)，向往社會(huì)主義。這句話使我們能夠理解復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，并因此制定出有效的行動(dòng)策略。它指出了從資本主義向世界社會(huì)主義的過(guò)渡將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從而也放棄了第三國(guó)際的“短期過(guò)渡”概念。

八、生態(tài)學(xué)與馬克思主義

生態(tài)問(wèn)題幾乎出現(xiàn)在所有的爭(zhēng)論中。這是可以理解的，因?yàn)樯鷳B(tài)災(zāi)難的規(guī)?，F(xiàn)在是顯而易見(jiàn)的。然而，這些爭(zhēng)論很少能免于混亂。只有少數(shù)運(yùn)動(dòng)能夠指出，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)需要拋棄資本主義的積累邏輯。老牌的大國(guó)很快就認(rèn)識(shí)到了危險(xiǎn)，并作出了巨大的、據(jù)說(shuō)是科學(xué)的努力。但這些努力實(shí)際上是純粹的意識(shí)形態(tài)宣傳，以證明綠色資本主義( Green Capitalism) 是可行的。我在分析“可持續(xù)”發(fā)展問(wèn)題時(shí)談到過(guò)這一點(diǎn)。[4]我認(rèn)為，馬蒂斯·瓦克納格爾( Mathis Wackernagel) 和威廉·里斯( William Rees) 的著作說(shuō)明了在遠(yuǎn)離資本主義的條件下計(jì)算( 即一種量化的度量) 使用價(jià)值的可能性。弗朗索瓦·霍塔特( Franois Houtart)的書(shū)剖析了“綠色資本主義”騙局。約翰·貝拉米·福斯特( John Bellamy Foster) 以生態(tài)學(xué)家的身份對(duì)馬克思進(jìn)行了精辟的分析。[5]由于這些原因，我認(rèn)為，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，了解我對(duì)這些問(wèn)題的看法可能是有用的，這正是我在許多爭(zhēng)論中倡導(dǎo)的觀點(diǎn)。以下文字摘自我的《全球價(jià)值法則》一書(shū)。

環(huán)境保護(hù)主義的主流觀點(diǎn)( 尤其是原教旨主義) 與馬克思主義的觀點(diǎn)并不相同，盡管二者都正確地譴責(zé)了“發(fā)展”的破壞性作用。

環(huán)境保護(hù)主義將這些破壞性影響歸因于“現(xiàn)代性”的歐洲中心主義和普羅米修斯主義( Promethean)哲學(xué)。在這種哲學(xué)中，人類不是自然的一部分，而且認(rèn)為人類的需求應(yīng)該從自然界得到滿足。這一論斷牽涉到了一個(gè)致命的文化主義推論，但也激勵(lì)了人們?nèi)ふ伊硪环N哲學(xué)，一種強(qiáng)調(diào)人類屬于自然、自然是人類“母親”的哲學(xué)。在這一背景下，所謂的替代性和更好的哲學(xué)( 例如從印度教中衍生出來(lái)的哲學(xué)) 在反對(duì)所謂的西方哲學(xué)的過(guò)程中受到了贊揚(yáng)。但這種贊揚(yáng)考慮不周，因?yàn)樗鲆暳诉@樣一個(gè)事實(shí)，即印度社會(huì)與所謂的西方社會(huì)之間并沒(méi)有任何不同( 過(guò)去和現(xiàn)在都是如此) ，印度哲學(xué)既沒(méi)有討論關(guān)于使用暴力的問(wèn)題( 印度社會(huì)根本不像一些人所聲稱的那樣是非暴力的) ，也沒(méi)有涉及對(duì)自然的剝削問(wèn)題。

而馬克思則在一個(gè)完全不同的領(lǐng)域展開(kāi)了他的分析。他將資本積累的破壞性歸因于資本主義的理性邏輯，這種邏輯完全由追求眼前利益( 短期盈利) 所決定。他證明了這一點(diǎn)，并在《資本論》第一卷中得出了明確的結(jié)論。

以上兩種解釋歷史和現(xiàn)實(shí)的方法產(chǎn)生了關(guān)于挑戰(zhàn)( “發(fā)展”的破壞性影響) 的不同判斷。環(huán)保主義者“譴責(zé)進(jìn)步”，從而與后現(xiàn)代主義者一起消極地看待科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步。與此同時(shí)，在這種譴責(zé)中還產(chǎn)生了一種關(guān)于未來(lái)的不現(xiàn)實(shí)的設(shè)想。他們預(yù)測(cè)某一特定的自然資源將被耗盡( 例如化石燃料) ，然后斷言，地球的資源不是無(wú)限的。它的前提在原則上肯定是正確的，但卻不一定能夠從中推論出必然的結(jié)論。當(dāng)然，遙遠(yuǎn)的未來(lái)仍然是未知的，并且永遠(yuǎn)無(wú)法保證“進(jìn)步”總是能夠找到解決未知挑戰(zhàn)的辦法?？茖W(xué)不能代替對(duì)永恒( 宗教或哲學(xué)) 的信仰。在這種情況下，就挑戰(zhàn)的性質(zhì)和應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行爭(zhēng)論將無(wú)濟(jì)于事。

相反，把爭(zhēng)論放在馬克思所開(kāi)辟的論域中，我們就能夠在分析挑戰(zhàn)方面取得進(jìn)展。是的，未來(lái)仍將有科學(xué)發(fā)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，控制自然財(cái)富的技術(shù)可能會(huì)被開(kāi)發(fā)出來(lái)。但是，只要資本主義的邏輯仍然根植于短期盈利的基礎(chǔ)上，那么就只有那些能夠帶來(lái)短期收益的新技術(shù)才會(huì)被選擇。這意味著隨著技術(shù)的進(jìn)步，環(huán)境遭到破壞的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)越來(lái)越高。只有當(dāng)人類設(shè)計(jì)了一種基于使用價(jià)值( 而非交換價(jià)值) 的社會(huì)管理方式時(shí)，才能更好地協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系。我說(shuō)的是“更好的管理”，而不是“完善的管理”。后者意味著消除所有人類思想和行為所受的限制。我早期提出的對(duì)歐洲中心主義的批判延續(xù)了馬克思所開(kāi)創(chuàng)的工作，并將其視為文化主義、后現(xiàn)代主義和所謂的環(huán)境保護(hù)主義話語(yǔ)的對(duì)立面。[6]

環(huán)保主義者選擇在有缺陷的理論背景下討論這些問(wèn)題，因而不僅在理論上，而且首先是在政治上陷入了僵局。這種選擇允許受到資本支配的力量操縱所有政治提議。眾所周知，“危言論”( Alarmism) 使帝國(guó)主義“三合會(huì)”國(guó)家得以保留其獲取地球資源的特權(quán)，并使外圍國(guó)家的人民無(wú)法滿足自身發(fā)展的需求。雖然“危言論”是游說(shuō)團(tuán)體有意捏造的，但只是通過(guò)指出這一事實(shí)來(lái)響應(yīng)“反危言論”觀點(diǎn)是無(wú)效的。捍衛(wèi)各部門資本利益的游說(shuō)團(tuán)體無(wú)休止地相互對(duì)抗是資本世界的運(yùn)作邏輯，而且這一邏輯將延續(xù)下去。能源密集型企業(yè)選擇的游說(shuō)團(tuán)體必然會(huì)反對(duì)“綠色資本主義”的游說(shuō)團(tuán)體。因此，環(huán)保主義者只有在意識(shí)到自己必須成為馬克思主義者時(shí)，才能擺脫這個(gè)迷宮。

[1]“三合會(huì)( the Triad) ”國(guó)家指美國(guó)、歐盟15 國(guó)、日本等世界主要經(jīng)濟(jì)體。在1980—1990 年代，這些國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)地理中表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)體系的三極。——譯者注

[2]Samir Amin，“Révolution ou Decadence? La Crise du Système Impérialiste Contemporain et Celle de l’Empire Romain”，Review:A Journal of the Fernand Braudel Center 4，No. 1，1980，pp. 155 - 67.

[3]Samir Amin，Ending Capitalism or Ending the Crisis of Capitalism?，Victoria Bawtree ( trans. ) ， Oxford， UK: Pambazuka，2011.

[4]Samir Amin，The Law of Worldwide Value，Brian Pearce andShane Mage( trans. ) ，New York: Monthly Review Press，2010，pp. 135 - 144.

[5]Mathis Wackernagel and William Rees，Our Ecological Footprint:Reducing Human Impact on the Earth，Gabriola Island，Canada:New Society，1996; Franois Houtart，Agrofuels: Big Profits，RuinedLives and Ecological Destruction，Victoria Bawtree ( trans. ) ，New York: Pluto，2010; John Bellamy Foster，Marx’s Ecology:Materialism and Nature， New York: Monthly Review Press，2000.

[6]Samir Amin，Eurocentrism，Russell Moore and James Membrez( trans. ) ，New York: Monthly Review Press，2009.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：