打著社會(huì)化幌子的新自由主義邏輯：評(píng)馬前卒“終身學(xué)習(xí)抵御加班”論

邢麟舟

　　拼多多事件余波未息，眾多網(wǎng)民和自媒體紛紛發(fā)表自己對(duì)解決問題的看法。我無力探討出路，但看到大V馬前卒在觀視頻“睡前消息”欄目的“終身學(xué)習(xí)抵御加班”論，還是有些啼笑皆非，不吐不快。

　　最先引起我，也引起廣大網(wǎng)友憤怒與嘲諷的是馬前卒在節(jié)目中毫無馬克思主義理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的一通暴論。這段話犯了上過高中文理必修政治課的同學(xué)都能輕易看出的，脫離生產(chǎn)關(guān)系談生產(chǎn)力和曲解無產(chǎn)階級(jí)定義的低級(jí)錯(cuò)誤。此外，其竟然令人驚奇地隱含著“加班與效率掛鉤”的毫無經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的假設(shè)。殊不知，“內(nèi)卷”一詞在我國網(wǎng)絡(luò)空間的流行，描繪的正是無限加班而效率極低的的景象。

　　https://www.bilibili.com/video/BV1cp4y1x7ia?t=287

　　當(dāng)然，這樣的解讀未免略有斷章取義之嫌。然而，點(diǎn)進(jìn)視頻詳細(xì)觀看后，我才發(fā)現(xiàn)，整篇視頻的核心問題根本不在這一兩句暴論——這二十分鐘的密集輸出，完全是無視房子里的大象，打著社會(huì)化乃至社會(huì)主義幌子的新自由主義邏輯。

　　一、你也配用命換錢?

　　馬前卒一上來就講了礦工賺錢比普通工人多的故事，旨在合理化過度加班乃至用命換錢的現(xiàn)狀——似乎網(wǎng)民反對(duì)加班，是斷了廣大打工人的財(cái)路一樣!

　　然而他卻有意無意忽略了一個(gè)最基本的現(xiàn)狀：現(xiàn)如今，并沒有多少企業(yè)愿意做“礦工工資高”這種為員工加班提供合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)的行為。換句話說，我們甚至不配用命換錢。君不見，拼多多在員工猝死一事上至今仍然只有自罰三杯式的道歉和冷血甩鍋式的公關(guān)。這位猝死的員工倒是把命換了出去，可她竟然連撫恤金都沒有換到。相應(yīng)地，視頻稍后，馬前卒對(duì)“吃大鍋飯”的批評(píng)言論，也完全是樹稻草人——我們?nèi)缃竦膯栴}，明明是壓根吃不到飯。

　　二、為什么只讓一個(gè)人加班?便宜啊!

　　緊接著，馬前卒討論了一個(gè)似乎發(fā)人深省的問題：為什么企業(yè)不傾向于雇傭多個(gè)人，而只是讓少數(shù)人加班?在此，他使用了非常高級(jí)的認(rèn)知科學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，講述了人的溝通協(xié)作成本的重要影響。然而，根據(jù)一的討論我們可以明確地發(fā)現(xiàn)——

　　為什么只讓一個(gè)人加班，不雇傭兩個(gè)人?很簡單，因?yàn)樽屢粋€(gè)人加班也不必支付加班費(fèi)，便宜啊!

　　即使我們拋棄“不用付加班費(fèi)”的假設(shè)(當(dāng)然大家都明白，這其實(shí)并不是一個(gè)假設(shè))，我們也可以用更簡單的理論反駁這一觀點(diǎn)。熟悉基本的(西方主流)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的讀者都知道，在勞動(dòng)力供應(yīng)充足且總體恒定的情況下，對(duì)勞動(dòng)力需求越少，需要支付的工資水平越低。在總體工資水平低且不用支付加班費(fèi)的情況下，用腳后跟就能想明白為什么公司不雇傭更多的人，不知道馬前卒的腳后跟是不是有些問題。

　　三、中國打工人需要終身學(xué)習(xí)嗎?

　　當(dāng)然，有讀者會(huì)提出質(zhì)疑。難道馬前卒所說的管理學(xué)和認(rèn)知因素真的不合理嗎?當(dāng)然合理，但恐怕并不“重要(relevant)”。

　　首先，勞動(dòng)者權(quán)利的受損問題是否只發(fā)生在所謂“技術(shù)含量高、分工復(fù)雜、交流成本高”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)?答案顯而易見。連一般人普遍認(rèn)為最不需要技術(shù)、最不需要協(xié)作的平臺(tái)勞動(dòng)都存在如此嚴(yán)重的勞動(dòng)者權(quán)利問題，我們又有什么理由說溝通成本是企業(yè)少雇人、迫使雇員加班的原因?

　　其次，我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)乃至科技含量較高的制造業(yè)，到?jīng)]到技術(shù)含量高、分工復(fù)雜、交流成本高，乃至于需要“終身學(xué)習(xí)”的階段?這正好可以讓我們剖析一下馬前卒的“終身學(xué)習(xí)抵御加班”論。

　　在視頻前半段，馬前卒談到了企業(yè)因?yàn)閮?yōu)秀員工頻繁跳槽而不愿投入培訓(xùn)的問題。那我很想問：在跳槽遠(yuǎn)比中國還要自由的美國，互聯(lián)網(wǎng)大廠員工為何能不斷提升自身的知識(shí)與能力，與時(shí)俱進(jìn)，幫助自己待過的每一家公司走在創(chuàng)新前列?從這里我們可以看出，員工頻繁跳槽在一定程度上是無關(guān)因素;我們甚至可以說，頻繁跳槽是果，公司不愿意投入成本培訓(xùn)才是因;公司不僅不愿意投入成本培訓(xùn)，甚至還要將為公司服務(wù)多年，也在公司接受培訓(xùn)、歷練多年的35歲老員工結(jié)構(gòu)性優(yōu)化，導(dǎo)致員工“被迫跳槽”。

　　華為可能是公認(rèn)中國最具“硬核”創(chuàng)新能力的公司，但卻是最先開始明確淘汰老員工的公司

　　那么為何公司不愿投入成本培訓(xùn)?這一問題涉及中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和科技創(chuàng)新路徑，我無力詳談，卻可以借鑒友人的一篇文章(見文末注釋)簡單梳理幾個(gè)重要原因供各位思考。從改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要可以歸結(jié)為勞動(dòng)力的重新配置、漸進(jìn)的政策改革、地方競爭，及有利于外貿(mào)發(fā)展與穩(wěn)定的金融抑制政策等幾個(gè)因素。而其中，勞動(dòng)力的重新配置，也即我們常說的“人口紅利”，恐怕是最為根本的“輸入”端。大人口基數(shù)、基礎(chǔ)教育的發(fā)展(人力資本積累)與農(nóng)民工大批進(jìn)城等因素共同促成了中國低廉的勞動(dòng)力成本。與日本、韓國等國先保護(hù)國內(nèi)優(yōu)質(zhì)制造業(yè)，再放企業(yè)參與全球競爭不同，中國在改革開放伊始即敞開國門，利用廉價(jià)勞動(dòng)力大量吸引外資，逐漸使國內(nèi)企業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈。然而，這樣的路徑將成本乃至“性價(jià)比”作為比較優(yōu)勢，阻礙了工人向中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化，也阻礙了全面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　更重要的問題在于，制造業(yè)的路徑似乎溢出到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的其它部門，形成了路徑依賴。在很大程度上，我國網(wǎng)民引以為傲的所謂互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新(拼多多即是一例)也走在這條道路上。從制造業(yè)到互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)業(yè)的大部分所謂創(chuàng)新，大部分都可以歸為性價(jià)比創(chuàng)新、舊技術(shù)裝新產(chǎn)品的應(yīng)用創(chuàng)新、以及并無科技含量的商業(yè)模式創(chuàng)新。這一類創(chuàng)新利用廉價(jià)的勞動(dòng)力供應(yīng)及由廉價(jià)勞動(dòng)力構(gòu)筑廉價(jià)基礎(chǔ)設(shè)施，乘著熱錢的東風(fēng)，不斷進(jìn)行以撒錢和壓低成本為基調(diào)的逐底競爭。不論是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)，外賣與物流行業(yè)的所謂高服務(wù)質(zhì)量，還是拼多多這一類完全以價(jià)格取勝的電商企業(yè)，無不是這條典型路徑的實(shí)踐者。

　　在此基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的稀爛和產(chǎn)業(yè)組織價(jià)格協(xié)調(diào)能力的缺乏進(jìn)一步使得被美名為“拼性價(jià)比”的逐底競爭逐漸失去了底線——漢語可真是博大精深呢!任何不論技術(shù)含量高低的創(chuàng)新尚未在創(chuàng)始人的手中產(chǎn)生紅利，就被或大或小的競爭者抄襲、模仿，開始誰規(guī)模大、誰能燒錢、誰能壓低成本，誰就能勝利的競爭，甚至淪為同菜販搶生意，掀底層的桌子。我想問問馬前卒，這樣的企業(yè)需要什么高水平、高知識(shí)團(tuán)隊(duì)?在這樣的企業(yè)，又有什么可終身學(xué)習(xí)的?

　　所以，馬前卒的所謂“終身學(xué)習(xí)抵御加班”論，其實(shí)只不過是打著“社會(huì)化教育”幌子的新自由主義話術(shù)：“為什么打工人慘?因?yàn)榇蚬と怂降?，不學(xué)習(xí)，不努力啊!當(dāng)然了，話也不能說得這么難聽，打工人不學(xué)習(xí)不完全是他們的責(zé)任，企業(yè)、學(xué)校和社會(huì)應(yīng)該給予學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)嘛!

　　四、加班費(fèi)與生產(chǎn)關(guān)系

　　綜上所述，我用將近三千字的篇幅反駁馬前卒二十分鐘的視頻，只為說明一個(gè)問題：生產(chǎn)力無法脫離生產(chǎn)關(guān)系被討論，勞動(dòng)者權(quán)益就是勞動(dòng)者權(quán)益，請(qǐng)不要顧左右而言他。在勞動(dòng)法律法規(guī)無法切實(shí)落實(shí)，打工人甚至不配用命換錢的當(dāng)下，談?wù)撍^終身學(xué)習(xí)，可謂何不食肉糜。保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益，保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，再談創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大問題，恐怕才能輪到勞動(dòng)者終身學(xué)習(xí)的探討，更別說馬前卒提到的無條件基本收入了——掌握經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生產(chǎn)少數(shù)人連加班費(fèi)都不愿意付，怎可能同意無條件基本收入“養(yǎng)閑人”?人民富豪和捧出人民富豪的人都笑了。

　　注釋：

　　本文第三部分主要觀點(diǎn)借鑒自黃靖洋《內(nèi)卷時(shí)代：無節(jié)制的投入、同質(zhì)化的競爭，與中國增長模式的極限》：

　　https://theinitium.com/article/20210107-opinion-china-industry-workers-involution/

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：