恒大爆雷，一個(gè)好的開始

新華門的卡夫卡

　　最近幾天，關(guān)于恒大集團(tuán)債務(wù)違約、瀕臨破產(chǎn)的問題吸引了財(cái)經(jīng)界大部分的探討注意力，甚至已經(jīng)登上了外媒的財(cái)經(jīng)探討熱點(diǎn)話題。如CNN等媒體對(duì)美澳核潛艇計(jì)劃和法國(guó)被迫充當(dāng)犧牲品等明顯更有眼球效應(yīng)的問題略去不談，對(duì)耶倫奶奶掛在嘴邊的警告美國(guó)“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”一筆帶過(guò)，卻紛紛關(guān)注恒大集團(tuán)的危機(jī)，一個(gè)個(gè)言之鑿鑿的宣稱這是“中國(guó)的雷曼兄弟時(shí)刻”，甚至那套“中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將面臨硬著陸”的論調(diào)又回來(lái)了。那么，恒大的危機(jī)是房地產(chǎn)行業(yè)的危機(jī)嗎？房地產(chǎn)行業(yè)的危機(jī)，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的危機(jī)嗎？

　　恒大危機(jī)與三道紅線

　　首先，恒大的問題其實(shí)是中國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展的一個(gè)縮影，是改革開放30多年間我國(guó)不平衡不充分發(fā)展的典型，是屬于我們邁進(jìn)新時(shí)代后需要著力化解的舊時(shí)代包袱。筆者曾經(jīng)提到過(guò)，我國(guó)城市化進(jìn)程即便到目前為止，仍然是攤大餅式的擴(kuò)展，是庫(kù)茲涅茨增長(zhǎng)。房企在擴(kuò)張的過(guò)程中依靠的是“高增長(zhǎng)、高周轉(zhuǎn)、高負(fù)債”，即高速增長(zhǎng)業(yè)務(wù)規(guī)模，拿地、蓋樓、銷售、回款在幾個(gè)月內(nèi)完成的超高轉(zhuǎn)速，以及大規(guī)模境內(nèi)外舉債、表內(nèi)表外舉債的高負(fù)債。

　　2020年，恒大的銷售額高達(dá)7035億元，而其負(fù)債規(guī)模則更為夸張，表內(nèi)業(yè)務(wù)負(fù)債高達(dá)1.97萬(wàn)億，以至于外媒渲染為“中國(guó)的雷曼兄弟時(shí)刻”。

　　本質(zhì)上說(shuō)，這家公司的危機(jī)，并非是像雷曼兄弟那樣由于蓄意造假的財(cái)報(bào)“紙里包不住火”，而是賭徒式“加杠桿”最后無(wú)可奈何的情況。由于過(guò)度的貪婪，該企業(yè)在上一次美元潮涌中（美聯(lián)儲(chǔ)上次QE）大肆擴(kuò)張資產(chǎn)負(fù)債表，在浪潮退卻的過(guò)程中沒有認(rèn)真的縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，反而更進(jìn)一步，越借越多，最終形成了債務(wù)堰塞湖。整個(gè)公司最景氣的2017年，該公司實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)722億元，但這一年光利息就付出了1100億元。

　　我們以回溯房?jī)r(jià)的形成過(guò)程來(lái)看，房子的價(jià)格=土建成本+土地成本+必要的稅費(fèi)+公司利潤(rùn)，由于我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力的飛速進(jìn)步，實(shí)際上房子價(jià)格最大的上漲動(dòng)力是土地的價(jià)格，而有許多房企實(shí)際上通過(guò)囤地掙錢，這種手法和炒房者低價(jià)購(gòu)入高價(jià)賣出，幾乎別無(wú)二致。這又是由于土地價(jià)格的穩(wěn)定增長(zhǎng)造成的。

　　在我國(guó)的財(cái)稅體系中，由于主要稅種是增值稅，不可避免的就需要地方政府“以收定支”，即量入為出，能收多少稅再辦多少事。而這在2010年之前不是太大的問題。由于連年高速增長(zhǎng)，稅收基本上是穩(wěn)定增長(zhǎng)的。但次貸危機(jī)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)·金融危機(jī)改變了一切。由于政治活動(dòng)和地方政府的治理是需要穩(wěn)定的，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不再是穩(wěn)定的，且增長(zhǎng)有逐年下滑的趨勢(shì)，而地方政府的債務(wù)逐年堆積，到2014年時(shí)已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)比較驚人的程度，所以大部分地方政府把手伸向了土地，通過(guò)推動(dòng)土地的價(jià)格穩(wěn)定增長(zhǎng)，獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流。

　　而在這個(gè)房?jī)r(jià)的形成機(jī)制里面，實(shí)際上形成了“銀行+地方政府+房地產(chǎn)企業(yè)+上下游企業(yè)+購(gòu)房者和炒房者”形成的增長(zhǎng)聯(lián)盟，銀行獲取了穩(wěn)定的資產(chǎn)（住房抵押貸款），地方政府獲得了財(cái)政資金，上下游企業(yè)有了訂單，房企有了利潤(rùn)，炒房者和購(gòu)房者都希望房子價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)獲得收益。在這樣穩(wěn)定的利益集團(tuán)里面，房企是其中實(shí)現(xiàn)“驚險(xiǎn)一躍”的關(guān)鍵，不可或缺。

　　目前的恒大，已經(jīng)濃縮了太多的矛盾，應(yīng)付賬款、承兌匯票商票、已經(jīng)預(yù)售未交付的房子、已經(jīng)拿到手但還沒付錢的土地，涉及到銀行、上下游企業(yè)、購(gòu)房者甚至是地方政府，在這多方面的壓力下，相比它近來(lái)的日子是不太好過(guò)，但也正因?yàn)檫@些利益相關(guān)方，它絕對(duì)不會(huì)以雷曼兄弟那樣的轟然倒地收?qǐng)龅?，別的不說(shuō)，數(shù)萬(wàn)億的債務(wù)灰飛煙滅是我們很難承受的，另外，它作為公司本身的資產(chǎn)負(fù)債表還不是資不抵債，只是在三道紅線下仍然大舉負(fù)債，最終被債務(wù)擊垮。

　　但也并非是如一些人所幻想的那樣，如萬(wàn)達(dá)、如蘇寧等有白衣騎士來(lái)救一樣由國(guó)資并購(gòu)，畢竟，恒大如今面臨擠兌的極大壓力，按市場(chǎng)化方法救援，需要一次性注資至少一萬(wàn)億，且不談這筆錢從哪里來(lái)的問題，單只是國(guó)資救私企，恐怕就存在嚴(yán)重的合法性問題，畢竟我們剛剛還在說(shuō)“共同富裕和社會(huì)責(zé)任”。

　　從整理安邦和海航的破產(chǎn)清算重整經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，它未來(lái)的走向大概會(huì)是“投資者和高管人均凈身出戶、銀行和企業(yè)的債務(wù)損失利息和少部分本金、購(gòu)房者和員工不受太大影響”，當(dāng)然，購(gòu)房者交付日期普遍推遲是不可避免的。而高管和投資者也將必然承擔(dān)自己所必須承受的風(fēng)險(xiǎn)。

　　恒大的爆雷，看似與雷曼兄弟有類似之處，都是由于過(guò)度加杠桿，及至宏觀經(jīng)濟(jì)的基本面發(fā)生劇烈變化就躲閃不及，最終貪婪變成了壓死自己的稻草。但這里面還有三點(diǎn)不同，其一是恒大的爆雷很大程度上是由于“三道紅線”所引爆，是國(guó)家既定的方向，而雷曼是華爾街的貪心玩塌了沙灘上的積木；其二是恒大畢竟手中有許多“真正的資產(chǎn)”，不論是房子還是土地，亦或者是集團(tuán)所投資的其他項(xiàng)目如恒大童世界、恒大汽車、恒大冰泉等等，總之是還有一些實(shí)物，而雷曼兄弟所玩的CDS只有一紙合約，沒有其他的實(shí)物資產(chǎn)；其三則是2008年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管當(dāng)局，與現(xiàn)今的我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融監(jiān)管當(dāng)局，遠(yuǎn)不可同日而語(yǔ)。

　　無(wú)論如何，希望三道紅線和其他的政策組合拳，讓房地產(chǎn)行業(yè)遠(yuǎn)離炒作、投機(jī)和暴利，走回到服務(wù)社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)福祉的道路上來(lái)。

　　增進(jìn)社會(huì)福祉需要降低宏觀廣義稅負(fù)

　　社科院博導(dǎo)劉煜輝老師有篇最近的發(fā)言提綱火了，提綱叫“未來(lái)多套房子的人財(cái)富可能會(huì)不斷縮水”。這篇其實(shí)是表述關(guān)于未來(lái)房產(chǎn)不再是可以增值的資產(chǎn)。而這又回到了多年來(lái)一直所探討的問題，即“房住不炒”怎么實(shí)現(xiàn)。

　　房住不炒的口號(hào)喊了好幾年了，但實(shí)踐中問題多多，筆者曾在之前文章《房住不炒為何失效》中探討，表示由于對(duì)房?jī)r(jià)的治理只使用了“運(yùn)動(dòng)式治理”的辦法，當(dāng)時(shí)間抻長(zhǎng)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)式治理逐步失效的問題，要解決房子問題，需要針對(duì)炒房者、開發(fā)商和地方政府所構(gòu)成的增長(zhǎng)聯(lián)盟下手，來(lái)治本。

　　也就在筆者之前那篇文章發(fā)出的幾乎同時(shí)，中央政府祭出了三個(gè)政策：其一是通過(guò)有約束力的二手房指導(dǎo)價(jià)穩(wěn)定房?jī)r(jià)預(yù)期，減小波動(dòng)；其二是地方政府所獲取的土地出讓金，由之前的地方財(cái)政部門收取變?yōu)橛芍醒氪怪惫芾淼亩悇?wù)部門收??；其三是土地的定價(jià)由之前地方政府自行決定改為明確有既定機(jī)制，流程和內(nèi)容嚴(yán)格按照基本原則。如果再結(jié)合之前的房企“三道紅線”和金融部門的“限房貸”，可以說(shuō)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的暴利空間消失殆盡，徹底變成微利部門。

　　筆者許多有多套房的朋友，和房產(chǎn)行業(yè)的從業(yè)者們紛紛一片哀嚎，情緒反應(yīng)之大恐怕不輸給教培行業(yè)。有好事者將教育行業(yè)、房產(chǎn)行業(yè)和醫(yī)療行業(yè)被“重拳出擊”形容為“一切阻礙中國(guó)人民生三胎的障礙都將被打得粉碎”，筆者其實(shí)覺得這句話有些偏頗，用官方語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，屬于“站位不高”。

　　建國(guó)以來(lái)對(duì)我國(guó)社會(huì)的主要矛盾大都描述為“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要和落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，所以在之前的歷史時(shí)期，只要能快速推動(dòng)物質(zhì)和文化的生產(chǎn)增長(zhǎng)，就是最大的政治；而進(jìn)入新時(shí)代后，我們的主要矛盾變成了“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，因此，最大的政治就是解決不平衡不充分的發(fā)展，讓社會(huì)運(yùn)行減少束縛，降低社會(huì)運(yùn)行成本，讓要素能最大限度的發(fā)揮其作用。

　　從以人為本來(lái)看，一代人有一代人的成長(zhǎng)和歷史使命，而國(guó)家和社會(huì)需要做的，就是盡最大的可能性讓一代人的成長(zhǎng)與進(jìn)步受到盡量少的束縛。那么不可否認(rèn)的是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速回歸到技術(shù)變遷的增速，住房、醫(yī)療和教育高昂的價(jià)格，會(huì)讓一代人涼了熱血，喪失了進(jìn)取心，這是社會(huì)最大的危機(jī)，也是頂層設(shè)計(jì)者以絕大的力度實(shí)施社會(huì)政策急劇轉(zhuǎn)向的根本原因。

　　土地出讓金實(shí)際上是土地價(jià)格持續(xù)上漲的定價(jià)基石，而這則是由于行政發(fā)包制和政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的需要。由于行政發(fā)包制的存在，在晉升錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中的各個(gè)地方政治主官將預(yù)算的剛性約束，變成了“逆向的預(yù)算軟約束”。預(yù)算軟約束是哈佛的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞諾什·科爾奈在研究匈牙利和蘇東計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)明的概念，即是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的預(yù)算約束，由于“上級(jí)類似于父愛的關(guān)懷”等問題的存在，約束實(shí)際上是軟性的，上下級(jí)是可以討價(jià)還價(jià)的，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足。

　　而“逆向預(yù)算軟約束”，則是說(shuō)，我國(guó)的預(yù)算剛性、分級(jí)財(cái)政，導(dǎo)致下級(jí)對(duì)上級(jí)所報(bào)的預(yù)算是剛性的，幾乎不容置喙；但由于上級(jí)對(duì)下級(jí)是行政發(fā)包制，上級(jí)在財(cái)力不足的情況下會(huì)將手伸向下級(jí)的財(cái)政盤子。而在地方主官追求政治晉升的過(guò)程中，由于政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的需要，地方財(cái)力總是不足的。在這樣的作用下，土地的價(jià)格作為“一塊吸了水的海綿”，擠一擠總是能擠出多余的財(cái)力的。

　　而從更深的層面上來(lái)說(shuō)，土地財(cái)政的問題，實(shí)際上與明代的空印案、清代的火耗歸公有類似之處的，其實(shí)質(zhì)是指向了這樣一個(gè)問題：地方與中央間彼此權(quán)力的博弈。在規(guī)模較小的國(guó)家，這往往不是一個(gè)問題，因?yàn)閲?guó)家規(guī)模小層級(jí)少；然而在我國(guó)，由于國(guó)家從各種維度來(lái)說(shuō)都算得上復(fù)雜，那么就不可避免的需要正視這個(gè)問題，因?yàn)閺慕ㄔO(shè)有為政府、實(shí)現(xiàn)有效治理的目標(biāo)出發(fā)，封建社會(huì)的“強(qiáng)干弱枝”是行不通的，必須保證地方政府同樣是一個(gè)強(qiáng)能力政府，但地方的強(qiáng)勢(shì)越過(guò)某個(gè)界限，則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致局部利益凌駕于整體之上，這就是七十余年來(lái)國(guó)內(nèi)分權(quán)組合反復(fù)調(diào)整與彼此消長(zhǎng)的本質(zhì)。

　　更具體的實(shí)踐中，土地出讓金也并不是讓地方政府“致富發(fā)財(cái)”了。政府作為一種人類理性的高級(jí)表現(xiàn)形式，存儲(chǔ)靜態(tài)的財(cái)富可以說(shuō)是毫無(wú)意義，土地所獲取的收益，絕大多數(shù)都反饋到了城市建設(shè)之上。如果考量我國(guó)的狹義稅負(fù)情況，可以看到我國(guó)的狹義稅收是比較低的，但各項(xiàng)建設(shè)尤其是中國(guó)城市化的進(jìn)程取得了飛躍式的進(jìn)步。這當(dāng)然不是天上掉下來(lái)的，也不是個(gè)別學(xué)者單一唱高調(diào)就取得的，實(shí)際上是地方政府以土地的收入來(lái)建設(shè)城市和發(fā)展城市，土地出讓金事實(shí)上變成了類似于發(fā)達(dá)國(guó)家的城市建設(shè)稅。

　　但這樣就存在一個(gè)問題，那就是稅負(fù)過(guò)于平均、甚至是“欺負(fù)新來(lái)的”。在許多組織、企業(yè)和單位都存在一個(gè)現(xiàn)象，就是“欺負(fù)新來(lái)的”，把臟活累活都甩給新來(lái)的，包括在進(jìn)行改革時(shí)，我國(guó)的漸進(jìn)式改革也往往有“新人新辦法、老人老辦法”等措施，的確是可以有效的減小阻力。而土地收入變成事實(shí)上的城市建設(shè)稅就有這樣的問題，城市的土著居民，往往擁有多套住房，卻不交稅，新遷入居民沒有住房，但想要享受城市的居住、公共服務(wù)，必須先交稅（買房子）。何況現(xiàn)今的房?jī)r(jià)，就像是把鵝城把稅收到了2000年一樣，負(fù)擔(dān)高到了天上。這樣不均勻的宏觀稅負(fù)，是非常不公平的。

　　如果把問題說(shuō)的再江湖一點(diǎn)，再價(jià)值觀一點(diǎn)，那么，四十年前國(guó)家處于一張白紙的情況下，許多當(dāng)時(shí)的年輕人背井離鄉(xiāng)來(lái)到城市，靠讀書、靠起早貪黑、靠走南闖北、靠一腔熱血，的確許多精英人物脫穎而出。今天，他們老了，置地辦產(chǎn)業(yè)，想錦衣玉食的傳遞個(gè)人和家庭的財(cái)富。這當(dāng)然無(wú)可厚非，但昨日的精英們的美好生活，不應(yīng)該建立在讓今天的大眾們苦悶，讓明天的精英喪失希望的情況下。收租，實(shí)乃天下大敵。房租，額外的醫(yī)療費(fèi)用，攀比上升的教育費(fèi)用，就是舊時(shí)代的租稅在今天的新形式。說(shuō)得更多一點(diǎn)，所有的租稅、都是最廣義的稅負(fù)。

　　筆者的一個(gè)朋友說(shuō)過(guò)這樣一句話，“我懇請(qǐng)這些富人搞點(diǎn)資本主義玩法吧，別搞封建社會(huì)那套行不行”，其實(shí)就香江黃瓜家族那套。他們?cè)趦?nèi)地大肆收購(gòu)市政產(chǎn)業(yè)妄圖家族收租永葆富貴，嘗試失敗后轉(zhuǎn)去英國(guó)收購(gòu)了大批的市政產(chǎn)業(yè)，根子上不是一個(gè)具有現(xiàn)代化精神的人，而只是一個(gè)接受了晚期發(fā)達(dá)資本主義生產(chǎn)方式的古典高利貸商人。

　　稅負(fù)是財(cái)政的基石，而稅負(fù)的公平，是社會(huì)公平的起點(diǎn)。筆者將在下一篇，談?wù)勚苯佣惡投愗?fù)公平。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：