【導(dǎo)讀】最近一段時(shí)間的熱議話題，無(wú)論是“澳門(mén)新賭王獲刑”、“聯(lián)想高管高薪”，還是今天熱搜的“滴滴退美赴港”，以及“比特幣大佬登頂華人新首富”，多多少少都間接指向一個(gè)深層問(wèn)題：財(cái)富獲得和分配的嚴(yán)重失衡。近年來(lái)，貧富差距擴(kuò)大化帶來(lái)的影響，每個(gè)人都有體會(huì)，要解決這一問(wèn)題，絕非易事。本文清晰地指出：普遍性的貧富差距、階層分化，正是從2008年開(kāi)始的一輪全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本表征。

過(guò)去30年，世界經(jīng)濟(jì)的最大變化在于全球資本流動(dòng)性極大增強(qiáng)，資本全球配置對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治影響的復(fù)雜面向也逐步顯現(xiàn)。發(fā)達(dá)的歐美、發(fā)展中的新興經(jīng)濟(jì)體，還有廣大欠發(fā)達(dá)和長(zhǎng)期衰退地區(qū)，各自在這一輪危機(jī)中，產(chǎn)生了不同的反應(yīng)、表現(xiàn)和特征。對(duì)于我國(guó)而言，問(wèn)題恰恰屬于新舊混合的狀態(tài)，既有普遍性，又有獨(dú)特性。在外部，西方致力于將此次危機(jī)塑造成為“中國(guó)成長(zhǎng)導(dǎo)致的國(guó)際秩序危機(jī)”，在內(nèi)部，技術(shù)變革對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)形式和就業(yè)結(jié)構(gòu)也帶來(lái)深刻改變。

文章提醒，無(wú)論是“再工業(yè)化”策略，還是鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政府投資行為，如果沒(méi)有意識(shí)到正在醞釀中的新一輪技術(shù)革命可能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的顛覆性影響，如果不能在技術(shù)革命的過(guò)程中為勞動(dòng)者的利益進(jìn)行必要的博弈和干預(yù)，那就無(wú)力改變勞動(dòng)者群體被邊緣化、社會(huì)撕裂反復(fù)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。“共同富裕”，不僅是我國(guó)政治承諾的歷史性實(shí)踐，也是發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展理念與發(fā)展道路的調(diào)整節(jié)點(diǎn)。要真正走好這一步，還需要解決兩個(gè)問(wèn)題：如何處理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本的高速流動(dòng)、無(wú)序擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的沖擊；以及如何在推進(jìn)技術(shù)變革和社會(huì)均衡發(fā)展之間保持平衡。如能有所突破，中國(guó)實(shí)踐或許可以為全人類做出重要貢獻(xiàn)。

本文原載《文化縱橫》2021年第6期，原題為《共同富裕：面對(duì)全球貧富懸殊的世紀(jì)難題》，僅代表作者觀點(diǎn)，供諸君思考。

共同富裕：

面對(duì)全球貧富懸殊的世紀(jì)難題

2021年以來(lái)，在限制互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域平臺(tái)壟斷，節(jié)制教育、文化以及住房領(lǐng)域資本過(guò)度泛濫等方面，中國(guó)政府推出了一系列重大政策措施，引發(fā)國(guó)內(nèi)外輿論持續(xù)關(guān)注。2021年8月，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)正式提出“研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問(wèn)題”。從改革開(kāi)放初期提出“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富裕”的遠(yuǎn)景目標(biāo)，到“扎實(shí)促進(jìn)”的當(dāng)下要求，“共同富裕”不僅僅是政治承諾的歷史性實(shí)踐，也被視為中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展理念與發(fā)展道路的調(diào)整節(jié)點(diǎn)。但在世界格局日趨不穩(wěn)定的當(dāng)下，“共同富裕”面臨2008年以來(lái)的世界性危機(jī)的深刻挑戰(zhàn)，2020年疫情危機(jī)更是將世界性危機(jī)的烈度和不確定急速放大。在此種內(nèi)外變局交匯的歷史節(jié)點(diǎn)上，對(duì)中國(guó)重提“共同富裕”目標(biāo)，力圖克服發(fā)展不平衡問(wèn)題的做法，也需要在全球危機(jī)的背景中加以理解和定位。

21世紀(jì)的危機(jī)

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，一種世界性的低烈度危機(jī)已經(jīng)持續(xù)十余年。2008年以來(lái)的危機(jī)，是一次真正意義上的全球性危機(jī)。過(guò)去三十年，世界經(jīng)濟(jì)的最大變化在于全球資本流動(dòng)性極大增強(qiáng)，資本全球配置對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治影響的復(fù)雜面向也逐步顯現(xiàn)。與此同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)開(kāi)始大規(guī)模普及，在全球范圍內(nèi)催生了新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)（知識(shí)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)）。新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的壟斷結(jié)構(gòu)和全球分工鏈的動(dòng)蕩等問(wèn)題相互糾纏、相互激化。

在這兩種新要素的推動(dòng)下，此次危機(jī)烈度表現(xiàn)雖然不如歷史上的資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，但從危機(jī)的廣度和持續(xù)性上則超越以往。此次危機(jī)具有普遍性，與20世紀(jì)被稱為世界資本主義體系危機(jī)但實(shí)質(zhì)上只具有局部性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)相比，21世紀(jì)以來(lái)真正意義上的全球市場(chǎng)已經(jīng)形成，危機(jī)的發(fā)生和傳導(dǎo)因此具有全球性。除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)低迷之外，普遍性的貧富懸殊、階級(jí)分化成為危機(jī)的基本表征。

2020年的疫情危機(jī)更以一種戲劇性的姿態(tài)將全球危機(jī)的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)在所有人面前。新冠疫情在全球的蔓延，加劇了全球性的階級(jí)不平等。

與20世紀(jì)相比，由于中國(guó)等新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，21世紀(jì)以來(lái)南北國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距相對(duì)減少。與之相對(duì)，是南北差異的內(nèi)部化。在美國(guó)，在金融危機(jī)爆發(fā)之前的2006年，處于收入上層的1%群體收入是底層90%群體的20余倍。在歐洲，由于“去工業(yè)化”影響、勞動(dòng)力成本問(wèn)題和新技術(shù)對(duì)勞動(dòng)方式的影響，歐洲主要國(guó)家的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，普遍超過(guò)40%。在中國(guó)，截至2020年，城市化率已經(jīng)超過(guò)60%，并以每年1%的速率快速提高。在大規(guī)模扶貧取得重大成果之后，城鄉(xiāng)之間的不平等逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘信c鄉(xiāng)村內(nèi)部的不平等。

2008年以來(lái)的危機(jī)還具有高度的復(fù)雜性。首先是前工業(yè)化社會(huì)的危機(jī)形態(tài)在部分國(guó)家依然存在。在一些最不發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，在傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下，氣候?yàn)?zāi)難、人口和資源矛盾引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，突出表現(xiàn)為饑荒和內(nèi)部動(dòng)亂。其次，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，工業(yè)化社會(huì)的危機(jī)在新興國(guó)家凸顯，呈現(xiàn)為周期性的生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩、失業(yè)浪潮、社會(huì)分化、勞資沖突、城市治理危機(jī)，等等。最后，基于新技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)帶來(lái)的新型社會(huì)危機(jī)也在發(fā)達(dá)國(guó)家、新興國(guó)家的部分區(qū)域集中爆發(fā)。新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)正在像工業(yè)化時(shí)代一般，重塑利益結(jié)構(gòu)，將社會(huì)區(qū)分為新技術(shù)人口與傳統(tǒng)就業(yè)人口。生產(chǎn)自動(dòng)化與智能化結(jié)合帶來(lái)的勞動(dòng)力替代，導(dǎo)致失業(yè)勞動(dòng)者從低技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)大到傳統(tǒng)的中等技術(shù)領(lǐng)域，以及新技術(shù)領(lǐng)域的勞資失衡與過(guò)度勞動(dòng)問(wèn)題。勞動(dòng)力組織化水平、技能水平、教育水平、科技水平將再度決定一國(guó)在國(guó)際分工中所處的位置和社會(huì)分化的程度。

對(duì)于發(fā)展中的中國(guó)而言，既面臨一些工業(yè)化社會(huì)的傳統(tǒng)危機(jī)形態(tài)，又與發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體一道走在了時(shí)代的最前沿，共同面臨技術(shù)變革帶來(lái)的人類社會(huì)新挑戰(zhàn)。“共同富裕”即是應(yīng)對(duì)這種全新挑戰(zhàn)的中國(guó)方案。

危機(jī)時(shí)代的思潮和行動(dòng)：不同國(guó)家的共富訴求與挑戰(zhàn)

盡管對(duì)此次危機(jī)原因的認(rèn)識(shí)存在巨大差異，但在世界范圍內(nèi)，各國(guó)、各地區(qū)都已經(jīng)產(chǎn)生出應(yīng)對(duì)危機(jī)的一系列思潮和行動(dòng)。由于在全球市場(chǎng)、全球分工鏈條中的地位差異，所處發(fā)展階段的差異，各國(guó)、各地區(qū)應(yīng)對(duì)危機(jī)，以期實(shí)現(xiàn)“社會(huì)再平衡”“國(guó)家團(tuán)結(jié)與內(nèi)部整合”的思潮和行動(dòng)也呈現(xiàn)出一些結(jié)構(gòu)性的特征。

首先，是處于全球產(chǎn)業(yè)鏈上游，作為資本、技術(shù)和市場(chǎng)供給者的美國(guó)和歐盟地區(qū)，出現(xiàn)了保守主義與左翼的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

在美國(guó)和歐洲中心國(guó)家，保守主義的支持者主要是在全球化中受損的本土勞工階層、傳統(tǒng)行業(yè)的白領(lǐng)階層。在他們看來(lái)，20世紀(jì)末以來(lái)的全球化進(jìn)展并沒(méi)有令其受益，反而是被跨國(guó)企業(yè)、跨國(guó)資本背叛，被中國(guó)、東南亞國(guó)家、印度等新興經(jīng)濟(jì)體的勞工群體搶走了工作機(jī)會(huì)，被南美、非洲、中東的非法移民敗壞了社會(huì)秩序。其核心主張是反移民、反對(duì)跨國(guó)資本，支持貿(mào)易保護(hù)和“再工業(yè)化”，期待重溫工業(yè)化高峰時(shí)代的富足生活和輝煌成就。例如，特朗普以“反政治正確”的言論為人所側(cè)目，但是對(duì)于國(guó)內(nèi)政策，特朗普采取的行動(dòng)與里根改革有頗多相似性——降低政府管制、減少稅收尤其是企業(yè)稅收、推動(dòng)“再工業(yè)化”，等等。法國(guó)的國(guó)民聯(lián)盟（Rassemblement National，簡(jiǎn)稱RN，2018年更名）的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗娜·勒龐，也認(rèn)為當(dāng)下的全球化是不受管制的，從而削弱和威脅了民族國(guó)家的政治和法律基礎(chǔ)——屬地主義和屬人主義保護(hù)原則，削弱了經(jīng)濟(jì)主權(quán)和治理能力。因而必須反對(duì)全球化，強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)主義；反對(duì)難民進(jìn)入，反對(duì)非歐移民，特別是來(lái)自北非、西非、中東的穆斯林；回歸傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值，反對(duì)多元文化和同性婚姻等。曾在2017年德國(guó)大選中成為第三大黨的德國(guó)選擇黨（Alternative für Deutschland，AfD），也秉承相似主張。

與之相對(duì)立的，是左翼思潮和行動(dòng)。左翼思潮支持者們也意識(shí)到了全球化帶來(lái)的危機(jī)，但與保守主義者期望“回到過(guò)去”不同，左翼思潮支持者們對(duì)技術(shù)變革帶來(lái)的深刻沖擊有著更敏感的體會(huì)，認(rèn)為必須做出一些全新的探索和改變。伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在美國(guó)被稱為“社會(huì)主義者”，并在年青一代中獲得了相當(dāng)?shù)挠绊懥?。原因在于，其主張消除醫(yī)療債務(wù)、免除公立大學(xué)學(xué)費(fèi)、征收“極端財(cái)富稅”等一系列主張觸及“千禧一代”青年群體的困境——社會(huì)不平等不僅僅只是資本全球化拉大財(cái)富差距的問(wèn)題，還因?yàn)榍嗄暌淮鎸?duì)的新技術(shù)變革帶來(lái)的社會(huì)分工形態(tài)（知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)）有著極高的門(mén)檻，缺乏家庭財(cái)富和社會(huì)資源支撐，個(gè)體需要承擔(dān)巨額的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本。楊安澤等人倡導(dǎo)“全民基本收入計(jì)劃”（Universal Basic Income，UBI），為每位18歲以上的美國(guó)成年人提供一定數(shù)額的全民基本收入，則觸及一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)——在自動(dòng)化與智能化結(jié)合的新一輪技術(shù)變革潮流中，再就業(yè)將更為困難，失業(yè)不再是暫時(shí)狀態(tài)，而是意味著工作機(jī)會(huì)可能再也回不來(lái)了。“到2015年，自動(dòng)化已經(jīng)摧毀了400萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位，未來(lái)12年，三分之一的在職美國(guó)人將因自動(dòng)化而失業(yè)。”法國(guó)的左翼政治人物讓-呂克·梅朗雄（Jean-Luc Melenchon），也意識(shí)到青年一代遇到的是更為復(fù)雜的困境，因此強(qiáng)調(diào)要增加公共福利支出，尤其是在教育領(lǐng)域?yàn)榍嗄耆后w提供福利支持。支付這些成本則主要依靠推動(dòng)稅制改革，強(qiáng)化對(duì)大型企業(yè)和富裕階層的稅收能力建設(shè)。除了具體國(guó)家內(nèi)部的左翼思潮和政策行動(dòng)，自2008年以來(lái)，一些跨國(guó)性的左翼思想和社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)也不斷發(fā)生，例如哈特和奈格里主張的“諸眾”的抗?fàn)?mdash;—底層群眾不依托于強(qiáng)有力組織形態(tài)的“去中心”化抗議運(yùn)動(dòng)，反資本主義運(yùn)動(dòng)。2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)一定程度上具有該種特征。

從上述國(guó)家內(nèi)部和全球范圍觀察，左翼思潮雖然意識(shí)到了新問(wèn)題，但其影響力相對(duì)于右翼思潮和行動(dòng)而言較為弱勢(shì)。這與左翼群體的內(nèi)部分化密切相關(guān)。傳統(tǒng)左翼理論基于大工業(yè)化生產(chǎn)模式下的勞動(dòng)者聯(lián)合與斗爭(zhēng)實(shí)踐。全球化進(jìn)程和技術(shù)變革深刻改變了勞動(dòng)者的構(gòu)成形態(tài)。在全球范圍的流動(dòng)能力（如跨國(guó)語(yǔ)言能力）、金融能力、掌握復(fù)雜技術(shù)和新興技術(shù)的程度（如信息技術(shù)能力）等，成為勞動(dòng)者群體分化的重要原因。其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是知識(shí)分子、高技術(shù)勞動(dòng)者支持文化多元主義、進(jìn)步主義，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人群體在支持勞工保護(hù)的同時(shí)反對(duì)文化多元主義。而在資本主義上層社會(huì)中，新技術(shù)資本、跨國(guó)金融資本也傾向于支持文化多元主義和鼓勵(lì)移民，中下本土城市居民、農(nóng)村居民則與本土制造業(yè)資本在保護(hù)主義和反移民、反對(duì)新興資本上達(dá)成一致。

其次，處于全球分工鏈條中勞動(dòng)力、資源和產(chǎn)能供給端的新興經(jīng)濟(jì)體，則出現(xiàn)了吸引資本、開(kāi)放經(jīng)濟(jì)與緩解社會(huì)分化、加強(qiáng)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的兩難。

在印度，莫迪在2014年當(dāng)選為總理，并被視為可以解決印度長(zhǎng)期困境的強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)：對(duì)內(nèi)，試圖以印度教民族主義強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同和權(quán)力整合，強(qiáng)力壓制反對(duì)勢(shì)力；強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，力圖克服印度工業(yè)化發(fā)展面臨的限制性因素。對(duì)外，以印度的市場(chǎng)前景為籌碼與外國(guó)資本進(jìn)行博弈，吸引技術(shù)和資本投入；推動(dòng)擴(kuò)張型政策，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾和增強(qiáng)印度的海外影響力。被稱為“南美特朗普”的巴西現(xiàn)任總統(tǒng)博索納羅以“巴西高于一切，上帝高于一切”的口號(hào)贏得了總統(tǒng)選舉。在經(jīng)歷了2015~2016年毀滅性的經(jīng)濟(jì)衰退之后，博索納羅及其經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)采取自由市場(chǎng)政策對(duì)前幾屆左翼政府的政策進(jìn)行“糾偏”：削減福利支出成本，出售國(guó)有資產(chǎn)以籌集資金、提高效率，縮減政府管制，促進(jìn)財(cái)政穩(wěn)定，削減公司和個(gè)人所得稅以期創(chuàng)造就業(yè)。

新興國(guó)家中，印度屬于工業(yè)化發(fā)展期，但也開(kāi)始直面社會(huì)分化問(wèn)題。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)分化，除了加強(qiáng)自身的福利體系建設(shè)之外，印度寄希望于取代中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈條中的位置，獲得更多市場(chǎng)和資源，并試圖與美國(guó)、歐洲主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈條實(shí)現(xiàn)更為有效的整合。巴西則屬于社會(huì)分裂較為嚴(yán)重的中等收入經(jīng)濟(jì)體，呈現(xiàn)出左翼、右翼政策劇烈擺蕩的格局。

最后，在更為廣闊的欠發(fā)達(dá)地區(qū)和長(zhǎng)期衰退地區(qū)，則出現(xiàn)了宗教復(fù)興的浪潮。

很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)還沒(méi)有真正經(jīng)歷過(guò)工業(yè)化，尚處于傳統(tǒng)社會(huì)的危機(jī)泥淖，卻也已經(jīng)被動(dòng)卷入全球化浪潮中?？陀^而言，這些危機(jī)需要通過(guò)生產(chǎn)力的提高來(lái)加以解決。然而，其自主提高生產(chǎn)力的努力不僅缺乏組織資源和物質(zhì)資源支撐，也缺乏輿論和意識(shí)形態(tài)正當(dāng)性的支持。在全球化背景下，環(huán)保主義、本土文化保護(hù)主義被視為天然正當(dāng)，而這些邊緣區(qū)域似乎僅有作為“景觀”和“自然遺產(chǎn)”存在的合理性。以非洲國(guó)家為例，很多國(guó)家往往呈現(xiàn)“先進(jìn)政治架構(gòu)”懸浮于部落族群社會(huì)之上的現(xiàn)實(shí)，部落與族群分化被正當(dāng)化和制度化，民族融合與社會(huì)融合長(zhǎng)期停滯。此類國(guó)家形成了極少數(shù)高度全球化的上層精英群體與絕大多數(shù)普通民眾的分裂，即使這些精英通過(guò)民主制度將自身偽裝成國(guó)家的代表，但并不共享和本土民眾相同的生活經(jīng)驗(yàn)。在少數(shù)群體進(jìn)入全球市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)而多數(shù)民眾被排除在外的背景下，在頻繁的危機(jī)中，宗教往往成為下層民眾的生活必需品，因?yàn)樽诮滩粌H僅是信仰和意識(shí)形態(tài)，也是重要的組織資源。在公共服務(wù)和政治力量匱乏的條件下，民眾依靠宗教的組織性來(lái)保護(hù)自身和維系尊嚴(yán)。

“共同富裕”的國(guó)際面向

如前所述，21世紀(jì)的危機(jī)具有普遍性，但是對(duì)于具體國(guó)家而言，危機(jī)的構(gòu)成具有差異性。中國(guó)面對(duì)的問(wèn)題恰恰屬于新舊混合的狀態(tài)，既具有普遍性，又具有獨(dú)特性。

在資本全球流動(dòng)的情況下，金融資本主義的全球擴(kuò)張帶來(lái)財(cái)富差距的極速擴(kuò)大，并造成新型不平等。20世紀(jì)80年代，美國(guó)和歐洲開(kāi)啟了“里根-撒切爾”改革，以降低國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、提高企業(yè)和資本自由度。自20世紀(jì)80年代到2008年金融危機(jī)之前，新自由主義實(shí)踐在爭(zhēng)議聲中持續(xù)在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，并被認(rèn)為取得了巨大的成就。以“去干預(yù)”為主要措施的新自由主義改革，對(duì)于企業(yè)自由、金融自由、投資自由的促進(jìn)作用相對(duì)明顯，但也加劇了勞資結(jié)構(gòu)的不平衡。

與此同時(shí)，西方資本又收獲了冷戰(zhàn)結(jié)束后巨大的國(guó)際秩序紅利——中國(guó)的改革開(kāi)放與蘇東劇變，為資本的全球流動(dòng)提供了更大的市場(chǎng)空間和價(jià)值洼地。一種超越兩極格局的全球資本主義形態(tài)在20世紀(jì)90年代以后真正得以確立，在帶來(lái)國(guó)際貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)提升的同時(shí)，也制造出基于金融資產(chǎn)特性的巨大財(cái)富不平等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了基于勞動(dòng)收入差異的不平等限度。

資本全球流動(dòng)性的極大提升，使得跨國(guó)資本、大型科技企業(yè)可以利用稅率洼地來(lái)改變自身經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，大幅度降低稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)。這又帶來(lái)各國(guó)征稅能力的普遍下降，進(jìn)而導(dǎo)致再分配領(lǐng)域難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，各國(guó)貧富差距日益拉大。在全球化背景下，隨著資本、人員、信息的高速度、大空間流動(dòng)，在一國(guó)內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、異質(zhì)性、多元性上升的同時(shí)，國(guó)際交往、國(guó)際合作的范圍也日益超越單一國(guó)家的治理能力，需要在更大空間、更大范圍上實(shí)現(xiàn)協(xié)作。然而，從目標(biāo)來(lái)看，以跨國(guó)協(xié)作來(lái)應(yīng)對(duì)此種不平等的努力盡管已經(jīng)取得一些積極面向，如全球統(tǒng)一企業(yè)稅問(wèn)題（2021年6月，G7會(huì)議達(dá)成一致，力圖為跨國(guó)企業(yè)在全球設(shè)定15%的最低企業(yè)稅率；2021年10月，該協(xié)議在G20領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議中獲得通過(guò)），但對(duì)危機(jī)的不同理解以及具體國(guó)家之間的利益、意識(shí)形態(tài)的差異，導(dǎo)致對(duì)危機(jī)的應(yīng)對(duì)與國(guó)際權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)相互糾纏。其典型特征，是以美國(guó)政治精英集團(tuán)為代表的西方精英群體，將中國(guó)的成長(zhǎng)視為對(duì)國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)。疫情危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政界進(jìn)一步將針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)為輿論戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，力圖將國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的再平衡進(jìn)程塑造為“霸權(quán)爭(zhēng)奪”與“文明競(jìng)爭(zhēng)”，嚴(yán)重扭曲人類社會(huì)對(duì)理想國(guó)際秩序的想象。

與此同時(shí)，技術(shù)變革對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)形式和就業(yè)結(jié)構(gòu)也帶來(lái)深刻改變。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的信息技術(shù)開(kāi)始大規(guī)模普及，在全球范圍內(nèi)催生了新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)（知識(shí)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)）。21世紀(jì)最初十年的后期，新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)和新技術(shù)巨頭的壟斷性特征也開(kāi)始日益顯現(xiàn)。各國(guó)內(nèi)部普遍存在的對(duì)新技術(shù)巨頭的不滿情緒不斷增長(zhǎng)，民意通過(guò)各種形式，如輿論、抗議運(yùn)動(dòng)、選舉過(guò)程的傾向，要求政府加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)資本和新技術(shù)巨頭濫用壟斷地位、威脅民眾信息安全、逃避社會(huì)責(zé)任的約束。2020年12月，歐盟委員會(huì)推出針對(duì)大型數(shù)字技術(shù)企業(yè)的《數(shù)字市場(chǎng)法案》和《數(shù)字服務(wù)法案》，力圖加強(qiáng)對(duì)數(shù)字巨頭的監(jiān)管。2021年6月，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)推出以《平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與機(jī)會(huì)法案》《通過(guò)啟用服務(wù)交換增強(qiáng)兼容性和競(jìng)爭(zhēng)性法案》為代表的一系列針對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)（covered platform）的監(jiān)管法案。2020年以來(lái)，中國(guó)政府展開(kāi)了針對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的一系列政策措施。新技術(shù)巨頭不僅帶來(lái)了壟斷，其所主導(dǎo)的更新一輪技術(shù)浪潮（又被稱為第四次工業(yè)革命或智能化浪潮）對(duì)生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻沖擊，還可能導(dǎo)致人類社會(huì)的再次“大分流”。無(wú)論是“再工業(yè)化”策略，還是大力鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政府投資行為，如果沒(méi)有意識(shí)到正在醞釀中的新一輪技術(shù)革命可能對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)結(jié)構(gòu)的顛覆性影響，無(wú)法在技術(shù)路線的拓展過(guò)程中代表勞動(dòng)者的利益進(jìn)行必要的博弈和干預(yù)，也就無(wú)力應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者群體再度被邊緣化、社會(huì)撕裂反復(fù)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)而言，一方面，我們?cè)趦?nèi)部區(qū)域差異、城鄉(xiāng)差異尚未完全解決的同時(shí)，已經(jīng)與歐美國(guó)家一起同步面臨金融資本主義、技術(shù)變遷浪潮的最新挑戰(zhàn)。但另一方面，社會(huì)主義建設(shè)與改革開(kāi)放積累的物質(zhì)基礎(chǔ)、組織資源等，又為中國(guó)在此一輪全球危機(jī)中解決危機(jī)提供了基礎(chǔ)。在此種背景下。中國(guó)的共同富裕實(shí)踐可能需要積極應(yīng)對(duì)以下一些獨(dú)特問(wèn)題：

第一，如何處理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本的高速流動(dòng)、無(wú)序擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重沖擊問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持市場(chǎng)的主體作用，也必然面對(duì)資本跨區(qū)域、跨行業(yè)與全球性的高速流動(dòng)問(wèn)題，國(guó)家的政策目標(biāo)、社會(huì)公共利益與資本自由流動(dòng)之間存在著張力。公共政策預(yù)期推動(dòng)金融資本進(jìn)入實(shí)體行業(yè)，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，然而金融資本卻傾向于與各種形式的壟斷經(jīng)濟(jì)主體結(jié)合，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新技術(shù)巨頭。如何防止資本的無(wú)序擴(kuò)張，促進(jìn)資本利益與社會(huì)整體利益相向而行，成為當(dāng)前中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

第二，如何在推進(jìn)技術(shù)變革和社會(huì)均衡發(fā)展之間保持平衡。目前，中國(guó)已經(jīng)處于新一輪技術(shù)革命浪潮的引領(lǐng)性區(qū)域：大規(guī)模5G投資全面拓展，人工智能產(chǎn)業(yè)、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、新能源新材料產(chǎn)業(yè)加速發(fā)生，數(shù)字技術(shù)與傳統(tǒng)制造業(yè)的結(jié)合正在迅速推進(jìn)，新一輪變革的某些可能和技術(shù)路線選擇正處于關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)。因此，中國(guó)當(dāng)下的“共同富裕”實(shí)踐，也必須對(duì)新技術(shù)條件下的社會(huì)重建問(wèn)題有所預(yù)判和準(zhǔn)備，需要探索有效推動(dòng)原始創(chuàng)新與促進(jìn)創(chuàng)新勞動(dòng)力的有效轉(zhuǎn)移兩方面的平衡等問(wèn)題。如果能在上述問(wèn)題上有所突破，中國(guó)的“共同富裕”實(shí)踐探索或許能為全人類的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。

(注：本文寫(xiě)作過(guò)程中受到賈開(kāi)教授啟發(fā)，在此表示感謝)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：