文章導(dǎo)讀

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)反對從新興產(chǎn)業(yè)價值鏈高端入手實(shí)施國家追趕戰(zhàn)略，反對研發(fā)核心技術(shù)，反對中國發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)，主張“我們可以等發(fā)達(dá)國家研究成熟后再引進(jìn)技術(shù)”。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些理論在中國流行了三十多年，但在“中興事件”和這次美國對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)中已經(jīng)轟然倒塌。有媒體曾宣傳說，林毅夫世行歸來為中國經(jīng)濟(jì)指明道路，但在實(shí)際上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和政策建議基本上與十八大以來黨的大政方針是背道而馳的。在習(xí)近平總書記中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)理論的指引下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)到了重視和研究演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的“新李斯特-馬克思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的時候了。

林毅夫的《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》出版后，媒體進(jìn)行了大力推介。例如，在京東商城上就有如下推薦語：林毅夫世行歸來為中國經(jīng)濟(jì)指明道路：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波思潮!本書“推翻”了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)1 .0版本的結(jié)構(gòu)主義和2 .0版本的華盛頓共識，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版?！缎陆Y(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》開啟中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論創(chuàng)新的新紀(jì)元。這些推介語都是不實(shí)之詞，是誤導(dǎo)性的。為什么這樣說呢?

一、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架無“結(jié)構(gòu)”

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)號稱是在對舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來的。既然號稱“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，那么，無論“新”、“舊”結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論框架中就必須有“結(jié)構(gòu)”分析，但新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻沒有“結(jié)構(gòu)”的思維。

在舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)存在著市場缺失(注意這不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和林毅夫所談的市場失靈問題，市場缺失是指市場根本就不存在。在市場不存在的情況下，何言失靈問題?)、制度剛性和結(jié)構(gòu)剛性的缺陷，因此，發(fā)展中國家的結(jié)構(gòu)改造問題就成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心任務(wù)。例如，普雷維什和辛格從結(jié)構(gòu)差異關(guān)注出口初級產(chǎn)品的發(fā)展中國家與出口制造業(yè)的發(fā)達(dá)國家之間舊國際分工問題，但在價值鏈分工的今天，這種結(jié)構(gòu)性問題就轉(zhuǎn)變成了新國際分工中價值鏈高端與低端、核心技術(shù)的控制與依附的問題了。

但在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們看不到上述結(jié)構(gòu)問題的一點(diǎn)影子。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是：每個時點(diǎn)上的生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由該時點(diǎn)的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定的。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析邏輯是，任何經(jīng)濟(jì)體在每一時點(diǎn)的要素稟賦結(jié)構(gòu)是該經(jīng)濟(jì)體在此時點(diǎn)的總預(yù)算，而要素稟賦結(jié)構(gòu)決定著要素的相對價格，并由此決定在那個時點(diǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在這種分析框架中，我們也看不到舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的制度剛性和結(jié)構(gòu)剛性問題。

“結(jié)構(gòu)主義”思維涉及到一個最基本的問題：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變是連續(xù)的還是非連續(xù)的?在舊結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變最突出的特征是非連續(xù)變化，如從馬車到火車。作為新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想，每個時點(diǎn)上的生產(chǎn)力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是由該時點(diǎn)的要素稟賦及其結(jié)構(gòu)決定，在這當(dāng)中有“結(jié)構(gòu)”的非連續(xù)變化嗎?沒有。為什么說新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中沒有“結(jié)構(gòu)”概念呢?因?yàn)樗患俣ㄟB續(xù)變化，根本就沒有考慮到技術(shù)革命所導(dǎo)致的突變，如熊彼特所說的對馬車無論如何改進(jìn)也不會導(dǎo)致火車的出現(xiàn);沒有考慮到技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式的革命對“比較優(yōu)勢”的創(chuàng)造性毀滅過程。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的政府干預(yù)實(shí)際上是對具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的支持，但它對從一種比較優(yōu)勢(如馬車)“飛躍”到另一種“比較優(yōu)勢”(如火車)無法說明。更重要的是，從英國、德國、美國、日本到韓國，有哪一個國家的崛起不是違背比較優(yōu)勢的結(jié)果?實(shí)際上，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)捍衛(wèi)的是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻是經(jīng)濟(jì)思想史中拋棄動態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主題轉(zhuǎn)向“既定資源的靜態(tài)配置”的“靜態(tài)的插曲”(譚崇臺，1989：32)，是與生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模報酬遞增和由此內(nèi)生的制度和組織變遷無關(guān)的“交換經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這樣的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)怎能稱得上“開啟中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論創(chuàng)新的新紀(jì)元”呢?

二、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能從根本上解釋低收入經(jīng)濟(jì)向中等收入經(jīng)濟(jì)的歷史性轉(zhuǎn)變

因此，這就引出了一個問題：產(chǎn)業(yè)政策制定究竟應(yīng)該是以技術(shù)趕超理論為基礎(chǔ)，還是以比較優(yōu)勢理論為基礎(chǔ)?這個問題實(shí)際上又回到了經(jīng)濟(jì)思想史中李斯特的古老問題：國民財富的基礎(chǔ)究竟是生產(chǎn)力還是交換價值?所謂交換價值就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“蓄積的財富”，也就是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“(經(jīng)濟(jì))剩余”。歷史具有驚人的相似性，與亞當(dāng)·斯密一樣，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也混淆了財富的原因和財富本身，它關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)“剩余”而非生產(chǎn)力。

一個國家在剛開始時雖然很窮，但如果它不斷積累和革新其技術(shù)能力，這個國家終究會富裕起來;而一個國家在剛開始時僅靠要素稟賦出賣自然資源或體力勞動，雖然“蓄積的財富”或“(經(jīng)濟(jì))剩余”很多，但因?yàn)闆]有積累和不斷革新其技術(shù)能力，這個國家最終將會陷入“貧困的陷阱”而不能自拔，就像自然資源豐富的許多拉丁美洲國家陷入“中等收入陷阱”一樣。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題是技術(shù)能力和創(chuàng)新問題，而不是可用于再投資的“(經(jīng)濟(jì))剩余”問題，用李斯特的話來說，就是生產(chǎn)力問題而不是交換價值問題，技術(shù)趕超而非比較優(yōu)勢所有成功國家產(chǎn)業(yè)政策制定的理論基礎(chǔ)。由此可見，如果說《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》適合低收入國家，但也是有嚴(yán)重局限性的，不能從根本上解釋從低收入經(jīng)濟(jì)到中等收入的歷史性轉(zhuǎn)變。

三、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不適合于中等收入國家

“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是以東亞處于低收入階段經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，完全不適合中等收入國家。為什么這樣說呢?因?yàn)榱忠惴蚪淌诜磳n國70年代發(fā)展重化工業(yè)，反對韓國在80年代進(jìn)入中等收入國家行列之后進(jìn)入芯片產(chǎn)業(yè)的行為，用他的話來說就是“韓國企業(yè)的發(fā)展模式通常和三星電子相似，追求等級較高、資金密集程度超過其資源秉賦的技術(shù)和產(chǎn)品”(林毅夫，2000)。但結(jié)果如何呢?可悲的是，我國進(jìn)口的芯片不僅來自于美國，而且還大量來自于韓國，因?yàn)槿请娮右呀?jīng)超越英特爾成為全球第一大芯片制造商。

韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李根通過對韓國和我國臺灣自20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)趕超的成功經(jīng)驗(yàn)研究驗(yàn)證了佩蕾絲的經(jīng)濟(jì)追趕理論：技術(shù)趕超是中等收入國家能否跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵因素，“從中等收入向高收入水平過渡時則主要涉及以技術(shù)為基礎(chǔ)的專業(yè)化，其關(guān)鍵是中等收入國家能否在新技術(shù)出現(xiàn)頻繁的短周期技術(shù)領(lǐng)域取得優(yōu)勢”。李根的這本著作獲得了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的熊彼特獎。

然而，林毅夫教授對于我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的建議卻是“我們可以等發(fā)達(dá)國家研究成熟后再引進(jìn)技術(shù)，但可能是10、20年后才成熟”(林毅夫訪談，2011)。我國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之所以出現(xiàn)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”，原因就在于比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的結(jié)果。林毅夫反對中國發(fā)展飛機(jī)制造業(yè)，“飛機(jī)在中國就不可能有很大的市場! 因?yàn)檫@個需要很高的收入水平! 所以美國是世界的飛機(jī)生產(chǎn)基地，市場規(guī)模是給定的，它給定源頭，給定你的收入水平”(林毅夫，2005)。

四、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等我國大政方針背道而馳

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏歷史感，它一直反對我國在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”。這種理論實(shí)際上并不值得一駁，因?yàn)橐粋€基本的事實(shí)是：日本在甲午戰(zhàn)爭后就大力發(fā)展重工業(yè)，所以到了我國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)時，日本就有了飛機(jī)、大炮、坦克和航母，而我們卻只能用大刀長矛和血肉之軀抗擊日本侵略者。日本在甲午戰(zhàn)爭后因大力發(fā)展重工業(yè)差點(diǎn)滅絕中國，而新中國建立時已經(jīng)與甲午戰(zhàn)爭時隔50多年了，痛定思痛大力發(fā)展重工業(yè)還是違背比較優(yōu)勢?如果沒有我國在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”，我們今天的航天和軍事工業(yè)就不可能得到發(fā)展，高鐵和裝備制造業(yè)的發(fā)展就沒有基礎(chǔ)。了解發(fā)達(dá)國家崛起的經(jīng)濟(jì)思想史的人都知道：在歷史上，比較優(yōu)勢理論曾是宗主國誘使殖民地安于貧困的理論，用這樣一種理論否認(rèn)我國在20世紀(jì)50年代實(shí)施的“重工業(yè)趕超戰(zhàn)略”的合理性，并長期作為其向國家推薦其政策建議的理論基礎(chǔ)，說輕了是天真無知，說重了就是誤國誤民。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將2003-2015年第一輪東北振興所謂的“失敗”歸咎于東北仍繼續(xù)實(shí)施“趕超戰(zhàn)略”的結(jié)果。但事實(shí)真相是怎樣的呢? 沈陽機(jī)床總經(jīng)理關(guān)錫友為什么立志要研制出世界首款智能機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)?因?yàn)樗吹?span lang="EN-US">“中國機(jī)床業(yè)一直干著出苦力的事，沒有‘中國心’的組裝業(yè)態(tài)支撐不了多久。幾千家機(jī)床企業(yè)利潤不如日本法納科(專賣數(shù)控系統(tǒng)軟件)一家，90%以上的技術(shù)附加值被國外拿走，‘誰能不心疼?怎能不改變?中國人要有自信!’”沈陽機(jī)床智能機(jī)床數(shù)控系統(tǒng)是我國工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)，但在東北，像沈陽機(jī)床、新松機(jī)器人這樣的企業(yè)能有幾家?鳳毛麟角!所謂第一輪東北振興“失敗”的原因恰恰在于按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂比較優(yōu)勢理論從事加工、組裝等價值鏈低端的結(jié)果!

近年來，我國“芯片進(jìn)口超石油”以及我國信息技術(shù)硬件產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)受制于人給我國經(jīng)濟(jì)、政治和軍事所帶來的極大安全隱患問題得到了人們的高度關(guān)注。這種擔(dān)憂最終在美國政府對中興公司的禁運(yùn)中得到了證實(shí)。中興公司事件說明，沒有芯片等核心技術(shù)，沒有自主操作系統(tǒng)，沒有大數(shù)據(jù)的國家安全體系，中國制造2025和中國的智能工業(yè)革命只不過是建立在沙灘上的大廈而已，它根本就經(jīng)不起海浪的沖擊。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直反對中國自主研發(fā)芯片，現(xiàn)在，中興事件的殘酷事實(shí)已經(jīng)將其理論基礎(chǔ)——比較優(yōu)勢理論的教條擊的粉碎。筆者一直倡導(dǎo)我國應(yīng)該從價值鏈高端和核心技術(shù)入手實(shí)施技術(shù)經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，不幸的是中興公司事件最終證明了新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)這種理論的正確性。

五、替代性的選擇：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和“新李斯特-馬克思發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”

北京大學(xué)2017年底在光明日報上發(fā)表的迎接 “十九大”召開的文章中，在介紹北京大學(xué)學(xué)科建設(shè)成就時，將“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”列入了與考古學(xué)等相并列的為數(shù)不多的重大成就。這種介紹是很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，北京大學(xué)校方真的是不怕貽笑大方：“未經(jīng)事實(shí)檢驗(yàn)的”一家之言(一種學(xué)說)怎能與一個學(xué)科并列呢?何況世界經(jīng)濟(jì)史已經(jīng)證明“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”漏洞百出。“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國許多地方建立了研究中心，得到追捧，而適合中國國情的、蔚然大觀的演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)(賴納特、賈根良，2007)和中國學(xué)者獨(dú)創(chuàng)的“新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)”(賈根良等，2015)卻很少有人知曉，這是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的不幸，是中國的不幸。

附錄：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)系譜圖

參考文獻(xiàn)：

賈根良等，2015，《新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

埃里克·S·賴納特、賈根良，2007，《窮國的富國論—演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文選(上、下卷)》，賈根良等譯。北京：高等教育出版社。

埃里克·S·賴納特，2010，《富國為什么富,窮國為什么窮?》，楊虎濤等譯，賈根良審訂。北京：中國人民大學(xué)出版社。

賈根良，2018，“演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：哪一種產(chǎn)業(yè)政策的理論范式更適合中國國情?”，《南方經(jīng)濟(jì)》第1期。

文章來源

本文為2018年4月21日上午作者在第十屆中國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)年會上的發(fā)言。

作者簡介

賈根良，中國人民大學(xué)教授。1995年6月畢業(yè)于南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)研究所，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)思想史、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)與科技管理、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、東亞與中國經(jīng)濟(jì)。入選教育部2016年度"長江學(xué)者獎勵計劃"特聘教授。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：