昨天，有位網(wǎng)友給我留言說(shuō)：“王老師，您是否可以談一談，私有制對(duì)社會(huì)的危害，大多資本家，都是血腥的，簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)，就可以說(shuō)明問(wèn)題，許家印們，有幾個(gè)不是圈國(guó)家的錢，有幾個(gè)不是在以許家印為模式？有幾個(gè)人不是圈錢，準(zhǔn)備跑路的。望您深刻揭露，掀開(kāi)私有制的那張遮羞布。”

我回復(fù)他說(shuō)，這是一個(gè)敏感的理論性話題，應(yīng)該由專家們?nèi)ピu(píng)論，要想說(shuō)清楚這個(gè)理論問(wèn)題，一是我沒(méi)有這個(gè)水平，二是我在這里說(shuō)得多了可能連審核都通不過(guò)。

不過(guò)，既然，有網(wǎng)友給我提出來(lái)了，我這里也只能結(jié)合幾個(gè)例子簡(jiǎn)單地闡述一下。

通過(guò)這些年的改革發(fā)展，老百姓基本漸漸明白了，只有大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，才能實(shí)現(xiàn)共同富裕。也漸漸認(rèn)清了私有制的種種弊端。

我國(guó)憲法規(guī)定：國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。

但是，現(xiàn)在公有制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)已經(jīng)談不上占主體了，非公經(jīng)濟(jì)占比已經(jīng)超過(guò)70%以上。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)非公經(jīng)濟(jì)得到大力飛速發(fā)展，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，的確發(fā)揮了很大的作用，這一點(diǎn)不容否定。

現(xiàn)在，網(wǎng)上吹噓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)好處的文章很多，他們主要以“解決了多少人就業(yè)”說(shuō)事。好像是沒(méi)有私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，人們就沒(méi)地方上班了、沒(méi)有人給開(kāi)工資了，就得失業(yè)。

非公企業(yè)恒大、碧桂園等房企老板們的極度自私和貪婪，給我們這個(gè)社會(huì)帶來(lái)的災(zāi)難就先不說(shuō)了。

人們都知道，資本是追求利潤(rùn)最大化的，不掙錢的買賣他們是不會(huì)干的。

我這里只是提出幾個(gè)問(wèn)題：

這些年中國(guó)成立了那么多的快遞公司，如果沒(méi)有中國(guó)郵政（國(guó)企），能有幾家私企愿意和保證將郵件送達(dá)到中國(guó)西部最偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)？

如果沒(méi)有中國(guó)電力（國(guó)企），中國(guó)的偏遠(yuǎn)山區(qū)誰(shuí)給通電，誰(shuí)給通網(wǎng)？

因?yàn)樵谶@些地方投資建設(shè)很難收回投資，完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資本的獲利原則。

去過(guò)美國(guó)和歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家的人都知道，他們那些遠(yuǎn)離大城市的鄉(xiāng)下網(wǎng)絡(luò)信號(hào)跟中國(guó)的農(nóng)村是沒(méi)法比。

這就是國(guó)企和私企、公有制和私有制的不同。

這些年，如果沒(méi)有我們的國(guó)有骨干企業(yè)建立起來(lái)的四通八達(dá)的交通和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，中國(guó)建立在快遞通達(dá)性之上的電商能有這樣發(fā)達(dá)嗎？我們又如何跟美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)新經(jīng)濟(jì)？如何競(jìng)爭(zhēng)新的科技革命和工業(yè)革命的主導(dǎo)權(quán)？

再說(shuō)幾個(gè)反面例子：這些年改革，有不少地方盲目地引進(jìn)外資，好像是只要能引來(lái)外國(guó)企業(yè)就是一大政績(jī)。

中國(guó)有些城市的水廠有不少是外國(guó)獨(dú)資或中外合資的。

作為國(guó)家管控的水資源，一家外國(guó)企業(yè)竟然掌控著我國(guó)城市60%的相關(guān)業(yè)務(wù)，相當(dāng)于有7000萬(wàn)人的用水都是經(jīng)過(guò)這家外企（見(jiàn)下圖）。

看看這些引進(jìn)外資之后的水廠有幾個(gè)不漲價(jià)的？

漲價(jià)也就罷了，有的外資企業(yè)為了節(jié)省成本，連必要的維修和更換舊管道都不愿意投資。

比如蘭州市引進(jìn)威立雅水務(wù)公司后，多次上調(diào)水價(jià)，引起老百姓的不滿，政府不得不加大補(bǔ)貼，后來(lái)又發(fā)生了“飲用水苯超標(biāo)”事件。

這些資本家為了利潤(rùn)，安全隱患變成了重大安全事故，危及了市民的健康。這樣的事情還不止一起。

最近這些年，一些城市的公交公司也進(jìn)行了所謂的改革，改由私企運(yùn)營(yíng)。

在新冠疫情期間，媒體多有報(bào)道一些城市的公交車停止運(yùn)營(yíng)了?？梢赃@樣說(shuō)，凡停止運(yùn)營(yíng)的公交車，基本都是改由私企了。有錢掙的時(shí)候，他們能保證運(yùn)營(yíng)；疫情來(lái)了，這些私企不掙錢了，就要停運(yùn)，逼得政府部門不得不出面與其協(xié)商“談判”，最終的結(jié)果多是政府增加補(bǔ)貼而解決。

這在外國(guó)也是一樣。有資料顯示：英國(guó)政府以“鐵路專營(yíng)權(quán)”模式，大力推行鐵路私有化改革。

私有化初期，自1997-2002年的短短5年間，英國(guó)發(fā)生了13起嚴(yán)重鐵路事故，共導(dǎo)致59人死亡，數(shù)百人受傷。

英國(guó)政府本來(lái)期望通過(guò)鐵路私有化來(lái)甩掉包袱，但25年多的實(shí)際情況是政府為這些運(yùn)營(yíng)商所付出的補(bǔ)貼資金，比國(guó)有時(shí)代的投資還要多，而且私有化之后，英國(guó)鐵路的的管理在整體上更加混亂。有盈利好的地方還能維持，那些沒(méi)有盈利的線路直接甩鍋不干了。

這也令我們想起前些年山西煤礦屢屢發(fā)生重大煤礦事故的問(wèn)題，在私營(yíng)小煤礦被國(guó)有化收購(gòu)之前，無(wú)論怎么換領(lǐng)導(dǎo)都無(wú)法把重特大責(zé)任事故數(shù)量降下來(lái)。這些年為什么重大傷亡事故減少了？大家都明白其中的原因吧。

不是說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？通過(guò)這四十年實(shí)踐，孰是孰非大家心里都有數(shù)了。