我是《現(xiàn)代貨幣理論在中國》的第一作者賈根良，偶然機(jī)會看到觀察者網(wǎng)登出了該書序言開頭的一部分內(nèi)容（不到該序言的四分之一），我希望所有的拙文評論者讀一讀我在這里的答復(fù)。

我逐條閱讀了對該文的評論，感覺到絕大多數(shù)評論者不僅可悲，而且可笑！現(xiàn)代貨幣理論（MMT）是經(jīng)濟(jì)學(xué)的哥白尼革命，其意義遠(yuǎn)大于凱恩斯革命，對于這場新的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，我已經(jīng)研究十多年了，我深知人們一開始往往憑直覺拒絕它，特別是一些出于一己私利的人不斷地對它進(jìn)行攻擊，使得MMT在中國已經(jīng)被污名化了。因此，一直以來，我一再提醒學(xué)生：人們接受MMT要到2030年之后了，雖然MMT是解決中國目前經(jīng)濟(jì)困難的良方，但老百姓要么因?yàn)槭芪鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤理論所蠱惑而拒絕它；要么憑自己錯(cuò)誤的日常經(jīng)驗(yàn)不接受它，中國老百姓要受苦，然而這又能怪誰呢？只能怪他們自己。為什么這樣說呢？術(shù)業(yè)有專攻，拙文后面絕大多數(shù)評論者的無知評論就說明了這個(gè)問題，這些評論者不去讀MMT，不去讀我們寫的這本書，就在這里妄加評論，難道這不是對我上述說法的證明嗎？馬克·吐溫曾說過:“讓你陷入麻煩的,不是你不知道的事情,而是你自以為知道但卻錯(cuò)誤認(rèn)識的事情。”我可以理解，絕大多數(shù)評論者受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義毒害太深，寫出這些評論是情有可原的，我不怪他們，只覺得他們可憐?？磥恚蚱苽鹘y(tǒng)理論的禁錮，啟迪民智，對于中國的現(xiàn)代貨幣理論學(xué)者來說，任重而道遠(yuǎn)！

在這些評論中，不乏對我的人身攻擊，如被推為“熱門評論”、署名“天目”的說：賈教授不愧是新時(shí)代的公知，也是一個(gè)地地道道的“假教授”。這種人身攻擊不好，我是經(jīng)濟(jì)思想史專業(yè)第一位長江學(xué)者，而且是在可以自由申報(bào)之后憑自己真本事被評上的，如果不是可以自由申報(bào)，我所在單位絕不會推薦我，因?yàn)槲覐牟蝗嗽埔嘣?。該評論說我是研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的，難道他不知道我是也是一位馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家嗎？不知道我一直在對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判嗎？這種沒有事實(shí)根據(jù)的評論是要不得的。

在這條評論后面的一條跟帖說我“這些人天資有限，學(xué)習(xí)能力和領(lǐng)悟能力也差，除了迷信符合常識和本能認(rèn)知的所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系之外，其他的東西一無所知，不是所謂現(xiàn)代貨幣理論，就是搬出來過時(shí)老舊的李斯特，混的左不左、右不右，不南不北，學(xué)校里課堂上誤人子弟，社會上胡說八道不知所云。” 不知這是從何說起的？

至于我所創(chuàng)建的新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，在這里不需要“老王賣瓜”，國外學(xué)者自有公道評論：“賈根良教授是過去十年中國最重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他的理論框架‘新李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)’為理解中國當(dāng)前的發(fā)展挑戰(zhàn)以及全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)令人信服的分析框架。此外，他提出的發(fā)展議程‘國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略’不僅呼應(yīng)了中國目前的政策方向，而且為中國的政策制定者提供了一個(gè)全面而連貫的政策藍(lán)圖。”（有人已將該學(xué)者對我研究的長篇專題論文翻譯成中文，不久將發(fā)表）

在這里，我要給讀者透露一個(gè)信息，我撰寫本書序言和導(dǎo)論的目的是為了給中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和長期繁榮提供一個(gè)初步的“政策藍(lán)圖”，在隨后幾年我將提供“一個(gè)全面而連貫的政策藍(lán)圖”，這是我作為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天職！

有一條不斷重復(fù)推送的評論混淆視聽，不知出于何種目的？這條評論說：“2022年收入22.82萬億 ，支出26.19萬億， 財(cái)政赤字3.37萬億，赤字率14.76%。去年赤字接近15%了，將它降為5%嗎？”這個(gè)評論者連財(cái)政赤字率概念都弄錯(cuò)了，只要百度一下就知道，赤字率是當(dāng)年財(cái)政赤字占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比率。有人提醒了該評論者，但他仍不斷在推這條評論。這種缺乏常識的評論在評論者中是不少見的。

需要說明，該文編輯在文中配了一張圖將我的觀點(diǎn)曲解為“破局房地產(chǎn)困境，成為中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵”，以至于有評論者評論說：就四個(gè)字：“救房地產(chǎn)”。在這里我要申明，我從不認(rèn)為“破局房地產(chǎn)困境，成為中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵”，而且我反對這種觀點(diǎn)。

還有評論說，MMT“核心觀點(diǎn)就是舉債”，這與MMT的實(shí)際觀點(diǎn)更是南轅北轍。具有主權(quán)貨幣發(fā)行壟斷權(quán)的政府開支不需要舉債，這是MMT的一條基本常識。

總而言之，不去讀MMT就對其妄加評論，這是目前中國流行的最惡劣的學(xué)風(fēng)！

當(dāng)然，評論也有極個(gè)別有見地的觀點(diǎn)。如以下兩條：

1、“只要名義需求增長與實(shí)際生產(chǎn)能力增長一致，財(cái)政赤字的增加就不會導(dǎo)致通貨膨脹。只有在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的時(shí)候，主權(quán)政府支出才不再有財(cái)政空間。”———這是對現(xiàn)代財(cái)政貨幣的正確認(rèn)知。對我們這樣一個(gè)超大型國家來說，不摒棄所謂的“3%”，這些陳舊的財(cái)政貨幣理論，人民的美好生活不會得到實(shí)現(xiàn)。

2、早前，在觀網(wǎng)很多次關(guān)于中國的經(jīng)濟(jì)問題的相關(guān)文章的評論中，我就指出解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境的措施就是大幅增加中央財(cái)政赤字來大幅增發(fā)國債，用于提高教師、公務(wù)員工資以拉動(dòng)國民收入水平提高；用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和軍隊(duì)裝備升級以直接拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；用于軍警擴(kuò)編、醫(yī)院擴(kuò)員以解決就業(yè)。并指出中國經(jīng)濟(jì)不能以犧牲速度來搞高質(zhì)量發(fā)展，還要幾十年時(shí)間維持在8%以上的經(jīng)濟(jì)增速才能滿足實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的要求！  再一次，有知名學(xué)者的公開言論與我的觀點(diǎn)契合！   ——注：這個(gè)評論的觀點(diǎn)我并非完全贊同的，如增加財(cái)政開支甚至不需要發(fā)國債（請看本書第一章），發(fā)國債是給金融機(jī)構(gòu)的福利。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：