導(dǎo)讀：2023年10月底中央金融工作會(huì)議首提“金融強(qiáng)國”建設(shè)目標(biāo)，引發(fā)國內(nèi)外高度關(guān)注。在中美博弈由貿(mào)易、科技向金融領(lǐng)域深入的時(shí)代大背景下，金融工作被提升到空前的戰(zhàn)略高度。那么，如何打造金融強(qiáng)國?金融如何強(qiáng)國?考察和反思美國的金融模式，或可為我國金融體制建設(shè)提供參考。本文對(duì)“美國如何落入金融化的周期律”這一重大問題進(jìn)行深入剖析。作者指出，過去四十多年的金融化進(jìn)程，是信息與通信技術(shù)大爆發(fā)時(shí)期產(chǎn)業(yè)資本與金融資本互動(dòng)的階段性表現(xiàn)。自工業(yè)革命以來，人類經(jīng)歷了五次長波(即經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期)，其中前四次已完全展開;20世紀(jì)70年代以來進(jìn)入第五次ICT長波，金融資本逐步脫離原有工業(yè)基礎(chǔ)，大量涌入新興ICT領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)的過度金融化，最終引發(fā)美國制造業(yè)的空心化：企業(yè)層面的金融化破壞創(chuàng)新型企業(yè)的制度土壤，導(dǎo)致美國工業(yè)能力被逐漸掏空;宏觀經(jīng)濟(jì)政策的金融化導(dǎo)致金融資本與產(chǎn)業(yè)資本解耦，美國在長波轉(zhuǎn)折點(diǎn)上(每次長波分為三階段：導(dǎo)入期、轉(zhuǎn)折點(diǎn)、展開期)被路徑鎖定，導(dǎo)致金融危機(jī)周期性地積累與發(fā)生。作者指出，美國的歷史教訓(xùn)對(duì)今天的中國而言，有著重要的警示意義與啟示作用。以美為鑒，中國必須擺脫金融化的制度慣性，重新確立產(chǎn)業(yè)資本在ICT長波下半場(chǎng)中的主導(dǎo)地位;而抑制金融資本無序擴(kuò)張，控制脫實(shí)向虛的金融虛熱，重建產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間的關(guān)系，是制度調(diào)整的中心任務(wù)。作為潛在的“下半場(chǎng)”主導(dǎo)力量之一，中國能否按照產(chǎn)業(yè)資本的邏輯推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不僅決定著民族復(fù)興的歷史進(jìn)程，也影響著世界各國在當(dāng)前十字路口的戰(zhàn)略抉擇。本文原載《文化縱橫》2022年第1期，原題為《美國，如何落入金融化的周期律》，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者參考。

美國，如何落入金融化的周期律‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

2020年春，受新冠肺炎疫情沖擊，美國金融市場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)四次觸發(fā)股指熔斷。隨著一批老牌企業(yè)宣告破產(chǎn)，起初那些有關(guān)疫情結(jié)束后美國經(jīng)濟(jì)(包括金融市場(chǎng))韌性的玫瑰色幻想被一一證偽。自2008年金融危機(jī)以來，美國企業(yè)債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，停工停產(chǎn)進(jìn)一步惡化了其償債能力及市場(chǎng)預(yù)期;美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)也因疫情而承壓不小，停工停產(chǎn)不僅會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的就業(yè)危機(jī)，進(jìn)一步惡化家庭債務(wù)情況，甚至可能釀成嚴(yán)重的人道主義危機(jī)。

當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)所處的境地，充分暴露出1989年以來美國歷次金融危機(jī)背后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)困境，也為我們理解金融危機(jī)的底層邏輯提供了難得的樣本。簡而言之，近四十年的周期性金融危機(jī)在很大程度上挑戰(zhàn)了“金融不穩(wěn)定假說”或“產(chǎn)能過剩”“積累危機(jī)”等傳統(tǒng)的宏觀理論，要求我們必須對(duì)微觀基礎(chǔ)與邏輯展開進(jìn)一步分析。我們認(rèn)為，過去四十多年的金融化進(jìn)程，是信息與通信技術(shù)(ICT)大爆發(fā)時(shí)期產(chǎn)業(yè)資本與金融資本互動(dòng)的階段性表現(xiàn)，它深刻塑造著從政治制度到企業(yè)行為，甚至社會(huì)常識(shí)等各個(gè)方面，并導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家的債務(wù)危機(jī)、就業(yè)危機(jī)、金融泡沫以及周期性的金融危機(jī);隨著ICT趨于成熟，要充分實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，需要通過必要的制度重建重塑產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的關(guān)系，確立產(chǎn)業(yè)資本的主導(dǎo)地位。此時(shí)，周期性金融危機(jī)就可能成為引發(fā)全球治理體系重建的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從這一視角出發(fā)，以充分利用ICT、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)為目的的制度重建，將成為后疫情時(shí)代國際競爭的重要內(nèi)容。

本文逐層深入地討論以下關(guān)鍵問題：金融化如何使美國企業(yè)進(jìn)入持續(xù)的債務(wù)危機(jī)?金融化如何系統(tǒng)性地導(dǎo)致并加劇了就業(yè)危機(jī)?如何基于大歷史視角理解過去四十多年的金融化?如何從大歷史視角出發(fā)，設(shè)計(jì)中國的轉(zhuǎn)型升級(jí)戰(zhàn)略，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系獲得持續(xù)而穩(wěn)定的繁榮，贏取未來競爭砝碼?

▍金融化導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)危機(jī)的機(jī)制分析

金融化是一個(gè)廣泛存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系各個(gè)層面的歷史過程。其中，國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、大宗商品及企業(yè)收入構(gòu)成的金融化往往更容易被發(fā)現(xiàn)，并被反映為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。但這遠(yuǎn)非金融化進(jìn)程的全貌，更不足以揭示深層次的微觀過程。鑒于此，本文進(jìn)一步提出微觀層面企業(yè)金融化的三種具體表現(xiàn)形態(tài)，即公司治理金融化、盈余分配結(jié)構(gòu)金融化與積累方式金融化。

其中，公司治理金融化和盈余分配結(jié)構(gòu)金融化的制度誘因是經(jīng)濟(jì)政策的金融化，即美國政府基于市場(chǎng)原教旨主義而持續(xù)推進(jìn)的金融領(lǐng)域的“去管制化”(金融自由化)。20世紀(jì)70年代，面對(duì)日本在全球市場(chǎng)上的挑戰(zhàn)，美國工業(yè)部門的投資回報(bào)大幅萎縮，為解決前期擴(kuò)張導(dǎo)致的債務(wù)問題，高風(fēng)險(xiǎn)高收益的垃圾債券興起：1973年，機(jī)構(gòu)投資者開始投資垃圾債券，為垃圾債券市場(chǎng)注入了流動(dòng)性;1978年修訂的《雇員退休收入保障法》以及1982年的《佳恩-圣·杰曼法》促使金融管制不斷放寬，進(jìn)一步刺激了市場(chǎng)。

投資管制的徹底解除，使機(jī)構(gòu)投資者在股票市場(chǎng)上的權(quán)重與日俱增：1945~1965年，機(jī)構(gòu)投資者持有的公司股票比例僅從7%上升到16%，但這一數(shù)字在1990年達(dá)到46%，1997年更達(dá)到57.3%。大型公司股票尤其受到青睞：早在1990年，機(jī)構(gòu)投資者就掌握了美國市值前1000名的大型企業(yè)50%的股份，1995年這一數(shù)字超過57%。這從根本上改變了美國企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)：大型企業(yè)從所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的“兩權(quán)分離”轉(zhuǎn)變成資本所有權(quán)(私人投資者)、資本經(jīng)營權(quán)暨企業(yè)所有權(quán)(機(jī)構(gòu)投資者)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)(職業(yè)經(jīng)理人)“三權(quán)分離”。這從根本上重構(gòu)了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的平衡，導(dǎo)致了“公司治理金融化”：作為私人投資者的代理人，機(jī)構(gòu)投資者要確保其收益，就要迫使企業(yè)“吐出自由現(xiàn)金流”用于分紅和回購。因此，“股東價(jià)值最大化”逐漸成為公司治理領(lǐng)域的主導(dǎo)價(jià)值觀，絕大多數(shù)經(jīng)理人逐漸放棄了對(duì)生產(chǎn)與創(chuàng)新性投資的戰(zhàn)略控制，企業(yè)盈余分配的主要方向從產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)向分紅、回購等金融性支出，企業(yè)盈余分配結(jié)構(gòu)金融化順理成章。表1就展示了美國企業(yè)金融性支出螺旋式上升(與金融危機(jī)周期高度同頻共振)的歷史進(jìn)程。

表1 1988～2007年美國企業(yè)稅后利潤分配(單位：%)

在此期間，以“去管制”為基本特征的經(jīng)濟(jì)政策金融化，不僅為宏觀層面泛金融業(yè)的金融化創(chuàng)造了可能，也為公司治理和盈余分配結(jié)構(gòu)的金融化埋下了種子;而企業(yè)金融性支出的擴(kuò)張則為泛金融業(yè)的持續(xù)擴(kuò)張?zhí)峁┝肆鲃?dòng)性支持。這一連串變化導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的后果。其一，首當(dāng)其沖的就是企業(yè)債務(wù)的逐漸放大。金融性支出螺旋式上升的背后是企業(yè)債務(wù)的螺旋式上升(如表1)：1978~1998年間，美國垃圾債券的發(fā)行規(guī)模從最初約15億美元上漲到1998年的1400億美元以上。其二，分紅和回購導(dǎo)致的財(cái)務(wù)壓力改變了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。雖然標(biāo)普500企業(yè)現(xiàn)金支出中的研發(fā)占比一直在12%~14%之間，但企業(yè)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間偏好卻大為改變：重大創(chuàng)新項(xiàng)目比率大幅下降，革命性產(chǎn)品大幅減少;通用電氣這類能力退化的老牌工業(yè)企業(yè)和波音737Max這類問題產(chǎn)品越來越多。其三，股市的“晴雨表”功能被嚴(yán)重扭曲。大規(guī)?；刭弶旱土耸杏?，使股價(jià)偏離企業(yè)基本面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997~2000年和2015年至今兩個(gè)債務(wù)周期中，標(biāo)普500指數(shù)的漲幅與企業(yè)回購規(guī)模高度正相關(guān)，而企業(yè)同期的稅后利潤則相對(duì)穩(wěn)定。這意味著，美股長期繁榮的背后是日益龐大且脆弱的企業(yè)債務(wù)，一旦出現(xiàn)類似疫情這種劇烈沖擊，企業(yè)增長和償債預(yù)期遭破壞，資產(chǎn)泡沫破滅的危險(xiǎn)就會(huì)陡然上升。

▍金融化導(dǎo)致就業(yè)危機(jī)的機(jī)制分析

宏觀和微觀兩個(gè)層面的金融化還導(dǎo)致了嚴(yán)重的就業(yè)危機(jī)和結(jié)構(gòu)性的貧富分化。從宏觀來看，泛金融部門的就業(yè)吸納能力遠(yuǎn)不如制造業(yè)部門，其擴(kuò)張也無法導(dǎo)致等比例的就業(yè)擴(kuò)張：1950~2001年間，美國泛金融部門對(duì)GDP的貢獻(xiàn)從約12%大幅上漲到24%左右，但相應(yīng)的就業(yè)貢獻(xiàn)卻僅從4%微漲到7%左右。從微觀來看，由機(jī)構(gòu)投資者主導(dǎo)的公司治理金融化，不僅改變了企業(yè)的盈余分配結(jié)構(gòu)，而且從根本上改變了企業(yè)積累方式：機(jī)構(gòu)投資者以“快錢”邏輯要求企業(yè)(包括非金融企業(yè))以盡可能低的時(shí)間成本和資金成本加速營利，保證資本回報(bào)。為此，傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)需要同時(shí)做好“開源”和“節(jié)流”兩方面工作。

開源首推輕資產(chǎn)、快周轉(zhuǎn)的金融業(yè)務(wù)。通用電氣等老一代工業(yè)企業(yè)在20世紀(jì)70年代之后開始發(fā)展非相關(guān)金融業(yè)務(wù)：1996年之后，以次級(jí)貸款、個(gè)人消費(fèi)信貸和抵押貸款業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的金融部門(GECC)對(duì)通用電氣的利潤貢獻(xiàn)常年高于40%。1970~2000年間，金融業(yè)務(wù)占美國非金融企業(yè)資產(chǎn)比重從約1/3增長到約57%，為支撐金融業(yè)務(wù)而發(fā)生的借款利息占凈營業(yè)盈余的比重也從15%激增到近30%。這種“借短放長”的運(yùn)作模式使企業(yè)背負(fù)沉重的債務(wù)和利息負(fù)擔(dān)，并復(fù)制著宏觀層面金融化的一般邏輯，對(duì)就業(yè)容量造成損害。

節(jié)流則要削減重資產(chǎn)、慢周轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)制造業(yè)務(wù)。在利用全球產(chǎn)品市場(chǎng)的同時(shí)，美國企業(yè)將以往立足本土的運(yùn)營工作，尤其是重資產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行全球化分工，以此降低固定資產(chǎn)投入，分散投資風(fēng)險(xiǎn)。而在產(chǎn)能(過剩)全球化的背后，美國企業(yè)對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)力的依賴不斷下降。在經(jīng)歷了工作崗位長期縮編之后，幸存崗位的工資增長也停滯了。節(jié)流壓力與工會(huì)勢(shì)力的退潮相結(jié)合，中止了美國工業(yè)企業(yè)中工人工資與生產(chǎn)率水平齊頭并進(jìn)的進(jìn)程。20世紀(jì)70年代之后，二者開始脫節(jié)，且差距越拉越大。

但所有這些努力都不是為了扭虧為盈，而是為了進(jìn)一步擴(kuò)張利潤：1994~1997年，美國企業(yè)縮編總額超過186萬，利潤水平卻屢創(chuàng)新高。同時(shí)，管理人員尤其是高管收入日益依賴股票和期權(quán)。這不僅強(qiáng)化了高管層通過回購?fù)聘吖蓛r(jià)的動(dòng)機(jī)，而且進(jìn)一步拉大了企業(yè)內(nèi)部乃至全社會(huì)的貧富分化。

持續(xù)萎縮的就業(yè)容量、不斷拉大的收入差距和普通工人階級(jí)日益窘迫的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅導(dǎo)致了諸如社會(huì)斷裂、食利階層擴(kuò)張勢(shì)力以至侵蝕民主等社會(huì)性后果，還對(duì)微觀層面的企業(yè)運(yùn)行產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：它摧毀了企業(yè)中員工(包括經(jīng)理人)與企業(yè)共成長、共發(fā)展的理念，拉大了戰(zhàn)略與執(zhí)行、技術(shù)與生產(chǎn)之間的鴻溝。受此影響，美國工業(yè)企業(yè)中的員工忠誠與內(nèi)部團(tuán)結(jié)每況愈下，車間的競爭優(yōu)勢(shì)無從談起。

至此，戰(zhàn)略控制、財(cái)務(wù)承諾與組織整合這三個(gè)創(chuàng)新型企業(yè)的社會(huì)條件，分別被公司治理金融化、盈余分配結(jié)構(gòu)金融化和積累方式金融化徹底破壞，美國的創(chuàng)新型企業(yè)失去了制度土壤，工業(yè)能力隨之被逐漸掏空。正是這種持久、深入的能力退化，導(dǎo)致了美國傳統(tǒng)工業(yè)州的沒落、規(guī)?？涨暗漠a(chǎn)業(yè)空心化和“銹帶”上“白人藍(lán)領(lǐng)”的大批失業(yè)，間接促成了特朗普在2016年的勝出。同樣是這種持久、深入的能力退化，使特朗普在任的四年面臨空前尷尬：伴隨著基礎(chǔ)設(shè)施與基礎(chǔ)能力的退化，產(chǎn)業(yè)空心化過程在很大程度上是不可逆的，美國本土已很難找到足夠多的生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)，這使得為了“讓美國重新偉大”而回流的大量美元難有用武之地，不得不以回購的方式流向華爾街，不僅成就了美股三大指數(shù)在過去四年的飛速上揚(yáng)，還進(jìn)一步加劇了貧富分化。

▍金融化：長波的上半場(chǎng)

除上述泛金融業(yè)(宏觀層面)和非金融企業(yè)(微觀層面)的金融化之外，中觀層面的商品金融化也是以往討論關(guān)心的議題。此處的商品既包括資本品等大宗商品，也包括近年廣受資本追捧，以“姜你軍”“蒜你狠”為代表的普通消費(fèi)品。其中，前者的金融化程度更高，受投機(jī)情緒和市場(chǎng)資金狀況的影響更大，更容易出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫。如前所述，過去四十年間推高投資品價(jià)格、造成資產(chǎn)泡沫的流動(dòng)性，很大程度上來自企業(yè)分紅、回購等金融性支出，這從根本上決定了實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融部門的反方向運(yùn)動(dòng)。而這組反方向運(yùn)動(dòng)中的各種力量——經(jīng)濟(jì)政策金融化、公司治理金融化、企業(yè)積累金融化以及大規(guī)模的商品金融化(包括納斯達(dá)克股票市場(chǎng)的創(chuàng)立)，無一例外都發(fā)生在上世紀(jì)70年代之后。

為什么這些關(guān)鍵的、親金融的制度轉(zhuǎn)向都始于此一時(shí)期?習(xí)慣性的回答是日本(和西德)從那時(shí)起開始在全球市場(chǎng)威脅美國工業(yè)霸權(quán)，美國工業(yè)投資回報(bào)大幅下滑，金融業(yè)因此成為重要的投資方向。但這種回答的缺點(diǎn)顯而易見：來自蘇聯(lián)和歐洲一體化的挑戰(zhàn)在20世紀(jì)60年代就已出現(xiàn)，為什么上述下滑和轉(zhuǎn)變并未提前發(fā)生?20世紀(jì)90年代之后日本的威脅解除，美國一度在ICT領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，為什么沒有出現(xiàn)相對(duì)于這些轉(zhuǎn)變的反動(dòng)(如去金融化，甚至反金融化)?顯然，回答這些問題需要更加歷史主義的考慮，需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長周期，即長波角度加以分析。

從技術(shù)進(jìn)步的角度來看，一個(gè)經(jīng)濟(jì)長波逐步展開的核心是存在某種低成本、無限量供應(yīng)的關(guān)鍵生產(chǎn)要素(通常來自材料與能源工業(yè))，其發(fā)展不僅會(huì)催生新的產(chǎn)業(yè)部門和基礎(chǔ)設(shè)施等長波“引擎”部門，還會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的諸多產(chǎn)品和工藝結(jié)合，使“老工業(yè)”長出“新形態(tài)”。前述一系列轉(zhuǎn)變使關(guān)鍵生產(chǎn)要素的價(jià)值最大化，而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的要害在于，建立與之相適應(yīng)的一整套新的生產(chǎn)組織原則。這一過程以核心國家為起點(diǎn)，并在相關(guān)技術(shù)逐漸成熟的過程中向發(fā)展中的邊緣國家擴(kuò)散，整體上可分為三個(gè)階段——(1)導(dǎo)入期：關(guān)鍵生產(chǎn)要素技術(shù)大爆炸，引擎部門大發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)因此成為投資“風(fēng)口”，大量金融資本涌入，直至其估值嚴(yán)重偏離實(shí)際價(jià)值，金融資本與生產(chǎn)資本有關(guān)回報(bào)方式與周期的分歧日益尖銳。這一過程最終在金融資本的裹挾下走向日益嚴(yán)重的貧富差距。(2)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：通過對(duì)制度框架的結(jié)構(gòu)性調(diào)整克服市場(chǎng)失靈，重塑產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的關(guān)系。受到引擎部門慣性吸引力的作用，導(dǎo)入期形成的金融泡沫即便破滅也不會(huì)自動(dòng)流入其他產(chǎn)業(yè)，而改變這一局面只能借助有針對(duì)性的制度建設(shè)。(3)展開期：通過在更大范圍內(nèi)促進(jìn)金融資本與生產(chǎn)資本的再次耦合，關(guān)鍵生產(chǎn)要素將重塑各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，并突出表現(xiàn)為廣泛的效率提升。隨著回報(bào)難度不斷增加，金融資本會(huì)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)中抽離出來，尋求發(fā)展中國家和重大新技術(shù)的投資機(jī)會(huì)。

圖1展示了工業(yè)革命以來的五次長波，其中前四次已完全展開，目前處于ICT長波之中。這一輪長波始于20世紀(jì)70年代初。當(dāng)時(shí)，上一輪長波、基于化石能源的大規(guī)模流水線生產(chǎn)方式的發(fā)展動(dòng)力漸趨枯竭，蘇聯(lián)、日本、德國的挑戰(zhàn)使美國這個(gè)核心國家的工業(yè)投資回報(bào)率急遽下降，金融資本逐步脫離美國的工業(yè)基礎(chǔ)另覓出路，進(jìn)而倒逼導(dǎo)致了20世紀(jì)70年代與金融化有關(guān)的一系列關(guān)鍵制度轉(zhuǎn)向：在技術(shù)層面，源于20世紀(jì)40年代末的現(xiàn)代信息與通信技術(shù)漸成氣候，以半導(dǎo)體(集成電路和顯示元件)為關(guān)鍵生產(chǎn)要素的一組引擎部門成為金融資本青睞的“風(fēng)口”;在全球治理層面，1971年布雷頓森林體系的崩潰至關(guān)重要，它不僅為美元金融“去管制化”創(chuàng)造了條件，也為貧富分化和資產(chǎn)泡沫的全球化創(chuàng)造了條件。此后，在一個(gè)全球連通的產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上，以美元為基本結(jié)算工具且日益金融化的國際貿(mào)易，使美國霸權(quán)與金融資本主義的結(jié)合日益緊密，進(jìn)而嚴(yán)重傷害了資本主義的多樣性。

近三十年的長波展開期使ICT在金融資本支持下迅速發(fā)展，但也面臨越來越多的困難：來自“引擎”部門的投資機(jī)會(huì)逐漸減少，以重大創(chuàng)新為標(biāo)的、以技術(shù)機(jī)會(huì)為拉力的互聯(lián)網(wǎng)泡沫最終在2000年破滅。但由于經(jīng)濟(jì)政策金融化的慣性，制度框架的結(jié)構(gòu)性調(diào)整遲遲未能到位，金融資本逐漸與產(chǎn)業(yè)資本解耦，轉(zhuǎn)而進(jìn)入一個(gè)由流動(dòng)性過剩推動(dòng)的資產(chǎn)泡沫時(shí)段，2008年全球金融危機(jī)就是這次“雙泡沫”(double bubbles)過程的階段性后果。此后，全球?qū)用娴霓D(zhuǎn)型議題遷延日久，導(dǎo)致“我們現(xiàn)在面臨的形勢(shì)與20世紀(jì)30年代、40年代相同”。國內(nèi)有關(guān)大蕭條和2008年全球金融危機(jī)的比較研究也得出了相同的結(jié)論，而日益深入的金融化和此次新冠疫情則在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步刺激和強(qiáng)化了貧富分化、債務(wù)擴(kuò)張、民族主義與民粹主義等一系列危機(jī)的核心共性。

至此，我們基于長波的視角，可以梳理出形成過去四十多年金融化浪潮以及由此導(dǎo)致的近二十年三次全球金融危機(jī)的邏輯框架(見圖2)：整個(gè)過程始于20世紀(jì)70年代初大規(guī)模流水線生產(chǎn)方式的潛力枯竭，這迫使決策者放松了金融管制以提振投資回報(bào)，金融資本得以去尋找新興產(chǎn)業(yè)。此后，ICT成為新的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，并在四十多年間吸聚大量金融資本。金融去管制還把大型公共基金等影子銀行變成了機(jī)構(gòu)投資者，導(dǎo)致微觀上公司治理、盈余分配結(jié)構(gòu)與積累方式的金融化。這引發(fā)了分紅、回購等金融性支出的大幅增長，破壞了企業(yè)創(chuàng)新的財(cái)務(wù)承諾，埋下了債務(wù)危機(jī)的種子，同時(shí)為金融市場(chǎng)提供了流動(dòng)性支撐;而由此引發(fā)的裁員破壞了企業(yè)創(chuàng)新的組織整合，導(dǎo)致就業(yè)危機(jī)與分配差距拉大，也使全球產(chǎn)能過剩與局部需求不足并存成為可能。受此影響，作為產(chǎn)業(yè)革命的核心國家，美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)顯著的能力退化與空心化，金融部門則在流動(dòng)性支撐下形成資產(chǎn)泡沫。二者之間的這種反方向運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了金融危機(jī)周期性積累與發(fā)生的底層邏輯?？傊?，美國在長波轉(zhuǎn)折點(diǎn)上被路徑鎖定了。

▍爭奪下半場(chǎng)的“入場(chǎng)券”：以轉(zhuǎn)型升級(jí)轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”

長波的視角告訴我們，美國今天身陷周期性金融危機(jī)的根本原因，是無法通過有效的制度調(diào)整，重建金融資本與產(chǎn)業(yè)資本的良性互動(dòng)，從而跨越長波轉(zhuǎn)折點(diǎn)，啟動(dòng)長波“下半場(chǎng)”(展開期)。這對(duì)今天的中國有著重要的警示意義與啟示作用。

最首要的是以美為鑒，避免金融化的路徑鎖定。這需要我們對(duì)近年來流行的“第六次長波”“新一輪(科技和)產(chǎn)業(yè)革命”的說法保持警惕。如果將“第六次長波”作為政策基點(diǎn)，相應(yīng)的下一代“引擎”就會(huì)成為金融資本新的避風(fēng)港，從而在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外繼續(xù)炒作新“泡沫”，最終導(dǎo)致跨界合作創(chuàng)新的難度增大，阻礙整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的包容性發(fā)展。

在擺脫金融化制度慣性的基礎(chǔ)上，需要重新確立產(chǎn)業(yè)資本在ICT長波下半場(chǎng)中的主導(dǎo)地位。在微觀層面，這需要企業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級(jí)，重建創(chuàng)新型企業(yè)：將企業(yè)從公司治理、盈余分配結(jié)構(gòu)和積累方式三方面的金融化枷鎖中解放出來，重新確立面向生產(chǎn)性與創(chuàng)新性活動(dòng)的戰(zhàn)略控制、財(cái)務(wù)承諾和組織整合，以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的全面創(chuàng)新，進(jìn)而以實(shí)打?qū)嵉纳a(chǎn)率提高取代金融擴(kuò)張，成為企業(yè)利潤增長的新的主要來源;在宏觀層面，這需要工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級(jí)：在今后二十年甚至更長時(shí)期內(nèi)，推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)體系各部門與前述引擎部門的深度融合，尤其是利用ICT推動(dòng)中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型。通過這種跨產(chǎn)業(yè)深度融合，在一個(gè)基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)體系范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與協(xié)同，彌合過去四十多年不斷拉大的貧富差距，在經(jīng)濟(jì)體系層面達(dá)成真正的共享。

具體到中國這種后發(fā)國家，長波下半場(chǎng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型任務(wù)具有“工業(yè)化”與“數(shù)字化”的雙重性。這也使得中國的“下半場(chǎng)”戰(zhàn)略可以采取某種“一體兩翼”的形式。

在“工業(yè)化”一翼，核心任務(wù)是在整個(gè)工業(yè)體系范圍內(nèi)補(bǔ)齊工業(yè)化的能力缺口，尤其是核心技術(shù)短板，這是中國本土產(chǎn)業(yè)開辟自主價(jià)值鏈，爭奪產(chǎn)品定價(jià)權(quán)和利潤分配主導(dǎo)權(quán)的必要條件，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系在數(shù)字化時(shí)代深入利用ICT的重要前提。西方領(lǐng)先企業(yè)正是在技術(shù)、質(zhì)量、業(yè)務(wù)流程等方面的能力基礎(chǔ)達(dá)到極限之后，才大舉利用、吸收ICT，對(duì)傳統(tǒng)資源與能力進(jìn)行重新組合和賦能強(qiáng)化，而我國企業(yè)也正是由于材料、工藝、需求等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的積累不足，才會(huì)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造、工業(yè)軟件等多條戰(zhàn)線上被屢屢“卡脖子”。因此，以各行業(yè)本土企業(yè)為主體，以自主可控為目標(biāo)，覆蓋技術(shù)、管理、組織等各方面的全面學(xué)習(xí)與創(chuàng)新，仍是中國工業(yè)發(fā)展的首要任務(wù)，因?yàn)?ldquo;這種積累，你是繞也繞不過去的”。

在“數(shù)字化”一翼，核心任務(wù)是在上述本土工業(yè)化能力的支撐下，為ICT尋找更多的應(yīng)用場(chǎng)景,使其進(jìn)入盡可能多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，挖掘和實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而最大程度地?cái)偙〗?ldquo;引擎”部門的沉沒成本。對(duì)中國來說，這場(chǎng)轉(zhuǎn)型的特殊性在于，中國第一次與西方站到了同一起跑線上：西方雖然掌握著工業(yè)核心技術(shù)，但四十年的金融化與去工業(yè)化已經(jīng)嚴(yán)重破壞了數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)條件;相比之下，中國雖然存在積累不足的劣勢(shì)，但世界最完整的國民工業(yè)體系和第一大工業(yè)經(jīng)濟(jì)體所蘊(yùn)含的極其豐富的場(chǎng)景資源，構(gòu)成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大需求拉力，這也是中國“燈塔工廠”數(shù)量穩(wěn)居全球第一的根本原因。而在網(wǎng)絡(luò)通信(5G)、云計(jì)算和人工智能等數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵技術(shù)支撐領(lǐng)域，中國甚至是全球僅有的能夠形成完整的本土整體解決方案的國家。總之，面對(duì)長波下半場(chǎng)，中國和西方各有千秋，都是無人區(qū)的“新手”，都沒有可資借鑒的成熟方案。這意味著，過去那種通過“跟隨(西方現(xiàn)成產(chǎn)品和性能指標(biāo))”“解決有無問題”的傳統(tǒng)政策思維失去了邏輯起點(diǎn)，必須回歸中國自己的戰(zhàn)略目標(biāo)和基本國情，通過構(gòu)建官、產(chǎn)、學(xué)良性互動(dòng)，積極保護(hù)和開發(fā)數(shù)字化轉(zhuǎn)型場(chǎng)景這一戰(zhàn)略性資源，自主可控地扎實(shí)推進(jìn)ICT與整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的深度融合。

連接“兩翼”的“一體”，即“兩翼”得以全面展開的前提條件，是制度框架的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，完成從導(dǎo)入期到展開期的“轉(zhuǎn)折”。抑制金融資本無序擴(kuò)張，控制脫實(shí)向虛的金融虛熱，重建產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間的關(guān)系，是制度調(diào)整的中心任務(wù)。如果世界主要國家能夠堅(jiān)持開放、合作、共贏，這場(chǎng)制度調(diào)整有可能在和平條件下，以重建全球金融規(guī)制、建設(shè)國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的形式完成;反之，如果各國都為了應(yīng)對(duì)危機(jī)而在民粹主義道路上越走越遠(yuǎn)，甚至任由其如大蕭條之后成為危機(jī)“自我延伸的邏輯”的一部分，中國就必須為全球清算金融化做好最壞的思想準(zhǔn)備與物質(zhì)準(zhǔn)備。而作為潛在的“下半場(chǎng)”主導(dǎo)力量之一，中國能否按照產(chǎn)業(yè)資本的邏輯推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)，不僅決定著中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程，也影響著世界各國在當(dāng)前十字路口的戰(zhàn)略抉擇。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：