一、“商品傾銷”?

先不講針對“商品傾銷”有著不只一個角度的定義，除了國際貿(mào)易組織的定義外，還有著經(jīng)濟學(xué)上的界定。僅就經(jīng)濟學(xué)意義上講，“商品傾銷”無非是指一時具有較高乃至最高性價比的商品有著廣泛而規(guī)模龐大的市場需求，起碼意味著商品因有人需要而賣得出去。如若沒有“賣出去”，也就無所謂“傾銷”。

核心在“最高性價比”：同樣質(zhì)量價格最低，這是由生產(chǎn)成本最低決定的;同樣價格商品性能最優(yōu)，這是由產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量決定的。無論較低生產(chǎn)成本還是較高生產(chǎn)質(zhì)量，背后的最終決定因素是產(chǎn)品開發(fā)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)進(jìn)步。

具有最高性價比的商品怎么會沒有市場競爭力?怎么不會擁有主導(dǎo)性市場份額?!擁有眾多最高性價比的商品，是一個國家綜合實力的體現(xiàn)。

那些指責(zé)中國搞“商品傾銷”的國家及其政客，你們能否拿出一批具有“最高性價比”的商品呢?如果你們有這樣的商品，中國的消費者同樣歡迎，不是嗎?被無端扣在中國頭上的“商品傾銷”，曾經(jīng)在過去數(shù)十年里有多少類商品又在多大規(guī)模上發(fā)生在中國本土市場上，尤其是那些來自現(xiàn)在指責(zé)中國的國家的商品?!對此，中國像他們那樣傲慢而又愚蠢地發(fā)出指責(zé)了嗎?

今天，中國的制造生產(chǎn)能力趕上來了，相當(dāng)部分領(lǐng)先了，越來越多的具有最高性價比的中國商品受到各國普通百姓的廣泛歡迎和喜愛。一些國家的政府與政客卻橫加干涉，無端指責(zé)中國搞什么“商品傾銷”。其實，這是對其本國普通百姓需求和福利水平改善的干擾消減破壞，也是對中國企業(yè)的歪曲損害。若是真有本事，這些國家的政府、政客與相關(guān)企業(yè)也拿出受本國百姓喜愛的“更高性價比商品”。要想抵擋所謂“中國商品傾銷”，不是肆意指責(zé)并大搞貿(mào)易搞壁壘來阻撓中國商品，而是拿出“性價比”可與中國商品競爭的商品。

美國是最沒有理由指責(zé)中國搞“商品傾銷”的!按照美國政府及其一些政客的定義，過去一百多年里，美國對全球尤其中國一直在進(jìn)行有史以來最大規(guī)模的“商品傾銷”。如果非要指責(zé)，美國政府與美國企業(yè)是最應(yīng)該受到強烈指責(zé)的，難道不是嗎?!

二、“產(chǎn)能過剩”?

這是一個同指責(zé)中國搞“商品傾銷”緊密相聯(lián)的另一個指責(zé)!這一指責(zé)更容易迷惑人。

過去多少年里最為密集強烈指責(zé)中國“產(chǎn)能過剩”的，是美國及其聯(lián)同的一些西方國家。正因所謂的“中國產(chǎn)能過剩”，才通過“商品傾銷”方式在全球消化而“輸出產(chǎn)能”，“產(chǎn)能過剩”也就是“商品傾銷”的罪惡源頭，為了打擊中國的“商品傾銷”，就必須敦促中國“去產(chǎn)能”，阻止中國“產(chǎn)能過剩”，這是他們的邏輯。

然而，這個邏輯是完全不顧經(jīng)濟規(guī)律和現(xiàn)實的黑白顛倒，完全站不住腳，完全不成立。也與美西方國家鼓吹并在全球推銷的所謂“市場經(jīng)濟”背道而馳，更與他們自己的歷史事實不符。

從基于經(jīng)濟規(guī)律的經(jīng)濟學(xué)意義上講，一旦產(chǎn)生勞動分工并形成勞動分工體系，就會有勞動生產(chǎn)率的不斷提升，也就突破了自給自足的勞動生產(chǎn)格局，進(jìn)入社會化大生產(chǎn)軌道，任何產(chǎn)品的產(chǎn)能也就是面向全社會乃至全世界設(shè)置的，亦即，勞動分工的持續(xù)細(xì)化與市場規(guī)模的不斷擴展是相互促進(jìn)相互確保的，當(dāng)然也是相互制約的，除非制造生產(chǎn)的產(chǎn)品不再具有起碼的“性價比”從而喪失市場競爭力，否則，也就無所謂“產(chǎn)能過剩”問題，即不存在“產(chǎn)能過剩”。

對此，凡是真正了解西方經(jīng)濟學(xué)說史的西方人，尤其那些認(rèn)真讀過英國人亞當(dāng).斯密的《國富論》并能夠真正理解書中有關(guān)“勞動分工”闡釋的西方人，就不會認(rèn)識不到這一點。那些沒有認(rèn)識到這一點的西方人，特別是那些有著經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)研究背景的人，更不用說頂著“著名經(jīng)濟學(xué)家”光環(huán)的政客，不是揣著明白裝糊涂，從而純粹是在耍“霸權(quán)性流氓無賴習(xí)氣”，就是真的“徒有其名”而絕對“名不副實”。

從歷史事實看，自英國開啟工業(yè)革命起，勞動分工及其體系的深化就成了從亞當(dāng).斯密開始的英國學(xué)者掛在嘴邊的經(jīng)濟理論，英國也成了首個面向全球市場的“世界工廠”，是名副其實的19世紀(jì)制造業(yè)大國。英國制造業(yè)產(chǎn)值占全球制造業(yè)總產(chǎn)值的份額在1870年前后達(dá)到頂峰時期的32%，按今天包括英國在內(nèi)的美西方國家指責(zé)中國的定義，那可是完完全全的“產(chǎn)能過剩”，是英倫三島本土市場絕對消化不了的產(chǎn)能。所以，當(dāng)時的英國產(chǎn)能并非針對其本土而是全球，只不過英國打開全球市場的手段，是由炮艦殺人放火開路的血腥罪惡的殖民地方式。

美國制造業(yè)在19世紀(jì)末20世紀(jì)初趕超英國。1913年美國制造業(yè)占全球份額達(dá)31%，成為最高者。這一份額后來更是乘二戰(zhàn)之機繼續(xù)上升，到1950年前后達(dá)到50%左右。如此份額的美國制造業(yè)產(chǎn)能，是針對其本土市場的嗎?如果沒有替代英國的全球市場擴展為依托，美國是無論如何也不可能達(dá)到如此高份額產(chǎn)能的。美國又是如何為其持續(xù)提升的產(chǎn)能擴展全球市場的?一是戰(zhàn)爭武力手段：或者直接發(fā)動戰(zhàn)爭，或者動不動就將航空母艦開到他國家門口威脅恫嚇;二是諸如“馬歇爾計劃”那樣的以控制其他國家為目的的經(jīng)濟手段;三是建立完全由其主導(dǎo)的全球貨幣金融體系與貿(mào)易體系，作為打開并擴展世界市場的戰(zhàn)略性抓手;三是建立確保美元世界本位貨幣地位的美元霸權(quán)。

在英美長達(dá)兩百多年的這一歷史進(jìn)程中，他們有“產(chǎn)能過剩”問題嗎?受到了如同今天他們針對中國炮制的所謂“產(chǎn)能過剩”或“以過剩產(chǎn)能威脅世界”進(jìn)而“商品傾銷”的指責(zé)了嗎?他們有沒有遭到“不得以傾銷解決產(chǎn)能過剩”的警告以及“若傾銷就制裁”的威脅嗎?他們有沒有主動實施或被外部力量脅迫實施自廢武功的“去產(chǎn)能”政策嗎?

當(dāng)今是中國制造業(yè)產(chǎn)值占全球份額的35%，中國是世界制造業(yè)中心，是中國制造生產(chǎn)出具有“最高性價比”的眾多產(chǎn)品的時代，中國是用美西方國家數(shù)十年來一直標(biāo)榜渲染的“市場經(jīng)濟手段”從而通過“平等互利合作共贏”的和平方式行銷全球的，中國沒有像英美那樣用戰(zhàn)爭武力手段去打開他國市場，也沒有以試圖控制或顛覆他國政府的手法去拓展市場，反而一直是在遭受美英西方國家禁運遏制打壓之中奮力走向世界市場的。如此這般，卻怎么遭受了他們?nèi)找鎼毫拥耐崆ê谥肛?zé)呢?

看看吧，那位很不受中國普通民眾歡迎甚至有些厭惡的美國財政部部長耶倫，這幾年一直沒少了對中國叫囂發(fā)狠：“中國必須減少對高科技產(chǎn)業(yè)的投入，以避免產(chǎn)能過剩和市場失衡。中國不改變其經(jīng)濟政策，美國將采取措施保護(hù)自己的利益。”;“中國以過剩產(chǎn)能威脅世界”;“中國不得以傾銷解決產(chǎn)能過剩”;“中國若傾銷就制裁”，等等，諸如此類不一而足。

美國駐華大使伯恩斯更是遙相呼應(yīng)，加碼提高誘逼聲量。2024年3月15日，伯恩斯大使在出席一家美國智庫舉辦的線上講座時聲稱：“中國大力發(fā)展制造業(yè)，將加劇產(chǎn)能過剩，會帶來更多的太陽能板、電動汽車等產(chǎn)品，如果中國以人為的低價甚至以傾銷的價格，將這些產(chǎn)品出口到世界各國，將會破壞全球貿(mào)易體系。”;“中國以這樣的方式輸出過剩產(chǎn)能很不明智，世界各國將做出回應(yīng)”;“中國出口低價商品，就是傷害全球。”

這都是哪門子的“道理”?尤其那位披著“著名宏觀經(jīng)濟學(xué)家”色彩的耶倫，憑什么要求“中國必須減少對高科技產(chǎn)業(yè)的投入”?又是根據(jù)什么理論與邏輯得出結(jié)論認(rèn)為“中國減少對高科技產(chǎn)業(yè)投入就能避免產(chǎn)能過剩和市場失衡”?這位老太太的所謂“宏觀經(jīng)濟理論”就是這個水平?這哪是什么“經(jīng)濟理論”，分明是十足的“流氓無賴習(xí)氣”!由這位老年美國財長主持簽發(fā)的針對中國的單方面“制裁”還少嗎?中國怕了嗎?這哪是什么“著名經(jīng)濟學(xué)家”?就是一個滿身透著“流氓無賴習(xí)氣”的傲慢而愚蠢的典型美國政客!

至于那個名為伯恩斯的美國駐華大使，更是惡劣到不知相處之道!終引發(fā)中國外交部發(fā)言人的斥責(zé)：“伯恩斯大使接二連三地公開發(fā)表涉華的負(fù)面言論，有關(guān)表態(tài)偏離了中美元首舊金山會晤達(dá)成的重要共識，違背舊金山會晤的精神，無助于推動雙邊關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展，也不符合中美兩國的正確相處之道。”

三、美國政府及其政客對華惡意已是路人皆知，對華叫囂已不足為奇。

美國政府與政客的所作所為，本是基于其海盜本性之事，并非中國人所能完全左右的。

緊迫而嚴(yán)重的問題只是，我們中國人如何認(rèn)識并對待美國政府及其政客的言行，尤其那些有機遇處在特定國家職位上的人員，這才是對中國來講至關(guān)重要的。

對此，中國普通百姓仍有著不確定性之疑，仍然存在著明顯可觀察可感受到的要求總結(jié)、反思、吸取教訓(xùn)、校準(zhǔn)政策和強化社會監(jiān)督的民意呼聲。為什么?這源于已往曾存在過的不正確認(rèn)識與不當(dāng)?shù)膽?yīng)對之策，還有眼下一些人的認(rèn)識并非沒有隱憂。

同樣是今天耶倫在美國政府的角色，同樣是針對中國的所謂“產(chǎn)能過剩”與“商品傾銷”，美國的誘逼政策不是沒有成功過，站在美國利益角度講可說是“十分成功”，以至事后多年，當(dāng)年美國政府的直接“操盤手”竟然在中國最著名高校的講壇上，面對最有名的一群中國經(jīng)濟界人士，堂而皇之地肆意顯示著無比興奮的“炫耀”：

“在(2008年)全球經(jīng)濟危機期間中國采取了加大支出的政策來幫助推動全球需求……中國大幅提升鋼鐵、鋁、混凝土等領(lǐng)域的工業(yè)產(chǎn)能，同時不淘汰老舊工廠，從而帶來了產(chǎn)能過剩這個迫在眉睫的發(fā)展問題。這一切的結(jié)果是緊張局勢加劇，因為匯率變化使得美國從中國進(jìn)口的商品比美國的本土制成品更具競爭力，而且產(chǎn)能過剩扭曲了全球市場……2013-2017年我在美國財政部工作時，我們在處理這些問題上取得重大進(jìn)展，并敦促中國進(jìn)行改革……我們向中方表示……各類補貼和產(chǎn)能過剩扭曲了經(jīng)濟信號，這將不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟增速慢于市場驅(qū)動型決策……鋼鐵、鋁、混凝土的過剩產(chǎn)能有可能成為與匯率操縱一樣的爭議來源，裁員帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)將不可避免地落到極有必要關(guān)閉的國有企業(yè)和工人身上……2016年，中國不再否認(rèn)產(chǎn)能過剩問題，轉(zhuǎn)而承諾減少產(chǎn)能，這就是朝著正確方向邁出的一步。中國還同意遵循G20提出來的進(jìn)程監(jiān)控過剩產(chǎn)能。”(雅各布.盧，2019年，P30-32)

這就是曾任美國財政部部長的雅各布.盧于2019年在北京大學(xué)的興奮“炫耀”。如其所言，正是在諸如“敦促中國改革”、“朝著更加市場化的方向前進(jìn)”等那些悅耳動聽的誘逼之下，上述根本不成邏輯也沒有任何經(jīng)濟道理更不對等的極大損害中國利益的“中國產(chǎn)能過剩”、“扭曲全球市場”、“中國必須去產(chǎn)能”之說，竟然被中方接受了，成了連續(xù)幾年大規(guī)模集中式行政化強制“去產(chǎn)能”的政策實踐。這樣的政策實踐，對我國鋼鐵工業(yè)、煤炭工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、電力工業(yè)進(jìn)而整個工業(yè)體系以及金融系統(tǒng)和就業(yè)市場形成了較大沖擊，導(dǎo)致了一系列經(jīng)濟社會問題，不能不說是過去多年經(jīng)濟增長率連續(xù)下滑的一個重要原因。教訓(xùn)不可謂不慘痛!迄今有過嚴(yán)肅認(rèn)真的反思嗎?

那是美國政府及其操盤政客的巨大成功，卻是中國利益的重大損失。這不能不令有良知的中國民眾感到憤懣與痛惜。

如今，同樣的話題，同樣的角色，又在炒作，還要再來一次嗎?還要像以往有時的那樣，美西方政客一叫囂，針對“中國商品傾銷”和“中國產(chǎn)能過剩”予以密集指責(zé)，某些職位上的人員乃至相關(guān)職能機構(gòu)就要掉進(jìn)“傾銷”與“過剩”的陷阱嗎?還要讓同樣是財長角色并披著“著名宏觀濟經(jīng)濟學(xué)家”外衣卻侵害中國利益的美政府操盤手，在事隔多年后，又被請為中國著名高校或高層論壇的座上賓，為其提供“炫耀”政策操盤成功的講壇，而中國的某些教授官員滿臉謙恭地仰頭傾聽還不停點頭稱是嗎?如若這樣的畫面再次成真，那就太具諷刺與羞辱意味了，相關(guān)人員的職責(zé)和國家利益被拋到哪里去了?!

至于那位現(xiàn)任美國財長耶倫，從2023年下半開始就利用各種場合不斷提高嗓門隔空指責(zé)中國“產(chǎn)能過剩”，除了企圖誘騙中國再次上當(dāng)外，還有其自作小聰明的一慣伎倆：再次尋求急于訪華之前，信手憑空捏造一個對華打壓并嘗試拿來與中國進(jìn)行“交易”的更大圖謀：要求中國增持美國國債。這是年老財長一再想來中國的真實目的。無論先行來華的耶倫的副手，還是美駐華大使，更高分貝的對華“產(chǎn)能”“傾銷”指責(zé)，只不過是協(xié)作配合性的鼓噪策略罷了。針對美財長的這一真實意圖，我國相關(guān)職能機構(gòu)尤其負(fù)責(zé)管理巨額外匯儲備的機構(gòu)，是否也要認(rèn)真嚴(yán)肅地總結(jié)總結(jié)呢?

如此看來，對于那些傲慢愚蠢到動不動就設(shè)個虛假議題來中國招搖撞騙施壓、說一套做一套、已無任何誠信可言的美國政客，比如這位年老財長，中國普通百姓已經(jīng)厭惡，還要讓她再來嗎?想想臺灣問題，為了國家利益，為了民意，為了集體尊嚴(yán)，硬氣點吧，不能再讓他們想來就來，早就該有選擇性地拒之門外了。

中國相關(guān)部門與人員必須真正切實領(lǐng)悟、貫徹和把握好：“中美關(guān)系的未來是由人民創(chuàng)造的。”“中美關(guān)系希望在人民，基礎(chǔ)在民間，未來在青年，活力在地方。中美關(guān)系的故事是由人民書寫的。”

(寫于2024年3月21日星期四)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：