堅持“兩個毫不動搖”是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，是中國特色社會主義制度的重要組成部分，也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。

所謂“完善”，就意味著存在不完美之處，并且這種不完美既存在于公有制經(jīng)濟的實際運行中，也存在于私有經(jīng)濟的實際運行中。堅持“兩個毫不動搖”的目的，本應(yīng)是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民既駕馭公有經(jīng)濟，也駕馭私有經(jīng)濟，使二者都為實現(xiàn)全體勞動者共同富裕，促進社會主義現(xiàn)代化服務(wù)。因此，公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟，都應(yīng)對照這個社會主義的價值導(dǎo)向，進行自我批判，以不斷地實現(xiàn)自身的完善和提高。

但在目前的輿論場中，存在一種傾向，即只盯著對方的缺點，而選擇性地忽視自身的缺點，然后把自身發(fā)展的訴求表達為削弱同樣有缺點的對方，甚至要把有問題的對方給消滅了。這種傾向，尤其體現(xiàn)在民營經(jīng)濟的所謂支持者對公有制經(jīng)濟指責(zé)的邏輯上。他們把私有經(jīng)濟發(fā)展中的問題歸咎于公有制經(jīng)濟發(fā)展中的問題。另一方面，公有經(jīng)濟的支持者也傾向于把當(dāng)前經(jīng)濟中的分配不平等引致的內(nèi)需不足問題片面歸咎到私有經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，公有制經(jīng)濟內(nèi)部的分配不平等問題也相當(dāng)嚴(yán)重，所以習(xí)近平總書記明確提出“發(fā)展公有制經(jīng)濟，不能玩概念”，要建設(shè)真的公有制經(jīng)濟。馬政經(jīng)學(xué)者何干強提出用公有經(jīng)濟吸納就業(yè)比例來度量公有制經(jīng)濟的主體地位，王中保提出用按勞分配的實現(xiàn)程度來度量公有制經(jīng)濟的公有性。所有這些，這都是遵照習(xí)近平總書記的指示精神，按照社會主義的價值導(dǎo)向，完善“第一個毫不動搖”的正確主張。

我們要用公有經(jīng)濟越來越符合社會主義價值導(dǎo)向和人民群眾期待的實際表現(xiàn)，來回應(yīng)一些民營企業(yè)的所謂支持者對公有制經(jīng)濟的攻擊，而不要給對方留下攻擊的“缺口”。所謂“打鐵還須自身硬”，就是這個道理。公有制經(jīng)濟的發(fā)展，要走群眾路線，真正實踐全心全意為人民服務(wù)的宗旨，從而獲得廣大人民群眾的情感支持，而不能用類似私有企業(yè)的雇傭制度管理公有經(jīng)濟，更不能用更加落后的封建官僚作派來管理公有制企業(yè)中的勞動者，不能把公有制企業(yè)的就業(yè)機會搞成準(zhǔn)“世襲制”。否則的話，一些錯誤的右派言論即使在理論上是漏洞百出的，但是因為勞動群眾和公有制經(jīng)濟的管理者在情感上的疏離，就容易受到誤導(dǎo)派錯誤言論的誤導(dǎo)，從而不去支持公有制經(jīng)濟。他們會覺得所謂左右之爭，是資本新貴和官僚權(quán)貴之爭，誰獲勝了，自己都是被統(tǒng)治階層。我們完善“第一個毫不動搖”，就要讓公有制經(jīng)濟為更高比例的普通勞動者提供生活保障，讓公有制經(jīng)濟比私有經(jīng)濟對普通勞動者更具有吸引力和吸納力。公有制經(jīng)濟的運行應(yīng)改革內(nèi)部的管理考核標(biāo)準(zhǔn)，在堅持社會主義經(jīng)濟普惠的前提下提升效率，正如習(xí)近平總書記在扎實推進共同富裕的講話中所強調(diào)的，既要避免內(nèi)卷，也要避免躺平。

在補齊了公有制經(jīng)濟運行中的缺口后，我們再來看右派言論中的一些錯誤邏輯，同時正視他們給公有制經(jīng)濟運行指出的問題。

W教授認為，中國過去30年高速增長的奇跡來源于新生的市場經(jīng)濟制度解放了人們的創(chuàng)業(yè)精神，可是近年來靠的是政府和國有企業(yè)“控制力”的加強，中國經(jīng)濟社會矛盾幾乎到了臨界點。

這顯然是片面歸因。中國經(jīng)濟社會矛盾確實很嚴(yán)重，但這里面存在資本運行的內(nèi)爆邏輯，不僅僅是行政權(quán)力或官本位導(dǎo)致的，整個經(jīng)濟世界的經(jīng)濟社會矛盾都很嚴(yán)重。

W教授還認為，事實上，當(dāng)前社會上存在的種種丑惡現(xiàn)象，從根本上說是緣于經(jīng)濟改革沒有完全到位、政治改革嚴(yán)重滯后、行政權(quán)力變本加厲地壓制和干預(yù)民間正當(dāng)經(jīng)濟活動，造成廣泛尋租活動的結(jié)果。

這又是錯誤歸因。根本原因是沒有真正地踐行高公有性的公有制，只看到行政權(quán)力對民間經(jīng)濟的某些干擾，沒看到大資本對民間經(jīng)濟更為嚴(yán)重的干擾。在壓制民間正當(dāng)經(jīng)濟活動方面，體制內(nèi)的行政權(quán)力和大資本有時是可以勾結(jié)的。正如某已故著名經(jīng)濟學(xué)家對兒子進行家教時所言(其子回憶父親時對外陳述)：你的民營資本集團雖然運營得不錯，但如果沒有你體制內(nèi)的師兄的“無私奉獻”(打雙引號的無私奉獻)，你是難以成功的。由此可見，我們不能在歪曲的意義(官商勾結(jié))上，達成公有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟的所謂“合作和諧”。在那種語義下，民營經(jīng)濟和官僚式公有經(jīng)濟都是既得利益集團操弄的馬甲。

L教授認為，不再按照所有制劃分企業(yè)類型，不再區(qū)分國企民企，改為按規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)類型等特性劃分企業(yè)。

如果私有經(jīng)濟在社會主義價值邏輯的引領(lǐng)下，勞工的福利和管理權(quán)限普遍不低于公有經(jīng)濟，那倒是真可以不再按照所有制劃分企業(yè)類型。按真實的公有性劃分企業(yè)，和按規(guī)模、行業(yè)、技術(shù)類型劃分企業(yè)并不矛盾。所以L教授的這個陳述，中文邏輯不通。

C教授宣稱，他領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團隊從上個世紀(jì)80年代開始，潛心研究30多年，創(chuàng)立了一個反映市場經(jīng)濟一般規(guī)律的廣義價值論;該理論的核心思想是承認非勞動生產(chǎn)要素同樣參與價值創(chuàng)造。

實際上，馬克思在《資本論》中早就講了自然力在生產(chǎn)中的貢獻，C教授完全沒有理解勞動價值論中的“價值”并不是大眾日常語言中的“價值”。利用大眾的認知習(xí)慣，在混淆概念中否定馬克思的勞動價值論，沒有任何理論說服力。這樣的所謂新價值論，并無任何理論建樹。諷刺的是，這樣的所謂學(xué)術(shù)成果的資助資金卻來自公有制經(jīng)濟。我們太需要完善“第一個毫不動搖”的方式了，鞏固壯大公有制經(jīng)濟，不是為了資助更多這樣的顛覆公有制的學(xué)術(shù)成果。這也說明資產(chǎn)階級知識分子能在體制內(nèi)攻城掠地，占據(jù)闡述國有經(jīng)濟發(fā)展的話語權(quán)。這是非常危險的。

我們達成共識是必要的，但更關(guān)鍵的是要行動，要實踐馬克思主義，而非把馬克思主義停留在觀念上。我們需要真正地向李大釗同志學(xué)習(xí)，在不利的條件下，敢于做實踐的馬克思主義者，而非龜縮的馬克思主義者、投機的馬克思主義者，這是李大釗同志“鐵肩擔(dān)道義”之“鐵肩”所在。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：