余永定 中國(guó)社科院學(xué)部委員

以下觀點(diǎn)整理自余永定在CMF宏觀經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)(第105期)上的發(fā)言

一、“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)方式并不存在

關(guān)于“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這一說(shuō)法，談?wù)撟疃嗟氖敲绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如克魯格曼和薩默斯?？唆敻衤暦Q(chēng)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“投資驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)方式使中國(guó)經(jīng)濟(jì)瀕臨金融危機(jī)的邊緣;薩默斯則認(rèn)為，中國(guó)“投資驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)模式已經(jīng)走到了盡頭。在討論“投資驅(qū)動(dòng)”還是“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的選擇時(shí)，首先要明確我們所討論的是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題還是短期宏觀調(diào)控問(wèn)題。西方學(xué)界談?wù)撝袊?guó)的“投資驅(qū)動(dòng)”時(shí)，實(shí)際上是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略和增長(zhǎng)模式，即所謂的Growth Strategy或Paradigm。如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)(發(fā)展)同在某個(gè)特定年度如何使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)如2025年如何實(shí)現(xiàn)5%的GDP增速目標(biāo)，是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的問(wèn)題。前者關(guān)注中、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，研究的是供給方問(wèn)題;后者側(cè)重短期調(diào)節(jié)，研究的是需求方問(wèn)題。作為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，根本不存在 “消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

以馬克思主義的再生產(chǎn)理論為例，將馬克思兩大部類(lèi)再生產(chǎn)理論數(shù)學(xué)化后可以得到：

其中，Q代表社會(huì)總產(chǎn)品，下標(biāo)1、2代表部類(lèi)。M是剩余價(jià)值;d和m分別是資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價(jià)值率;s是儲(chǔ)蓄率。

在上述等式中，儲(chǔ)蓄全部轉(zhuǎn)化為投資，儲(chǔ)蓄率越高社會(huì)總產(chǎn)品的產(chǎn)量增長(zhǎng)越快。邏輯的結(jié)論當(dāng)然是“消費(fèi)率”越高社會(huì)總產(chǎn)品的增速越低。

以列寧的再生產(chǎn)理論為例，列寧在23歲時(shí)在一篇題為《論市場(chǎng)》的文章同民粹派進(jìn)行論戰(zhàn)，用“數(shù)例”構(gòu)建了一個(gè)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)差分方程組的增長(zhǎng)模型。列寧利用這個(gè)模型證明，盡管俄羅斯貧困、消費(fèi)不足——第二部類(lèi)得不到發(fā)展，但由于有機(jī)構(gòu)成在不斷提高，第一部類(lèi)可以脫離第二部類(lèi)增長(zhǎng)緩慢的束縛而增長(zhǎng)。因而，俄羅斯必然進(jìn)入資本主義社會(huì)，社會(huì)主義革命不可避免。

資本積累驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，在新古典主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，情況亦是如此。例如，在最早的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型——哈羅德-多馬模型中， “經(jīng)濟(jì)增速=儲(chǔ)蓄率/資本產(chǎn)出率”。 由于假設(shè)儲(chǔ)蓄完全轉(zhuǎn)化為投資，儲(chǔ)蓄率=投資率。該模型表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由投資率與投資效率決定，消費(fèi)的增加意味著儲(chǔ)蓄和投資的減少。在其他因素給定條件下，消費(fèi)的增加將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速的下降。

從標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)函數(shù)(規(guī)模報(bào)酬不變的考布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù))推導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)增速為：

其中 α=資本產(chǎn)出彈性，1-α =勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，A=全要素生產(chǎn)力(技術(shù)進(jìn)步)。

該模型表明，給定資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，經(jīng)濟(jì)增速是投資、勞動(dòng)力投入和技術(shù)進(jìn)步的函數(shù)。顯然，對(duì)于決策者而言，投資、勞動(dòng)力投入和技術(shù)進(jìn)步都是十分重要的，必須掌握好三者的比例關(guān)系。當(dāng)前，中國(guó)政府十分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品創(chuàng)新，把技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用放在十分突出的位置。就這種情況而言，可以說(shuō)中國(guó)存在“投資驅(qū)動(dòng)”和“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)”之間的選擇，但技術(shù)進(jìn)步不是從天而降的，技術(shù)進(jìn)步離不開(kāi)各種形式的投資。因而，也可以說(shuō)中國(guó)面臨“一般性投資驅(qū)動(dòng)“和“注重創(chuàng)新的投資驅(qū)動(dòng)”之間的選擇。

可以對(duì)生產(chǎn)函數(shù)加以擴(kuò)展，把制度變遷、人力資本等因素包括進(jìn)去。人力資本的改善同教育、健康等因素有關(guān)，如果說(shuō)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在拉動(dòng)作用，那么這種拉動(dòng)應(yīng)該是通過(guò)人力資本改善實(shí)現(xiàn)的。但消費(fèi)-人力資本改善-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳遞機(jī)制需要具體的量化研究，不是簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)就可以得出結(jié)論的。同時(shí)，能夠改善人力資本的消費(fèi)是某些特定類(lèi)型的消費(fèi)，而這種能夠改善人力資本的特定類(lèi)型的消費(fèi)的提供是同傳統(tǒng)意義的投資密不可分。

總之，對(duì)決策者來(lái)說(shuō)，在不同時(shí)期，由于條件不同，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資、勞動(dòng)投入和技術(shù)進(jìn)步的依賴(lài)程度會(huì)有所不同，在不同時(shí)期的增長(zhǎng)模式可以貼上“投資驅(qū)動(dòng)”、“勞動(dòng)力驅(qū)動(dòng)”或“技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)”的標(biāo)簽。但不管怎么說(shuō)，不存在 “消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”這樣一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和戰(zhàn)略。東亞金融危機(jī)爆發(fā)前，克魯格曼批評(píng)東亞經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)僅僅依賴(lài)資本投入而不是技術(shù)進(jìn)步。他的說(shuō)法是否正確姑且不論，但他當(dāng)時(shí)也并未主張東亞國(guó)家應(yīng)該實(shí)施“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”的增長(zhǎng)戰(zhàn)略。

除理論之外，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。例如，巴羅在他的著名教科書(shū)中《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)中明確指出，跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，消費(fèi)支出量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)面的。他還指出，總投資對(duì)GDP比與體現(xiàn)為教育和健康的初始人力資本存在正向關(guān)系。

一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能同時(shí)兼有投資和消費(fèi)的雙重性質(zhì)，一件產(chǎn)品也可能兼有投資品和消費(fèi)品的性質(zhì)。如登山、健身支出的既可以看作是純粹消費(fèi)支出也可以看作是人力資本投資。一輛汽車(chē)既可能是消費(fèi)品也可能是投資品(取決于汽車(chē)的用途)。不可否認(rèn)，某些類(lèi)型的消費(fèi)作為人力資本投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有驅(qū)動(dòng)作用。這種類(lèi)型的消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用到底有多大，還需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究加以確定。但無(wú)論如何，在不加嚴(yán)格限定的情況下把消費(fèi)說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“驅(qū)動(dòng)力”，提倡中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式應(yīng)從“投資驅(qū)動(dòng)”變換為“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”在理論上是完全錯(cuò)誤的，其后果也是不難想見(jiàn)的。

否定“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)”增長(zhǎng)模式的存在并非意味著投資越多越好。投資同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并非是線(xiàn)性的。在給定條件下，投資率存在一個(gè)理論最優(yōu)值。以哈羅德-多瑪模型為例，投資率(儲(chǔ)蓄率)太高可能導(dǎo)致資本-產(chǎn)出率達(dá)上升，因而過(guò)分提高投資率可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速達(dá)下降而不是上升。當(dāng)然，資本-產(chǎn)出率上升也不一定是投資率過(guò)高造成的。由于某種原因?qū)е沦Y本-產(chǎn)出率上升，為了維持目標(biāo)經(jīng)濟(jì)增速，政府可能還不得不進(jìn)一步提高投資率。在改革開(kāi)放前，中國(guó)片面強(qiáng)調(diào)提高儲(chǔ)蓄率和投資率，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率下降、資本-產(chǎn)出率上升這種經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是不應(yīng)該忘記的。

二、消費(fèi)和投資之間的關(guān)系

消費(fèi)和投資對(duì)社會(huì)福利的改善在長(zhǎng)期是一致性。生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)，給定收入，把更多資源配置于投資，消費(fèi)就會(huì)減少，反正則反。但投資和消費(fèi)并無(wú)矛盾，兩者之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)在消費(fèi)還是在未來(lái)更多消費(fèi)之間的選擇，不同民族、文化、制度下和不同代際間，居民的時(shí)間偏好(或消費(fèi)貼現(xiàn)率)都會(huì)有相當(dāng)?shù)牟煌＠鐤|亞國(guó)家普遍儲(chǔ)蓄率較高，這是東亞奇跡發(fā)生的重要原因之一。大量計(jì)量分析表明，從長(zhǎng)期來(lái)看，投資和消費(fèi)高度相關(guān)，沒(méi)有投資，就沒(méi)有增長(zhǎng);沒(méi)有增長(zhǎng)，就難以支撐持續(xù)的消費(fèi)。當(dāng)前，中國(guó)面臨的主要問(wèn)題在于收入差距明顯，基尼系數(shù)較高。貧困人口，特別是某些特殊弱勢(shì)群體的救助問(wèn)題亟待解決。

消費(fèi)和投資的比例關(guān)系一種是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要研究課題。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾德曼于1936年提出的菲爾德曼模型建立在馬克思在生產(chǎn)理論基礎(chǔ)之上的。其中，作為第二部類(lèi)產(chǎn)出Y2的消費(fèi)總量：

其中K為資本、V為資本-產(chǎn)出率。下表1、2分別代表第一和第二部類(lèi)。該模型要解決的核心問(wèn)題是“現(xiàn)在多消費(fèi)”還是“現(xiàn)在少消費(fèi)以實(shí)現(xiàn)未來(lái)多消費(fèi)”。模型中的重要參數(shù)r代表用于第一部類(lèi)的投資I1在總投資I中的占比：

r的取值決定了未來(lái)消費(fèi)路徑的不同，從長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來(lái)看，要想使消費(fèi)品的增長(zhǎng)速度和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度達(dá)到盡可能高的水平，就必須盡可能提高投入第一部類(lèi)的生產(chǎn)資料在全部用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的生產(chǎn)資料中所占的比重r，盡管這樣做會(huì)影響近期生活水平的提高。菲爾德曼等認(rèn)為，計(jì)劃者最重要任務(wù)是正確決定如何在兩大部類(lèi)間分配投資，即選取適當(dāng)?shù)膔值。帶入具體數(shù)值可以驗(yàn)證：如果r值較高，即現(xiàn)在用于生產(chǎn)消費(fèi)品的投資較少，消費(fèi)量較小，隨時(shí)間推移，消費(fèi)品的生產(chǎn)會(huì)迅速增長(zhǎng)量，并在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上超過(guò)初期選擇較高r值所對(duì)應(yīng)的增長(zhǎng)路徑提供的消費(fèi)品，取得“先苦后甜”的結(jié)果。

消費(fèi)和投資之間關(guān)系也是新古典增長(zhǎng)理論的重要研究領(lǐng)域。早在1920年代拉姆齊對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究。拉姆齊 - 卡斯 - 庫(kù)普曼斯模型證明：投資并非越多越好，資本積累存在最優(yōu)水平，在這一水平下，人均消費(fèi)可以實(shí)現(xiàn)最大化。但這類(lèi)模型的推導(dǎo)依賴(lài)都一些十分嚴(yán)格的假設(shè)，且一些參數(shù)難以確定(如“時(shí)間偏好”和“消費(fèi)貼現(xiàn)率”)。這些理論可作為經(jīng)濟(jì)政策制定的參考，但實(shí)用價(jià)值不大。

索羅的經(jīng)典增長(zhǎng)理論模型假定：給定生產(chǎn)函數(shù)、勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度和資本折舊率等因素，在不同儲(chǔ)蓄率定義的不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑上都存在由人均資本量和人均收入定義的某一點(diǎn)，在這些點(diǎn)之上都存在一個(gè)人均產(chǎn)出、人均資本、人均消費(fèi)增長(zhǎng)率都為零的穩(wěn)定狀態(tài)(steady state)。在索羅模型基礎(chǔ)上，埃德蒙菲爾普斯提出所謂“資本積累的黃金規(guī)則”，即如果在對(duì)應(yīng)于由某一儲(chǔ)蓄率定義的增長(zhǎng)路徑中的穩(wěn)定狀態(tài)下，人均消費(fèi)水平大于所有其他穩(wěn)定狀態(tài)下的人均消費(fèi)水平，該儲(chǔ)蓄率所決定的人均資本量就是資本積累的最佳水平。對(duì)應(yīng)于最佳資本積累水平，人均資本的邊際產(chǎn)出等于勞動(dòng)增速加折舊率。“資本積累的黃金規(guī)則”僅僅是關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)人均消費(fèi)水平最大化的理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定有一定的參考作用，但同是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)還是投資驅(qū)動(dòng)的討論也沒(méi)有什么關(guān)系。

羅思義(John Ross)等人對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究證明，GDP增長(zhǎng)與消費(fèi)增長(zhǎng)之間存在超高的相關(guān)性。固定資本形成凈額占GDP比重與消費(fèi)增長(zhǎng)高度相關(guān)，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，相關(guān)性越強(qiáng)。這些結(jié)論說(shuō)明了消費(fèi)與投資、并非對(duì)立，而是現(xiàn)在多消費(fèi)、未來(lái)少消費(fèi)，還是現(xiàn)在少消費(fèi)、未來(lái)多消費(fèi)。就中國(guó)國(guó)情而言，國(guó)民普遍重視養(yǎng)老保障、傾向?yàn)樽訉O后代留下一定積蓄，因此消費(fèi)傾向相對(duì)較低，投資率相對(duì)較高。這種偏好并無(wú)所謂“好”或“壞”，如何在“現(xiàn)在”與“未來(lái)”之間取得平衡，是一個(gè)公共選擇問(wèn)題。

只有在有效需求不足的情況下， “消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)法才是有意義的。由于有效需求不足，經(jīng)濟(jì)增速受到需求面的制約，我們可以根據(jù)國(guó)民收入恒等式對(duì)某一年度GDP增長(zhǎng)的原因或可能性展開(kāi)分析。根據(jù)支出法，GDP=C+I+X-M。這里C、I、X-M分別為最終消費(fèi)、資本形成和凈出口;政府支出G被分解到作為GDP構(gòu)成部分的其他部分中。

基于支出法的GDP增長(zhǎng)率的公式為：

在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，有一個(gè)隱含的假設(shè)：“有供給就有需求”;因而在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，需求約束是不予考慮的。在短期宏觀分析中，假定供給是無(wú)限的， “有需求就有增長(zhǎng)”。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的目的就是使由

決定的GDP增速=潛在GDP增速。如果由消費(fèi)需求、投資需求和凈出口決定的經(jīng)濟(jì)增速低于潛在經(jīng)濟(jì)增速，政府就應(yīng)該采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，提高消費(fèi)、投資和凈出口的增長(zhǎng)速度，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速=潛在經(jīng)濟(jì)增速。 “消費(fèi)拉動(dòng)(或驅(qū)動(dòng))經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的說(shuō)法,僅僅在增加消費(fèi)需求可以彌補(bǔ)有效需求不足，使實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速等于或更為接近潛在經(jīng)濟(jì)增速的意義上才是正確的。但如果總需求超過(guò)潛在增速，就會(huì)引發(fā)通貨膨脹。在這種情況下，政府就需要抑制消費(fèi)需求或其他總量需求，以便把通貨膨脹控制在事前制定的通貨膨脹率目標(biāo)上下。

三、中國(guó)的消費(fèi)率是否過(guò)低?

許多人認(rèn)為中國(guó)的消費(fèi)率過(guò)低。從數(shù)據(jù)來(lái)看，以2022年為例，中國(guó)最終消費(fèi)是美國(guó)的43%(匯率1：7)，2022年中國(guó)最終消費(fèi)(63.8萬(wàn)億)，在GDP中占比為53.2%(=63.8/120);2022年美國(guó)最終消費(fèi)(21.08萬(wàn)億美元)，在GDP中占比為82.9%(=21.08/25.44)。但同時(shí)，中國(guó)社會(huì)零售商品支出是美國(guó)的87.4%(=6.29/7.2)(不直接可比)，2022年中國(guó)社會(huì)零售商品支出為44萬(wàn)億元，按1:7匯率為6.29萬(wàn)億美元，2022年美國(guó)的商品(goods)消費(fèi)支出和餐飲消費(fèi)(Food services and Accommodations)分別為5.94萬(wàn)億美元、1.25萬(wàn)億美元，加總為7.2萬(wàn)億美元。

造成中國(guó)最終消費(fèi)對(duì)美國(guó)最終消費(fèi)之比同中國(guó)社會(huì)零售商品支出對(duì)美國(guó)商品+餐飲支出之比之間的巨大差距(43%對(duì)87.4%)的主要原因是美國(guó)最終消費(fèi)中消費(fèi)服務(wù)所占比重遠(yuǎn)高于中國(guó)。從消費(fèi)品支出對(duì)GDP比的角度看，中國(guó)明顯超過(guò)美國(guó)。2022年中國(guó)GDP是美國(guó)GDP的70%左右;2022年中國(guó)的社零是美國(guó)商品消費(fèi)支出(包括餐飲)的87.4%。換言之，從擁有消費(fèi)品(汽車(chē)、電視機(jī)、空調(diào)等)的角度看，中國(guó)的消費(fèi)支出對(duì)GDP之比明顯超過(guò)美國(guó)。中國(guó)服務(wù)消費(fèi)/GDP比明顯小于美國(guó)服務(wù)消費(fèi)/GDP比。但其中多少是由于量，多少是由于價(jià)格導(dǎo)致需進(jìn)一步研判。經(jīng)驗(yàn)可使我們感知美國(guó)和西方國(guó)家服務(wù)價(jià)格明顯高于中國(guó)(你在西方敢請(qǐng)保姆嗎?)。此外還存在許多統(tǒng)計(jì)口徑和方法問(wèn)題。這些問(wèn)題都傾向低估中國(guó)最終消費(fèi)對(duì)GDP比。

在美國(guó)，服務(wù)消費(fèi)在最終消費(fèi)中的占比通常在60%-70%之間，新冠疫情前美國(guó)服務(wù)消費(fèi)占比為69%，服務(wù)消費(fèi)明顯高于商品消費(fèi)。而中國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)則完全不同。2022年，全年全國(guó)居民人均消費(fèi)支出24538元，其中人均服務(wù)性消費(fèi)支出10590元，占居民人均消費(fèi)支出的比重為43.2%。眾所周知，美國(guó)服務(wù)消費(fèi)的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國(guó)。因此，在考慮消費(fèi)結(jié)構(gòu)與價(jià)格差異后，中國(guó)與美國(guó)在統(tǒng)計(jì)意義上所呈現(xiàn)出的消費(fèi)差距，實(shí)際遠(yuǎn)沒(méi)有數(shù)據(jù)所展示的那么顯著。經(jīng)過(guò)粗略估算，若從最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)(包括商品消費(fèi)與服務(wù)消費(fèi))入手分析，在商品消費(fèi)占GDP的比重方面，中國(guó)大約是美國(guó)的1.25倍。

中國(guó)居民更傾向于購(gòu)買(mǎi)實(shí)物消費(fèi)品，如汽車(chē)、電視等;而美國(guó)居民則更傾向于服務(wù)消費(fèi)，如法律服務(wù)等。因此，從消費(fèi)品擁有量角度來(lái)看，中國(guó)消費(fèi)在GDP中的比重實(shí)際上是超過(guò)美國(guó)的。

此外，關(guān)于“中國(guó)居民可支配收入偏低”的說(shuō)法，通常引用的是2022年中國(guó)居民可支配收入占GDP比重為43%的數(shù)據(jù)，而其他國(guó)家的這一比重普遍在60%以上。事實(shí)上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的居民可支配收入有兩套口徑：一套基于入戶(hù)調(diào)查，另一套基于資金流量表。2022年，基于資金流量表的計(jì)算，住戶(hù)部門(mén)可支配收入占GDP比重為59.3%，二者差距顯著。入戶(hù)調(diào)查數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性偏差，因?yàn)槿霊?hù)調(diào)查需填寫(xiě)問(wèn)卷，補(bǔ)貼金額有限，低收入群體更愿意參與，導(dǎo)致調(diào)查樣本更多為低收入者。此外，部分居民在填寫(xiě)時(shí)還有“向外低報(bào)”的傾向。

與其他國(guó)家相比，2022年日本的居民可支配收入占GDP比重為56.22%，丹麥為46.1%，都低于中國(guó)按資金流量表計(jì)算的59.3%。英國(guó)為61.47%，僅略高于中國(guó)。各國(guó)國(guó)情不同，簡(jiǎn)單比較還不足以說(shuō)明問(wèn)題。盡管中國(guó)居民可支配收入水平確實(shí)偏低，但并不像某些觀點(diǎn)所表達(dá)的嚴(yán)重偏低。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身存在不準(zhǔn)確性，我們不應(yīng)該對(duì)部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果過(guò)度解讀。

從實(shí)物消費(fèi)量進(jìn)行比較，中國(guó)生命預(yù)期高于美國(guó)(2021年78.2歲對(duì)76.1歲);在實(shí)物指標(biāo)方面，中國(guó)居民消費(fèi)并不低于發(fā)達(dá)國(guó)家，在有些方面甚至領(lǐng)先于美國(guó)，例如卡路里攝取量、蛋白質(zhì)攝取量、兒童身高、城鎮(zhèn)居住面積、住房擁有率、教育年限、奢飾品銷(xiāo)售、人均肉類(lèi)消費(fèi)等。如果考慮到社會(huì)實(shí)物轉(zhuǎn)移(STIK)，世界銀行2021年ICP價(jià)格(International Comparison Program 2021 prices)顯示，中國(guó)在居住、教育、休閑和醫(yī)療的消費(fèi)量是用市場(chǎng)匯率度量的消費(fèi)量?jī)杀抖啵紤]到最近三年中國(guó)的準(zhǔn)通縮狀況，中國(guó)在這些領(lǐng)域的消費(fèi)量還要更高。

中國(guó)當(dāng)前最大的問(wèn)題在于收入分配差距過(guò)大，基尼系數(shù)雖然有所下降，但仍處于較高水平。根據(jù)李實(shí)教授的研究，在過(guò)去20年當(dāng)中，中國(guó)收入差距出現(xiàn)了一個(gè)先上升、后下降、現(xiàn)在基本處在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的高位水平。2008年的基尼系數(shù)是0.491，接近0.5的水平，如果一個(gè)國(guó)家的收入差距的基尼系數(shù)超過(guò)0.5，會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是一個(gè)收入分配極端不平等的國(guó)家。我國(guó)基尼系數(shù)達(dá)到0.5之前出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)折，收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了緩慢下降期，但下降的幅度并不大，7年的時(shí)間下降幅度不到3個(gè)百分點(diǎn)。2016年開(kāi)始，我國(guó)基尼系數(shù)處在相對(duì)穩(wěn)定的0.46-0.47之間波動(dòng)的狀態(tài)，意味著2016年開(kāi)始我們的收入差距沒(méi)有出現(xiàn)進(jìn)一步縮小的趨勢(shì)，而且收入差距仍然處在一個(gè)高位水平。盡可能縮小收入差距不僅關(guān)乎社會(huì)公平與正義，而且有助于提高整個(gè)社會(huì)的邊際消費(fèi)傾向。

綜上所述，從消費(fèi)占GDP比重的角度來(lái)看，中國(guó)與多數(shù)國(guó)家的差距并不像有些自媒體宣傳的那么顯著，但在追求共同富裕目標(biāo)方面，我們確實(shí)仍有許多工作要做。

四、如何提高消費(fèi)需求

今年我國(guó)設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為5%，而消費(fèi)在GDP中的占比已接近60%。若消費(fèi)增速低于5%，實(shí)現(xiàn)全年5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)將面臨較大困難。因此，作為短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要一環(huán)，今年必須采取措施大力推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)。

關(guān)于具體的促消費(fèi)措施，學(xué)者的建議主要包括發(fā)消費(fèi)券、降低個(gè)人所得稅、改革社保制度。在消費(fèi)券方面，這種主張?jiān)谶壿嬌鲜亲郧⒌?。但在?shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)陷入邏輯上的循環(huán)論證：為了提高經(jīng)濟(jì)增速，需要擴(kuò)大消費(fèi);為了擴(kuò)大消費(fèi)，則需要提高經(jīng)濟(jì)增速。從理論上講，消費(fèi)是收入、收入預(yù)期和財(cái)產(chǎn)的函數(shù)，或永久性收入的函數(shù)。發(fā)錢(qián)或消費(fèi)券之類(lèi)的辦法可以使收入暫時(shí)增加，但這一作用的實(shí)際效果與可持續(xù)性仍然存疑。

2024年1月-11月增速低于3.5%的消費(fèi)品類(lèi)別，由低到高順序排列為：金銀珠寶類(lèi)(-3.3%)、建筑及裝潢材料類(lèi)(-2.3%)、化妝品類(lèi)(-1.3%)、文化辦公用品類(lèi)(-1.3%)、汽車(chē)類(lèi)(-0.7%)、服裝鞋帽針織紡織品類(lèi)(0.4%)、石油及制品類(lèi)(0.6%)、日用品類(lèi)(2.7%)、家具類(lèi)(2.9%)。增速高于3.5%的消費(fèi)品類(lèi)別為：藥品類(lèi)、食品飲料煙酒類(lèi)、通信器材類(lèi)、家用電器和音像器材類(lèi)和體育、娛樂(lè)用品類(lèi)。不難看出，增速下降最多的是奢侈品，其次是非生活必需品，生活必需品增速則基本與GDP增速同步或高于GDP增速。在這種背景下，消費(fèi)券是否能夠顯著帶動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)存在不確定性。

第一，消費(fèi)需求減少可能主要是中高收入階層的高檔消費(fèi)品需求減少導(dǎo)致的，而這又可能是因?yàn)橹懈呤杖腚A層的邊際消費(fèi)傾向較低，但受收入水平和資產(chǎn)價(jià)格(如股票價(jià)格下跌和房地產(chǎn)價(jià)格下跌)變化的影響較大。第二，中低收入和低收入階層的消費(fèi)需求增速比較穩(wěn)定。這可能是因?yàn)橹械褪杖牒偷褪杖腚A層的消費(fèi)需求受收入水平變化的影響較小。即便收入下降，他們?nèi)员仨毐３直匦杵废M(fèi)水平不變。第三，由于消費(fèi)券對(duì)高收入和中高收入階層支出行為難以產(chǎn)生顯著影響。對(duì)中低收入和低收入階層來(lái)說(shuō)，出于對(duì)未來(lái)不確定性的擔(dān)憂(yōu)，更傾向于將獲得的額外資金用于儲(chǔ)蓄而非用于消費(fèi)。因而，消費(fèi)券發(fā)放可能不會(huì)對(duì)總體消費(fèi)水平和增速產(chǎn)生重要影響。

在減稅方面，降低個(gè)人所得稅的主要問(wèn)題是中國(guó)的稅收制度是以增值稅為主體的，個(gè)人所得稅的總量有限。2023年，中國(guó)個(gè)人所得稅總量為1.4萬(wàn)億元。降低稅率、提高征稅門(mén)檻對(duì)消費(fèi)增長(zhǎng)的作用比較有限。但對(duì)于企業(yè)，特別是中小企業(yè)應(yīng)該考慮減稅。

在社保體系方面，中國(guó)的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)(養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)、工傷)基本都是以精算為基礎(chǔ)的，原則上不應(yīng)因需要執(zhí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策就改變各種保險(xiǎn)金的繳費(fèi)和發(fā)放規(guī)則。但其中的一些構(gòu)成部分同財(cái)政支出密切相關(guān)，例如中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)(以農(nóng)民參保為主)85%的資金來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，應(yīng)該提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)金的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，逐步減小城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)差距。

此外，社保體系中的最低生活保障覆蓋范圍和標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)一步提高。截至2023年末，最低生活保障惠及663.6萬(wàn)城市人口和3399.7萬(wàn)農(nóng)村人口，全國(guó)城市最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月785.9元;全國(guó)農(nóng)村最低生活保障平均標(biāo)準(zhǔn)為每人每月621.3元。雖然改善社保體系的舉措主要是為了減少貧富差距，維護(hù)社會(huì)公平與正義，同宏觀調(diào)控并無(wú)直接關(guān)系。但由于低收入群體邊際消費(fèi)傾向高，這些舉措對(duì)增加居民消費(fèi)能發(fā)揮一定作用。同時(shí)，政府也應(yīng)該考慮發(fā)放生育補(bǔ)助的可能性。

為了避免“要增加收入就要增加消費(fèi)，為了增加消費(fèi)就要增加收入”的循環(huán)論證。我們必須找到一個(gè)“第一推動(dòng)力”。這個(gè)第一推動(dòng)力只能是由政府提供融資的基礎(chǔ)設(shè)施投資。一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)立即產(chǎn)生等量收入，這筆收入隨即通過(guò)新的投資和消費(fèi)又會(huì)產(chǎn)生新的派生收入。最初的一筆基礎(chǔ)設(shè)施投資最終將產(chǎn)生數(shù)倍于初始投資的收入。基礎(chǔ)設(shè)施投資導(dǎo)致收入增加—收入增加導(dǎo)致消費(fèi)支出增加—消費(fèi)支出增加導(dǎo)致收入增加的良性循環(huán)。通過(guò)增加基礎(chǔ)設(shè)施投資啟動(dòng)消費(fèi)不僅可能比通過(guò)發(fā)放消費(fèi)券等方式更為有效，而且還將提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。除基礎(chǔ)設(shè)施投資外，政府還應(yīng)該通過(guò)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的方式，支持企業(yè)特別是創(chuàng)新企業(yè)的投資。

從刺激消費(fèi)的角度來(lái)看，可以考慮的基礎(chǔ)設(shè)施投資領(lǐng)域和其他政策措施包括：一是同消費(fèi)沒(méi)有直接關(guān)系的基礎(chǔ)設(shè)施投資。這類(lèi)投資雖然同消費(fèi)沒(méi)有直接關(guān)系，但這種投資可以通過(guò)增加居民的永久性收入，進(jìn)而增加消費(fèi)。二是可以滿(mǎn)足未來(lái)消費(fèi)需求的基礎(chǔ)設(shè)施投資，例如以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、不同類(lèi)型養(yǎng)老院建設(shè)、專(zhuān)業(yè)陪護(hù)人員培訓(xùn)和工資補(bǔ)貼、醫(yī)院建設(shè)、托兒所。三是消費(fèi)者補(bǔ)貼(電動(dòng)車(chē)補(bǔ)貼、電器補(bǔ)貼、養(yǎng)老機(jī)器人補(bǔ)貼)，同時(shí)要符合產(chǎn)業(yè)政策要求。四是規(guī)范、支持課外興趣、技能培訓(xùn)等服務(wù)行業(yè)發(fā)展，促進(jìn)服務(wù)性消費(fèi)(這一類(lèi)服務(wù)是供給不足，而非需求不足)。五是增加相關(guān)財(cái)政支出，提高特定人群可支配收入，例如提高城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)和低保的覆蓋放棄和發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)婦補(bǔ)貼和兒童補(bǔ)貼。六是稅制改革，調(diào)整收入分配格局，減少貧富差距，從而提高全社會(huì)的消費(fèi)傾向。七是穩(wěn)定房地產(chǎn)和股票市場(chǎng)。八是為企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造良好環(huán)境(供給創(chuàng)造需求)。

在中國(guó)的特定制度環(huán)境下，基礎(chǔ)設(shè)施投資是一個(gè)宏觀調(diào)控當(dāng)局可以直接控制的政策變量，除了在當(dāng)前發(fā)揮有效彌補(bǔ)總需求不足的問(wèn)題，還能提高中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增收。滿(mǎn)當(dāng)前關(guān)于中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施“接近飽和”或“投資效率過(guò)低”的觀點(diǎn)，值得商榷。CF40研究團(tuán)隊(duì)測(cè)算，未來(lái)5年中國(guó)至少還有約31萬(wàn)億的增量公共投資空間。

國(guó)家或國(guó)企的基礎(chǔ)設(shè)施投資為相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了必要條件，以5G為例，我國(guó)5G建設(shè)已累計(jì)投資超過(guò)7300億元，截至24年7月末，5G基站總數(shù)達(dá)到404.2萬(wàn)個(gè)，5G移動(dòng)電話(huà)用戶(hù)達(dá)9.66億戶(hù)。投資主要由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信承擔(dān)(一些互聯(lián)網(wǎng)公司和設(shè)備制造商也參與5G基站的投資)，政府也提供了部分支持。沒(méi)有基站建設(shè)，阿里、騰訊、華為的發(fā)展是不可能的;沒(méi)有巨大的發(fā)電能力，何來(lái)大數(shù)據(jù)算力?何來(lái)初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展?

2024年12月12日中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要“提高投資效益”。投資效益既包括商業(yè)回報(bào)，也包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益?；A(chǔ)設(shè)施投資就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)具有“公益性、長(zhǎng)期性和基礎(chǔ)性”。不能要求公共投組項(xiàng)目在短期內(nèi)取得商業(yè)回報(bào)。例如，雖然從事基站建設(shè)的三大電信運(yùn)營(yíng)商盈利良好，但其他項(xiàng)目，如高鐵，根據(jù)國(guó)鐵集團(tuán)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，23年以前虧損情況比較嚴(yán)重，但高鐵網(wǎng)絡(luò)的修建改變了整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活，其社會(huì)效益難以估量。中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施投資和建設(shè)能力是中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)，在總需求不足時(shí)期恰恰是最大限度發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)的時(shí)期。當(dāng)經(jīng)濟(jì)充分恢復(fù)自主增長(zhǎng)之后，政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)設(shè)施投資可以隨宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策的退出而逐步退出。

不可否認(rèn)的是，以往的基礎(chǔ)設(shè)施投資中確實(shí)存在嚴(yán)重浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題。2024年12月國(guó)辦發(fā)布了地方政府專(zhuān)項(xiàng)債券禁止類(lèi)項(xiàng)目清單，這類(lèi)清單十分必要，應(yīng)該把這個(gè)清單作為基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目審批的重要標(biāo)準(zhǔn)。

此外，在“十五五規(guī)劃”期間，政府是否可以安排一些同當(dāng)年執(zhí)行四萬(wàn)億刺激計(jì)劃時(shí)期類(lèi)似的大項(xiàng)目。例如，進(jìn)一步推進(jìn)“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”，沿河西走廊向中亞進(jìn)一步開(kāi)展大規(guī)模基礎(chǔ)設(shè)施投資，并建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)走廊。中亞位于歐亞大陸的中心區(qū)域，是連接歐亞大陸心臟地帶和邊緣地帶的關(guān)鍵區(qū)域，把西部大開(kāi)發(fā)同建設(shè)中亞經(jīng)濟(jì)走廊相聯(lián)系對(duì)于刺激內(nèi)需，對(duì)于加強(qiáng)中國(guó)的國(guó)內(nèi)安全和地緣政治地位都具有重要意義。

我們期待發(fā)改委盡快推出“十五五規(guī)劃”期間的項(xiàng)目清單。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：