首先，從理工科思維，還是要將定義搞清楚。什么叫“某某學(xué)某某”，要搞清楚這個(gè)定義。

    比如說(shuō)，委內(nèi)瑞拉的已故總統(tǒng)查韋斯，我是聽(tīng)說(shuō)過(guò)有他學(xué)習(xí)毛主席著作的經(jīng)歷，因此，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)學(xué)毛著，這個(gè)就不是假新聞。但是如果有人說(shuō)查韋斯學(xué)鄧選是不是假新聞？這我就不知道 了，有可能他也學(xué)呢？

    再說(shuō)啦，如果有新聞?wù)f我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)毛著，這是不是假新聞？有可能是也有可能不是，也真還有可能其實(shí)過(guò)去的一年中我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人并沒(méi)有一個(gè)人捧著毛主席著作在讀，網(wǎng)上閱讀也沒(méi)有。

    再比如說(shuō)，如果人有提出“國(guó)防大學(xué)學(xué)林彪”是假新聞，那如何印證呢？去找國(guó)防大學(xué)的校長(zhǎng)采訪(fǎng)？如果他說(shuō)“我們國(guó)防大學(xué)并不學(xué)林彪”，這算不算證據(jù)呢？如果有人要在國(guó)防大學(xué)仔細(xì)尋 找它過(guò)去什么時(shí)候?qū)W過(guò)林彪，有可能什么證據(jù)也找不到吧？

    “國(guó)防大學(xué)學(xué)雷鋒“有沒(méi)有可能是假新聞？或者它就是真新聞？其實(shí)國(guó)防大學(xué)近年來(lái)根本就沒(méi)有學(xué)過(guò)雷鋒？

    來(lái)說(shuō)今天網(wǎng)易的新聞，是說(shuō)的當(dāng)年的媒體人名叫李竹潤(rùn)的，他向廣大群眾致歉，說(shuō)是“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”是他首先在國(guó)內(nèi)的報(bào)道中傳開(kāi)的，具體的日期是1981年，這和我的記憶相符，因?yàn)槲?大約是在1982年在長(zhǎng)沙驚奇地聽(tīng)到這個(gè)消息的。

    但是，我從李竹潤(rùn)的致歉內(nèi)容看，他其實(shí)也不是說(shuō)，是自己藝術(shù)創(chuàng)作，單憑想象，生造了這么一個(gè)新聞，他肯定地說(shuō)是在美國(guó)的大媒體合眾國(guó)際社，也就是相當(dāng)于中國(guó)的新華社上看到的消息 。那么既然如此，在我看來(lái)就不是假新聞。

    而且到現(xiàn)在并沒(méi)有1981年合眾國(guó)際社的原文。因?yàn)樵暮苤匾?，有的人說(shuō)是愚人節(jié)國(guó)際合眾社登的消息？是故意開(kāi)玩笑？但是國(guó)際合眾社是相當(dāng)重要的媒體，如果說(shuō)，它每年的愚人節(jié)都會(huì)發(fā) 表假新聞，那倒是給出一個(gè)它發(fā)表的其它的假新聞的例子??？

    此外，方舟子查問(wèn)“西點(diǎn)軍校學(xué)雷鋒”的方式，在這里是不適用的，他是直接寫(xiě)信給西點(diǎn)軍校詢(xún)問(wèn)，當(dāng)然會(huì)受到否認(rèn)。正如你現(xiàn)在寫(xiě)信給國(guó)防大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，問(wèn)國(guó)防大學(xué)現(xiàn)在學(xué)不學(xué)林彪，也會(huì)受 到否認(rèn)的。

   分析這個(gè)新聞的歷史背景。它是發(fā)生在1981年，1981年，中越戰(zhàn)爭(zhēng)仍然在激烈地戰(zhàn)斗中，而蘇聯(lián)一直威脅要從北方進(jìn)攻中國(guó)，此外，蘇聯(lián)入侵阿富汗，美蘇兩國(guó)的爭(zhēng)霸冷戰(zhàn)正在進(jìn)行中，當(dāng)時(shí) 蘇聯(lián)因?yàn)榍致园⒏缓故艿饺澜缛嗣竦姆磳?duì)，因此美國(guó)的奧運(yùn)會(huì)抵制蘇聯(lián)和東歐代表團(tuán)參加，而中國(guó)則被美國(guó)邀請(qǐng)參加且拿了十二塊金牌。

    在冷戰(zhàn)中，美國(guó)害怕不害怕蘇聯(lián)的核彈？肯定是害怕的。美國(guó)害怕核彈到如此程度，因?yàn)橐晾丝赡苡?，它都要不惜十萬(wàn)億美元的代價(jià)搞一場(chǎng)入侵伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果蘇聯(lián)的核彈都傾瀉到了 中國(guó)，美國(guó)人肯定高興。此外，中國(guó)打越南，整個(gè)戰(zhàn)役表現(xiàn)輕松，中國(guó)在美國(guó)對(duì)付蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)中，似乎是盟友，美國(guó)軍方奇怪為什么自己在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中損失慘重，怎么中國(guó)軍隊(duì)收拾越南就小 菜一碟？所有這些情況，我以為導(dǎo)致美國(guó)軍方的研究人員全面研究中國(guó)軍隊(duì)，是完全可能的，甚至因?yàn)樽约捍蛟綉?zhàn)不行，中國(guó)打越戰(zhàn)輕松，而產(chǎn)生出對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的崇拜感都是有可能的，而且 希望從中國(guó)軍隊(duì)學(xué)到一些有益的經(jīng)驗(yàn)，也是可想而知的。

    但是到了1992年，蘇聯(lián)解體了，冷戰(zhàn)結(jié)束了，這個(gè)時(shí)候全世界最大的共產(chǎn)黨國(guó)家就是中國(guó)，中國(guó)也就成了美國(guó)下一步冷戰(zhàn)及和演的對(duì)象，美國(guó)軍隊(duì)潛在的最大敵人，就是中國(guó)。在這種情況下 ，美國(guó)軍校完全不可能宣傳潛在的敵人的好處，世界上是不可能有這樣的事情大張旗鼓地宣傳敵國(guó)軍隊(duì)的。因此西點(diǎn)軍校就算在以前學(xué)過(guò)雷鋒，在那之后就一定要消除一切對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的崇拜 風(fēng)氣和影響，這是可想而知的。所以遼寧撫順代表團(tuán)去西點(diǎn)軍校當(dāng)然啥也看不到。正如你現(xiàn)在去國(guó)防大學(xué)，想看到林彪的痕跡也同樣不可能。也正因?yàn)槿绱耍街圩舆@次的打假技術(shù)是不適用 的。

    但是即使這樣，我仍然能夠從報(bào)道中看出，西點(diǎn)軍校確實(shí)學(xué)了雷鋒的痕跡。

    在英語(yǔ)中，“學(xué)”其實(shí)和“研究”這個(gè)詞都是一樣的，事實(shí)上也一樣，事實(shí)上一個(gè)人學(xué)習(xí)某個(gè)東西和研究某個(gè)東西，就是一樣的。

    而一個(gè)士兵的名字，只要傳到美國(guó)了，只要美國(guó)人知道這個(gè)名字，那就很不容易，那可以認(rèn)為是人類(lèi)歷史上罕見(jiàn)。尤其是這個(gè)士兵還沒(méi)有參加過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，是一個(gè)和平時(shí)期的優(yōu)秀士兵，都能夠傳 到國(guó)外，這件事情就已經(jīng)夠了不起的了。

   例如，關(guān)于美國(guó)軍隊(duì)，我們知道什么樣的軍人的名字呢？巴頓，麥克阿瑟，艾森豪威爾。但是普通的軍人呢？我是知道有一個(gè)下級(jí)軍官叫英格蘭的，因?yàn)樗桥模颐趾陀?guó)的地名一 樣，不僅如此，她在一張照片上，把伊拉克戰(zhàn)俘全身扒光后在地上拖，這樣的事情雷鋒肯定不會(huì)干的。

   因此我認(rèn)為美國(guó)人如果都知道雷鋒的名字了，這都可以認(rèn)為美國(guó)有學(xué)雷鋒的事情了，當(dāng)然不會(huì)象中國(guó)這樣的學(xué)，這我當(dāng)然知道。但是，如果都聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)名字，當(dāng)然也就研究了一番，因此， 研究就是學(xué)，當(dāng)然也就是學(xué)了，因此不是假新聞。南都的報(bào)道是：“而在2003年，有媒體駐美記者更是親到西點(diǎn)軍校求證，結(jié)果是雖然一些西點(diǎn)學(xué)員聽(tīng)說(shuō)過(guò)雷鋒的名字，但校園里既沒(méi)有雷鋒 的塑像，也無(wú)“雷鋒日記中一些名言印在學(xué)員學(xué)習(xí)手冊(cè)扉頁(yè)上”。”

    想想吧，一個(gè)中國(guó)普通士兵的名字居然一些美國(guó)學(xué)員都知道，要說(shuō)沒(méi)有研究過(guò)肯定是假的，但是面對(duì)敵國(guó)的咨詢(xún)，那是一定要否定的。但是，為什么知道了呢？

   還有一個(gè)證據(jù)也是在南都報(bào)刊中的，上面說(shuō)：“還有媒體援引當(dāng)年西點(diǎn)軍校公共關(guān)系辦公室負(fù)責(zé)人的回復(fù)郵件，表示雖然歷史課和中文課中有可能會(huì)討論雷鋒，但校內(nèi)“沒(méi)有雷鋒的塑像或畫(huà) 像”。”

    這段話(huà)饒有興味。因?yàn)?，在歷史課和中文課中有可能會(huì)討論雷鋒，在我看來(lái)這就是學(xué)雷鋒了。

    否則，我們會(huì)不會(huì)認(rèn)為“國(guó)防大學(xué)學(xué)習(xí)毛主席軍事思想”是假新聞？我就認(rèn)為，國(guó)防大學(xué)的學(xué)生，當(dāng)然是主要學(xué)習(xí)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，是要適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的各種理念，但是要說(shuō)他們沒(méi)有學(xué)過(guò)毛主席軍 事思想，我倒是不太相信。但是，如果他們有課程學(xué)習(xí)毛主席軍事思想，難道不是在歷史課中學(xué)習(xí)嗎？我認(rèn)為是的。

    雷鋒是個(gè)歷史人物，你不在歷史課中學(xué)，還有什么課更合適呢？因此南都的這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然就是在肯定美國(guó)西點(diǎn)軍校是有可能學(xué)雷鋒的。至于有沒(méi)有塑像，現(xiàn)在肯定沒(méi)有，但是1981年，難說(shuō)， 有了他們現(xiàn)在都  會(huì)否定的。

    其實(shí)，給方舟子的回信中，美國(guó)西點(diǎn)軍校說(shuō)：“雖然歷史課和中文課也許會(huì)討論雷鋒，但軍事學(xué)院并不贊賞他或其哲學(xué)”。不贊賞的前提是知道，知道就必須學(xué)習(xí)。雷鋒的哲學(xué)集中到一句話(huà) 就是“人的生命是有限的，而為人民服務(wù)是無(wú)限的，要把有限的生命投入到無(wú)限的為人民服務(wù)當(dāng)中去”，這個(gè)哲學(xué)作為法西斯軍隊(duì)的美國(guó)軍隊(duì)當(dāng)然不可能學(xué)習(xí)。但是他們肯定是研究了，才會(huì) “不贊賞”的。