蘇軍瓦解，是真正的自我瓦解。

　　在美國(guó)國(guó)家安全前局長(zhǎng)、著名蘇聯(lián)軍事問(wèn)題專家威廉·奧多姆中將看來(lái)，“蘇聯(lián)軍隊(duì)不是被入侵的敵軍消滅的，它也沒(méi)有企圖從已處于土崩瓦解狀態(tài)的蘇 聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇維埃政權(quán)手中奪權(quán)，它甚至沒(méi)有為維護(hù)自身生存而孤注一擲。它也未曾向別國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，以便團(tuán)結(jié)國(guó)內(nèi)民眾來(lái)支持搖搖欲墜的政權(quán)。它手中握有世界上 數(shù)量最多的核武器，卻從沒(méi)有威脅過(guò)要使用它。相反，蘇聯(lián)武裝力量只是在埋怨不休，沒(méi)有采取任何積極的行動(dòng)，最終——用托洛茨基(俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家)的話 說(shuō)——‘被拋進(jìn)歷史的垃圾堆’。這一切是怎樣發(fā)生的?又是什么原因引發(fā)的?它出乎所有人的預(yù)料。盡管有種種跡象表明蘇維埃政權(quán)正走向深淵，但是連西方資深 的觀察家也沒(méi)有估計(jì)到會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果”。

　　現(xiàn)在，讓我們從國(guó)家軍事安全的角度，來(lái)審視這一切究竟是怎樣發(fā)生的。

　　關(guān)鍵時(shí)刻“蘇軍倒戈”成為毀盡蘇聯(lián)軍事安全的“致命一擊”

　　蘇軍是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人親手締造的人民軍隊(duì)，粉碎過(guò)14個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的聯(lián)合武裝干涉，打敗過(guò)希特勒數(shù)百萬(wàn)大軍的全面入侵，曾是世界上最為強(qiáng)大的軍隊(duì)之一。

　　然而，1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)執(zhí)政后，極力推行“改革與新思維”，蘇軍的性質(zhì)逐漸發(fā)生變化，在對(duì)待蘇共的態(tài)度上不僅搖擺不定，甚至在關(guān)鍵時(shí)刻 臨陣倒戈，成為推動(dòng)蘇共垮臺(tái)的重要力量。隨著蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體，曾經(jīng)輝煌強(qiáng)大的蘇軍也崩潰瓦解，演出了一幕“共產(chǎn)黨同它的將軍們手挽手、肩并肩地走向滅 亡”的“世紀(jì)悲劇”。

　　創(chuàng)建蘇軍的歷史功績(jī)屬于列寧和列寧締造的黨。列寧提出了一系列建軍原則，其中之一就是強(qiáng)調(diào)布爾什維克黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)作用。蘇聯(lián)國(guó)防部軍事歷史研 究所編寫(xiě)的《蘇聯(lián)武裝力量(建設(shè)史)》一書(shū)指出：“黨對(duì)整個(gè)國(guó)防事業(yè)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，是軍事建設(shè)的不可動(dòng)搖的最高原則，是蘇聯(lián)陸海軍強(qiáng)大威力的主要源泉。”

　　蘇維埃政權(quán)剛建立時(shí)，年輕的蘇聯(lián)紅軍在敵我力量懸殊的態(tài)勢(shì)下，以頑強(qiáng)不屈的戰(zhàn)斗精神有力地鎮(zhèn)壓了白匪叛亂，也冒著槍林彈雨，沖鋒陷陣，不惜流盡最后一滴血，擊退了英法德等帝國(guó)主義軍隊(duì)的入侵，保衛(wèi)了新生的蘇維埃。

　　第二次世界大戰(zhàn)中，希特勒夸下?？谝?0周內(nèi)讓蘇聯(lián)作為政治和軍事因素從歐洲版圖上消失。然而，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)狂人怎么也沒(méi)想到蘇聯(lián)紅軍給了他迎頭痛擊。

　　正如斯大林所總結(jié)的，"在偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的年代里，共產(chǎn)黨把我們國(guó)家團(tuán)結(jié)成為一個(gè)統(tǒng)一的營(yíng)壘，把人民和軍隊(duì)的全部力量指向一個(gè)總的目標(biāo)——殲滅敵 人。共產(chǎn)黨向蘇聯(lián)軍人闡明戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和目的，教育他們熱愛(ài)祖國(guó)，提高他們的士氣，培養(yǎng)他們的大無(wú)畏精神和紀(jì)律。所有這一切都是我們?nèi)〉脛倮闹匾獥l件”。

　　斯大林逝世后，“全民黨”“全民國(guó)家”“全民軍隊(duì)”思潮泛濫，黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位被降低。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，在所謂“民主的、人道的社會(huì)主義”幌子下，把堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)視為“政治壟斷”，要“堅(jiān)決加以摒棄”。

　　1990年10月，《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨組織在蘇聯(lián)武裝部隊(duì)中的工作條例》規(guī)定：“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨組織及其機(jī)構(gòu)不得干預(yù)行政人員和軍事指揮機(jī)關(guān)的工作。”一 些“持不同政見(jiàn)者”則乘機(jī)滲入部隊(duì)，進(jìn)行“民主化”以及軍隊(duì)“非黨化”“國(guó)家化”的宣傳煽動(dòng)，有的甚至叫嚷，“撤銷工廠、軍隊(duì)、部隊(duì)的黨委”。他們上躥下 跳，拉幫結(jié)派，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)“民主”“自由”，丑化污蔑蘇共。

　　面對(duì)“自由派”分裂軍隊(duì)的行徑，蘇共特別是軍中黨組織并沒(méi)有采取堅(jiān)決有效的反擊措施，反而聽(tīng)之任之，有的甚至加以附和。

　　“8·19”事件是蘇共部分高層為維護(hù)蘇維埃制度而采取的最后一次自我拯救行動(dòng)。但在危急關(guān)頭，蘇軍軍事首腦退縮，軍隊(duì)高層變節(jié)，任務(wù)部隊(duì)倒戈，最終導(dǎo)致挽救行動(dòng)失敗。

　　1991年8月20日，按計(jì)劃將簽署蘇聯(lián)新聯(lián)盟條約。蘇聯(lián)據(jù)此將實(shí)行政治的多元化和共和國(guó)的主權(quán)化，演變成一個(gè)由各共和國(guó)自愿聯(lián)合組成的“蘇維埃主權(quán)共和國(guó)聯(lián)盟”，蘇聯(lián)作為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家將名存實(shí)亡。

　　正如“8·19”事件的發(fā)起者之一——前蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫所言：“我們理解這意味著蘇聯(lián)將消滅。8月18日，我們離默默屈服并接受蘇聯(lián)解體的事實(shí)還剩下兩天。根據(jù)憲法、我們的信仰和我們的公民義務(wù)，使我們不得不捍衛(wèi)符合憲法的制度。”

　　8月19日，以蘇聯(lián)副總統(tǒng)、總理、國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)家安全委員會(huì)主席、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)等為代表的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，組成“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，宣布接受蘇聯(lián)總 統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭虻臋?quán)力，在蘇聯(lián)部分地區(qū)實(shí)行為期6個(gè)月的緊急狀態(tài)，決定對(duì)蘇共內(nèi)部反對(duì)派采取行動(dòng)，以此挽救社會(huì)主義蘇聯(lián)瀕臨解體的命運(yùn)。

　　“國(guó)家緊急狀態(tài)委員”囊括了除戈?duì)柊蛦谭蛑獾狞h政軍工農(nóng)等各個(gè)方面的首腦，本來(lái)是有能力控制全國(guó)局勢(shì)的。8月18日凌晨，國(guó)防部長(zhǎng)亞佐夫下令 部隊(duì)開(kāi)進(jìn)莫斯科，并隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)攻議會(huì)大廈，逮捕葉利欽等極端分子。蘇軍進(jìn)入高度戰(zhàn)備狀態(tài)，先后調(diào)動(dòng)了10余萬(wàn)兵力，部分部隊(duì)開(kāi)進(jìn)莫斯科。

　　事實(shí)上，蘇共此時(shí)已經(jīng)失去對(duì)部隊(duì)的控制。秘密命令下達(dá)后，指揮員行動(dòng)優(yōu)柔寡斷，缺乏魄力，各部隊(duì)互不協(xié)調(diào)，甚至相互指責(zé)，“自由派”將領(lǐng)更是制 造各種借口拖延時(shí)間。時(shí)針已指向凌晨1點(diǎn)，離進(jìn)攻議會(huì)大廈只剩兩小時(shí)，部隊(duì)卻仍未到達(dá)指定地點(diǎn)，有的干脆臨陣退縮，致使進(jìn)攻無(wú)法實(shí)施。

　　葉利欽卻因此獲得了反擊機(jī)會(huì)，他在退伍軍人的支持下加緊構(gòu)筑議會(huì)大廈防御體系，并派代表奔波于部隊(duì)上下。但與此同時(shí)，在蘇軍內(nèi)部卻是另一番景象。

　　國(guó)家安全委員會(huì)主席克留奇科夫雖然態(tài)度堅(jiān)決，且掌握的信息最全面，但作為克格勃主席的他總是盡可能守在第二防線。亞佐夫除下令軍隊(duì)入城外，再?zèng)] 有提出任何政治倡議，局勢(shì)一出現(xiàn)波折，立場(chǎng)馬上發(fā)生動(dòng)搖，接受以空軍司令沙波什尼科夫?yàn)槭椎母邔訉㈩I(lǐng)建議，下令將部署在緊急狀態(tài)地區(qū)的軍隊(duì)撤回到原駐防 地。

　　而當(dāng)“停止行動(dòng)”的命令下達(dá)時(shí)，正向白宮進(jìn)發(fā)的一支克格勃部隊(duì)離白宮大廈僅剩一小時(shí)的路程。軍事首腦在關(guān)鍵時(shí)刻的不作為和妥協(xié)，從某種程度上說(shuō)與倒戈無(wú)異。

　　在軍隊(duì)高層，蘇軍總參謀長(zhǎng)一開(kāi)始就拒絕執(zhí)行調(diào)軍命令，在各軍種司令中，除陸軍總司令瓦連尼科夫堅(jiān)決支持“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，并積極參與行動(dòng)外，空軍司令沙波什尼科夫、戰(zhàn)略火箭軍司令馬克西莫夫和海軍司令切爾納溫均反對(duì)動(dòng)用武力。

　　空軍司令私下派人轉(zhuǎn)告葉利欽：只要有用到我的地方，必將全力以赴。他計(jì)劃武力對(duì)抗“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，并為此起草命令準(zhǔn)備派遣飛機(jī)前往莫斯科中心。

　　他還建議國(guó)防部長(zhǎng)退出“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”，要求宣布“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”非法，提出軍隊(duì)撤出莫斯科、武裝力量由最高戰(zhàn)備狀態(tài)轉(zhuǎn)入日常戰(zhàn)備等級(jí)等建議。軍隊(duì)各部門主要負(fù)責(zé)人在8月21日下午專門召開(kāi)會(huì)議，決定從莫斯科撤出部隊(duì)，解除宵禁。

　　在“8·19”事件中，當(dāng)“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”決定對(duì)“民主派”采取強(qiáng)制措施時(shí)，執(zhí)行任務(wù)的部隊(duì)卻臨陣倒戈，成了反共勢(shì)力的護(hù)衛(wèi)者。由空降兵司令格拉喬夫率領(lǐng)的圖拉空降兵師違抗命令，不僅沒(méi)有攻打俄羅斯議會(huì)大廈，反而轉(zhuǎn)為保護(hù)這座大廈。

　　葉利欽稱格拉喬夫“不僅決定了他自己的命運(yùn)，而且決定了我乃至千百萬(wàn)人的命運(yùn)”“是俄羅斯真正的幸運(yùn)”?？烁癫奶胤N部隊(duì)“阿爾法”小組拒絕執(zhí)行逮捕葉利欽和進(jìn)攻白宮的命令。

　　葉利欽曾表示，“阿爾法”小組拒絕行動(dòng)，是整個(gè)軍事進(jìn)攻失敗的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。8月20日，葉利欽宣布接管俄羅斯境內(nèi)的全部蘇軍，各部隊(duì)紛紛響應(yīng)。到8月21日中午，葉利欽已經(jīng)控制了駐扎在俄羅斯的全部武裝力量。

　　歷史在此刻駐足沉思：1991年12月25日18時(shí)32分，克里姆林宮上方飄揚(yáng)了69年的印有鐮刀、錘子和閃耀五角星的蘇聯(lián)國(guó)旗徐徐降下，一個(gè)曾經(jīng)改變?nèi)祟惿鐣?huì)發(fā)展進(jìn)程、成功阻攔德國(guó)法西斯鐵蹄、深刻影響世界格局的強(qiáng)大蘇聯(lián)宣告解體。

　　在危急關(guān)頭，蘇軍的袖手旁觀甚至倒戈，直接推動(dòng)了蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體，整個(gè)蘇聯(lián)軍事安全因此蕩然無(wú)存。歷史以其特有的冷峻昭示我們：如果軍權(quán)不牢牢掌握在執(zhí)政的共產(chǎn)黨手中，緊要關(guān)頭軍隊(duì)就可能不聽(tīng)從指揮，其結(jié)果就是共產(chǎn)黨喪失執(zhí)政地位，葬送社會(huì)主義紅色江山。

　　導(dǎo)致蘇軍自我瓦解的原因分析

　　軍隊(duì)變質(zhì)、政權(quán)易主、紅旗落地，蘇共分崩離析，蘇聯(lián)四分五裂。其衰也忽焉，原因何在?一支曾經(jīng)忠誠(chéng)蘇共、戰(zhàn)功顯赫的軍隊(duì)在短短幾年時(shí)間里發(fā)生如此蛻變，絕不是偶然的。

　　政治腐敗，經(jīng)濟(jì)畸形，各種社會(huì)沉疴越積越深，僵化的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式對(duì)人民和軍隊(duì)逐漸失去吸引力。戈?duì)柊蛦谭虻母母锶鎰?dòng)搖和破壞了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，導(dǎo)致蘇軍背棄蘇共甚至于關(guān)鍵時(shí)刻倒戈，教訓(xùn)十分慘痛。

　　其一，腐敗盛行及多黨制改革瓦解了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的政治和組織基礎(chǔ)。

　　在當(dāng)時(shí)，高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)管理體制，加之缺乏有效的制約監(jiān)督，導(dǎo)致蘇共內(nèi)部官僚主義和腐敗盛行。蘇聯(lián)黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和機(jī)關(guān)普遍享有特權(quán)，如在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中實(shí)行的“大信封”制度，里面的錢數(shù)大大超過(guò)個(gè)人工資，且不用向國(guó)家納稅。

　　許多高級(jí)干部的實(shí)際薪酬比普通工人的收入高出幾十甚至上百倍。蘇軍不少高級(jí)軍官，不僅享受別墅、房地產(chǎn)、狩獵區(qū)、療養(yǎng)院等特殊待遇，還擁有私人仆從。

　　一些黨員干部腐化墮落，虛偽之風(fēng)盛行，一邊吃著共產(chǎn)黨的“飯”，一邊砸著共產(chǎn)黨的“鍋”，嚴(yán)重?cái)牧它h的形象。20世紀(jì)80年代末期，在蘇聯(lián)的一次民意調(diào)查中，認(rèn)為蘇共代表人民的不足5%，而認(rèn)為代表各級(jí)官員的占到85%。

　　戈?duì)柊蛦谭驔Q心改變這種局面，但他選錯(cuò)了方向。1988年前后，蘇共改革的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向政治體制，大力推行的民主化改革引起強(qiáng)烈動(dòng)蕩，社會(huì)上一時(shí)間冒出5萬(wàn)多個(gè)各式各樣的非政府政治組織，蘇共內(nèi)部也出現(xiàn)了“反對(duì)派”，要求取消共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，實(shí)行多黨制。

　　1990年2月，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共中央全會(huì)上正式認(rèn)同實(shí)行多黨制的可能性。同年3月，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)修改憲法，取消了蘇共的法定領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行多黨制和總統(tǒng)制。各種反共反社會(huì)主義的政黨紛紛建立。至此，蘇共由執(zhí)政黨演變成了西方國(guó)家的“議會(huì)黨”。

　　政治制度的改變必然引起軍事制度的變化。隨著多黨制和總統(tǒng)制的實(shí)行，反共反社會(huì)主義勢(shì)力猛烈抨擊黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，要求從根本上改變黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的制度體制。盡管以取消蘇共軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主題的軍事改革遭到一大批軍地共產(chǎn)黨人的強(qiáng)烈反對(duì)和堅(jiān)決抵制，但已無(wú)力回天。

　　由于上述原因，蘇共逐步喪失了對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1990年，蘇共在軍隊(duì)廢除了原有的政治思想教育內(nèi)容，放棄了黨對(duì)軍隊(duì)的政治領(lǐng)導(dǎo)，解除了廣大官 兵的思想武裝;同年10月，頒發(fā)了蘇聯(lián)《社會(huì)團(tuán)體法》，規(guī)定軍人活動(dòng)不受政黨決議的束縛;1991年初，軍隊(duì)政治機(jī)關(guān)進(jìn)行全面改組，將屬于黨在軍隊(duì)中的各 級(jí)政治部門，改成服從政府指令的機(jī)關(guān)，蘇軍總政治部更名為武裝力量總軍事部，走上“軍隊(duì)國(guó)家化”的道路。至此，蘇共完全放棄了對(duì)軍隊(duì)的組織領(lǐng)導(dǎo)。

　　其二，意識(shí)形態(tài)多元化改革損壞了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的思想和理論基礎(chǔ)。

　　在戈?duì)柊蛦谭蚋母镆郧?，蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)就已比較僵化：一方面，蘇共把馬克思列寧主義確立為指導(dǎo)思想，堅(jiān)持黨管意識(shí)形態(tài)的原則，采用一系列方法手段 宣傳社會(huì)主義思想、道德和價(jià)值觀念，強(qiáng)調(diào)黨員在理論和思想上的高度一致;另一方面，蘇共長(zhǎng)期對(duì)馬克思列寧主義進(jìn)行教條化、簡(jiǎn)單化的解讀和闡釋，主要依靠行 政手段管理思想文化工作，用政治權(quán)威判斷和裁決學(xué)術(shù)是非，不容許有任何懷疑和批評(píng)意見(jiàn)，為社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究設(shè)置了許多禁區(qū)，致使思想理論日趨僵 化，意識(shí)形態(tài)封閉化、教條化不斷加重，已很難適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。

　　到了20世紀(jì)80年代，蘇軍依然基本沿襲著戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的思想政治教育體系和方法，黨在軍隊(duì)中領(lǐng)導(dǎo)的削弱，政工干部大量流失，政治教育流于形式。理想信念越講越空，官兵開(kāi)始逃避，后來(lái)干脆放棄教育。

　　戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域拋棄馬克思主義基本原則，極力倡導(dǎo)“全人類的價(jià)值高于一切”“全人類利益高于階級(jí)利益”等新思維，提出“人道的民主的社會(huì)主義”理論及綱領(lǐng)。

　　在此指導(dǎo)下，1990年2月蘇共中央全會(huì)和7月蘇共二十八大提出了“取消意識(shí)形態(tài)壟斷”，推行“意識(shí)形態(tài)多元化”，放棄了馬列主義的指導(dǎo)思想地 位。與之相伴隨，蘇軍逐漸淡化馬列主義理論、共產(chǎn)主義和社會(huì)主義思想的學(xué)習(xí)，代之以“政治新思維”教育，各軍兵種、軍區(qū)和集團(tuán)軍設(shè)立的馬列主義學(xué)校也于 1991年6月宣布取消，改組為社會(huì)政治中心。

　　而在“意識(shí)形態(tài)多元化”條件下，各種思想理論紛紛出籠，軍中充斥著各色社會(huì)思潮。特別是反共反社會(huì)主義勢(shì)力，極力鼓吹歷史虛無(wú)主義，否定蘇共和 蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，否定蘇軍的建軍原則和光榮歷史，否定蘇軍官兵的愛(ài)國(guó)主義和革命英雄主義傳統(tǒng)。所有這些，都嚴(yán)重?fù)p壞了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的思想和理論基礎(chǔ)。

　　其三，“公開(kāi)性”改革削弱了蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇軍的情感和心理基礎(chǔ)。

　　戈?duì)柊蛦谭蛲菩械乃^“公開(kāi)性”改革，實(shí)質(zhì)上是以自我毀滅的方式徹底暴露蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的陰暗面，來(lái)否定其執(zhí)政的歷史合法性。不可否認(rèn)，蘇共在二戰(zhàn)前因特殊的社會(huì)歷史原因，犯過(guò)諸多政治大清洗的嚴(yán)重錯(cuò)誤，給蘇軍造成了極大的情感和心理傷害，造成了難以磨滅的歷史陰影。

　　作為一個(gè)馬克思主義執(zhí)政黨，蘇共本應(yīng)通過(guò)改進(jìn)工作來(lái)彌補(bǔ)以往的過(guò)失、消除歷史過(guò)錯(cuò)的消極影響，而絕不應(yīng)當(dāng)拿這個(gè)歷史舊賬說(shuō)事，在國(guó)家和民族的瘡 疤上再插上一刀。然而，戈?duì)柊蛦谭蚯∏“严崎_(kāi)蘇聯(lián)政治大清洗的內(nèi)幕，當(dāng)成了實(shí)行“公開(kāi)性”改革的突破口，這在客觀上煽動(dòng)了蘇聯(lián)民眾以及蘇軍官兵對(duì)共產(chǎn)黨的 不滿情緒。

　　在毫無(wú)秩序的“公開(kāi)性”改革中，全社會(huì)利用媒體公開(kāi)揭露軍隊(duì)問(wèn)題的作法得到允許甚至慫恿。而這種“揭露”發(fā)展成為民族主義分子肆意攻擊蘇軍是 “占領(lǐng)軍”“侵略者”，各種反共反社會(huì)主義政黨、組織、運(yùn)動(dòng)、陣線等乘機(jī)而起，大肆歪曲軍隊(duì)職能，貶低軍隊(duì)作用，散布軍隊(duì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的言論，稱蘇軍是 “社會(huì)食客”，極力夸大軍隊(duì)存在的問(wèn)題，利用媒體全面丑化軍隊(duì)和軍人形象，在全社會(huì)引發(fā)了一股反軍浪潮。

　　許多父母不允許子女參軍入伍，許多地區(qū)拒絕接納退役官兵，許多軍隊(duì)駐地經(jīng)常斷絕軍營(yíng)正常生活必需品的供應(yīng)，軍官及軍人家屬得不到社會(huì)尊重和保護(hù)，甚至出現(xiàn)了多起殘害無(wú)辜軍人生命的事件。這些都嚴(yán)重?fù)p傷了蘇軍官兵對(duì)蘇共的感情，動(dòng)搖了蘇軍聽(tīng)命于蘇共的情感和心理基礎(chǔ)。

　　其四，“親資本主義聯(lián)盟”的滲透和利誘助長(zhǎng)了蘇軍的離心傾向。

　　“親資本主義聯(lián)盟”是美國(guó)著名學(xué)者大衛(wèi)·科茲在《來(lái)自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》一書(shū)中提出的，“聯(lián)盟”主要由激進(jìn)知識(shí)分子、自由派經(jīng)濟(jì)學(xué) 家、新興私人業(yè)主階層、背叛蘇共的原黨政軍官員等勢(shì)力構(gòu)成。其中起主導(dǎo)甚至決定作用的是背叛蘇共的原黨政軍官員，正是他們把蘇共和蘇聯(lián)社會(huì)主義送上了不歸 之路。

　　以葉利欽、波波夫、謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫等人為代表的原蘇共高級(jí)官員，起先在黨內(nèi)成立“民主綱領(lǐng)派”“民主改革運(yùn)動(dòng)”等反對(duì)派。他們諳熟蘇 共治理之道及“命門”所在，在利用民主改革、反腐倡廉、大眾情緒不斷向蘇共發(fā)動(dòng)政治攻勢(shì)的同時(shí)，還對(duì)軍隊(duì)采取了一系列滲透行動(dòng)。

　　一方面派出密使或利用對(duì)他們有好感的官兵，在軍隊(duì)煽動(dòng)對(duì)蘇共的不滿情緒;另一方面，又主動(dòng)拉攏利誘軍隊(duì)官兵特別是有影響的中高級(jí)軍官，以博得軍隊(duì)的好感和支持。

　　1991年2月，葉利欽在空降兵司令格拉喬夫的陪同下參觀圖拉空降團(tuán)時(shí)，針對(duì)該部住房嚴(yán)重不足的情形表示，如果當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)，將給該團(tuán)增添500套寓所。格拉喬夫迅速成為葉利欽的朋友，并在“8·19”事件中幫助葉利欽贏得了主動(dòng)和勝利。

　　葉利欽還特地挑選了飛行員出身、在阿富汗屢建戰(zhàn)功的魯茨科伊作為競(jìng)選伙伴，接納洛帕京少校、察爾科上校等一批軍中激進(jìn)改革派成員加入自己的陣營(yíng)，等等。

　　威廉·奧多姆在他的《蘇聯(lián)軍隊(duì)是怎樣崩潰的》一書(shū)中寫(xiě)道，“到了1991年，蘇共已如強(qiáng)弩之末，根本無(wú)法控制軍隊(duì)。而軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)層嚴(yán)重腐敗，爭(zhēng)權(quán)奪利，優(yōu)柔寡斷，根本不可能齊心協(xié)力。

　　大多數(shù)高級(jí)軍官不是不愿冒險(xiǎn)，就是只關(guān)心個(gè)人的名利仕途，在重大政治斗爭(zhēng)中，一個(gè)個(gè)就像墻頭草，看到哪邊獲勝的希望大，就毫不猶豫地倒向哪邊。

　　大多數(shù)資格老的共產(chǎn)黨員也同樣都是沽名釣譽(yù)的投機(jī)分子。也有一些人，像沙波什尼科夫和一些上校軍官那樣投靠葉利欽的，他們完全摒棄了共產(chǎn)主義制度”。

　　可以說(shuō)，在“8·19”事件之前，以葉利欽為首的蘇共反對(duì)派對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行了大量的思想滲透和利益引誘，不少官兵已經(jīng)與蘇共離心離德。

　　在各種勢(shì)力的復(fù)雜影響下，蘇軍內(nèi)部分成了士兵、下級(jí)軍官、將帥三大勢(shì)力群體，他們有相對(duì)獨(dú)立的觀念和訴求，利益沖突不斷加劇。這直接影響了蘇軍的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，導(dǎo)致了蘇軍的嚴(yán)重分化。

　　其五，西方敵對(duì)勢(shì)力“和平演變”是蘇軍背棄蘇共的背后推手。

　　在布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下，保衛(wèi)蘇維埃，維護(hù)社會(huì)主義共和國(guó)的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，一直是蘇聯(lián)軍人信守不渝的根本價(jià)值原則。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中碰壁，令西方國(guó)家感到用“和平方法”促使共產(chǎn)主義“從內(nèi)部解體”，比直接的軍事干涉和經(jīng)濟(jì)制裁更有利。

　　里根政府撥款10億美元，專門用作“自由之聲”等電臺(tái)的廣播經(jīng)費(fèi)，其中大量?jī)?nèi)容是針對(duì)蘇軍的宣傳煽動(dòng)，并與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)軍內(nèi)“持不同政見(jiàn)者”遙相呼應(yīng)。

　　對(duì)此，蘇共及其在軍隊(duì)中的黨組織缺少有效的抵制措施，尤其是缺乏對(duì)官兵的積極思想引導(dǎo)。西方國(guó)家的書(shū)籍、報(bào)刊在軍中隨處可見(jiàn)，色情作品泛濫，不良社會(huì)思潮對(duì)軍人的毒害愈來(lái)愈深。

　　1991年8月19日，葉利欽在俄羅斯聯(lián)邦議會(huì)大廈前登上一輛坦克發(fā)表講話的一幕，一直被西方媒體視為蘇聯(lián)瓦解的經(jīng)典畫(huà)面。但是，很多人都沒(méi)有 注意到，在葉利欽發(fā)表演講的不遠(yuǎn)處，散落著一些小冊(cè)子——《非暴力革命指導(dǎo)》，小冊(cè)子的作者就是后來(lái)被稱為“顏色革命精神教父”的美國(guó)人吉恩·夏普。其作 品宣揚(yáng)非暴力斗爭(zhēng)理論，被稱為“顏色革命圣經(jīng)”。

　　美國(guó)成功瓦解了盛極一時(shí)的蘇聯(lián)帝國(guó)，兵不血刃地打贏了又一場(chǎng)“世界大戰(zhàn)”。蘇聯(lián)解體后，時(shí)任美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)羅伯特·蓋茨飛到莫斯科，驕傲地 在紅場(chǎng)散步，說(shuō)了句發(fā)人深省的話：“我們知道，無(wú)論施加經(jīng)濟(jì)壓力，還是進(jìn)行軍備競(jìng)賽，甚至用武力也拿不下來(lái)，只能通過(guò)內(nèi)部爆炸來(lái)毀滅它。”

　　蘇軍瓦解深刻警示我們?nèi)绾卧趶?qiáng)軍征程中維護(hù)祖國(guó)的軍事安全

　　蘇軍變質(zhì)、蘇聯(lián)解體是人類國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和無(wú)產(chǎn)階級(jí)軍事史上的一大悲劇，值得深思。特別是我黨我軍，在一段時(shí)期里受蘇聯(lián)影響較大，蘇軍喪魂變質(zhì)的教訓(xùn)值得我們深刻汲取。

　　鑄牢軍魂，是發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家軍隊(duì)長(zhǎng)期面對(duì)、事關(guān)存亡的根本問(wèn)題，也是事關(guān)國(guó)家軍事安全的根本問(wèn)題。

　　西方在蘇聯(lián)“和平演變”得手后，美國(guó)政要曾夸下海口：“1999,不戰(zhàn)而勝。”歷史跨過(guò)“1999”已經(jīng)16個(gè)年頭了，中國(guó)以前所未有的勃勃生機(jī)與活力昂首闊步向前邁進(jìn)。

　　在蘇聯(lián)解體后，處于弱勢(shì)地位的社會(huì)主義國(guó)家長(zhǎng)期面臨著西方敵對(duì)勢(shì)力“西化分化”的政治圖謀，并且軍隊(duì)是其腐蝕和滲透的重點(diǎn)目標(biāo)。實(shí)踐證明，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義道路上，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)有決心、有智慧、有能力粉碎西方的“和平演變”。

　　同時(shí)也必須深刻認(rèn)識(shí)，抵制“軍隊(duì)非黨化”，確保軍隊(duì)在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，事關(guān)社會(huì)主義事業(yè)成敗，事關(guān)我人民軍隊(duì)的興衰、國(guó)家安危、政權(quán)存亡和社會(huì)治安。

　　蘇軍成長(zhǎng)壯大和喪魂敗落的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)一勞永逸，越是在勝利的情況下越要保持高度警惕，惟此為先，才能鑄牢軍魂，永葆人民軍隊(duì)政治本色。

　　堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)的絕對(duì)性，嚴(yán)防其他黨派滲入軍隊(duì)。

　　戈?duì)柊蛦谭蛱岢?ldquo;開(kāi)放性”“多黨制”，一些政治派別特別是“持不同政見(jiàn)者”紛紛滲入軍隊(duì)，出沒(méi)于蘇軍機(jī)關(guān)和部隊(duì)，以種種手法明里暗里在官兵中宣 揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)“民主”“自由”和利己主義、享樂(lè)主義人生觀、價(jià)值觀，污蔑和夸大蘇共及社會(huì)主義的問(wèn)題，用裙帶關(guān)系和腐敗軍官拉幫結(jié)派。

　　面對(duì)眾多派別的滲入和挑戰(zhàn)，蘇軍中的共產(chǎn)黨組織卻聽(tīng)之任之，不斷丟失陣地，直到失去控制。“是共產(chǎn)黨自己丟掉了軍隊(duì)”，一些蘇共黨員的感嘆是極有見(jiàn)地的。

　　解決軍隊(duì)問(wèn)題必須注意維護(hù)軍隊(duì)聲譽(yù)和軍人的榮譽(yù)，切實(shí)提高軍人的社會(huì)地位。

　　俄羅斯人民自古對(duì)軍人這一職業(yè)推崇備至，但在全面“揭露”軍隊(duì)問(wèn)題的過(guò)程中，報(bào)刊未經(jīng)查實(shí)就連篇累牘地刊發(fā)關(guān)于軍隊(duì)各種所謂“丑聞”的文章，戈?duì)柊蛦谭蛉蚊闹醒胄麄鞑坎块L(zhǎng)亞歷山大·雅科夫列夫更是慫恿和鼓勵(lì)這種行為。

　　這掀起了社會(huì)性的反軍浪潮，造成很不正常的“反軍綜合癥”，導(dǎo)致民眾信任度一路走低，軍人失去往日的榮譽(yù)。軍隊(duì)是國(guó)家的衛(wèi)士，也是國(guó)家的象征，軍隊(duì)沒(méi)有地位必然危及軍事安全。

　　培育當(dāng)代革命軍人核心價(jià)值觀，奪取意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

　　當(dāng)代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)本質(zhì)上是社會(huì)主義價(jià)值體系與資本主義價(jià)值體系的較量。當(dāng)前，發(fā)展中國(guó)家特別是發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，普遍面臨著西方發(fā)達(dá) 資本主義國(guó)家在文化安全上的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。之所以蘇聯(lián)解體和蘇軍喪魂變質(zhì)，一個(gè)重要原因就是在西方文化價(jià)值觀侵蝕下，社會(huì)和軍人本來(lái)應(yīng)有的核心價(jià)值觀混 亂和失落了。

　　高度警惕和防范外部勢(shì)力滲透。

　　蘇共垮臺(tái)的一條深刻教訓(xùn)，就是沒(méi)有及時(shí)阻止來(lái)自蘇軍外部的政治勢(shì)力的滲透、利誘以及內(nèi)部不同勢(shì)力的紛爭(zhēng)，致使蘇軍形似高度統(tǒng)一實(shí)則四分五裂。

　　隨著美國(guó)對(duì)亞太介入的加深，新一輪“遠(yuǎn)東波”的“顏色革命”正圍繞中國(guó)展開(kāi)。以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力正在跟我們下一盤(pán)大棋，它們有一個(gè)顛覆、遏制、改變中國(guó)的系統(tǒng)工程，可以說(shuō)是費(fèi)盡心機(jī)，無(wú)所不用其極。

　　那種指望其發(fā)慈悲再給50年時(shí)間，讓我們安安穩(wěn)穩(wěn)地發(fā)展成世界強(qiáng)國(guó)的想法，是極其幼稚的。對(duì)美國(guó)等西方勢(shì)力的這種政治圖謀，我們必須高度警覺(jué)，保持戰(zhàn)略清醒和戰(zhàn)略定力，決不能天真，決不能抱任何幻想。

　　這方面的較量，看似不動(dòng)刀槍、不見(jiàn)硝煙，但實(shí)質(zhì)上是你死我活的斗爭(zhēng)。我們必須大力加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)工作，切實(shí)抵御敵對(duì)勢(shì)力對(duì)部隊(duì)的滲透破壞，以積極主動(dòng)的工作占領(lǐng)部隊(duì)思想文化和輿論的陣地，不斷增強(qiáng)官兵政治免疫力，始終保持政治上的堅(jiān)定性。

　　關(guān)鍵是把黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的制度落到實(shí)處。

　　把黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)落到實(shí)處，這是個(gè)理論問(wèn)題，更是個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。部隊(duì)官兵聽(tīng)黨指揮，必須見(jiàn)諸實(shí)際行動(dòng)。一要堅(jiān)持和落實(shí)黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的制度體系;二要增強(qiáng)各級(jí)黨組織堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行力;三要以嚴(yán)明的紀(jì)律保證黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)落到實(shí)處。

　　各級(jí)黨的組織必須強(qiáng)化號(hào)令意識(shí)，嚴(yán)守政治紀(jì)律和政治規(guī)定，在事關(guān)原則的問(wèn)題上決不允許跨越紅線。要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行命令指示情況的監(jiān)督檢查，嚴(yán)肅查處有令不行、有禁不止的人和事，把聽(tīng)黨指揮落實(shí)到具體行動(dòng)上。