孫錫良:“教育調(diào)控”能否治本?
“教育調(diào)控”能否治本?
孫錫良
2003年,可認(rèn)為是中國房地產(chǎn)調(diào)控元年。也正是從那個(gè)時(shí)候起,我開始在網(wǎng)上寫些時(shí)評(píng)文章。其時(shí), 大家都對(duì)調(diào)控效果寄予厚望。然而,本人自第一次調(diào)控起就持保留態(tài)度,近二十年來從未改變。
為什么我能一直堅(jiān)持下來?因?yàn)榭吹街袊鴥纱筅厔?shì)不可逆轉(zhuǎn)。
第一趨勢(shì)是:兩極分化不斷形成并走向深化。
第二趨勢(shì)是:房地產(chǎn)的財(cái)富貯藏功能深入人心。
在這樣的兩個(gè)趨勢(shì)主導(dǎo)下,頂端極要實(shí)現(xiàn)對(duì)底端極的財(cái)富距離擴(kuò)大化,必須是充分利用自己的優(yōu)勢(shì)占有具有財(cái)富貯藏功能的房產(chǎn),政府越調(diào)控,表明房地產(chǎn)在政府心中的政策意義越大,也就讓更多人越是傾心于抓住政府依賴的產(chǎn)品。
現(xiàn)在,中國教育又重新走上了房地產(chǎn)老路,全世界,全人類,有且僅有中國會(huì)對(duì)教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行打壓和調(diào)控,特別可悲的是,竟然會(huì)讓舉國民眾為之叫好!?
那么,有人肯定會(huì)問我:“你是不是贊成辦更多的課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)?你是不是贊成教育產(chǎn)業(yè)化?你是不是希望我們的后代處于教育重壓之下?”
我也會(huì)肯定地告訴大家:“近二十年來,本人一直處于反對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化的前頭,一直反對(duì)中小學(xué)生參加課外培訓(xùn),一直反對(duì)基礎(chǔ)教育搞題山題海的模式。”
既然有這么多反對(duì),那為什么又反對(duì)政府調(diào)控教育亂象呢?
我想非常清晰地聲明:教育的今天,不是老百姓造成的,也不是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)造成的,更不是老師和學(xué)校造成的,所有的結(jié)果,都是政策的結(jié)果,你不從政策源頭找起,卻以調(diào)控機(jī)構(gòu)營運(yùn)為出發(fā)點(diǎn),怎么可能成功呢?
今天,我把話擺在這里,無論施以多重的手段,最后的結(jié)果必然像房地產(chǎn)調(diào)控一樣,給你以短期成功的幻想,重壓一過,被打壓的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)再次呈爆發(fā)式增長(zhǎng),螺旋式上升。
那又是為什么呢?
教育市場(chǎng)化,所有的教育內(nèi)容就成為商品,學(xué)生考的試卷,學(xué)生關(guān)心考分,資本關(guān)注的是如何改變學(xué)生適應(yīng)試卷,試卷門數(shù)越多,內(nèi)容越多,市場(chǎng)就越大,資本介入的深度就越深。
考試選材,仍然是相對(duì)公平的制度,也是國人普遍接受的制度。既然大家都接受,為何還這樣強(qiáng)烈地批評(píng)政策呢?因?yàn)榻逃辉偈切腋5氖拢殉赏纯嗟脑慈?/span>
考試制度,單純從科目設(shè)計(jì)上,管理部門就折騰了老百姓無數(shù)次,不同省份,折騰的方法各不相同,小考,中考,高考,不停地改革,不停地折騰學(xué)生和家長(zhǎng)?,F(xiàn)在,大家不妨回過頭看看過去幾十年,這些改革到底給我國教育帶來了什么?除了改革家們贏得了榮譽(yù)和利益,它為中國教育質(zhì)變起到了什么有益作用?創(chuàng)新多了嗎?卡脖子少了嗎?是不是每改一次,百姓就更痛苦一次?
考試科目,也是一改再改,要么是專家說了算,要么是官員說了算,每一次改革,都打著天理,什么創(chuàng)新型考試,什么素質(zhì)教育,什么職業(yè)規(guī)劃型招生。有領(lǐng)導(dǎo)說體育重要,那就把體育加進(jìn)必考!有專家說美術(shù)和音樂重要,那就考慮把音美也加進(jìn)中高考!
再說招生,整出個(gè)“新高考”,就意味著有“新招生”,高考填志愿,不只對(duì)考生是技術(shù)活,對(duì)家長(zhǎng)和老師都是技術(shù)活,讀了十幾年書,很多人難在了填志愿上面。為了應(yīng)對(duì)這一局面,“志愿填報(bào)機(jī)構(gòu)”雨后春筍般地成長(zhǎng),中部某省,過去,全省大約有三百家志愿填報(bào)指導(dǎo)機(jī)構(gòu),新高考一實(shí)施,一年之內(nèi)就增長(zhǎng)到1800多家,收費(fèi)從三千到三萬不等。你們說可怕不可怕?高考設(shè)計(jì),對(duì)高校也產(chǎn)生了極大負(fù)面影響,暫不細(xì)談。
有人會(huì)說:“我不會(huì)找機(jī)構(gòu),自己會(huì)填。”
然而,是不是所有人都會(huì)填呢?這不正如其它培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一樣嗎?很多家長(zhǎng)都說自己的小孩不參加培訓(xùn),那為什么社會(huì)上卻有如此多的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)呢?人家讀十幾年書,總是會(huì)有部分家長(zhǎng)舍得出最后一次學(xué)費(fèi)。
過去,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)集中培訓(xùn)語、數(shù)、外、理、化、地等科目,現(xiàn)在,又加了體育,以后還要考音樂和美術(shù),并且教育部明確強(qiáng)調(diào),音體美的分?jǐn)?shù)權(quán)重要等同于語數(shù)外。
這就是懸在家長(zhǎng)頭上的三把新利劍!即使還沒有實(shí)施,家長(zhǎng)必會(huì)提前行動(dòng),因?yàn)闆]有人知道哪一天就要加進(jìn)來,總不可能坐以待毖。越有錢的家庭,動(dòng)作實(shí)施得越早,只要他們看準(zhǔn)了趨勢(shì)。我從自家小區(qū)走到中醫(yī)藥大學(xué)校門,距離不到兩公里,我數(shù)了一下,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)超過二十家,去年這個(gè)時(shí)候,頂多不到五家。
最近,我看了不少文章,都是在為打壓培訓(xùn)機(jī)構(gòu)叫好,說是在做利國利民的好事,說是一定會(huì)取得成果,說是一定能減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
這么說一句吧!同胞們,別再傻了,在膿皰上貼個(gè)創(chuàng)可貼就能治???
教育一旦成為社會(huì)分層的工具,考試一旦成為市場(chǎng)上的商品,任何形式的終端調(diào)控都是昏招,最終一定會(huì)失敗,一定會(huì)徹底的失敗。
商品,有需求,就有市場(chǎng),公開市場(chǎng)不能做,那就做隱形市場(chǎng),有序市場(chǎng)你不讓我做,那我就做陰暗的無序市場(chǎng),你打規(guī)模市場(chǎng),我就化整為零,或者給有錢人做特定輔導(dǎo),倒逼窮人不得不拼命跟進(jìn)。
網(wǎng)友們,我率先提出“教育調(diào)控”這個(gè)概念,實(shí)在很無奈,因?yàn)槲铱床坏浇逃叩闹贫ㄕ哂姓\心從源頭上對(duì)教育進(jìn)行徹底改革的愿望,他們只愿意頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳。
教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合法的成立,合法的運(yùn)轉(zhuǎn),你們憑什么要調(diào)控它們?憑什么要制裁它們?法律觀念何在?如果真下決心不準(zhǔn)課外培訓(xùn),主管部門不審批不就解決問題了嗎?
有人會(huì)問我:你除了批評(píng),還能不能提出些改革思路?
答:我不但提了,而且還提了很多,過去二十年,有關(guān)教育改革的文章至少寫了二十篇以上,每篇文章都寫了針對(duì)性改革,但沒有人愿意聽。2018年底,我第一次參加某部教材處組織的“新三科”教材改革研討會(huì),會(huì)上,我提了很多建議,都是從中學(xué)老師那里調(diào)研得來的建議,領(lǐng)導(dǎo)也很認(rèn)可,并且單獨(dú)把我的文字稿要了去。然而,什么用也沒有。
今天,我不再想就具體問題提建議,只想講兩條改革大原則:
一是社會(huì)主義原則。本來,我不想提它,但每天新聞都能聽到它,那就不妨遵照之。既然我們是社會(huì)主義國家,教育,就得辦成社會(huì)主義教育模式。如果現(xiàn)在的模式不是,如果正在設(shè)計(jì)的新模式也不是,就改成那樣,只要堅(jiān)持這個(gè)原則,我們的教育總不可能比資本主義還壞吧?
二是取經(jīng)教育發(fā)達(dá)國家原則。如果我們不愿意實(shí)行第一條原則,那就干脆學(xué)習(xí)教育發(fā)達(dá)國家的做法,那怕是全盤照搬都無妨,更直白點(diǎn)講,咱們就學(xué)美國吧!中國人不都想著把自己的小孩往美國送嗎?都想送去,證明那邊搞得比我們更好,它搞得好,我們當(dāng)它的學(xué)生也不見得很羞恥。
親愛的同胞們!教育,不是菜市場(chǎng),不是房地產(chǎn),不要試圖用屠刀來解決問題,要從思想上解決問題,要從國家制度上解決問題。如果全體中國人都愿意把教育捆綁在資本的戰(zhàn)車上,任何屠刀改革都是徒勞,過過嘴癮而已,造造短期假象而已。
寫于2021年7月25日星期日

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jy/2021-07-26/70423.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 國家動(dòng)真刀了!教培機(jī)構(gòu)禁止上市,學(xué)區(qū)房也要涼涼?
- 張永峰:美化“劉文彩們”要不得
- 張永峰:美化“劉文彩們”要不得
- 京廣路隧道,奪命5號(hào)線,真相必須大于“感動(dòng)”!
- 就這樣放過吳亦凡們了?
- 李光滿:中國需要怎樣的戰(zhàn)略威懾力?
- 不要把賑災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)搞成企業(yè)和明星“秀場(chǎng)”
- 洪水來了,毛時(shí)代興修的水利設(shè)施還剩多少?
- 劉潤(rùn)為:關(guān)于人民民主專政的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題
- 劉潤(rùn)為:關(guān)于人民民主專政的幾個(gè)認(rèn)識(shí)問題