前文我們說了，由“北京吳勇設(shè)計工作室”人教版數(shù)學(xué)教材中插圖畫風(fēng)奇怪，讓人不適。其中人物插畫不僅“眼神奇怪”“毫無美感”，而且還有“抓胸撩裙”、“裸露下陰”、“兒童紋身”、“穿星條旗服飾”以及“侮辱國旗”等涉嫌違法和教唆違法的內(nèi)容，以至于兩天來，微博熱搜最多時出現(xiàn)七條相關(guān)話題。

詳見《關(guān)愚：教材插圖惹眾怒，人教社積極回應(yīng)》

http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jy/2022-05-26/75597.html

這個事件的性質(zhì)有多嚴(yán)重，情節(jié)有多惡劣，相信不用我來多說，明眼人一看便知。我今天要說的是，做下如此壞事，闖下如此大禍的究竟是什么人？

一、“吳勇工作室”無任何商業(yè)備案信息，涉嫌違法

據(jù)天眼查官方微博公布信息稱，“并未查到該工作室相關(guān)信息”，并發(fā)出質(zhì)疑：“該不會是連影業(yè)新執(zhí)照都沒有吧？”，截圖如下：

筆者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，也無該工作室任何信息，截圖如下：

因而有網(wǎng)友“地瓜熊老六”評論，如果無照經(jīng)營坐實(shí)，那么是否還存在偷稅漏稅的現(xiàn)象？

二、涉事機(jī)構(gòu)有境外勢力背景，核心人員或與境外機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)

公開資料顯示，吳勇，北京吳勇設(shè)計工作室創(chuàng)始人，畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）裝潢系書籍裝幀專業(yè)。曾任中國青年出版社美編室副主任、聯(lián)合國兒童基金會（中國地區(qū)）藝術(shù)顧問。曾在汕頭大學(xué)長江藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院視覺傳達(dá)專業(yè)任主任、教授、碩士生導(dǎo)師。

網(wǎng)友還找到了1999年1月的一份采訪記錄，發(fā)現(xiàn)吳勇1998年從中青社“下海”辦工作室的一年內(nèi)，就拿到了瑞士諾華公司、英國皇家芭蕾舞團(tuán)、美國波士頓交響樂團(tuán)、聯(lián)合國兒童基金會的訂單，成為了聯(lián)合國兒童基金會的顧問。一個初創(chuàng)的工作室，這么快就得到國際機(jī)構(gòu)的青睞，這不是太奇怪了嗎？

當(dāng)網(wǎng)友在其工作室官方賬號下質(zhì)疑他們收了某基金會多少贊助時，工作室官方賬號下竟然毫不掩飾地回應(yīng)說：“專門為您家孩子設(shè)計的優(yōu)質(zhì)作品”。

三、“北京吳勇設(shè)計工作室”背后是一個龐大的學(xué)術(shù)近親體系或者利益集團(tuán)

前面我們提到，這個“北京吳勇設(shè)計工作室”的創(chuàng)始人吳勇畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院，及清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院。他的母校在2021年干過一件驚天動地的事，舉行一場“瞇瞇眼”走秀：

看看這唐氏綜合征式的瞇瞇眼，對比教材中人物的眼神，就很能說明這個圈子誘導(dǎo)審美的傾向了：

此外，據(jù)網(wǎng)友爆料，參與設(shè)計的該工作室成員呂旻，呂旻的父親叫呂敬人，同時也是工作室負(fù)責(zé)人吳勇的老師和老領(lǐng)導(dǎo)，吳勇和呂敬人都曾經(jīng)在中國青年出版社工作，1996年，呂敬人和吳勇以及其他二人，還共同舉辦了“書籍設(shè)計四人展”，他們兩個人在1998年成立工作室，得到了時任中國青年出版社社長的大力支持，證據(jù)如下：

呂敬人不僅是清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，有人稱他為書籍設(shè)計的泰山北斗。呂敬人有一個非常關(guān)鍵的身份：統(tǒng)編教材的藝術(shù)設(shè)計總顧問，正是他選擇吳勇來參與設(shè)計教材插圖和板面的。

在一次采訪中，呂敬人說了這么一番話：“審美文化是從哪兒開始的，實(shí)際是從小孩開始的，但是我看到了現(xiàn)在的教材，它的審美就相對欠缺一些，所以征得人民教育出版社他們的信任，我參與到十三五的中小學(xué)教材的工作。”

呂敬人還在接受采訪時說過，教材插畫存在不同的聲音，但他堅持了自己的觀念。吳勇的審美標(biāo)準(zhǔn)和價值觀取向，據(jù)公開報道來看，應(yīng)該深受呂敬人的影響。

四、指丑為美，惡意誘導(dǎo)毒害小學(xué)生，不以為恥，反以為榮

在吳勇的指導(dǎo)下，他在汕頭大學(xué)的研究生寫了一篇碩士論文，論文的題目是《人教社小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計探究》，在論文中，該名學(xué)生絲毫不加掩飾對美國制度的向往和中國制度的厭惡：

“相比起美國、日本的小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計而言還落后很多，不是因?yàn)槲覀兊牟鍒D設(shè)計者繪制不出高質(zhì)量的教材插圖，這其中最大的制約因素就是制度。”

無論是呂敬人，還是吳勇，他們的水平和審美是絕對沒有問題的，那為什么把插畫被他們畫成了這樣，究竟是哪里出了問題呢？吳勇曾經(jīng)擔(dān)任過聯(lián)合國兒童基金會駐華辦事處藝術(shù)顧問，而吳勇的老師呂敬人曾經(jīng)師從日本人杉浦康平，再加上上面這些事實(shí)，原因再明顯不過了。

本文參考資料：

《教材事件前后：關(guān)鍵人物浮出水面》

《人教版教材“毒插畫”引爭議，設(shè)計機(jī)構(gòu)被曝存在“大問題”！警惕毒教材滲透！》

《問題插圖的背后是可怕的學(xué)閥現(xiàn)象》

《小學(xué)數(shù)學(xué)課本插“軟色情”圖片，我扒出了幕后的人！》

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：