關(guān)于小農(nóng)問(wèn)題和農(nóng)業(yè)發(fā)展方向的問(wèn)題，是馬克思理論體系特別是科學(xué)社會(huì)主義理論體系的重要組成部分。馬克思、恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的理論十分豐富，尤其對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在與發(fā)展進(jìn)行過(guò)深入的剖析和論述。但由于時(shí)代的局限性，馬克思、恩格斯并沒(méi)有對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的小農(nóng)發(fā)展進(jìn)行直接的討論。在他們的經(jīng)典論述中，著重分析了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與資本主義發(fā)展之間的關(guān)系。列寧繼承了馬克思、恩格斯關(guān)于小農(nóng)理論的經(jīng)典論述，在蘇俄(聯(lián))創(chuàng)新和發(fā)展了馬克思主義小農(nóng)理論，這是社會(huì)主義國(guó)家發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重要實(shí)踐。列寧逝世后，蘇聯(lián)高層對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的道路曾經(jīng)存在較大的分歧，斯大林、托洛茨基、布哈林都曾經(jīng)提出過(guò)豐富和發(fā)展小農(nóng)理論的政策措施，形成了小農(nóng)理論在蘇聯(lián)的分岔。斯大林成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人后，其主張的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)成為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)過(guò)渡的重要途徑，但農(nóng)業(yè)集體化實(shí)質(zhì)上完全偏離了馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家關(guān)于小農(nóng)發(fā)展的理論論斷，并且成為挫傷農(nóng)民生產(chǎn)積極性、阻礙農(nóng)業(yè)發(fā)展的頑疾。因此，有必要系統(tǒng)回顧馬克思主義小農(nóng)理論在蘇俄(聯(lián))的發(fā)展歷程，汲取蘇聯(lián)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更加全面和深入地理解馬克思主義經(jīng)典作家的小農(nóng)理論，推動(dòng)科學(xué)社會(huì)主義小農(nóng)理論的完善和發(fā)展。

　　一、馬克思、恩格斯的小農(nóng)理論

　　馬克思對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景并不樂(lè)觀，他認(rèn)為盡管小農(nóng)在人類(lèi)歷史發(fā)展中具有極其重要的作用，但是這種小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必然會(huì)受到資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排擠。他在《資本論》第三卷中指出：“小塊土地所有制按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)就排斥社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動(dòng)的社會(huì)形式、資本的社會(huì)積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的不斷擴(kuò)大的應(yīng)用。高利貸和稅收制度必然會(huì)到處促使這種所有制沒(méi)落。”[1]馬克思在分析法國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)指出：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國(guó)的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強(qiáng)了。”[2]顯然，這里定義的小農(nóng)是以小塊土地生產(chǎn)為特征的，并且由于地域分布廣泛，很難形成規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)資料單一的特征使其無(wú)法適應(yīng)大規(guī)模的社會(huì)分工和協(xié)作，自然也無(wú)法完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本積累和技術(shù)進(jìn)步。

　　恩格斯研究了西歐小農(nóng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展情況，繼承并發(fā)展了馬克思的小農(nóng)理論。恩格斯在《法德農(nóng)民問(wèn)題》中專(zhuān)門(mén)定義了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)：“我們這里所說(shuō)的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量通常所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度。因此，這個(gè)小農(nóng)，像小手工業(yè)者一樣，是一種工人，他和現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)者不同的地方就是他還占有自己的勞動(dòng)資料;所以，這是過(guò)去的生產(chǎn)方式的一種殘余。”[3]因此，恩格斯認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)將無(wú)法長(zhǎng)期存在，“一句話(huà)，我們的小農(nóng)，同過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他們是未來(lái)的無(wú)產(chǎn)者”[4]。關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，恩格斯有著與馬克思同樣的見(jiàn)解，“這里我們也只能建議把各個(gè)農(nóng)戶(hù)聯(lián)合為合作社，以便在這種合作社內(nèi)愈來(lái)愈多地消除對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，并把這些合作社逐漸變成全國(guó)大生產(chǎn)合作社的擁有同等權(quán)利和義務(wù)的組成部分”[5]。

　　綜上所述，馬克思、恩格斯都認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有前途，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行社會(huì)主義改造，引導(dǎo)小農(nóng)向公有制或集體所有制轉(zhuǎn)變，這樣才能從根本上克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的種種弊端。那么，如何實(shí)現(xiàn)這樣的發(fā)展道路?馬克思指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的這種過(guò)渡過(guò)程應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的，不能以強(qiáng)制性的措施改變小農(nóng)土地的所有制，“一開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)土地私有制向集體所有制的過(guò)渡，讓農(nóng)民自己通過(guò)經(jīng)濟(jì)的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡;但是不能采取得罪農(nóng)民的措施，例如宣布廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)”[6]。可見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)這一跨越不能依靠國(guó)家政權(quán)的簡(jiǎn)單強(qiáng)制性措施，而是應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)和發(fā)展的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向集體農(nóng)業(yè)的過(guò)渡。

　　馬克思對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律，既承認(rèn)其一般性特征，同時(shí)也肯定其特殊性。馬克思在晚年曾經(jīng)思考小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何向社會(huì)主義過(guò)渡這一問(wèn)題。馬克思曾專(zhuān)門(mén)指出，“由此可見(jiàn)，在《資本論》中所作的分析，既不包括贊成俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也不包括反對(duì)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)”[7]。馬克思認(rèn)為，俄國(guó)公社制度非常特殊，在歷史上沒(méi)有先例，“土地公有制賦予它以集體占有的自然基礎(chǔ)，而它的歷史環(huán)境又給予它以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模組織起來(lái)的合作勞動(dòng)的現(xiàn)成物質(zhì)條件。因此，它可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果。它可以借使用機(jī)器而逐步以聯(lián)合耕種代替小土地耕種，而俄國(guó)土地的天然地勢(shì)又非常適合于使用機(jī)器”[8]。顯然，俄國(guó)幅員遼闊、土地豐富，俄國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的村社制度更是被馬克思認(rèn)為是集體所有制的原始雛形，這些因素為俄國(guó)實(shí)現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向集體經(jīng)濟(jì)的跨越發(fā)展提供了充分的前提條件。恩格斯對(duì)俄國(guó)村社制度向集體耕種轉(zhuǎn)型雖不如馬克思樂(lè)觀，但仍然提出了相似的觀點(diǎn)。“俄國(guó)的公社所有制早已度過(guò)了它的繁榮時(shí)代，看樣子正在趨于解體。但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會(huì)形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)形式，只要它能夠保留到這樣做的條件成熟的時(shí)候，只要它能夠發(fā)展到農(nóng)民已不再是個(gè)別而是集體從事耕作的程度;并且應(yīng)該使俄國(guó)農(nóng)民不經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)的小塊土地所有制的中間階段，而實(shí)現(xiàn)這種向高級(jí)形式的過(guò)渡。然而這種過(guò)渡只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生，即西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)革命會(huì)給俄國(guó)農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過(guò)渡的必要條件，其中也為他們提供在整個(gè)農(nóng)用制度中實(shí)行必然與其相聯(lián)系的變革所必需的物質(zhì)。”[9]可見(jiàn)，恩格斯認(rèn)為西歐農(nóng)業(yè)發(fā)展是俄國(guó)村社升級(jí)的前提條件，盡管這一設(shè)想在現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，恩格斯同樣認(rèn)為俄國(guó)村社是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

　　馬克思、恩格斯關(guān)于小農(nóng)發(fā)展的理論，尤其是關(guān)于俄國(guó)村社制度轉(zhuǎn)型的論斷為列寧繼承和發(fā)展經(jīng)典作家的小農(nóng)理論奠定了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)。

　　二、列寧對(duì)馬克思、恩格斯小農(nóng)理論的發(fā)展

　　十月革命勝利后，列寧以馬克思、恩格斯小農(nóng)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)受考茨基小農(nóng)理論的啟發(fā)和影響，開(kāi)始對(duì)蘇俄(聯(lián))小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)行了長(zhǎng)期的艱難探索。列寧對(duì)蘇俄(聯(lián))小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的理論探索是對(duì)馬克思、恩格斯小農(nóng)理論的繼承與發(fā)展。

　　考茨基在其著名的《土地問(wèn)題》一書(shū)中提出了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展困境，“農(nóng)民現(xiàn)在已陷于依靠市場(chǎng)的地位，市場(chǎng)顯得比天氣還更難掌握和更不可靠”[10]。在十月革命勝利前，列寧在1899年就曾經(jīng)高度贊揚(yáng)考茨基的《土地問(wèn)題》，他認(rèn)為，考茨基的這本書(shū)是《資本論》第三卷出版以后當(dāng)前最出色的一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。考茨基詳盡地闡述了這一觀點(diǎn)，并且詳細(xì)地說(shuō)明了這樣一個(gè)情況：農(nóng)業(yè)中小生產(chǎn)穩(wěn)固，絕對(duì)不是由于它在技術(shù)上合理，而是由于小農(nóng)拼命干比雇傭工人更多的活，而同時(shí)卻把自己的需要水平降低到后者的需要水平和生活水平以下?？即幕脕?lái)證明這一點(diǎn)的材料是使人心悅誠(chéng)服的[11]。可以說(shuō)，考茨基對(duì)小農(nóng)理論的闡述極大地啟發(fā)了列寧早期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，為其日后對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)的改革提供了一定的理論基礎(chǔ)。列寧不贊成以土地私有化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)蘇聯(lián)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，他認(rèn)為斯托雷平所倡導(dǎo)的農(nóng)村土地私有化改革盡管出現(xiàn)了大量的資本主義農(nóng)場(chǎng)，但農(nóng)村居民的貧困問(wèn)題也由此而加劇了。因此列寧特別反對(duì)斯托雷平所實(shí)施的農(nóng)村改革，“這個(gè)政策意味著維護(hù)一小撮大地主和朝臣顯貴的利益，維護(hù)他們剝削和壓迫人民的權(quán)利。既不給土地，也不給自由!——這就是政府通過(guò)斯托雷平向人民作的宣告”[12]。可見(jiàn)，在十月革命之前，列寧已經(jīng)認(rèn)識(shí)到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的必要性，并且形成了與馬克思、恩格斯幾乎相同的制度設(shè)想，那就是越過(guò)資本主義的卡夫丁峽谷，直接實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作化。但是,此時(shí)列寧改造小農(nóng)的思想仍然深受無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的影響，“俄國(guó)革命第一個(gè)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)徹底證明：俄國(guó)革命只有作為農(nóng)民土地革命才能獲得勝利，而土地革命不實(shí)行土地國(guó)有化是不能全部完成其歷史使命的”[13]。

　　1917年十月革命勝利后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義改造的主要內(nèi)容，“十月革命給自己提出的任務(wù)是：剝奪資本家的工廠，使生產(chǎn)工具歸全民所有;把全部土地交給農(nóng)民，用社會(huì)主義原則改造農(nóng)業(yè)”[14]。“完成前一部分任務(wù)比完成后一部分容易得多。”[15]雖然沒(méi)有出現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化的局面，但仍然以村社制度為載體，形成了農(nóng)村均分土地的局面，農(nóng)村一些社會(huì)資源已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社員共享。在這種情況下，村社制度進(jìn)一步強(qiáng)化了組織基礎(chǔ)，蘇維埃政權(quán)下的農(nóng)民在村社內(nèi)部的各種關(guān)系更加緊密。列寧希望以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向共耕制轉(zhuǎn)型。“土地共耕制在土地村社范圍內(nèi)實(shí)行，在耕地、播種、收獲以及從根本上改良土壤時(shí)，由其全體成員或部分成員合理地組織起來(lái)投放勞動(dòng)，集體使用生產(chǎn)資料。”[16]同時(shí)，他也承認(rèn)這一過(guò)程必然漫長(zhǎng)而艱辛，這類(lèi)變革，即實(shí)現(xiàn)由個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到共耕制的過(guò)渡，顯然需要很長(zhǎng)時(shí)間，絕對(duì)不可能一蹴而就。“我們深深知道，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家中，不經(jīng)過(guò)一系列漸進(jìn)的預(yù)備階段，要過(guò)渡到社會(huì)主義是不可能的。”[17]此時(shí)列寧關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡轉(zhuǎn)型的理論，事實(shí)上是以蘇俄的實(shí)踐來(lái)繼承和發(fā)展馬克思、恩格斯的小農(nóng)理論。其中，包括以村社制度作為組織基礎(chǔ)，以小農(nóng)自主自愿為原則，以集體所有制為目標(biāo)模式等等。

　　1918年，由于英、法、美、日等協(xié)約國(guó)武裝干涉，為了動(dòng)員全國(guó)的人力、物力、財(cái)力，列寧對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的改造被迫中止，轉(zhuǎn)而實(shí)施戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，其中在農(nóng)業(yè)方面最為突出的就是“余糧收集制”，禁止糧食買(mǎi)賣(mài)，實(shí)行實(shí)物交換制度。為了確保糧食的充足供應(yīng)，蘇俄當(dāng)時(shí)實(shí)行了極其高壓的征收制度，要擺脫饑荒，必須向囤積余糧的農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)和其他資產(chǎn)階級(jí)展開(kāi)無(wú)情的恐怖的斗爭(zhēng);“明確規(guī)定，凡有余糧而不把余糧運(yùn)到收糧站者一律宣布為人民的敵人，判處10年以上的徒刑，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)驅(qū)逐出村社”[18]。之后，又將用糧食釀酒納入到這種強(qiáng)制措施以?xún)?nèi)，“凡有余糧而不把余糧運(yùn)到收糧站者以及濫用存糧釀私酒者一律宣布為人民的敵人，交革命法庭判處10年以上的徒刑，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)驅(qū)逐出村社;對(duì)釀私酒者還要處以強(qiáng)制性的社會(huì)勞動(dòng)”[19]。在這種情況下，不僅僅是“余糧”，甚至農(nóng)民的“口糧”都被征收起來(lái)，列寧在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后也承認(rèn)，“所謂余糧收集制，就是征收農(nóng)民的一切余糧，有時(shí)甚至不單單征收余糧，還征收農(nóng)民某些必需的糧食，以求能保持軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和使工業(yè)不至于完全崩潰”[20]。這種過(guò)于強(qiáng)制性的措施在一定程度上保證了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的需要，卻嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。余糧收集制對(duì)富裕農(nóng)民的界定是這樣的，“規(guī)定富裕農(nóng)民用實(shí)物即用糧食納稅，凡糧食(包括新打下來(lái)的糧食)超過(guò)自己的消費(fèi)量(包括全家口糧、牲口飼料、種子)一倍或一倍以上的，都算富裕農(nóng)民”[21]。對(duì)待富農(nóng)，“讓貧苦農(nóng)民委員會(huì)從富農(nóng)那里沒(méi)收種子糧，無(wú)論如何要這樣做，如果現(xiàn)在不行，以后也得向富農(nóng)征收——先暫時(shí)從地主農(nóng)場(chǎng)拿出一部分糧食交給貧苦農(nóng)民作種子”[22]。這種界定方式，使農(nóng)民不再專(zhuān)注于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是千方百計(jì)地?cái)[脫富農(nóng)這頂帽子，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重下降。

　　1921年，當(dāng)外國(guó)武裝撤退后，由于國(guó)內(nèi)糧食供應(yīng)緊張，居民生活受到了嚴(yán)重的影響，導(dǎo)致許多地方發(fā)生了武裝叛亂。列寧意識(shí)到余糧收集制的深層次弊端，“作出這種改變的基本的和最主要的原因，是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的空前加劇的危機(jī)，是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的十分嚴(yán)重的情況。到1921年春天，這種情況比我們預(yù)計(jì)的還要嚴(yán)重得多。而另一方面，這種情況的后果，不僅影響到我們運(yùn)輸業(yè)的恢復(fù)，而且影響到我們工業(yè)的恢復(fù)”[23]。1921年3月，俄共(布)召開(kāi)第十次代表大會(huì)，列寧總結(jié)了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策的錯(cuò)誤和教訓(xùn)，余糧收集制也被糧食稅所代替。“1918年底，我們頒布了關(guān)于實(shí)物稅的法令，由此可見(jiàn)，共產(chǎn)黨人當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，只是由于戰(zhàn)爭(zhēng)，我們沒(méi)有能夠?qū)嵭羞@個(gè)法令。在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境里，我們不得不采用戰(zhàn)時(shí)的辦法。但是，如果我們由此得出結(jié)論，認(rèn)為只能采用這種辦法和態(tài)度，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。”[24]

　　實(shí)施糧食稅以后，列寧關(guān)于小農(nóng)發(fā)展的理論在一些方面仍然延續(xù)了戰(zhàn)前的思路，同時(shí)也發(fā)生了很多改變，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　第一，列寧已經(jīng)意識(shí)到必須依靠商品貨幣關(guān)系鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)發(fā)展。“從理論上說(shuō)來(lái)，能不能在一定的程度上給小農(nóng)恢復(fù)貿(mào)易自由、資本主義自由而不至于因此破壞無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的根基呢?能不能這樣做呢?能夠，因?yàn)閱?wèn)題在于掌握分寸。”[25]對(duì)待富農(nóng)的態(tài)度也出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，“我們說(shuō)流轉(zhuǎn)自由，就是指?jìng)€(gè)體商品交換，也就是鼓勵(lì)富農(nóng)。這是怎么回事呢?不要閉起眼睛不看這個(gè)事實(shí)：以實(shí)物稅代替余糧收集制就是意味著富農(nóng)在這種制度下會(huì)比過(guò)去有更大的發(fā)展”[26]。

　　第二，列寧認(rèn)識(shí)到機(jī)器、技術(shù)等物質(zhì)條件是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。“只有有了物質(zhì)基礎(chǔ)，只有有了技術(shù)，只有在農(nóng)業(yè)中大規(guī)模地使用拖拉機(jī)和機(jī)器，只有大規(guī)模電氣化，才能解決小農(nóng)這個(gè)問(wèn)題。”[27]改造小農(nóng)的思路也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)楣膭?lì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其目標(biāo)無(wú)疑是為了保障糧食供應(yīng)。“只要產(chǎn)品數(shù)量增加，小資產(chǎn)階級(jí)不管怎樣發(fā)展都不會(huì)有什么大的危害，因?yàn)檫@種情況可以使大工業(yè)發(fā)展起來(lái)，所以，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)小農(nóng)業(yè)。我們必須盡一切力量來(lái)鼓勵(lì)小農(nóng)業(yè)。實(shí)物稅就是這方面的一項(xiàng)簡(jiǎn)單而又絕對(duì)必要的措施。”[28]

　　第三，列寧認(rèn)為蘇俄當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)形勢(shì)，依靠歷史形成的村社制度很難越過(guò)馬克思所說(shuō)的“卡夫丁峽谷”。他認(rèn)為最大的困難在于如何協(xié)調(diào)農(nóng)民與集體之間的利益關(guān)系，而不是直接實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化。“我們廢除的是土地私有制，而農(nóng)民并沒(méi)有私有的土地，他們是在租來(lái)的土地上經(jīng)營(yíng)。在許多國(guó)家里都存在過(guò)這種制度。這在經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)有什么辦不到的地方。困難在于如何同個(gè)人利益結(jié)合。”[29]為此，列寧提出了以農(nóng)民自主自愿為基礎(chǔ)的合作社理論，“在采用盡可能使農(nóng)民感到簡(jiǎn)便易行和容易接受的方法過(guò)渡到新制度方面，這種合作社具有多么重大的意義”[30]。同時(shí)他也承認(rèn)全面建立合作社是一項(xiàng)漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，“但是，為了通過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策使全體居民人人參加合作社，這就需要整整一個(gè)歷史時(shí)代”[31]。

　　三、托洛茨基、布哈林與斯大林對(duì)小農(nóng)發(fā)展道路的分歧

　　1924年列寧逝世后，蘇共高層對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，贊成新經(jīng)濟(jì)政策的斯大林和布哈林獲得了勝利，托洛茨基和季諾維也夫則成為了失敗者。隨后斯大林成為新經(jīng)濟(jì)政策的堅(jiān)決反對(duì)者，布哈林隨之被解職，新經(jīng)濟(jì)政策也被蘇維埃政權(quán)徹底放棄。在這一過(guò)程中，關(guān)于蘇聯(lián)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，形成了三種相互矛盾卻極具代表性的見(jiàn)解和主張。

　　(一)托洛茨基方案

　　托洛茨基認(rèn)為蘇聯(lián)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本出路在于提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，因此應(yīng)當(dāng)快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，并以此帶動(dòng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向大規(guī)模農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)促進(jìn)工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間的商品交換，“國(guó)家要用工業(yè)品來(lái)?yè)Q取農(nóng)民所能提供的原料、燃料和糧食”[32]。他是余糧收集制的堅(jiān)決反對(duì)者，認(rèn)為這種政策嚴(yán)重打擊了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不愿擴(kuò)大耕地規(guī)模，只有實(shí)行按產(chǎn)量征稅的方式，才能在不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的條件下保障國(guó)家糧食安全。

　　從托洛茨基以工業(yè)化帶動(dòng)小農(nóng)現(xiàn)代化發(fā)展的思路看，這種觀點(diǎn)與斯大林的工業(yè)化發(fā)展思路有些類(lèi)似。但是托洛茨基并不贊成以農(nóng)村貧困、農(nóng)業(yè)衰退為代價(jià)實(shí)現(xiàn)快速的工業(yè)化，他更加重視農(nóng)業(yè)集體化的前提條件和實(shí)現(xiàn)路徑。從這方面看，他與斯大林的思路出現(xiàn)了截然不同的差別。1926年托洛茨基與季諾維也夫結(jié)成托季聯(lián)盟，圍繞蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題展開(kāi)對(duì)斯大林觀點(diǎn)的批判。1927年托洛茨基等人在提交聯(lián)共(布)第十五次代表大會(huì)的提綱中，系統(tǒng)闡述了他們的農(nóng)業(yè)發(fā)展思想。“現(xiàn)有的土地聯(lián)合社必須逐步改造成為集體使用國(guó)有的土地，把集體貫徹一系列經(jīng)濟(jì)措施作為自己任務(wù)的土地合作社……農(nóng)村社會(huì)主義建設(shè)的任務(wù)是在采用機(jī)器的大規(guī)模集體經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上改造農(nóng)業(yè)。正如列寧在《論合作制》一文中描述的，基本農(nóng)民群眾最易于接受的走向這個(gè)目標(biāo)的道路是合作化。”[33]

　　可見(jiàn)，托洛茨基的小農(nóng)發(fā)展思路基本繼承了列寧的思想，并更加重視農(nóng)業(yè)物質(zhì)基礎(chǔ)的提升，因此需要以國(guó)家工業(yè)化為前提，帶動(dòng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向集體所有制發(fā)展。他不贊成斯大林關(guān)于農(nóng)業(yè)全盤(pán)集體化、經(jīng)濟(jì)快速工業(yè)化的辦法，認(rèn)為這種以犧牲農(nóng)業(yè)為代價(jià)換取工業(yè)發(fā)展的思路是不正確的。斯大林為了維護(hù)其快速工業(yè)化政策，曾經(jīng)批判托洛茨基，“我們黨內(nèi)有一些人把勞動(dòng)農(nóng)民群眾看成異類(lèi)，看成工業(yè)的剝削對(duì)象，看成我國(guó)工業(yè)的殖民地之類(lèi)的東西”[34]。

　　(二)布哈林方案

　　布哈林與斯大林曾經(jīng)聯(lián)合反對(duì)托洛茨基小農(nóng)發(fā)展方案，但是隨后兩人在農(nóng)業(yè)發(fā)展方面出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧，斯大林更贊成列寧早期的小農(nóng)思想，而布哈林則更傾向于列寧晚期的思路。實(shí)際上，布哈林對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的思想并非與托洛茨基矛盾，而是比較接近托洛茨基。

　　布哈林堅(jiān)決擁護(hù)列寧晚年提出的合作社理論，“我們今后也將‘照列寧意見(jiàn)’前進(jìn)，也就是說(shuō)，我們要領(lǐng)著農(nóng)民并依靠農(nóng)民走向社會(huì)主義”[35]。他認(rèn)為正是由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義過(guò)渡具有長(zhǎng)期性和艱巨性等特征，因此合作社制度是確保農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)型到集體化的必由之路。“農(nóng)民經(jīng)濟(jì)由單個(gè)的、分散的單位變成一個(gè)有組織的整體。而這樣一個(gè)由各個(gè)部分構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)鏈條，實(shí)際上就是社會(huì)主義。”[36]當(dāng)托洛茨基理論被擊敗后，布哈林與斯大林在農(nóng)業(yè)集體化方面展開(kāi)了爭(zhēng)論，前者認(rèn)為這需要緩慢并且漸進(jìn)的過(guò)程，不能一蹴而就，后者則認(rèn)為可以一步到位，全面實(shí)現(xiàn)。

　　布哈林與斯大林的最主要分歧同樣表現(xiàn)在工業(yè)農(nóng)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)發(fā)展上，布哈林認(rèn)為農(nóng)業(yè)是工業(yè)的基礎(chǔ)，是工業(yè)商品的市場(chǎng)。“我們的工業(yè)發(fā)展依賴(lài)于農(nóng)業(yè)。農(nóng)民有支付能力的需求愈大，則我們的工業(yè)就發(fā)展愈快。”[37]因此在1929年，布哈林極力反對(duì)農(nóng)業(yè)集體化，“如果在最近幾年我們?cè)谵r(nóng)村政策的全部成就只是同集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的成就聯(lián)系在一起的話(huà)(當(dāng)然對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)需要全力支持)，糧食欠缺還會(huì)加劇。簡(jiǎn)單的算術(shù)表明，在最近幾年(集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng))不能成為糧食的主要來(lái)源。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，基本來(lái)源還是個(gè)體農(nóng)民經(jīng)濟(jì)”[38]。布哈林還認(rèn)為，斯大林這種依靠剝削農(nóng)業(yè)而換來(lái)的工業(yè)化缺乏可持續(xù)性，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的衰退會(huì)影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“我們需要用于國(guó)家工業(yè)化越來(lái)越多的追加的資本的來(lái)源在哪里?這些來(lái)源可以有多種多樣的，來(lái)源可以是花掉我們?cè)械脑O(shè)備(不斷增加的逆差)，來(lái)源可以是冒通貨膨脹和商品缺乏危險(xiǎn)而發(fā)行紙幣，來(lái)源可以是過(guò)分加重農(nóng)民的賦稅。但是所有這一切都不是工業(yè)化的健全的基礎(chǔ);所有這一切都是不可靠的，不鞏固的;所有這一切可能有與農(nóng)民發(fā)生決裂的危險(xiǎn)。”[39]針對(duì)這一觀點(diǎn)，斯大林曾經(jīng)批判布哈林，認(rèn)為“布哈林的第五個(gè)錯(cuò)誤(我說(shuō)的是他的主要錯(cuò)誤)，是他在城鄉(xiāng)之間的‘剪刀差’問(wèn)題即所謂‘貢稅’問(wèn)題上對(duì)黨的路線(xiàn)進(jìn)行了機(jī)會(huì)主義的歪曲”[40]。

　　(三)斯大林方案

　　1929年下半年，斯大林發(fā)表《大轉(zhuǎn)變的一年》，宣布蘇聯(lián)進(jìn)入全面快速建設(shè)社會(huì)主義階段，開(kāi)始全盤(pán)推行農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)四年左右的時(shí)間，農(nóng)村土地被行政命令強(qiáng)制性地組成了集體農(nóng)莊。同列寧提出“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”相似的是，斯大林提出農(nóng)業(yè)集體化同樣具有特殊的歷史背景。在20世紀(jì)30年代資本主義國(guó)家深受經(jīng)濟(jì)危機(jī)困擾，而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然處于相對(duì)落后的階段，意識(shí)形態(tài)上的差異，使蘇聯(lián)處于極為不利的國(guó)際格局之中。“我們比先進(jìn)國(guó)家落后五十年至一百年。我們必須在十年內(nèi)跑完這一段距離，或者我們做到這一點(diǎn)，或者我們被人打倒。”[41]為了在最短時(shí)間里實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，處于第一位的就是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，而在輕重工業(yè)發(fā)展中，尤其應(yīng)當(dāng)發(fā)展重工業(yè)。

　　斯大林推行農(nóng)業(yè)集體化實(shí)質(zhì)上是為了促進(jìn)工業(yè)化，尤其是重型工業(yè)化的發(fā)展。“目前蘇維埃制度是建立在兩種不同的基礎(chǔ)上：聯(lián)合的社會(huì)主義化的工業(yè)和以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。蘇維埃制度能不能長(zhǎng)久地建立在這兩種不同的基礎(chǔ)上呢?不，不能。……所以，要鞏固蘇維埃制度并使我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)獲得勝利，單是工業(yè)社會(huì)主義化是完全不夠的。為此還必須從工業(yè)社會(huì)主義化進(jìn)到整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)主義化。”[42]然后再以工業(yè)化成果來(lái)提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，“要鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和建成社會(huì)主義社會(huì)，除了工業(yè)化以外，還必須由個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到擁有拖拉機(jī)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)機(jī)器的大規(guī)模的集體農(nóng)業(yè)，作為蘇維埃政權(quán)在農(nóng)村中唯一的鞏固基礎(chǔ)”[43]。

　　斯大林認(rèn)為列寧提出的合作社理論與自己所推行的農(nóng)業(yè)集體化僅僅是程度上的區(qū)別而已，農(nóng)業(yè)集體化就是在堅(jiān)持列寧的小農(nóng)理論。“集體農(nóng)莊是整個(gè)合作社運(yùn)動(dòng)不可分割的組成部分，也是列寧的合作社計(jì)劃不可分割的組成部分。實(shí)行列寧的合作社計(jì)劃，就是把農(nóng)民從銷(xiāo)售合作社和供應(yīng)合作社提高到生產(chǎn)合作社，提高到所謂集體農(nóng)莊的合作社。”[44]

　　列寧提出合作社發(fā)展的思路，是希望以消費(fèi)合作社和供銷(xiāo)合作社等組織先把分散的小農(nóng)聯(lián)系起來(lái)，當(dāng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平顯著提高以后，再實(shí)行生產(chǎn)合作社，以此作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向集體化發(fā)展的重要過(guò)渡。其中機(jī)械化水平作為農(nóng)業(yè)集體化的重要基礎(chǔ)，不僅在列寧的理論中有所體現(xiàn)，也是馬克思、恩格斯對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型作出的科學(xué)判斷。斯大林曾經(jīng)高度重視列寧的合作社理論，蘇聯(lián)在1924—1928年間也基本沿著這個(gè)思路前行。但1928年糧食收購(gòu)危機(jī)使斯大林認(rèn)為這是富農(nóng)不愿意銷(xiāo)售糧食造成的災(zāi)難，于是開(kāi)始推行更加激進(jìn)的農(nóng)業(yè)集體化，希望以此消除農(nóng)村中的階層差別，徹底改造富農(nóng)。如果說(shuō)此時(shí)斯大林實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化有緩解糧食危機(jī)的原因，那么當(dāng)1933年蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化改造基本完成的時(shí)候，斯大林下令取消所有合作社，這意味著列寧的合作社理論已經(jīng)被完全拋棄。

　　斯大林嚴(yán)重忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，盡管他在1928年就意識(shí)到農(nóng)業(yè)集體化并非提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的必然選擇。“如果從某些農(nóng)業(yè)的比重來(lái)看，那就應(yīng)當(dāng)把個(gè)體經(jīng)濟(jì)放在第一位，因?yàn)閭€(gè)體經(jīng)濟(jì)出產(chǎn)的商品糧食比集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)幾乎多五倍。但是，如果從經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，從哪一種經(jīng)濟(jì)形式最接近我們來(lái)看問(wèn)題，那就應(yīng)當(dāng)把集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)放在第一位，因?yàn)楹蛡€(gè)體經(jīng)濟(jì)比較起來(lái)，它們是農(nóng)業(yè)的高級(jí)類(lèi)型。”[45]顯然這種僅僅重視形式、忽視生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的思想，不僅違背了列寧的理論，并且也嚴(yán)重偏離了馬克思、恩格斯關(guān)于改造小農(nóng)的思想。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　馬克思、恩格斯小農(nóng)理論對(duì)于蘇共高層改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要的影響，列寧將經(jīng)典作家的小農(nóng)理論進(jìn)行豐富和發(fā)展，使之具有了極強(qiáng)的指導(dǎo)作用。但是列寧逝世后，蘇聯(lián)小農(nóng)發(fā)展道路出現(xiàn)了嚴(yán)重的失誤，隨之也偏離了馬克思、恩格斯的小農(nóng)理論。如同鄧小平指出的，“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚?？赡芰袑幍乃悸繁容^好，搞個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了”[46]。顯然，蘇聯(lián)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的這些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)非常值得深思和探討。

　　表1所示，將不同的小農(nóng)理論進(jìn)行對(duì)比，更容易發(fā)現(xiàn)理論深化與偏離的詳細(xì)過(guò)程。

　　斯大林實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化是為了促進(jìn)工業(yè)化發(fā)展，這固然對(duì)蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)的趕超起到了極其重要的作用。但農(nóng)業(yè)集體化是工業(yè)化的必然要求嗎?答案顯然是否定的。經(jīng)典作家的小農(nóng)理論已經(jīng)為蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了良好的路徑和框架，經(jīng)過(guò)列寧的發(fā)展，基本形成了較為成熟的小農(nóng)發(fā)展道路。托洛茨基和布哈林在與斯大林的爭(zhēng)論中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要性，以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)改造的漸進(jìn)式道路，但是這些觀點(diǎn)令人遺憾地被忽略了。農(nóng)業(yè)集體化既是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻的重要因素，也使得列寧對(duì)馬克思、恩格斯小農(nóng)理論的繼承與發(fā)展能在蘇聯(lián)得以延續(xù)。

　　注釋

　　[1]馬克思：《資本論》第三卷，人民出版社1975年版，第830頁(yè)。

　　[2]《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第677頁(yè)。

　　[3]《馬克思恩格斯全集》第二十二卷，人民出版社1965年版，第568頁(yè)。

　　[4]同上，第569頁(yè)。

　　[5]同上，第585頁(yè)。

　　[6]《馬克思恩格斯全集》第十八卷，人民出版社1964年版，第695頁(yè)。

　　[7]《馬克思恩格斯全集》第三十五卷，人民出版社1971年版，第160頁(yè)。

　　[8]《馬克思恩格斯全集》第十九卷，人民出版社1963年版，第451頁(yè)。

　　[9]《馬克思恩格斯全集》第十八卷，第620頁(yè)。

　　[10][德]考茨基：《土地問(wèn)題》，梁琳譯，三聯(lián)書(shū)店1963年版，第21頁(yè)。

　　[11]《列寧全集》第四卷，人民出版社1984年版，第79—81頁(yè)。

　　[12]《列寧全集》第十五卷，人民出版社1988年版，第26頁(yè)。

　　[13]《列寧全集》第十六卷，人民出版社1988年版，第392頁(yè)。

　　[14]《列寧全集》第三十五卷，人民出版社1985年版，第170頁(yè)。

　　[15]同上。

　　[16]同上，第458頁(yè)。

　　[17]同上，第352頁(yè)。

　　[18]《列寧全集》第三十四卷，人民出版社1985年版，第295頁(yè)。

　　[19]同上，第297頁(yè)。

　　[20]《列寧全集》第四十一卷，人民出版社1986年版，第141—142頁(yè)。

　　[21]《列寧全集》第三十五卷，第28頁(yè)。

　　[22]同上，第81頁(yè)。

　　[23]《列寧全集》第四十一卷，第139頁(yè)。

　　[24]同上，第24頁(yè)。

　　[25]同上，第55頁(yè)。

　　[26]同上，第62頁(yè)。

　　[27]同上，第53頁(yè)。

　　[28]同上，第74—75頁(yè)。

　　[29]《列寧全集》第四十二卷，人民出版社1987年版，第190頁(yè)。

　　[30]《列寧全集》第四十二卷，第362頁(yè)。

　　[31]同上，第364頁(yè)。

　　[32]《托洛茨基言論》(上)，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第465—466頁(yè)。

　　[33]《托洛茨基言論》(下)，三聯(lián)書(shū)店1979年版，第851—852頁(yè)。

　　[34]《斯大林選集》(上)，人民出版社1979年版，第477頁(yè)。

　　[35]《布哈林文選》(上)，人民出版社1981年版，第282頁(yè)。

　　[36]同上，第420頁(yè)。

　　[37]同上，第442頁(yè)。

　　[38][俄]布哈林、普列奧布拉任斯基：《共產(chǎn)主義ABC》，三聯(lián)書(shū)店1982年版，第384頁(yè)。

　　[39]《布哈林文選》(中)，人民出版社1981年版，第348—349頁(yè)。

　　[40]《斯大林選集》(下)，人民出版社1979年版，第148頁(yè)。

　　[41]同上，第274頁(yè)。

　　[42]《斯大林全集》第十一卷，人民出版社1955年版，第7頁(yè)。

　　[43]《斯大林全集》第十三卷，人民出版社1956年版，第171頁(yè)。

　　[44]《斯大林選集》(下)，人民出版社1979年版，第48頁(yè)。

　　[45]《斯大林全集》第十一卷，第226頁(yè)。

　　[46]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第139頁(yè)。

　　(作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所、新疆社會(huì)科學(xué)院中亞研究所)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：