劉杰：中日海軍戰(zhàn)略差異決定甲午戰(zhàn)局

　　明治天皇在廣島大本營召開會議情形(資料圖片)

　　參考消息網3月14日報道 甲午戰(zhàn)爭使曾號稱“亞洲第一”的中國北洋海軍全軍覆沒，而后起之秀的日本海軍卻大獲全勝。究其原因，海軍戰(zhàn)略及海上作戰(zhàn)是決定這場戰(zhàn)爭進程和結局的關鍵。在甲午戰(zhàn)爭前后，日本海軍選擇的是攻勢戰(zhàn)略，中國海軍采取的是守勢戰(zhàn)略，而且是消極的近岸防守。兩國不同的海軍戰(zhàn)略選擇，制約著海軍戰(zhàn)略目標的確定、海軍戰(zhàn)略力量的發(fā)展、海軍戰(zhàn)略方針的采取、海軍戰(zhàn)略手段的使用，導致兩個背景相似的東亞國家30余年平行競賽后迥然不同的戰(zhàn)爭結局。

　　在“為什么建設海軍”上不同

　　晚清政府籌辦海防和創(chuàng)建海軍的主要目的是“自強”、“御侮”、“欲與洋人爭衡”，維護清王朝的封建統(tǒng)治。按北洋大臣李鴻章的說法，辦海軍可以“保和平，守疆土”，而且“可上岸擊賊”。由此可以概括海軍的主要使命：一是抵御侵略，保衛(wèi)海疆;二是鎮(zhèn)壓國內反抗，維護統(tǒng)治秩序;三是執(zhí)行清政府海外政治使命，保衛(wèi)藩屬國和旅居海外的華僑。但遺憾的是，清政府籌辦海防，建立和發(fā)展海軍，缺乏一個全局性的明確的海軍戰(zhàn)略目標，缺少躋身世界海軍大國和強國的長遠考慮，也缺少關于海軍使命任務的明確具體的頂層設計。

　　日本則不同，從明治維新開始，就一直有較明確遠大的海軍戰(zhàn)略目標。1868年，明治天皇登基伊始，即開始推行“武國”方針，確立對外侵略擴張的“大陸政策”為基本國策。他發(fā)表所謂《天皇御筆信》，宣稱“日本乃萬國之本”，須要“繼承列祖列宗的偉業(yè)”，“開拓萬里波濤，布國威于四方”。負責海陸軍事務的軍務官向天皇上奏折說：“耀皇威于海外，非海軍莫屬，當今應大興海軍。”對此，天皇諭令：“海軍建設為當今第一急務，應該從速奠定基礎。”1870年，日本兵部省向太政官提出了“迅速建設海軍”的基本原則，確立了“耀皇威于海外”的海軍戰(zhàn)略目標，規(guī)劃了“20年內擁有大小軍艦200艘、常備軍25000人”的海軍建設目標，奠定了日本海軍戰(zhàn)略的基礎。日本政府賦予海軍的歷史使命，就是充當“大陸政策”的工具，“守護主權線”，“保護和擴大利益線”，爭做“東洋盟主”，打破亞太地區(qū)舊有的“華夷秩序”，為其稱霸亞太地區(qū)進而稱霸世界開辟道路。

　　在“建設什么樣的海軍”上不同

　　圍繞建設什么樣的海軍，即海軍建設目標問題，中日兩國的差異在于是否堅持不懈地為建設一支具有“亞洲第一”作戰(zhàn)能力的近代化海軍而奮斗。

　　晚清政府不僅缺乏明確的海軍建設目標，而且沒有堅持不懈地建設海軍。1888年北洋海軍成軍時，擁有2000噸級以上的戰(zhàn)艦7艘，共2.7萬多噸，是日本的近2倍。但是，此時北洋海軍只是一支“跛足艦隊”，艦船編制數量按實戰(zhàn)的要求遠遠不足。更重要的是，北洋海軍成軍后再未添置一艘軍艦。究其原因：一是虛驕心態(tài)使當權者稍有所成便固步自封;二是清廷上下勾心斗角，未能傾舉國之力于海軍建設;三是清廷挪用海軍經費為慈禧修建頤和園和三海工程。

　　與晚清政府形成對比，日本早在明治維新初期就明確了海軍建設目標。1870年，日本兵部省向太政官呈交的海軍建設“建議書”中明確指出，“需要一支裝備精良的海軍，且要超過英國”，從而確立了趕超當時世界最強大海軍的宏偉建設目標。為了實現這一目標，日本盡管條件有限，仍堅持不懈地舉全國之力建設海軍。為此，日本政府將釀造業(yè)、煙草業(yè)稅收用作海陸軍軍費，發(fā)行海軍公債，皇室節(jié)衣縮食，貴族和富豪也紛紛解囊。在甲午戰(zhàn)前的6年間，日本平均每年增添新艦2艘。至甲午戰(zhàn)爭前，日本海軍已有各型軍艦31艘，魚雷艇24艘，合計55艘。還有6艘軍艦及2艘魚雷艇正在建造中。同時，日本海軍不斷改良艦艇裝備，使用了“山內速射炮”、“保式14英寸魚雷”、“LBS測距儀”、“下瀨火藥”等一批新裝備。日本海軍在艦艇噸位、船速、炮速及新裝備等方面迅速趕超了中國北洋海軍。

　　在“怎樣建設海軍”上不同

　　近代化海軍建設的主要特點在于：具備先進的機械化武器裝備、科學的近代軍事教育體系、先進的相互聯絡手段和后勤保障設施、統(tǒng)一的兵力建設和組織指揮等。這四個方面相輔相成，缺一不可。日本海軍建設對此均予以重視，晚清海軍建設卻只注意到前三個方面，忽視了第四個方面，始終不能將海軍置于統(tǒng)一建設和統(tǒng)一指揮中，這也是中日海軍建設的主要差別所在。

　　1874年，清廷第一次海防大討論的中心議題，就是怎樣組建海軍，是劃洋而建，還是統(tǒng)一組建。討論中最有代表性的是丁日昌的“三洋水師”設想和左宗棠的統(tǒng)一海軍主張。盡管丁氏的設計藍圖對于后來劃洋而成的晚清海軍布局起了很大的促成作用，但是丁氏的主張基本上是從舊式外海水師分省布防中演化而來的，尚未擺脫傳統(tǒng)水師劃疆而守的消極防御觀念，帶有很大局限性：

　　其一，分洋建軍不適合海軍這一新軍種的特性。海軍是伴隨著近代西方列強的擴張和爭霸而發(fā)展起來的，其戰(zhàn)略特性為進攻性，戰(zhàn)術特性為機動性，編制特性為集團性。統(tǒng)一編制、統(tǒng)一指揮更便于發(fā)揮海軍的特性和優(yōu)勢，更適應積極防御或攻勢戰(zhàn)略的要求，更有利于海軍從近岸到近海以至遠海的發(fā)展。

　　其二，分洋建軍使清廷難以統(tǒng)一調度“四洋”艦隊，形成合力優(yōu)勢。在黃海海戰(zhàn)后的危急時刻，北洋幾次請調南洋各艦北上助戰(zhàn)，皆被托辭拒絕。難怪李鴻章說，這場戰(zhàn)爭是“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”。

　　其三，分洋建軍導致海陸軍難以聯合作戰(zhàn)。由于分區(qū)建軍使清朝的海、陸軍分屬不同的指揮系統(tǒng)，以致在甲午戰(zhàn)爭中不能協同作戰(zhàn)。

　　相比之下，日本海軍的領導體制更為集中統(tǒng)一。日本海軍在編制上原本也分屬于沿海各鎮(zhèn)守府，但同時在中央又設有統(tǒng)管海軍的海軍省，后來還增設專管軍令權的海軍軍令部。甲午戰(zhàn)爭前夕，日本為集中使用兵力，形成局部優(yōu)勢，進一步強化了統(tǒng)一指揮。為此采取了兩方面措施：一是新上任的海軍軍令部部長樺山資紀對日本艦隊進行整編，將主要戰(zhàn)艦編入常備艦隊，將警備艦隊改為西海艦隊，又將常備艦隊與西海艦隊合編為聯合艦隊。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，為適應海上攻勢戰(zhàn)略的需要，將聯合艦隊再次改編，共轄本隊和三個游擊隊。二是成立了直屬天皇的戰(zhàn)時大本營，作為海陸軍的最高指揮機構，統(tǒng)籌和協調有關戰(zhàn)爭的重要事宜。大本營還制定了統(tǒng)籌海陸軍戰(zhàn)略意圖和行動的全面作戰(zhàn)計劃，即所謂“作戰(zhàn)大方針”。在戰(zhàn)爭過程中，大本營做到了及時把握前線軍情，實施了不間斷的集中統(tǒng)一指揮，保證了軍隊的順利推進。

　　甲午戰(zhàn)爭期間，清軍海陸軍之間始終缺乏配合，如日軍在遼東半島和膠東半島登陸時，北洋海軍均未對其進行襲擾。圖為1895年1月日軍在榮成灣登陸。(資料圖片)

　　在“如何運用海軍”上不同

　　如何運用海軍，其實即海軍戰(zhàn)略方針，是指導海上戰(zhàn)爭準備與實施的行動綱領。海軍作戰(zhàn)指導方針的理論核心實質上是制海權問題，而能否奪取制海權，取決于能否采取攻勢。甲午戰(zhàn)爭中，日方運用的是積極的海上進攻戰(zhàn)略方針，中方采取的是消極的近岸防御戰(zhàn)略方針。戰(zhàn)略方針的不同決定了制海權的歸屬，進而也決定了戰(zhàn)爭勝負的歸屬。

　　晚清政府對奪取制海權的重要意義缺乏深刻認識。包括北洋大臣李鴻章所設想的海軍戰(zhàn)略只是建立在“守”字上，用他自己的話說，“我之造船本無馳騁域外之意，不過以守疆土保和局而已”，即專“防敵兵沿海登岸”，實際上仍未跳出純海岸守口主義的窠臼。消極的“保船”思想成為海軍作戰(zhàn)的指導方針。在此情況下，根本談不上奪取制海權了。

　　日本在大力發(fā)展海軍的同時，對制海權的認識也有爭議的過程。在挑起甲午戰(zhàn)爭之前，日本參謀本部以參謀次長川上操六中將為代表的“陸軍萬能”論者輕視海軍的作用及制海權的重要性。最先提出海權問題的是海軍省主事山本權兵衛(wèi)，他在列席內閣會議時，反駁“陸軍萬能”論，并提出奪取制海權的“海軍所應取之方略”。其建議受到日本首腦的高度重視。參謀本部據此制定了所謂“作戰(zhàn)大方針”：第一，如海戰(zhàn)大勝，掌握了黃海制海權，陸軍則長驅直入北京;第二，如海戰(zhàn)勝負未決，陸軍則固守平壤，艦隊維護朝鮮海峽的制海權，從事陸軍增遣隊的運輸工作;第三，如艦隊受挫，制海權歸于中國，陸軍則全部撤離朝鮮，海軍守衛(wèi)沿海。以爭取實現第一項為基本戰(zhàn)略方針。整個“作戰(zhàn)大方針”表明，決定這場戰(zhàn)爭命運的關鍵，首先取決于海軍作戰(zhàn)的勝負和制海權之爭奪。

　　甲午戰(zhàn)爭尚未打起來，僅從雙方戰(zhàn)略方針的制定來看，勝負似乎已見分曉了。

　　多重原因造成戰(zhàn)略差異

　　軍事戰(zhàn)略是一定的社會歷史條件下的產物。不同的文化傳統(tǒng)、民族特性、地緣環(huán)境、經濟形態(tài)、政治制度、基本國策、軍事思想和海洋觀念等諸多社會歷史因素，造成了中日海軍戰(zhàn)略發(fā)展中的歷史差異。

　　例如，忽視軍事理論的研究、缺乏先進軍事理論的指導，是晚清海軍軍事戰(zhàn)略落后，乃至甲午戰(zhàn)敗的一個重要原因。中國的“師夷”是被列強侵略逼出來的，不是自覺的。清朝當權者只想學習西方國家的“船堅炮利”，未想學習西方的制度和理論，包括先進軍事理論。甲午戰(zhàn)爭前后，美國海軍戰(zhàn)略理論家馬漢的制海權理論已風靡歐美及日本，而清朝統(tǒng)治者卻不知馬漢為何人、海權論為何物。

　　反觀日本，明治維新后，在“文明開化”國策引導下，日本在大力發(fā)展海軍的同時，注重學習和借鑒西方尤其是英美的海戰(zhàn)理論。特別是馬漢的名著《海權對歷史的影響》于1890年出版后很快被日本譯出，對甲午戰(zhàn)爭前日本海軍戰(zhàn)略思想的形成產生了極大影響。日本以馬漢的海權學說為指導，結合日本的國情軍情和海戰(zhàn)實踐，形成了具有本國特色的制海權理論及海軍戰(zhàn)略。

　　甲午一戰(zhàn)，雖以中國的失敗而告終，卻可以為當今中國海軍戰(zhàn)略發(fā)展提供許多有益的啟示。

　　一是必須堅持不懈地建設一支強大的海軍，不斷提高海軍以“打贏”能力為核心的遂行多樣化軍事任務的能力。

　　二是必須建設一支積極防御的海軍，根據海軍使命任務和軍事能力的發(fā)展，適時調整海軍戰(zhàn)略。

　　三是必須建設一支“創(chuàng)新型”海軍，根據建設信息化海軍、打贏信息化海戰(zhàn)的目標，加快推進自主創(chuàng)新能力建設。

　　四是必須建設一支先進理論武裝的海軍，根據時代要求、緊貼歷史使命，積極推進海軍戰(zhàn)略理論創(chuàng)新發(fā)展。

　　五是必須建設一支時刻準備打仗的海軍，根據周邊環(huán)境和海上安全形勢的變化，不斷深化強化軍事斗爭準備。(海軍大連艦艇學院教授 劉杰)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數量：