陳文刊發(fā)后引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，多家大眾傳播媒介進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，影響較大的有香港《大公報(bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》、人民網(wǎng)等。由于《大公報(bào)》是香港出版的嚴(yán)肅報(bào)紙，具有獨(dú)特的地位和影響，該報(bào)2004年12月28日轉(zhuǎn)載陳文等于佐證了前述《爭(zhēng)鳴》、《大參考》等關(guān)于毛澤東巨額稿費(fèi)文章的真實(shí)性，擴(kuò)大了謠言的影響;2005年12月23日，人民網(wǎng)以《毛澤東巨額稿酬的來龍去脈》[3]為題轉(zhuǎn)發(fā)了陳文;2007年12月10日，《廣州日?qǐng)?bào)》也轉(zhuǎn)載了陳文，并在文章前加了“近日”兩字，以示該消息的時(shí)效性，上述媒體的轉(zhuǎn)載進(jìn)一步擴(kuò)大了謠言的傳播范圍。

　　第三階段，大眾傳播媒介對(duì)“億元稿費(fèi)”謠言的再創(chuàng)作、再傳播，其中影響最大的是《南方都市報(bào)》的系列評(píng)論。《南方都市報(bào)》發(fā)行量巨大，其評(píng)論影響廣泛

　　2007年12月10日起，《南方都市報(bào)》陸續(xù)發(fā)表了“毛澤東巨額稿費(fèi)”系列評(píng)論。該系列評(píng)論以“毛澤東巨額稿費(fèi)”真實(shí)存在為前提，提出毛澤東稿費(fèi)存在的合法性、歸屬于誰等問題。第一篇評(píng)論是《“毛澤東的稿酬”應(yīng)該歸誰》，該文指出“毛澤東著作確實(shí)是全黨集體智慧的結(jié)晶”，模糊了毛澤東思想和毛澤東著作的差別，極大地誤導(dǎo)了群眾對(duì)毛澤東著作的認(rèn)識(shí)，為此后“《毛澤東選集》真相”謠言的傳播埋下了伏筆。由于作者認(rèn)定“毛澤東著作確實(shí)是全黨集體智慧的結(jié)晶”，在實(shí)質(zhì)上也否定了毛澤東稿費(fèi)的合法性，所以該文結(jié)論是“毛澤東稿酬之所以如此之巨，雖然有政治因素，但如果毛澤東的財(cái)產(chǎn)合法合理，那么，毛澤東妻兒的這種權(quán)利，是不能因?yàn)槊珴蓶|的特殊歷史地位而被否決的”。[4]這個(gè)結(jié)論的前提是“但如果毛澤東的財(cái)產(chǎn)合法合理”，由于作者否定了毛澤東作為《毛澤東選集》等著作的獨(dú)立著作權(quán)人身份，因此也就否定了毛澤東稿費(fèi)的合法合理性，從而否定了毛澤東稿費(fèi)家屬繼承的合法合理性。

　　2007年12月12、13日，《南方都市報(bào)》又刊發(fā)了兩篇評(píng)論，兩文也以“毛澤東巨額稿費(fèi)”真實(shí)存在為前提，其中《“毛澤東的稿酬”要區(qū)別對(duì)待》一文指出：“從60年代以來開始的版權(quán)稅已經(jīng)完全取消了”，“但對(duì)毛澤東的書或許是全國(guó)唯一的例外，依然實(shí)行版權(quán)稅制。”另一文章《毛澤東稿費(fèi)再思考》指出：“如果‘文革’中稿費(fèi)制度被完全廢除，毛澤東收領(lǐng)稿費(fèi)是全國(guó)唯一的例外，那么這個(gè)合法性是有問題的。”[5]兩文無一例外地指出，在20世紀(jì)60年代版稅取消的情況下，毛澤東收領(lǐng)稿費(fèi)，稿費(fèi)合法性有問題。《南方都市報(bào)》的“毛澤東巨額稿費(fèi)”系列評(píng)論不僅在報(bào)紙上廣泛傳播，也在網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播，并被一些主流網(wǎng)站等轉(zhuǎn)載。該系列評(píng)論基于錯(cuò)誤的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為毛澤東搞特權(quán)積累了巨額稿費(fèi)，極大地破壞了毛澤東在國(guó)內(nèi)外群眾心目中的偉大形象。網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播“‘文革’中稿費(fèi)被廢除情況下毛澤東領(lǐng)取了億萬稿費(fèi)，毛澤東是中國(guó)最大特權(quán)腐敗分子”的謠言。此后還有一些報(bào)刊傳播了“毛澤東巨額稿費(fèi)”的謠言，這里就不一一贅述了。

　　在“毛澤東巨額稿費(fèi)”謠言逐漸傳播的過程中，部分群眾起來反駁，如網(wǎng)友“云淡水暖”曾經(jīng)撰文反駁過該文。[6]這些批駁的文章指出程文及其國(guó)內(nèi)修改版本錯(cuò)誤連篇，群眾自發(fā)批駁的依據(jù)主要基于兩個(gè)基本常識(shí)：一是毛澤東個(gè)人歷來廉潔清正、高風(fēng)亮節(jié)、為國(guó)為民做出犧牲的歷史事實(shí)。二是毛澤東有限的稿費(fèi)歷來是由中央掌握、嚴(yán)格開支的事實(shí)。此外，部分群眾找出《現(xiàn)代夸父》、《毛澤東逸事》等書中的證據(jù)批駁謠言。但這些反駁缺乏完備的、最權(quán)威的第一手佐證材料，說服力不夠。

　　在此背景下，人稱“毛主席管家”的吳連登于2008年7月23日親自出面澄清事情真相，發(fā)表了《揭開毛澤東“億元稿費(fèi)”謠傳的真相——訪毛主席“管家”吳連登》的文字、視頻等，“他用無可辯駁的事實(shí)澄清了三個(gè)問題：一是毛澤東稿費(fèi)到他老人家逝世時(shí)為止的準(zhǔn)確數(shù)是124萬元人民幣;二是‘文革’中在國(guó)內(nèi)出版的所有‘毛著’與舉國(guó)上下的著作人一樣，沒有分文稿費(fèi);三是毛澤東對(duì)待稿費(fèi)的態(tài)度是明確的和一貫的，就是‘取之于民、用之于民’”[2]。吳連登還致信新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等刊載此文，新浪、網(wǎng)易、騰訊、鳳凰網(wǎng)等多家網(wǎng)絡(luò)媒體和一些重要雜志也相繼轉(zhuǎn)載了吳文。至此，有關(guān)毛澤東“億元稿費(fèi)”謠言在事實(shí)面前真相大白了。

　　[1]《毛澤東億萬稿酬的爭(zhēng)議》，《黨史文苑》2004年第5期。

　　[2]《揭開毛澤東“億元稿費(fèi)”謠傳的真相——訪毛主席“管家”吳連登》，人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/GB/85037/85039/7561118.html ，2014年1月20日。

　　[3]《毛澤東巨額稿酬的來龍去脈》，人民網(wǎng)，http://art.people.com.cn/GB/14759/21866/3968668.html ，2014年1月20日。

　　[4]彭興庭：《“毛澤東的稿酬”應(yīng)該歸誰》，《南方都市報(bào)》2007年12月11日。

　　[5]葛劍雄：《“毛澤東的稿酬”要區(qū)別對(duì)待》，《南方都市報(bào)》2007年12月13日;徐友漁：《毛澤東稿費(fèi)再思考》，《南方都市報(bào)》2007年12月12日。

　　[6]云淡水暖：《考證“毛澤東的億元遺產(chǎn)”來源的“重大發(fā)現(xiàn)”》，網(wǎng)易論壇，

　　[作者簡(jiǎn)介]謝加書，法學(xué)博士，副教授，華南理工大學(xué)思想政治學(xué)院新嶺南文化中心研究基地，510641。

　　來源：當(dāng)代中國(guó)史研究

左克：“毛澤東巨額稿費(fèi)”事件的來龍去脈

來源：烏有之鄉(xiāng)

　　[說明] 我在《質(zhì)問媒體：毛澤東巨額稿酬的謠言還要造多久?》一文中，對(duì)有些內(nèi)容的記憶不準(zhǔn)確，這次重新進(jìn)行了核對(duì)，當(dāng)以本文為準(zhǔn)。由于受網(wǎng)絡(luò)限制，本文做了一些技術(shù)處理：

　　1. 在《BIG參考》及其網(wǎng)址http://www.大news.org中，中英文需要互換：大=big。

　　2. (民)暈=(*)運(yùn)。

　　(一)國(guó)內(nèi)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的“巨額稿費(fèi)”文章來自民暈出版物

　　(二)程文及其國(guó)內(nèi)修改版本錯(cuò)誤連篇

　　(三)民暈的文章自相矛盾

　　(四)“毛澤東巨額稿酬”最早見諸國(guó)內(nèi)書刊

　　(五)毛澤東在文革期間有稿費(fèi)嗎?

　　(六)毛澤東的稿費(fèi)是私人財(cái)產(chǎn)嗎?

　　“毛澤東巨額稿費(fèi)”事件的來龍去脈

　　（一）國(guó)內(nèi)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的“巨額稿費(fèi)”文章來自民暈出版物

　　2002年8月，幾家海外反共刊物先后出籠了幾篇“毛澤東巨額稿費(fèi)”的文章。

　　先是香港《爭(zhēng)鳴》雜志2002年第8期(8月1日出版)《迷你信息》欄一篇叫做《毛澤東一億四千萬稿費(fèi)解凍》的消息。

　　其后，《BIG參考》又陸續(xù)發(fā)表了三篇：

　　2002年8月11日第20號(hào)文章《就毛澤東稿費(fèi)解凍一事致毛氏后人的公開信》，作者ctx。見：http://www.大news.org/20020811.txt

　　2002年8月17日兩篇。第9號(hào)是程再思的《毛澤東死時(shí)存款75820000多元!農(nóng)民勞動(dòng)一日只有八分錢!》(以下簡(jiǎn)稱程文)。這個(gè)標(biāo)題是編輯者改的，原標(biāo)題為《毛澤東稿酬天文數(shù)字》。第10號(hào)為《有關(guān)毛巨額稿費(fèi)的一些佐證資料》。見：http://www.大news.org/20020817.txt

　　在這些反共文章中，程文的影響最大。最近幾年被國(guó)內(nèi)報(bào)刊轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的“巨額稿費(fèi)”文章，都是在程文的基礎(chǔ)上改頭換面而來，而且像瘟疫一樣，每年都傳播好幾次。每一次領(lǐng)頭兒的刊物如下。

　　程文第一次出現(xiàn)在中國(guó)大陸合法出版物上，是《黨史文苑》2004年第5期，《毛澤東億萬稿酬的爭(zhēng)議》(感謝網(wǎng)友jelley提供幫助)，后被《黨史博覽》第9期轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載者陳昌喜稱，原文來自2003年10月30日《精品書摘》，但強(qiáng)國(guó)論壇上的云淡水暖網(wǎng)友說沒有這個(gè)刊物。我記得這些年在火車站、地鐵里經(jīng)常聽到“歌星董某某自殺”、“歌星劉某某自殺”、“播音員趙某某自殺”一類吸引眼球的叫賣，刊登這類消息的“三無”刊物一般就叫《某某法制》，《精品書摘》什么的。莫非在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，《黨史文苑》混到了要靠地?cái)偽膶W(xué)維持生計(jì)的地步?《黨史文苑》的這篇文章在海外愛國(guó)論壇《華岳論壇》上被人揭發(fā)過(西方失?。骸墩?qǐng)問控制《黨史文苑》的究竟是些什么人?!》)。

　　2004年12月28日被香港《大公報(bào)》轉(zhuǎn)載，作者丁遠(yuǎn)。

　　2005年2月河北《雜文月刊》，作者祖丁遠(yuǎn)。

　　2005年11月18日《中華文摘》轉(zhuǎn)載了2004年香港《大公報(bào)》的文章。

　　2006年有人經(jīng)過微小的修改，在鳳凰網(wǎng)上刊登，強(qiáng)國(guó)論壇上的云淡水暖網(wǎng)友曾經(jīng)撰文揭露過。(云淡水暖：《考證“毛澤東的億元遺產(chǎn)”來源的“重大發(fā)現(xiàn)”》)

　　2007年12月10日《廣州日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載，它來自《黨史文苑》2004年的轉(zhuǎn)載文章，不過，文章前兩個(gè)字改成了“近日”，不了解情況的讀者還以為是2007年發(fā)生的事。聞到腥的造謠日?qǐng)?bào)《南方都市報(bào)》以此為契機(jī)，立刻拉了一幫臭名昭著的文人，不失時(shí)機(jī)地搞了個(gè)專題(后面另述)。

　　我看先別討論毛主席的稿酬了。眼前的問題是，這些進(jìn)行轉(zhuǎn)載的國(guó)內(nèi)報(bào)刊是否找到了程再思本人和《BIG參考》電子雜志，并付給其稿酬——據(jù)說《BIG參考》創(chuàng)辦者、身在美國(guó)的李洪寬正等錢用。

　　（二）程文及其國(guó)內(nèi)修改版本錯(cuò)誤連篇

　　程文有很多低級(jí)錯(cuò)誤，比如：“一九五九年四月至一九六一年十月，從稿酬中提取二十二萬元，給七名黨外知名人士，其中給章士釗十萬元”。這句話，至少有三處明顯的錯(cuò)誤。第一，這應(yīng)當(dāng)是1963年冬天的事;第二，不是10萬是2萬;第三，從1963到1972年，分十年給清，不是一次支付。更嚴(yán)格地說，章士釗1973年逝世那一年還給了一次2000元的“利息”，所以應(yīng)該是2.2萬元，給了11年。這是一件幾乎路人皆知的事情，為何程再思不知道?

　　再比如，程文說獄中的江青“提出要提取五百萬元給兩個(gè)女兒和親屬”，這也是靠不住的。因?yàn)榘凑绽蠲舻热说恼f法，江青和李敏的關(guān)系并不好，特別是文革期間。就算是江青把李敏作為籌碼，為什么江青不提毛岸青一家，僅僅稱之為“親屬”呢?最合理的解釋是，程再思誤認(rèn)為李敏、李訥都是江青的親生女兒。

　　國(guó)內(nèi)不下數(shù)十家報(bào)刊雜志網(wǎng)站，它們的編輯如果稍微有點(diǎn)常識(shí)，哪怕稍微有點(diǎn)責(zé)任心，在轉(zhuǎn)載時(shí)也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤并進(jìn)行核實(shí)。他們不僅沒有，反而自作主張隨意修改，導(dǎo)致錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　例如，把“直至今年(即2002年)七月中旬，由于中共中央黨史研究室、中直機(jī)關(guān)黨委就毛澤東選集新版的稿酬，外文版權(quán)費(fèi)是否要納稅的問題，向國(guó)務(wù)院請(qǐng)示，內(nèi)情才得以公開。”一律改為“2003年七月中旬，...”，整整提前了一年。

　　在最早的轉(zhuǎn)載者《黨史文苑》中，甚至連“中共”這樣有港臺(tái)特色的詞語都保留著(程文有一句“關(guān)于毛的稿酬遺產(chǎn)如何處理，中共內(nèi)部是有爭(zhēng)議的”)，后來的一些轉(zhuǎn)載者才慢慢改了。

　　《黨史文苑》的轉(zhuǎn)載者大概嫌“第一夫人”江青要錢要得少“掉價(jià)”，而且與毛澤東億元稿酬不相稱，自作主張給程文的五百萬后面加了個(gè)零，把江青“提出要提取五百萬元給兩個(gè)女兒和親屬”，變成江青“提出要提取五千萬元給兩個(gè)女兒和親屬”。這個(gè)五千萬也被后來的轉(zhuǎn)載者保留到今天。

　　唯一一個(gè)改對(duì)的地方是李訥的名字，程文中被寫作“李納”。

　　（三）民暈的文章自相矛盾

　　在2002年8月17日的《BIG參考》中，除了上面著重講到的程文外，還有一篇《有關(guān)毛巨額稿費(fèi)的一些佐證資料》。其中轉(zhuǎn)引了刊于《爭(zhēng)鳴》雜志2000年第1期的《新中國(guó)首富：毛澤東!》一文，作者北海閑人。細(xì)心的讀者如果把這篇文章提到的稿酬數(shù)字加在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：截止到1965年，毛澤東的稿費(fèi)應(yīng)當(dāng)不少于1454萬元(不算利息)，居然比程文“至一九六五年底，毛澤東累積的稿酬...共一百二十一萬三干元”的數(shù)字還高出十倍不止。

　　看來，雖然民暈人士都對(duì)“毛澤東巨額稿酬”信誓旦旦，實(shí)際上連他們自己也不知道有多少稿費(fèi)，完全是信口胡說。

　　（四）“毛澤東巨額稿酬”最早見諸國(guó)內(nèi)書刊

　　其實(shí)，“毛澤東巨額稿酬”最早可以在國(guó)內(nèi)一些書刊中找到依據(jù)，不過，它們都不支持民暈們給出的數(shù)字。

　　邱小龍等人編著的《人生啟示錄：中國(guó)大悲劇中的人物》(中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年9月)第9頁提到：“除工資外，毛澤東擁有大筆稿費(fèi)。在50年代，稿費(fèi)就達(dá)人民幣100萬元。毛澤東把稿費(fèi)全部交到中央特別會(huì)計(jì)室，由他們保管。特別會(huì)計(jì)室隸屬中共中央辦公廳。”

　　韶山毛澤東同志紀(jì)念館編的《毛澤東遺物事典》(紅旗出版社，1996年11月)，在第511頁也提到“在50年代即達(dá)100萬元”，與上一本書一致。但532頁影印的稿費(fèi)清單又顯示：“1959年底結(jié)存款二十四萬八千六百八十九元三角;1960年共收入稿費(fèi)二十三萬七千四百零四元九角三分;1960年共收入利息一萬四千九百八十六元二角四分;1960年共付出款一萬三千九百九十元零四角一分;1960年底結(jié)存款四十八萬七千零九十元一角三分。”如果認(rèn)為影印的稿費(fèi)清單是可靠的，人們不禁會(huì)問：50年代的某年有稿費(fèi)100萬元，為什么到了1959年僅剩不到25萬元了?而且，這個(gè)稿費(fèi)清單也不支持程文的說法“毛澤東在一九五九年四月至一九六一年十月，從稿酬中提取二十二萬元，給七名黨外知名人士”，至少1960年一整年沒有提取過。

　　這兩本書都被民暈們當(dāng)作寶貝。但是，這兩本書充其量證明了毛澤東在1960年以前有100萬元稿酬，說明不了更多的東西。民暈們其他的論點(diǎn)在這兩本書里找不到任何依據(jù)。

　　下面一些說法是某些人不愿意聽、不愿意看、不愿意信的，不過這里還是要引，因?yàn)樗鼈儽让駮灥陌⒇埌⒐穫兏鼨?quán)威。

　　據(jù)毛主席的管家吳連登說，毛主席去世后，留下的“只有海外出版他的著作所付、歸‘中辦特會(huì)室’管理的稿酬120多萬元人民幣。后由有關(guān)部門安排，他的子女每人僅分到8000元。”(文化藝術(shù)出版社《現(xiàn)代夸父》，2005年1月，作者陳貽林)

　　由鄧力群等人編纂，中央民族大學(xué)出版社2003年出版的《毛澤東逸事》(《偉人毛澤東》叢書之一)對(duì)稿酬繼承的情況寫得更詳細(xì)，摘錄如下：

　　“在毛澤東晚年，江青曾伸手向他要過錢。毛澤東從稿費(fèi)中批了3萬元給她，是由工作人員經(jīng)辦的。”

　　“毛澤東去世后，幾年時(shí)間，沒有任何人提起他的遺產(chǎn)問題。直到1981年，中共中央辦公廳派人找李敏，了解她的生活和要求。”

　　“在1981年，李敏得到了中辦送來的8000元現(xiàn)金，一臺(tái)電視機(jī)，一臺(tái)冰箱。與此同時(shí)，中辦又給毛澤東的另一個(gè)女兒李訥送去了一臺(tái)電視機(jī)和冰箱。原來，早在1975年，毛澤東曾批給李訥8000元，毛岸青也得到了同樣的一份。”

　　“對(duì)于賀子珍，1975年中辦也曾給她送去了二萬元。她用來買了電視機(jī)和錄音機(jī)放在自己的病房里使用。1984年她去世后，上海市委將賀子珍留下的3000元交給了李敏。李敏把父母留給她的錢放到一起，不打算花掉，她要把這筆遺產(chǎn)作為永久的紀(jì)念。”

　　綜合兩者，比較可靠的數(shù)據(jù)應(yīng)是：毛主席留下稿費(fèi)120多萬，并且是海外出版所得。在稿費(fèi)的支出中，每個(gè)子女分到的財(cái)、物合計(jì)約1萬元，賀子珍得到2萬元，江青3萬元。程文中的說法(江青得到三十八萬元人民幣和二萬美元，李敏、李訥各得二百萬)毫無根據(jù)，否則批判“四人幫”的時(shí)候不可能不被揭發(fā)出來，李訥也不會(huì)今天連病都看不起。

　　（五）毛澤東在文革期間有稿費(fèi)嗎？

　　很多文章一口咬定說，“毛澤東巨額稿費(fèi)”的十之七八是文革期間的。以造謠著稱的《南方都市報(bào)》為“毛澤東巨額稿費(fèi)”組織了一個(gè)專題，其中的一些人別有用心地說什么“從60年代以來開始的版權(quán)稅已經(jīng)完全取消了，但對(duì)毛澤東的書或許是全國(guó)唯一的例外，依然實(shí)行版權(quán)稅制”(葛劍雄，《“毛澤東的稿酬”要區(qū)別對(duì)待》，《南方都市報(bào)》2007年12月12日)，“如果‘文革’中稿費(fèi)制度被完全廢除，毛澤東收領(lǐng)稿費(fèi)是全國(guó)唯一的例外，那么這個(gè)合法性是有問題的。”(徐友漁，《毛澤東稿費(fèi)再思考》，《南方都市報(bào)》2007年12月12日)。

　　這些人，要么是不讀書不看報(bào)，要么是心眼歪了。毛主席在文革期間有沒有巨額稿費(fèi)，吳連登的一句話“只有海外出版他的著作所付、歸‘中辦特會(huì)室’管理的稿酬120多萬元人民幣”應(yīng)該能說明問題了。后來，吳連登又對(duì)訪問者專門做過澄清。

　　問：“現(xiàn)在，網(wǎng)上有人說毛澤東當(dāng)時(shí)有一億多稿費(fèi)，說是文革中，全國(guó)人都沒有稿費(fèi)了，就他一人還有稿費(fèi)?”

　　吳連登：“不會(huì)的，文革中毛主席也沒有稿費(fèi)，此外，當(dāng)時(shí)，所有稿費(fèi)沒有那么多;毛主席有個(gè)脾氣，決不摸錢，他的這些錢，我們比他自己還清楚。” “文革中，國(guó)內(nèi)大家都沒有稿費(fèi)，但國(guó)際上還是有稿費(fèi)制度的，那時(shí)的社會(huì)主義國(guó)家，尤其是廣大的第三世界，翻譯出版了毛主席著作是特別多的，常源源不斷地匯毛主席稿費(fèi)過來，據(jù)說一直到現(xiàn)在也還有匯來的;但在文革中，比如朝鮮、阿爾巴尼亞……這些國(guó)家匯過來的稿費(fèi)，毛主席曾讓辦公廳一一匯回去(多是汪東興經(jīng)辦)，文革后、毛澤東逝世后的情況，我就不知道了……”

　　(來源：春天的驚雷，毛澤東稿費(fèi)事--請(qǐng)聽毛澤東當(dāng)年的“管家”說，見http://bbs.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=21580603&bid=2)

　　（六）毛澤東的稿費(fèi)是私人財(cái)產(chǎn)嗎？

　　本文所列舉的所有文章，不論是正面的或反面的，都承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：毛澤東把本來可以屬于個(gè)人的稿費(fèi)交給黨組織管理，而不是自己或親屬管理，置于黨的監(jiān)督之下。從這個(gè)角度看，因此應(yīng)當(dāng)是黨產(chǎn)而不是私產(chǎn)。后來，有關(guān)部門對(duì)稿費(fèi)的處理也能證明這一點(diǎn)。

　　其實(shí)，從我個(gè)人的角度，我倒希望毛主席的稿費(fèi)是私產(chǎn)，這樣李訥也可以用繼承的遺產(chǎn)看看病，李納的兒子能找個(gè)體面點(diǎn)的工作。

　　可事實(shí)是，毛澤東去世后，甚至連一分錢私人存款都沒有留下。就連他三個(gè)子女，也僅僅繼承了的一萬元財(cái)物，而且還是托稿費(fèi)管理部門的照顧。這些，不正是說明毛澤東無私嗎?

　　本站其他相關(guān)文章：

　　《毛澤東上億元巨額稿酬的來由及去向》一文內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)

　　星逝夜潭：毛澤東，黨內(nèi)公開個(gè)人財(cái)產(chǎn)第一人

　　云淡水暖：考證“毛澤東的億元遺產(chǎn)”來源的“重大發(fā)現(xiàn)”

　　由毛澤東的“稿費(fèi)”想到的

　　數(shù)學(xué)：從邏輯上分析毛澤東的稿費(fèi)主要是出口所得

　　毛澤東的稿費(fèi)與鄧小平的稿費(fèi)

　　一吟：警惕借議論稿酬向毛澤東潑臟水

　　曹建華：從毛澤東的家庭經(jīng)濟(jì)收支帳看當(dāng)今官員的腐敗

　　質(zhì)問媒體：毛澤東巨額稿酬的謠言還要造多久？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：