毛澤東在《論持久戰(zhàn)》開篇中就寫道：“很多人都說持久戰(zhàn)，但是為什么是持久戰(zhàn)?怎樣進(jìn)行持久戰(zhàn)?……是大多數(shù)人至今沒有解決的。”是的，當(dāng)時肯定有很多人說起過持久戰(zhàn)，但是，不能因為僅僅說過就可以與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》一比高低甚至還斷言有所超越了。

　　美國研究毛澤東的著名專家羅斯.特里爾所著的《毛澤東傳》，是西方數(shù)百種毛澤東傳記中的最被推崇、最暢銷的作品之一。特里爾在此書中是這樣論及毛澤東的《論持久戰(zhàn)》的：“1938年，毛澤東在延安窯洞撰寫《論持久戰(zhàn)》。這篇著作是指導(dǎo)全國抗戰(zhàn)的綱領(lǐng)性文件。”

　　國內(nèi)的某些有關(guān)評論令人遺憾

　　在國內(nèi)，近年來有些專家學(xué)者對于《論持久戰(zhàn)》(一下簡稱《論》)的評論誤導(dǎo)了讀者。

　　一篇流傳在網(wǎng)絡(luò)和紙媒上的標(biāo)題為《抗日“持久戰(zhàn)”思想究竟是誰最早提出的》的文章，認(rèn)為蔣百里和白崇禧早就提出了“持久戰(zhàn)”思想。但筆者查閱了許多史料，發(fā)現(xiàn)該文的說法是沒有證據(jù)的。筆者已另有專文詳細(xì)說明，在此不贅。同時，該文寫道：“通觀全文(指《論》---筆者注)，完全沒有談到空間、時間、小勝、大勝之間的關(guān)系。同月發(fā)表的《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》等文中，也不曾談到相關(guān)問題。”

　　事實果真如此嗎?那下面這些內(nèi)容又是什么意思呢?

　　“我們的戰(zhàn)爭，在于力求每戰(zhàn)爭取不論大小的勝利，在于力求每戰(zhàn)解除敵人一部分武裝，損傷敵人一部分人馬器物。把這些部分地消滅敵人的成績積累起來，成為大的戰(zhàn)略勝利，達(dá)到最后驅(qū)敵出國，保衛(wèi)祖國，建設(shè)新中國的政治目的。”(《論持久戰(zhàn)》第483頁《毛澤東選集》第二卷1991年)

　　“但是集合許多小勝化為大勝，則是正規(guī)戰(zhàn)游擊戰(zhàn)所共同的。游擊戰(zhàn)爭在抗日過程中起著偉大的戰(zhàn)略作用，就是說的這一點。”(《抗日游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》第410頁)

　　“防御的和攻擊的陣地戰(zhàn)，在中國今天的技術(shù)條件下，一般都不能執(zhí)行，這也就是我們表現(xiàn)弱的地方......為著節(jié)節(jié)抵抗以求消耗敵人和爭取余裕時間之目的，而采取半陣地性的所謂”運(yùn)動性的防御“，更是屬于運(yùn)動戰(zhàn)的必要部分。”(《論持久戰(zhàn)》第500頁)

　　“不決戰(zhàn)就須放棄土地，這是沒有疑問的，在無可避免的情況下(也僅僅是在這種情況下)，只好勇敢地放棄。情況到了這種時候，絲毫也不應(yīng)留戀，這是以土地?fù)Q時間的正確的政策。歷史上，俄國以避免決戰(zhàn)，執(zhí)行了勇敢的退卻，戰(zhàn)勝了威震一時的拿破侖。中國現(xiàn)在也應(yīng)這樣干。”(《論持久戰(zhàn)》第507頁)

　　“誰人不知，為爭取時間和準(zhǔn)備反攻而流血戰(zhàn)斗，某些土地雖仍不免于放棄，時間卻爭取了，給敵以殲滅和給敵以消耗的目的卻達(dá)到了，自己的戰(zhàn)斗經(jīng)驗卻取得了，沒有起來的人民卻起來了，國際地位卻增長了。這種血是白流的嗎?一點也不是白流的。放棄土地是為了保存軍力，也正是為了保存土地;因為如不在不利條件下放棄部分的土地，盲目地舉行絕無把握的決戰(zhàn)，結(jié)果喪失軍力之后，必隨之以喪失全部的土地，更說不到什么恢復(fù)失地了。資本家做生意要有本錢，全部破產(chǎn)之后，就不算什么資本家。賭漢也要賭本，孤注一擲，不幸不中，就無從再賭。事物是往返曲折的，不是徑情直遂的，戰(zhàn)爭也是一樣，只有形式主義者想不通這個道理。”(《論持久戰(zhàn)》第508頁)

　　這些內(nèi)容難道不是闡明“空間、時間、小勝、大勝之間的關(guān)系”嗎?至于蔣介石實行的“持久戰(zhàn)”是怎么回事，就沒有必要在本文詳細(xì)討論了。筆者只想順便說一點，毛澤東的《論》是建立在“豐富的軍事知識和敏銳的判斷力基礎(chǔ)之上的。”最重要的原則包括戰(zhàn)爭的目的是“保存自己，消滅敵人”“防御中的進(jìn)攻，持久中的速決，內(nèi)線中的外線”“戰(zhàn)略防御中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)的進(jìn)攻戰(zhàn)，戰(zhàn)略持久中的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗的速決戰(zhàn)”和“兵民是勝利之本”等等。而蔣介石他們往往把持久戰(zhàn)看作是被動挨打，或是一線一線地頂，或是專守防御，固守孤城，不主動周旋尋機(jī)主動出擊，結(jié)果對日軍殺傷力并不大，而自身潰退造成的損失竟比戰(zhàn)斗的損失大得多，例如蔣介石親自指揮的淞滬會戰(zhàn)和南京保衛(wèi)戰(zhàn)就是典型的例子。當(dāng)然這也與蔣介石當(dāng)時過于指望九國公約國開會和德國的調(diào)停分不開的?？傊?，蔣介石的“持久戰(zhàn)”的最大特色是消極防御。因此，有位軍事家的評價很中肯：“蔣介石消極防御的戰(zhàn)略思想，影響了八年抗戰(zhàn)的整個進(jìn)程。”

　　毛澤東在《論持久戰(zhàn)》開篇中就寫道：“很多人都說持久戰(zhàn)，但是為什么是持久戰(zhàn)?怎樣進(jìn)行持久戰(zhàn)?很多人都說最后勝利，但是為什么會有最后勝利?怎樣爭取最后勝利?這些問題，不是每個人都解決了的，甚至是大多數(shù)人至今沒有解決的。”

　　是的，當(dāng)時肯定有很多人說起過持久戰(zhàn)，甚至包括某些未成年人。但是，不能因為只是僅僅說過就可以與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》一比高低甚至還斷言有所超越了。

　　《論持久戰(zhàn)》的意義超出了軍事范圍

　　毛澤東的《論持久戰(zhàn)》對于抗戰(zhàn)的指導(dǎo)意義是早有公論的。但還需要指出的是，《論》當(dāng)時在奠定毛澤東在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位和毛澤東著作走向世界方面，起到了獨(dú)特的重要的作用。

　　1935年的遵義會議后，毛澤東得以參與軍事指揮，但大家對他的地位和權(quán)威的認(rèn)識并非那么明確和固定，因此后來鄧小平說毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位是“從遵義會議開始逐步形成的”。如果仔細(xì)回顧歷史就可以發(fā)現(xiàn)，這個“逐步形成”的重要節(jié)點是在《論》發(fā)表以后。

　　談到這個問題，不能不提到中共元老之一的陳云。關(guān)于遵義會議，一度由于在有關(guān)檔案中并查不到相關(guān)記錄，影響了對遵義會議的重大意義的研究。1956年楊尚昆從前蘇聯(lián)運(yùn)回一批中共檔案，其中有件標(biāo)題為《遵義政治局?jǐn)U大會議》的手寫稿。1985年1月，遵義會議50周年紀(jì)念日前夕，該手稿才被確認(rèn)是陳云所作。陳云說：“這是我寫的!”陳云作為中共中央政治局委員參加了遵義會議，這部手稿是他向部隊傳達(dá)遵義會議精神的提綱。因此，陳云可以說是對毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位是“從遵義會議開始逐步形成的”的直接見證人之一。1941年10月8日，擔(dān)任中央書記處書記和組織部長的陳云在中央書記處工作會議上發(fā)言說：“過去我認(rèn)為毛澤東在軍事上很行，因為長征中遵義會議后的行動方針是毛澤東出的主意。毛澤東寫出《論持久戰(zhàn)》后，我了解到毛澤東在政治上也是很行的。王明回國后自以為政治上高明，對中央不尊重，犯了許多錯誤。我素來對王明是尊重的，但對他武漢時期的許多做法不同意。”這年10月22日，陳云在中央政治局會議上又講道：“遵義會議前后，我的認(rèn)識有一個過程。會前不知道毛主席和博古他們的分歧是原則問題，對毛主席也只是覺得他經(jīng)驗多。遵義會議后，開始知道毛主席是懂軍事的。紅軍南渡烏江后，方才佩服毛主席的軍事天才。到莫斯科及回國后直至十二月會議，在獨(dú)立自主問題上、徐州會戰(zhàn)問題上，對毛主席有了更多的了解，認(rèn)識到他是中國革命的旗幟。”

　　“延安五老”之一的吳玉章，在他的回憶錄里有很生動的全景式的描述。他說：“《論持久戰(zhàn)》的發(fā)表，使毛澤東贏得了全黨同志發(fā)自內(nèi)心的、五體投地的贊許、佩服甚至崇拜，從而最終確立了在黨內(nèi)無可替代的領(lǐng)袖地位和崇高威望。”“《論持久戰(zhàn)》的發(fā)表，毛澤東以他對馬克思主義哲學(xué)的嫻熟應(yīng)用和對抗日戰(zhàn)爭的透徹分析，征服了全黨同志特別是高級干部的心。全黨感到十多年曲折的歷史，終于鍛煉并篩選出自己的領(lǐng)袖。這種感情上對毛澤東領(lǐng)袖地位的認(rèn)同與擁戴，與一般的組織安排絕不可同日而語。”

　　抗戰(zhàn)的進(jìn)程證明了《論》的科學(xué)的預(yù)見性。中共全黨對毛澤東的認(rèn)識也水到渠成，形成了共識。1943年3月20日中央政治局會議通過《中共中央關(guān)于中央機(jī)構(gòu)調(diào)整及精減的決定》，確定毛澤東為中央政治局主席和和書記處主席，標(biāo)志著從遵義會議后毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不僅在思想上、政治上，也在組織上、體制上最終鞏固和完成。

　　“《論》雖然不是毛澤東著作中第一篇被譯為外文的作品，但特別之處是毛澤東親自為其寫了序言。據(jù)中央文獻(xiàn)出版社的《毛澤東傳》記載，《論》發(fā)表后不久，周恩來就從武漢寄到香港，委托宋慶齡找人翻譯成英文在海外發(fā)行。愛潑斯坦等人參加了翻譯工作。但有資料顯示，民國時期集著名作家、出版家、翻譯家、詩人于一身的邵洵美先生，應(yīng)該是最早將《論》譯為英文(合譯者楊剛)并出版的。他女兒邵綃紅撰寫的《最初發(fā)表“論持久戰(zhàn)”英譯稿的雜志》文章，披露了其父邵洵美參與翻譯印刷出版英文版的《論》的過程。文中寫道，《論》發(fā)表后，中共地下組織要求時任《大公報》記者的地下黨員楊剛迅速翻譯成英文，”以便讓全世界都能讀到這部指導(dǎo)中國人民抗戰(zhàn)的重要著作“。邵洵美曾留學(xué)英國劍橋大學(xué)。當(dāng)時他以美國人項美麗(Emily.Hahn)的名義在上海出版了宣傳抗日的英文雜志《公正評論》(Candid Comment)。經(jīng)過邵洵美和楊剛共同努力，《論》的英文稿終于完成。完成后即分4次在《公正評論》上連載，從1938年11月1日第三期到1939年2月9日第六期。正文前有段編者按，譯成中文是：“近十年來中國出版的書中，沒有別的書比這本書更能引起大家注意了。文章之大部分為作者在戰(zhàn)前所寫。它不僅僅預(yù)示著戰(zhàn)爭在威脅著我們，而且這預(yù)言乃至種種情節(jié)都驚人地得到了證實。中國每個有識之士都熟悉這本書，但還是在這個連載中它才首次以英文出現(xiàn)。”邵綃紅的文章還提供了雜志的封面和文章首頁的影印圖片。后來邵洵美又設(shè)法出版了單行本，單行本有毛澤東寫的序言。

　　《論持久戰(zhàn)》在國際上的影響力

　　關(guān)于《論》在國際上的影響力，多年來有不少文章有論述，涉及到許多重要的政治人物，如斯大林、羅斯福和丘吉爾等人對《論》的重視。這些都是年代已久的事例。

　　無論是毛澤東生前還是逝世以后，外國的學(xué)界都一直沒有停止過對他的軍事戰(zhàn)略思想的研究。2013年12月27日，美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院教授霍爾姆斯撰文稱，在紀(jì)念毛澤東120周年誕辰的時候，“不要忘了，這位最高領(lǐng)導(dǎo)人是一名戰(zhàn)略家--至今全球軍事學(xué)院，包括筆者所在的美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院都在研究毛的戰(zhàn)略思想。”值得一提的還有臺灣。在臺灣“國家圖書館”收錄的臺灣碩士博士論文庫里，第一篇研究毛澤東的論文是《毛澤東軍事思想之研究》，它的指導(dǎo)教授是蔣緯國。近年來在臺灣引人注目的還有一篇擴(kuò)展到管理領(lǐng)域論文，標(biāo)題是《毛澤東的戰(zhàn)略思想在管理上的探討》。如果到美國最大的網(wǎng)上書店Amazon搜索關(guān)于毛澤東的書籍，除了毛澤東的傳記，最多的就是《論持久戰(zhàn)》和《毛澤東語錄》。如果再深入一點，還可以發(fā)現(xiàn)諸如美國本土作家Peter.Levenda寫的《毛的商道：論同中國進(jìn)行貿(mào)易的持久戰(zhàn)》這樣的書籍。

　　由此可以看出，《論》作為毛澤東軍事戰(zhàn)略思想的主要篇章，在國際上有著深遠(yuǎn)影響力是毋庸置疑的。進(jìn)入新世紀(jì)以后，外國學(xué)者對毛澤東生平業(yè)績研究的視域發(fā)生了新的變化，愈加走向深入、客觀和歷史地研究毛澤東。這一時期，最具代表性的著作是美國紐約大學(xué)東亞研究所教授，中國問題專家，清華大學(xué)特聘教授瑞貝卡.卡爾女士2010年的《毛澤東與20世紀(jì)的世界中的中國簡史》，中文譯本為《毛澤東傳》(湖南人民出版社2013年12月)。作者在中國生活20余年，親歷改革開放后中國各種變化，她的這部著作融合了中外各種觀點，結(jié)合世界時代大背景以及毛澤東研究最新成果，闡述和揭示了一位20世紀(jì)偉人與中國百多年來歷史變革與轉(zhuǎn)型的深層內(nèi)在邏輯關(guān)系。在這部著作中，作者專門為《論》寫了一節(jié)，題目就是《論持久戰(zhàn)》，這是以往的毛澤東傳記中所沒有的。

　　在這節(jié)中，作者首先介紹了《論》問世的背景，她寫道：“1938年5月，毛澤東為延安黨員干部開設(shè)著名的《論持久戰(zhàn)》講座時，中國軍隊已經(jīng)在戰(zhàn)場上節(jié)節(jié)敗退。國民黨依然堅持它的‘以土地?fù)Q時間’的逃跑政策......也沒有其他國家站出來幫助中國共同抵御日本的侵略。”“毛澤東提出只有中國人自己才能救中國，中國人只有打持久戰(zhàn)才能保衛(wèi)祖國。”作者進(jìn)一步指出：“毛澤東主張，保證抗戰(zhàn)勝利的關(guān)鍵在于，在各個斗爭階段認(rèn)清錯綜復(fù)雜的國內(nèi)形勢。面對瞬息萬變的形勢和地形迥異的不同地域，游擊戰(zhàn)指揮者必須在任何時候都能意識到如何作戰(zhàn)對當(dāng)時的地形最有利，或是融入到當(dāng)?shù)氐木用癞?dāng)中，化整為零。因此，持久戰(zhàn)并不是一個集中制定好的藍(lán)圖規(guī)劃。它只是一個全盤作戰(zhàn)的策略......他的這種素養(yǎng)是建立在豐富的軍事知識和敏銳的判斷力基礎(chǔ)之上的。”

　　作者分析得特別深刻之處是她認(rèn)為：“更重要的是，正確的認(rèn)識取決于毛澤東所說的‘政治’。毛澤東獨(dú)到的政治見解與他要創(chuàng)立一種文化的革命和一種革命的文化的想法息息相關(guān)。這一思想也是持久戰(zhàn)理論的中心。用毛澤東的話來說，政治工作是日常生活的一部分。政治能夠通過激發(fā)人民大眾，改變他們生活常態(tài)的意識和決心，從而發(fā)揮出他們自身的主觀能動性。”然后，作者把這個“持久戰(zhàn)理論的中心”歸納為“群眾路線”。現(xiàn)在看看黨中央進(jìn)行的群眾路線教育活動，就不能不感覺到毛澤東《論持久戰(zhàn)》的長盛不衰的影響力。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：