原標(biāo)題：“陰謀論”是一種什么樣的敘事框架?——評(píng)胡適《史達(dá)林策略下的中國》

　　所謂“陰謀論”是這樣一種敘事框架：它習(xí)慣于將一個(gè)政治事件歸結(jié)為某個(gè)幕后勢(shì)力的陰謀，反映出這個(gè)隱藏勢(shì)力的險(xiǎn)惡用心。這種敘事模式既具有一定的話題性，也迎合了公眾對(duì)政府的種種不滿。自冷戰(zhàn)到現(xiàn)在，各種陰謀論層出不窮，經(jīng)久不衰。然而，鮮為人知的是，早在1950年，提倡“實(shí)驗(yàn)主義”、以嚴(yán)謹(jǐn)理性聞名的自由主義名人胡適先生就鼓噪過一次陰謀論：在其長(zhǎng)達(dá)30多頁的英文著作《史達(dá)林策略下的中國》(筆者引文為臺(tái)灣胡適紀(jì)念館1964年所出中英文對(duì)照本，以下簡(jiǎn)稱《史達(dá)林》，史達(dá)林即斯大林)中，闡述了所謂“在蘇聯(lián)扶植下中國一步步走向傀儡的過程”。這篇文章曾發(fā)表在美國的重要學(xué)術(shù)期刊上，并引起了相當(dāng)大的反響，甚至得到了蔣介石的認(rèn)同。但今天舊文新讀，特別發(fā)人深思。

　　1950年間，身處美國的胡適對(duì)中國政治依舊十分關(guān)心。同年7月，他應(yīng)美國學(xué)者之邀，花出40天功夫?qū)懢鸵黄⑽拈L(zhǎng)文，題為《在史達(dá)林戰(zhàn)略下的中國》(China in Stalin’s Grand Strategy)，并很快刊發(fā)于9月19日的《外交季刊》上。這篇文章發(fā)表不久，即引起國民黨當(dāng)局的注意，先后由臺(tái)北《中央日?qǐng)?bào)》、《自由中國》譯出發(fā)表。次年10月，該文又被國民黨“革命實(shí)踐研究院”以叢刊方式轉(zhuǎn)載。臺(tái)北胡適紀(jì)念館亦于1967、1974年兩度將此文翻印出版。經(jīng)過數(shù)家主流機(jī)構(gòu)的刊載轉(zhuǎn)印，《史達(dá)林》一文在臺(tái)灣知識(shí)界廣為流傳，其中觀點(diǎn)則受到島內(nèi)政學(xué)兩屆的普遍認(rèn)可，后來甚而成為國民黨對(duì)1949年以前歷史解釋的重要學(xué)理依據(jù)。

　　胡適的這篇作品雖廣受臺(tái)灣官方的重視，但其見解卻很成問題。該文的核心觀點(diǎn)是：中國新民主主義革命的勝利，完全是斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)政府在幕后一手操縱的結(jié)果，而中國共產(chǎn)黨就是其在臺(tái)前的傀儡組織;革命勝利的結(jié)果即中國完全淪為蘇聯(lián)“紅色帝國”的一部分;之所以斯大林的“陰謀”沒有在中國即刻成功，是因?yàn)橛幸允Y介石為代表的“民主力量”堅(jiān)持不懈地抵抗蘇聯(lián)的侵略企圖。

　　為了支撐其論點(diǎn)，胡適推衍出這樣一種邏輯：蘇聯(lián)通過各類手段使周邊國家產(chǎn)生政治動(dòng)蕩，并趁亂扶植親蘇勢(shì)力，最終達(dá)到將該國傀儡化的目的。他認(rèn)為，這種邏輯在中國近代國共兩黨的合作和較量中，得到數(shù)次鮮明的反映。第一次是大革命時(shí)期。“共產(chǎn)國際用盡全力以幫助國共合作”，以便國民革命軍能“徹底摧毀割據(jù)軍閥的武力以完成國家的統(tǒng)一，并且廢除外人在中國所享有的特權(quán)，取消列強(qiáng)所強(qiáng)加于中國人的‘不平等條約’，以實(shí)現(xiàn)完全的國家獨(dú)立。”這種援助背后的目的是，以收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為障目之引，挑起列強(qiáng)與國民黨的矛盾，將中國引向國際戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道，鷸蚌相爭(zhēng)，漁翁得利。不過，胡適又認(rèn)為，“由于蔣介石先生和國民黨穩(wěn)健派的決定”，斯大林的陰謀還是失算了。第二次是在抗戰(zhàn)勝利后。由于東北一度被蘇軍控制，中共軍隊(duì)在蘇聯(lián)的默許下“一到了東北，便很迅速的很完備的用日本關(guān)東軍所留下巨量的軍用品裝備起來了”。而這些關(guān)東軍的舊裝備后來成為戰(zhàn)場(chǎng)上解放軍克敵制勝的決定因素。這些都是他的“大膽假設(shè)”，惜乎未見“小心求證”。

　　回望過去，盡管在中國革命史上，外部因素不可忽視，但將20世紀(jì)前期國共兩黨力量的消長(zhǎng)興衰歸于斯大林一人，未免太高估了這一影響。大革命時(shí)期一系列廢除不平等條約的運(yùn)動(dòng)，其根本原因是世界范圍內(nèi)民族主義的興起和國際殖民體系的松動(dòng)。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利及其后一系列反帝愛國運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，與其說是蘇聯(lián)對(duì)國民革命軍大力扶持和指使的結(jié)果，不如說是國民革命軍的舉措順應(yīng)了民心。各階層人民的積極支持才是大革命不斷取得勝利的主要因素。全國民眾在舊軍閥和北伐軍之間，用行動(dòng)站到了符合民意的一邊。至于抗戰(zhàn)勝利后，中共軍隊(duì)在東北接收武器，在中國社會(huì)科學(xué)院近代史所編的《中華民國史》中有比較權(quán)威的說法，“據(jù)國民黨情報(bào)估計(jì)，蘇聯(lián)給中共的武器‘以輕武器即少數(shù)火炮為主’，重武器則大部運(yùn)回國內(nèi)”。1945年，毛澤東在中共政治局會(huì)議上還提到“槍接收了十二萬支，還有些炮”。相形之下，同時(shí)期美國對(duì)國民黨的“中國建軍計(jì)劃”則要?dú)馄堑枚?。?jù)統(tǒng)計(jì)，及至1947年，美國已向國民黨軍隊(duì)無償轉(zhuǎn)讓了6500多噸彈藥，又以原價(jià)的十分之一讓售了1.3億發(fā)子彈。在獲得外援方面，國共雙方孰強(qiáng)孰弱，差距之顯，立見分明。胡先生以此解釋國共兩黨的興衰，將政權(quán)的易手更迭歸結(jié)為某種陰謀，甚至一些舊武器，而不考察民心向背，筆者不免為這樣一種邏輯思維感到詫異?；蛟S在胡適的眼中，歷史不過是一個(gè)任人隨意打扮的小姑娘罷了。

　　據(jù)悉，胡適在撰文之后，曾主動(dòng)致信蔣介石自薦文稿，而蔣氏對(duì)此文也甚為欣賞。后來蔣介石的《蘇俄在中國》，其思路就頗受胡文的影響。所以，不管文章作者的動(dòng)機(jī)如何，胡適的這篇《史達(dá)林》很顯然拉近了其與國民黨的關(guān)系。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者黃克武含蓄地指出，這是胡適進(jìn)入“中研院”擔(dān)任院長(zhǎng)的進(jìn)身之階。一生服膺西方民主的胡適先生，在其前半生，無論是以學(xué)者或政治家身份登場(chǎng)，自認(rèn)有種獨(dú)立的政治立場(chǎng)，與各黨派保持距離，所謂“無黨無派，不激不隨”。而這篇奇文，無論是從其內(nèi)容或是影響來看，都更像是出自戴季陶這類國民黨職業(yè)理論家之手。魯迅當(dāng)年曾撰文批評(píng)胡適“好人政府”的主張，戲稱胡適是北平街頭的“領(lǐng)頭胡羊”，帶著身后的眾多山羊走進(jìn)屠宰場(chǎng)，以調(diào)侃其對(duì)當(dāng)權(quán)者小罵大幫忙的態(tài)度。而到了這篇文章問世，“小罵”是沒有了，只剩“大幫忙”，幫忙的“對(duì)象”自然欣然笑納。只是這樣的文章未免動(dòng)機(jī)太露，寫得也輕率潦草，缺乏說服力。

　　饒有意味的是，胡適在這篇《史達(dá)林》中處處體現(xiàn)著對(duì)蘇聯(lián)的厭惡，但他最早對(duì)蘇聯(lián)的印象卻是極好的，甚而贊賞蘇聯(lián)的政治體制，要求國民黨諸公向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)。20世紀(jì)20年代，胡適在訪問歐洲時(shí)途經(jīng)莫斯科，他對(duì)眼見的種種景象頗為欣賞，認(rèn)為蘇聯(lián)是中國發(fā)展的楷模。這與其20年后對(duì)蘇聯(lián)的認(rèn)知相比，真讓人唏噓不已。

　　(作者單位：南京大學(xué)歷史學(xué)院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：