回憶鄧力群同志（之三）

——與文藝報(bào)記者李云雷同志的談話

賀敬之

李云雷：1981年批判《苦戀》之后，思想戰(zhàn)線又發(fā)生一件有重要影響的大事，就是1983年對(duì)周揚(yáng)同志文章的批評(píng)。在當(dāng)時(shí)和以后幾年中，接連出現(xiàn)對(duì)這件事本身以及對(duì)胡喬木、鄧力群同志的負(fù)面評(píng)論。事實(shí)真相究竟如何？是否可以說(shuō)也得到了澄清和證實(shí)？

賀敬之：《鄧小平文集》、《鄧小平年譜》和《胡喬木傳》的相繼出版，對(duì)歪曲事實(shí)的流言、謊言和妄言已經(jīng)作出了強(qiáng)有力的正面回答。這三本書對(duì)這事件發(fā)生的歷史背景、事實(shí)經(jīng)過(guò)以及一些關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)，都提供了有力實(shí)證，包括向黨中央請(qǐng)示匯報(bào)，傳達(dá)胡耀邦同志指示的記錄，有關(guān)的多次會(huì)議的記錄，胡喬木和鄧力群同志多次發(fā)言和有關(guān)的電話記錄。特別是鄧小平同志在十二屆二中全會(huì)上講話前關(guān)于精神污染、“社會(huì)主義異化”論的多次談話的記錄，其中包括很長(zhǎng)時(shí)間未作傳達(dá)因而也不為我所知的1983年9月30日對(duì)周揚(yáng)同志來(lái)信提供馬克思語(yǔ)錄為社會(huì)主義“異化”辯解的尖銳批評(píng)。還有周揚(yáng)同志在內(nèi)部初步作過(guò)口頭檢討之后，鄧小平同志要他公開做自我批評(píng)的指示，如此等等。

這許多真憑實(shí)據(jù)，概括起來(lái)，至少可以說(shuō)明這樣幾點(diǎn)：

一、批評(píng)的起因，絕非有人歪曲事實(shí)地說(shuō)成是胡喬木和鄧力群同志有意挑動(dòng)起來(lái)的。事實(shí)上，首先是由周揚(yáng)同志發(fā)表《關(guān)于馬克思主義幾個(gè)理論問題的探討》這篇長(zhǎng)文引起的。在這之前，一些媒體、講壇和座談會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了宣傳“社會(huì)主義異化”的思潮，成為資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力和非法組織反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的理論工具。而周揚(yáng)同志和這篇長(zhǎng)文起草組的同志對(duì)此未加警惕，誤把“社會(huì)主義異化論”當(dāng)作改革的指導(dǎo)思想，寫入此文作正面的論述。這在馬克思逝世一百周年紀(jì)念大會(huì)上，由黨內(nèi)著名馬克思主義文藝?yán)碚摷?、思想文化界老領(lǐng)導(dǎo)、剛從中央宣傳部副部長(zhǎng)轉(zhuǎn)任顧問的周揚(yáng)同志發(fā)出此文，自然會(huì)迅速在理論界和宣傳工作者中引起震動(dòng)、疑惑和爭(zhēng)議，因而也就不能不引起黨中央的關(guān)注。

與此同時(shí)，還有另外的事實(shí)說(shuō)明，此事從頭至尾并非周揚(yáng)同志一人的過(guò)錯(cuò)，而是與此文起草組的主要成員王若水同志分不開的。他在這之前的幾年中連續(xù)在大陸和香港發(fā)表了許多宣揚(yáng)“社會(huì)主義異化”和抽象人道主義的論文和演講，這次他參與起草此文，正好反映了他一貫的論點(diǎn)。接著，又無(wú)視中央指示，此文不經(jīng)修改強(qiáng)行在人民日?qǐng)?bào)全文發(fā)表。此舉的主要決策者正是身為中央黨報(bào)——人民日?qǐng)?bào)副總編輯的王若水同志。這也就不能不涉及到黨的紀(jì)律問題。

二、批評(píng)是黨中央直接領(lǐng)導(dǎo)的，更非像有的人捏造的那樣，是被胡喬木和鄧力群同志所操縱的。作為中央政治局委員中和中央書記處成員中分管意識(shí)形態(tài)工作的胡喬木和鄧力群同志，他們所做的是職責(zé)范圍內(nèi)應(yīng)做的工作。批評(píng)全過(guò)程中的每一個(gè)步驟，都是根據(jù)包括胡耀邦和鄧小平同志在內(nèi)的中央常委同志的指示以及中央書記處決議進(jìn)行的。胡喬木和鄧力群同志參與起草的鄧小平同志在十二屆二中全會(huì)上的講話稿（即《黨在組織戰(zhàn)線和思想戰(zhàn)線上迫切任務(wù)》），其中關(guān)于反對(duì)“精神污染”和反對(duì)“社會(huì)主義異化論”的內(nèi)容，完全是按照鄧小平同志的原意和原話寫進(jìn)去，并經(jīng)過(guò)二中全會(huì)討論一致通過(guò)的。

三、關(guān)于批評(píng)的性質(zhì)和方針。這是黨中央一開始就明確了的，屬于人民內(nèi)部和黨內(nèi)性質(zhì)的一次批評(píng)與自我批評(píng)，是思想理論戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)新形勢(shì)下出現(xiàn)的思想分歧需要取得一致認(rèn)識(shí)，以達(dá)到“團(tuán)結(jié)—批評(píng)—團(tuán)結(jié)”目的的一次重要舉措。它絕不是有的人惡意散布的什么“搞極左”、“整人”、“打擊周揚(yáng)”等等。

當(dāng)然，不能說(shuō)工作過(guò)程中沒有任何缺點(diǎn)和不足。2000年出版的賈漫著《詩(shī)人賀敬之》中，提到了當(dāng)時(shí)我感到的喬木同志在某些具體細(xì)節(jié)上的疏漏和不妥之處。隨后，我也想到自己，在我接觸到的具體工作中也存在著我的重要缺點(diǎn)。例如1983年3月26日在中宣部小會(huì)議室，由胡喬木和鄧力群同志召開的一次小會(huì)上，周揚(yáng)同志情緒激動(dòng)，指責(zé)胡喬木同志出言尖銳。會(huì)后他告訴我，在這之前一位同志向他說(shuō)了許多胡喬木同志不好的話，使他惱怒。事后我了解到，這位同志說(shuō)的多是不屬實(shí)的傳言和揣測(cè)，以及情緒化的夸大之詞。對(duì)此，我沒能及時(shí)有效地起到我希望的化解作用，這是使我感到慚愧的。

但是，當(dāng)時(shí)胡喬木同志、我自己以及其他有關(guān)同志或許也會(huì)有某些缺點(diǎn)和不足，但其性質(zhì)卻完全不是有的人所誣指的“搞極左”。全部事實(shí)說(shuō)明，胡喬木、鄧力群同志和中宣部有關(guān)同志執(zhí)行的是中央的正確方針。

具體說(shuō)來(lái)就是：不論是批評(píng)的內(nèi)容、方式、范圍以及態(tài)度，也不論是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴座談會(huì)上專家的發(fā)言和黨的十二屆二中全會(huì)上胡喬木和鄧力群同志的發(fā)言，都體現(xiàn)了實(shí)事求是、“對(duì)事不對(duì)人”、“弄清思想、團(tuán)結(jié)同志”的原則。對(duì)周揚(yáng)同志這次的失誤提出批評(píng)，同時(shí)還體現(xiàn)出對(duì)他一生為黨的思想文化工作做出重大貢獻(xiàn)的尊重。一方面剖析“社會(huì)主義異化”論和抽象人道主義對(duì)馬克思主義的誤解和曲解，以至客觀上助長(zhǎng)對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的懷疑和否定，但同時(shí)又著意說(shuō)明：作為一般意義上的“異化”、“人道主義”的命題仍可繼續(xù)作學(xué)術(shù)研究和爭(zhēng)鳴。再就是違反黨紀(jì)的問題，主要責(zé)任者王若水同志作出書面檢查之后沒有給予黨紀(jì)處分，只是調(diào)動(dòng)了工作。

以上所有這些具體事實(shí)，都是有真憑實(shí)據(jù)可查的。盡管多年來(lái)有人一直不斷加以歪曲甚至制造謊言，但對(duì)于大多數(shù)不存政治偏見或私人成見的同志來(lái)說(shuō)，是不難作出客觀、公正的評(píng)價(jià)的。

李云雷：是的，應(yīng)該是這樣。不過(guò)多年來(lái)還是有人不斷發(fā)表反面文章，直到很晚又在報(bào)上提出了頗為驚人的反面“事實(shí)”。

賀敬之：我看到了。這是在一家讀書類報(bào)紙上發(fā)表的一篇短文，其中提出“中宣部對(duì)周揚(yáng)開了一次批斗會(huì)”，不過(guò)沒有舉出任何一點(diǎn)具體事實(shí)。不難看出這是憑空制造的謊言。“批斗會(huì)”原是“四人幫”肆虐時(shí)期整人的一種手段。對(duì)十一屆三中全會(huì)后的中央宣傳部，在沒有任何事實(shí)根據(jù)的情況下，就荒唐地給硬扣這樣的“帽子”，這是不會(huì)產(chǎn)生文章作者想要的實(shí)效的。

李云雷：不過(guò)，這對(duì)不明真像的人來(lái)說(shuō)，還是產(chǎn)生了一些迷惑作用。

賀敬之：實(shí)際上，我前邊舉出過(guò)的全部事實(shí)根據(jù)，不僅對(duì)某些誤解和曲解已經(jīng)給予了直接回答，同時(shí)也可以說(shuō)是對(duì)具體的謊言和謠言也間接地給予了回答。

在整個(gè)過(guò)程中，從馬克思逝世百年學(xué)術(shù)座談會(huì)上發(fā)表周揚(yáng)同志文章后，提出不同觀點(diǎn)或批評(píng)意見的，主要是在專家參加的學(xué)術(shù)座談會(huì)和隨后的黨的十二屆二中全會(huì)上。這兩個(gè)會(huì)不論內(nèi)容和形式都是正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和正常的黨內(nèi)批評(píng)和自我批評(píng)。兩個(gè)會(huì)議的會(huì)議記錄、簡(jiǎn)報(bào)、發(fā)言稿和有關(guān)文件都作出了充分證明。特別是黨的十二屆二中全會(huì)的報(bào)告和決議更是有力的證明。這使得謊言制造者不得不別出心裁，只好把“開批斗會(huì)”的帽子扣到中宣部頭上。

事實(shí)是，在中宣部?jī)?nèi)部，由鄧力群同志或部?jī)?nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)主持的內(nèi)容涉及周揚(yáng)同志文章并有周揚(yáng)同志本人參加的會(huì)議共有4次。這4次雖然都是小型的，但都有正式記錄，并且有向中央的請(qǐng)示、匯報(bào)。這在《胡喬木傳》中有具體的記載。這4次會(huì)議，有3次我都在場(chǎng)。《詩(shī)人賀敬之》和《風(fēng)雨答問錄》中先后都記述了我當(dāng)時(shí)的親歷。雖然每次會(huì)前的決策過(guò)程我并不十分清楚，但對(duì)我在會(huì)上所見和會(huì)下所聞的記述都是真實(shí)無(wú)誤的。

李云雷：您剛才說(shuō)過(guò)的1983年3月28日那次“周揚(yáng)同志情緒激動(dòng)”，是哪一次？

賀敬之：那是第2次。第1次是1983年3月10日，在周揚(yáng)同志家，胡喬木同志約定和周揚(yáng)同志談話，在座的還有夏衍同志、中宣部常務(wù)副部長(zhǎng)郁文同志、我、人民日?qǐng)?bào)的王若水同志。鄧力群同志因事沒有參加。談話中胡喬木同志用較長(zhǎng)時(shí)間談抽象人道主義問題，雖然語(yǔ)氣平緩卻就此批評(píng)了王若水同志的觀點(diǎn)。隨后說(shuō)到周揚(yáng)同志在馬克思百年紀(jì)念會(huì)上的文章《關(guān)于馬克思主義幾個(gè)理論問題的探討》，委婉地說(shuō)論述“還不圓滿”，希望不要在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表，可以修改后在《哲學(xué)研究》上發(fā)表。最后，胡喬木同志說(shuō)這個(gè)意思是經(jīng)過(guò)胡耀邦同志同意并要他找周揚(yáng)同志談話的。（《胡喬木傳》載：第二天，胡喬木同志要郁文同志轉(zhuǎn)告周揚(yáng)同志對(duì)他文章中社會(huì)主義異化論點(diǎn)的批評(píng)。）

李云雷：那第2次的會(huì)？

賀敬之：在剛說(shuō)過(guò)的第一次會(huì)后6天，即1983年3月16日，人民日?qǐng)?bào)未經(jīng)請(qǐng)示就全文發(fā)表了周揚(yáng)同志的文章。

胡喬木和鄧力群同志當(dāng)即向鄧小平、胡耀邦、陳云同志作了匯報(bào)，中央書記處討論處理辦法，決定由中宣部寫出正式報(bào)告。鄧力群同志打電話給秦川（人民日?qǐng)?bào)總編輯），對(duì)他和王若水（人民日?qǐng)?bào)副總編輯）作了嚴(yán)肅批評(píng)。二人承認(rèn)未經(jīng)請(qǐng)示擅自發(fā)表的錯(cuò)誤，并寫了書面檢查。

但與此同時(shí)，周揚(yáng)同志給胡耀邦、胡喬木、鄧力群同志寫信，說(shuō)他沒聽到胡喬木同志說(shuō)過(guò)文章不要在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表，也沒聽到說(shuō)這是耀邦同志的意思。

以上這些情況，當(dāng)時(shí)我不知道。10天以后，我接到通知，到中宣部小會(huì)議室參加一個(gè)小型座談會(huì)。參加的人仍是上次胡喬木同志在周揚(yáng)同志家談話在座的人，不過(guò)少了一位夏衍同志，多了一位秦川同志。座談會(huì)由胡喬木和鄧力群同志主持。他們說(shuō)明這個(gè)會(huì)是耀邦同志提議的，目的是核實(shí)人民日?qǐng)?bào)發(fā)表周揚(yáng)同志文章的事實(shí)經(jīng)過(guò)，聽取意見。

下邊我就摘引一下《詩(shī)人賀敬之》和《風(fēng)雨答問錄》中前后相同的一段文字：

“……周揚(yáng)很生氣，發(fā)言情緒激動(dòng)，用詞尖銳，申辯是喬木上次會(huì)上表示同意發(fā)表的。喬木詢問在座的人，沒有人直接回答。賀敬之發(fā)言說(shuō)，‘他不知道別的情況’，關(guān)于上次在周揚(yáng)家的會(huì)，他說(shuō)‘這事有誤會(huì)。上次喬木同志是說(shuō)了耀邦同志不同意發(fā)表。后來(lái)又說(shuō)不是絕對(duì)不可以發(fā)表，可以考慮在《哲學(xué)研究》上發(fā)表。周揚(yáng)同志聽了前一句，后一句因?yàn)橄难芡就谡剟e的什么，他沒有聽清。周揚(yáng)同志不是有意違反中央決定’……”

李云雷：《風(fēng)雨答問錄》里有一條提問，是說(shuō)顧驤在他寫的小冊(cè)子《晚年周揚(yáng)》里，對(duì)這件事有相反的說(shuō)法，您在答問里作了反駁。

賀敬之：是的，這位作者是周揚(yáng)同志文章起草組的成員之一，但他根本沒參加過(guò)中宣部負(fù)責(zé)人關(guān)于這個(gè)問題召集的任何一次會(huì)議，但由于觀點(diǎn)不同，他在小冊(cè)子里硬說(shuō)胡喬木同志沒說(shuō)過(guò)不要發(fā)表的話，同時(shí)又對(duì)十二屆二中全會(huì)加以非議，我在那次的答問中都作了反駁，這里就不再重說(shuō)了。

李云雷：您在這期間聽到有人說(shuō)過(guò)“中宣部對(duì)周揚(yáng)開了一次批斗會(huì)”嗎？

賀敬之：沒有。不管什么時(shí)候，由什么人放出這種謊言都是騙不了人的。事實(shí)是中宣部的4次會(huì)，沒有任何一次對(duì)周揚(yáng)同志進(jìn)行了什么“批斗”。

李云雷：剛才您摘引過(guò)的先后兩次相同的那一段文字，提到周揚(yáng)同志“很生氣”、“情緒激動(dòng)”、“用語(yǔ)尖銳”，您可以談一下具體情況嗎？

賀敬之：周揚(yáng)同志和胡喬木同志爭(zhēng)論時(shí)彼此的言語(yǔ)，我記的不可能每個(gè)字都是原話，但原意是準(zhǔn)確的。

一開始，胡喬木、鄧力群同志簡(jiǎn)短說(shuō)明會(huì)的主題是核實(shí)人民日?qǐng)?bào)發(fā)表周揚(yáng)同志文章的經(jīng)過(guò)，胡喬木接著說(shuō)，“請(qǐng)?jiān)谧耐净貞浺幌?，那天在周揚(yáng)同志家，我記得我是說(shuō)了不在人民日?qǐng)?bào)，可在《哲學(xué)研究》發(fā)表的話” ……周揚(yáng)同志的確是情緒激動(dòng)地打斷他說(shuō)：“你沒有說(shuō)過(guò)……你這個(gè)人就是今天一個(gè)說(shuō)法，明天又是一個(gè)說(shuō)法……”胡喬木同志說(shuō)：“如果是這樣，那違反紀(jì)律的就首先是我啦?”周揚(yáng)同志說(shuō)：“那你的意思是說(shuō)我是違抗中央、反中央?那我就是反你這個(gè)不能代表中央的‘中央’……”胡喬木同志帶著感情說(shuō)：“周揚(yáng)同志，我們是半個(gè)世紀(jì)的老戰(zhàn)友，我怎么會(huì)……”周揚(yáng)同志又打斷說(shuō)：“你應(yīng)該聽聽大家是怎么說(shuō)你的……”接著鄧力群同志也情緒激動(dòng)地批評(píng)周揚(yáng)同志不該采取這種態(tài)度，說(shuō)：“現(xiàn)在是核實(shí)喬木同志那天的談話……希望周揚(yáng)同志冷靜些……”不一會(huì)兒，會(huì)場(chǎng)空氣平緩下來(lái)。我作了前邊提到的那一段發(fā)言。常務(wù)副部長(zhǎng)郁文同志發(fā)言說(shuō)，那天在座的中宣部的同志有記錄，說(shuō)明喬木同志的確是那樣說(shuō)的，也說(shuō)了是胡耀邦同志要他找周揚(yáng)同志談話的。對(duì)此，大家沒有發(fā)表不同意見。周揚(yáng)同志也沒有再說(shuō)什么，這個(gè)小型座談會(huì)就結(jié)束了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：