陳云手稿《遵義政治局?jǐn)U大會議》是迄今為止唯一一份記錄遵義會議情況的珍貴歷史文獻。(遵義會議紀(jì)念館供圖)

長征途中，發(fā)生了一件大事。那就是中共中央在遵義召開了政治局?jǐn)U大會議，批判了博古、李德的“左”傾軍事路線，確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。這次會議史稱遵義會議，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在政治上開始走向成熟。然而，在很長一段時間，由于在檔案中沒有找到相關(guān)記錄，遵義會議的許多謎團得不到解決。例如，會議究竟何時結(jié)束，出席者有誰……直到一份未署名的手稿的出現(xiàn)，解開了謎團。

昨天，在上海圖書館揭幕的《長征與遵義會議——紀(jì)念紅軍長征勝利80周年展覽》，專門用了一個篇章講述了參加遵義會議的上海籍領(lǐng)導(dǎo)人，其中展出的相關(guān)資料最終證實，這份手稿出自來自上海的陳云之手。這也是迄今為止唯一一份記錄遵義會議情況的珍貴歷史文獻。

遵義會議紀(jì)念館副館長吳德坤告訴記者，這份手稿，是1956年中共“八大”之后，中共中央辦公廳主任楊尚昆前往莫斯科，從共產(chǎn)國際留存下來的檔案中運回的一批中共檔案中的一件。手稿用藍墨水直行書寫，標(biāo)題便是《遵義政治局?jǐn)U大會議》，共8頁，4000余字。這是一份不可多得的歷史文獻，透露了許多關(guān)于遵義會議的重要史實。比如，手稿中透露：遵義會議“經(jīng)過三天，完成了自己的決議”。由于此前已從一份電報中查明遵義會議是1935年1月15日開始的，“經(jīng)過三天”，也就是1月17日結(jié)束。這樣，遵義會議的日期就查明了。至于出席名單，手稿也寫明：“參加這個會議的同志除政治局正式及候補委員外，一、三軍團的軍團長與政治委員林、聶、彭、楊及五軍團的政治委員李卓然、李總政主任及劉參謀長都參加了。”根據(jù)這段文字，歷史學(xué)家們把那些當(dāng)時不在遵義的政治局委員和候補委員排除在外，一下子就確定了遵義會議出席者名單：當(dāng)年參加會議的共有20人。

稍顯遺憾的是，這份手稿并不完整，首頁上標(biāo)明(乙)，顯然還有(甲)。(甲)是什么？不得而知。再則，這份手稿是誰寫的，沒有署名，也不得而知。

1985年1月，當(dāng)時遵義會議50周年紀(jì)念日快到了。為了使遵義會議研究深入一步，確定這份手稿的“身份”被提上了議程。于是，中央檔案館派人把手稿送到遵義會議出席者手中一一辨認(rèn)。在北京的鄧小平、聶榮臻、楊尚昆認(rèn)不出是誰的筆跡。之后，這份手稿被送到了陳云手上。據(jù)相關(guān)工作人員回憶，陳云仔細看了手稿后，確認(rèn)這份東西是他的筆跡，是他為向部隊傳達會議情況而寫的提綱。過了瀘定橋，中央決定派陳云去上?；謴?fù)白區(qū)組織，從那以后，陳云就離開了長征的隊伍。

事實上，陳云不僅在遵義會議上和周恩來、張聞天等一起支持毛澤東，批判博古、李德，還和潘漢年分頭趕赴蘇聯(lián)，直接向共產(chǎn)國際匯報了遵義會議以及紅軍的情況。李德后來在他的回憶錄《中國紀(jì)事》中承認(rèn)，陳云成功地完成了毛澤東交付的使命，向共產(chǎn)國際陳述了遵義會議的決議，爭取到了共產(chǎn)國際的支持。

陳云《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》手稿考

齊得平，田逢祿，耿仲琳 來源：《黨史研究資料》2003年第6期

陳云《（乙）遵義政治局?jǐn)U大會議》手稿（以下簡稱“手稿”），原保存于莫斯科，1957年1月接收回國，現(xiàn)保存在中央檔案館。手稿從21頁開始至28頁共計8頁，每頁約600字，沒有署名，沒有成文時間，標(biāo)題上冠有“（乙）”字。

1984年11月，由中共中央黨史資料征集委員會和中央檔案館編輯、人民出版社出版的《遵義會議文獻》一書，收入了這份手稿的全文。編者刪除“（乙）”字，加“傳達提綱”四字，將標(biāo)題改變成《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達提綱》，判明成文時間是一九三五年二月或三月”，還作出題解：“這是一九三五年陳云同志傳達遵義會議情況提綱的手稿。手稿形成于遵義會議后不久從威信到鴨溪的行軍途中，時間在二月中旬至三月上旬，具體時間尚難確定。”[1]1986年，此文收入《陳云文選》，仍襲用了這個標(biāo)題和題解。經(jīng)考查，我們認(rèn)為，上述標(biāo)題、時間判斷和題解，都是不正確的。

一、手稿題目上標(biāo)明“（乙）”，即是說前面還有“（甲）”。查中央檔案館館藏檔案，無“（甲）”的部分。但1936年初《共產(chǎn)國際》雜志（中文版）第一、二期合刊上載有“施平”（陳云在莫斯科用名）的一篇文章：《英勇的西征》。又查，《陳云年譜》上卷有一段相關(guān)的重要記述：

 “10月22日[2]向共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處詳細報告中央紅軍長征經(jīng)過和遵義會議情況。報告說明了長征的目的并列舉了達到目的的三點根據(jù)，即保全了紅軍有生力量，和紅四方面軍勝利匯合，建立了新的實力更強資源更富足的蘇維埃根據(jù)地。報告分析

------------------------------------------------------------------------

[1]《遵義會議文獻》，第34頁。

[2]《黨的文獻》1996年第5期，刊登施平《英勇的西征》一文時的按語中說：陳云在共產(chǎn)國際執(zhí)委會書記處會議上報告的時間是“1935年10月15日至22日間”。《黨的文獻》2001年第4期，發(fā)表的陳云《在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記處會上關(guān)于紅軍長征和遵義會議情況的報告》的時間是“（一九三五年十月十五日）”。

------------------------------------------------------------------------

了長征前期失利的原因，指出：（一）出發(fā)前，在黨內(nèi)、紅軍內(nèi)以及群眾中沒有來得及做應(yīng)有的解釋工作，使準(zhǔn)備工作感受很大困難。（二）所帶行裝和粗重機器裝載太多，妨害行軍，阻礙軍事行動，使后衛(wèi)部隊往往比先鋒隊遲到十天，基本部隊變成了行裝護衛(wèi)隊，減弱了紅軍戰(zhàn)斗力。（三）總是按照紙上畫好的直線筆直前進，而地圖上往往畫得不對，常常因此陷于絕境，不得不折回重走。在黎平，領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部發(fā)生了爭論，對靠‘鉛筆指揮’的領(lǐng)導(dǎo)人表示不信任，反對繼續(xù)直線前進的做法。原來的領(lǐng)導(dǎo)人竟要把反對他們意見的人送上軍事法庭。我們回答說：應(yīng)該交付法庭審判的是他們而不是我們。這場爭論以決定改變原來的方針而告結(jié)束，終于糾正了過去的錯誤。占領(lǐng)遵義后，召開了有政治局委員、全體軍事領(lǐng)導(dǎo)人、各軍軍長和政治委員參加的中央政治局?jǐn)U大會議。會議決定進軍四川，糾正了第五次反圍剿最后階段與西征第一階段中軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤，撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，建立了堅強的領(lǐng)導(dǎo)班子，使黨加強了對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，使紅軍從此掌握了進攻的主動權(quán)。報告還分析了長征所以成功的原因，指出：（一）紅軍有真正英勇不怕犧牲的戰(zhàn)士。（二）黨在思想上和組織上，特別是領(lǐng)導(dǎo)都成長起來了，培養(yǎng)出了如毛澤東、朱德這樣的身經(jīng)百戰(zhàn)、智勇雙全的政治和軍事領(lǐng)導(dǎo)人。（三）到處都得到群眾的擁護。報告最后指出：過去我們在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上沒有正確的政治方針，否則西征時期會取得更大的成績。統(tǒng)一戰(zhàn)線在今天是絕對必要的和唯一正確的方針。這是中國共產(chǎn)黨人向共產(chǎn)國際所作的關(guān)于紅軍長征和遵義會議情況的第一個報告。此后有人將這個報告整理成文，題為《英勇的西征》，署名施平，于1936年春發(fā)表在共產(chǎn)國際主辦的《共產(chǎn)國際》雜志（中文版）第一、二期合刊上。它是在世界革命陣營內(nèi)，最早宣傳紅軍長征和中共與紅軍領(lǐng)袖毛澤東、朱德等人的文獻。”

我們認(rèn)為，陳云向共產(chǎn)國際匯報紅軍長征經(jīng)過和遵義會議情況的內(nèi)容，就是“（甲）”《英勇的西征》和“（乙）”《遵義政治局?jǐn)U大會議》手稿的內(nèi)容。由此可知，手稿的成文時間不是1935年2月或3月，而是1935年10月。這里附帶說一下，《英勇的西征》約有一萬五六千字，大致與手稿前缺20頁容量相近。

二、遵義會議明確規(guī)定：“決議到支部討論時，指出華夫（即李德）同志的名字”，“在團以上的干部會中才能宣布博古同志的名字”，[1]手稿不僅點了李德、博古的名字，還點出了周恩來同志的名字，[2]還寫出了凱豐不同意毛澤東、張聞天、王稼祥的意見等[3]這樣一些不宜下達的內(nèi)容。身為中央常委兼任中央組織部長的陳云同志，怎能不顧中央決定，而要隨意向下傳布不宜下達的內(nèi)容呢？可見手稿不是向下“傳達”的提綱。

三、手稿中寫道：“決議發(fā)出以后常委各同志——毛張陳——均到各軍團干部會中

------------------------------------------------------------------------

[1][2][3]《遵義會議文獻》，第42、41、42頁。

------------------------------------------------------------------------

傳布決議。在一切會議中對于政治局?jǐn)U大會決議是積極的擁護的。[1]在傳達之前，怎么能把傳達后群眾反映也寫進“傳達”提綱里呢？亦可說明手稿不是向下“傳達”的提綱。

四、遵義會議決議最后四段是激勵廣大指戰(zhàn)員認(rèn)清形勢、鼓舞斗志、增強信心的話，而手稿對此卻只字未提，也可說明它并非是向下“傳達”的提綱。

五、手稿中寫道：

 “（一）擴大會一致決定改變黎平會議以黔北為中心來創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，一致決定紅軍渡過長江在成都之西南或西北建立蘇區(qū)根據(jù)地。這個決定的理由是：由于四川在政治上、軍事上（與四方面軍的更好的配合，背靠西康一個空無敵人的區(qū)域）、經(jīng)濟上都比黔北好。

如果今天來觀察這個決定，我們應(yīng)該批評這個決議只在一些比較抽象的條件上來決定根據(jù)地，沒有具體的了解與估計敵情與可能，沒有講求達到這個目的具體步驟。而且個別同志對于四川敵人的兵力是過低的估計的，后來由威信回兵黔北而沒有達到渡江入川的目的，亦正在此。）”。[2]

陳云傳達會議精神，同時又對會議的決定提出批評，這是不可思議的。“今天來觀察”的這個“今天”，也不可能是會議剛剛結(jié)束，正在傳達會議精神之時。我們推斷陳云在1935年2月或3月還不可能有這種認(rèn)識。《英勇的西征》一文中，提到西征已經(jīng)歷了八個月、勝利渡過了大渡河、與四方面軍會合等情況，表明陳云在瀘定橋會議后離開紅軍時已知中央有醞釀改在川陜甘建立根據(jù)地的決定，這時才可能有批評在成都之西南或西北建立根據(jù)地的決定是錯誤的認(rèn)識。這又說明手稿只能在1935年2月或3月之后形成，而決不會寫于2月或3月。

六、這里有必要討論一下陳云秘書電話的問題。下面是中央檔案館的一個業(yè)務(wù)電話記錄：

 “一九八二年五月十日十八點，陳云同志的秘書朱佳木自杭州來電話，記錄如下：

四月二十三日送來的《遵義會議經(jīng)過》一文，昨天拿給陳云同志審閱。他仔細地看了那件復(fù)印的手稿后說：‘這份東西是我的筆記（跡）。是我在遵義會議后為向中央縱隊傳達會議情況而寫的傳達提綱，時間大約在由威信到瀘定橋的路上。因為過了瀘定橋中央決定我去上海恢復(fù)白區(qū)組織，從那以后我就離開了長征的隊伍。這份東西很可能就是一開始留下的被其他同志帶到了延安。’”。

------------------------------------------------------------------------

[1]《遵義會議文獻》，第42-43頁。其中“毛張陳”毛指毛澤東，張指張聞天，陳指陳云。

[2]《遵義會議文獻》，第35頁。

------------------------------------------------------------------------

這里至關(guān)重要的問題是，陳云同志認(rèn)為這份手稿是從延安來到北京的，而不知是從莫斯科來到北京的；而又時隔四十六、七年，以致作出不準(zhǔn)確的回憶。

綜上所述，我們認(rèn)為陳云同志這份珍貴手稿，是他在1935年9月下旬到達莫斯科以后為向共產(chǎn)國際匯報而寫，不是在遵義政治局?jǐn)U大會議之后為向下傳達而寫。寫成時間當(dāng)在1935年10月向共產(chǎn)國際匯報工作之前，而不是1935年2月或3月。

對《遵義政治局?jǐn)U大會議》這份珍貴手稿的考證，不僅可以確切判定它的成文時間和地點，更重要的是我們可以看出它對共產(chǎn)國際了解毛澤東在中國革命斗爭中的作用和地位及其堅持的正確路線起了至關(guān)重要的作用。

（作者單位：中央檔案館）

（來源：《黨史研究資料》2003年第6期）

陳云手稿破解遵義會議日期人數(shù)之謎

作者：葉永烈

長征途中，發(fā)生了一件大事：那就是1935年1月15日至1月17日，中共在遵義召開了政治局?jǐn)U大會議，批判了博古、李德的左傾軍事路線，確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，成為中共黨史上的一個里程碑，史稱“遵義會議”。

隨著毛澤東的影響日益擴大，政治地位日益提高，對于這個會議的研究也就日益深入。然而，由于在檔案中沒有找到遵義會議的記錄，關(guān)于遵義會議的許多問題得不到解決。例如，遵義會議究竟何時開始，何時結(jié)束，出席者有誰……

一份關(guān)于遵義會議的手稿的發(fā)現(xiàn)，一下子解決了許多歷史難題，引起廣泛注意。

這份手稿，是1956年中共“八大”之后，中共中央辦公廳主任楊尚昆前往莫斯科，從蘇聯(lián)運回的一批中共檔案中的一件。手稿用藍墨水直行書寫，標(biāo)題便是《遵義政治局?jǐn)U大會議》，共八頁四千余字。一看內(nèi)容，便可知是當(dāng)年傳達遵義會議情況的提綱，是一份不可多得的歷史文獻，內(nèi)中透露許多關(guān)于遵義會議的重要而前所未聞的史實。

可是，這份手稿顯得不完整，首頁上標(biāo)明(乙)，顯然還有(甲)。(甲)是什么？不得而知。再則，這份手稿是誰寫的，沒有署名，也不得而知。因此，這份手稿在未得正式確認(rèn)之前，無法公開發(fā)表。

筆者在查閱有關(guān)檔案時，只在1959年5月28日中共中央檔案部的一份公函中，見到引用過這份手稿中部分內(nèi)容，注明那是“一件未署名的文件”。

那份公函表明，早在1959年，當(dāng)時的中共中央檔案部已經(jīng)注意到這份未署名的手稿。

歲月飛逝，1985年1月，遵義會議五十周年紀(jì)念日快到了。為了使遵義會議研究深入一步，確定這份手稿的“身份”提到了議事日程上。

于是，中共中央檔案館派人把手稿送到遵義會議出席者手中辨認(rèn)，以弄清是誰寫的。

手稿送到了在北京的鄧小平、聶榮臻、楊尚昆那里，都認(rèn)不出是誰的筆跡。

陳云是遵義會議的出席者，而且當(dāng)年他是中共中央政治局委員。不過，他正在杭州。所以，當(dāng)在北京的鄧小平、聶榮臻、楊尚昆認(rèn)不出是誰的筆跡之后，這份手稿被送往杭州。

筆者訪問了當(dāng)時擔(dān)任陳云秘書的朱佳木。

朱佳木回憶道：

“我收到手稿原件，交給了陳云同志。大約過了一個多小時，他叫我，我進了他的辦公室。

“他說，‘這是我寫的！’

“他的話，使我又驚又喜。

“他的夫人于若木同志看了手稿，也說是陳云同志寫的字。

“據(jù)陳云同志說，這是遵義會議結(jié)束不久，他向部隊傳達遵義會議時寫的傳達提綱……”

這下子，手稿的來歷查清了：又是出自陳云筆下！

這份手稿，是在遵義會議后，陳云作為中共中央政治局常委到各軍團干部會上傳達遵義會議決議的傳達提綱。這份手稿，成了關(guān)于遵義會議的極為重要的歷史文獻。

胡喬木對這份手稿進行了考證，認(rèn)為這份手稿是于遵義會議后不久從云南省威信縣到貴州省仁懷縣鴨溪鎮(zhèn)的行軍途中寫成的，因此寫作時間為1935年2月11日至3月11日之間。

陳云看了胡喬木就這一問題寫給他的信說：“具體時間我記不清了，但我同意你們考證的時間。”

這樣，這份提及許多前所未知的關(guān)鍵性史實的手稿，署名陳云，先在《中共黨史資料》第六輯上發(fā)表。接著，在遵義會議五十周年紀(jì)念日——1985年1月17日又全文公開發(fā)表于《人民日報》。

陳云手稿的發(fā)表，一下子澄清了許多關(guān)于遵義會議爭執(zhí)不休的疑案……

陳云手稿指出：遵義會議“經(jīng)過三天，完成了自己的決議”。由于從周恩來的一份電報中已查明遵義會議是1935年1月15日開始的，“經(jīng)過三天”，也就是1月17日結(jié)束。這樣，遵義會議的日期查明了。

陳云手稿指出：

“參加這個會議的同志除政治局正式及候補委員外，一、三軍團的軍團長與政治委員林、聶、彭、楊及五軍團的政治委員李卓然、李總政主任及劉參謀長都參加了。”

這一段話，給歷史學(xué)家們幫了大忙。歷史學(xué)家們把那些當(dāng)時不在遵義的政治局委員和候補委員排除在外，一下子就確定了遵義會議出席者名單：

中共中央政治局委員6人，即毛澤東、朱德、陳云、周恩來、張聞天、博古。

中共中央政治局候補委員4人，即王稼祥、鄧發(fā)、劉少奇、凱豐。

陳云提及的“林、聶、彭、楊”，即林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆。

再加上陳云提及的李卓然，“李總政主任”——李富春，“劉參謀長”──劉伯承。

此外，再加上李德和翻譯伍修權(quán)，還有中共中央秘書長鄧小平，總共20位出席者。

陳云手稿如實地記錄了遵義會議的主要精神，指出：

“擴大會議指出軍事上領(lǐng)導(dǎo)錯誤的是A、博、周三同志，而A、博二同志是要負主要責(zé)任的。”

A，也就是李德。博，即博古。周，周恩來。長征時，他們?nèi)私M成“三人團”，是中共最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。

陳云在會上和周恩來、張聞天等一起支持毛澤東，批判博古、李德。會議增選毛澤東為政治局常委(毛澤東原為政治局委員)，確立了毛澤東在黨內(nèi)、軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。