遵義會(huì)議與黨的政治路線的轉(zhuǎn)變

李東朗

遵義會(huì)議是中國共產(chǎn)黨一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在極端危急的關(guān)頭挽救了黨、挽救了紅軍，挽救了中國革命。但在遵義會(huì)議作用的具體評(píng)價(jià)中，普遍的表述是說，遵義會(huì)議改變了中共中央領(lǐng)導(dǎo)特別是軍事領(lǐng)導(dǎo)，解決了黨內(nèi)所面臨的最迫切的組織問題和軍事問題。而關(guān)于政治路線問題，一般的認(rèn)識(shí)是遵義會(huì)議沒有提出和解決政治路線問題。但是仔細(xì)推究，上述兩種說法會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題：一是，政治路線和組織問題、軍事問題有著非常密切的關(guān)系，很難說解決組織問題和軍事問題與政治路線無關(guān)聯(lián)，因?yàn)檎温肪€是各種問題的核心，統(tǒng)領(lǐng)組織、軍事等問題。二是，關(guān)于遵義會(huì)議，人們還有非常重要的一句評(píng)價(jià)，就是“結(jié)束了‘左’傾教條主義錯(cuò)誤在中央的統(tǒng)治”。如果說政治路線沒有改變，遵義會(huì)議后仍然延續(xù)過去的政治路線，那怎么能說“結(jié)束了‘左’傾教條主義錯(cuò)誤在中央的統(tǒng)治”呢？因?yàn)?ldquo;‘左’傾教條主義錯(cuò)誤在中央的統(tǒng)治”，表現(xiàn)在政治、組織、軍事等許多方面，而首先和集中的表現(xiàn)就在政治方面，組織、軍事等方面的錯(cuò)誤是和政治路線成為緊密相關(guān)，甚至是由政治路線決定的。出現(xiàn)的如此疑問，實(shí)際上提出了一個(gè)如何認(rèn)識(shí)遵義會(huì)議作用，特別是遵義會(huì)議與政治路線轉(zhuǎn)變關(guān)系的問題。這是一個(gè)涉及如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)遵義會(huì)議作用的重要問題，有著值得討論和澄清的必要性。

遵義會(huì)議是否改變了政治路線？答案應(yīng)該是肯定的，否則遵義會(huì)議就不會(huì)有那么巨大的歷史功績。遵義會(huì)議在改變軍事路線、組織路線的同時(shí)，改變了政治路線。這是一個(gè)確鑿的事實(shí)。

第一，“左”傾教條主義的政治路線在遵義會(huì)議后被廢止。第五次反“圍剿”的失敗和長征初期的嚴(yán)重挫折，宣告了“左”傾教條主義錯(cuò)誤路線的破產(chǎn)，它已經(jīng)難以為繼了。遵義會(huì)議在集中批評(píng)“左”傾教條主義軍事路線的過程中，實(shí)際上否決了其整個(gè)路線，包括其政治路線，這是遵義會(huì)議的一個(gè)重大成果，也是會(huì)議取得成功的重要因素。需要強(qiáng)調(diào)的是，遵義會(huì)議決議對(duì)“左”傾教條主義軍事路線的集中批評(píng)，最后歸結(jié)到了從政治路線角度批評(píng)的高度。遵義會(huì)議決議指出，造成第五次反“圍剿”失敗的主要原因是“對(duì)軍事領(lǐng)導(dǎo)上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)基本上是錯(cuò)誤的”，“不能在軍事領(lǐng)導(dǎo)上運(yùn)用正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”。具體表現(xiàn)就是“單純防御路線”：一是以陣地戰(zhàn)堡壘戰(zhàn)代替了運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)；二是企圖以赤色堡壘的消耗戰(zhàn)來保衛(wèi)蘇區(qū)；三是分兵主義，敵人分六路進(jìn)攻，我們也分兵抵御；四是沒有利用“福建十九路軍事變”這樣粉碎敵人五次“圍剿”的重要關(guān)鍵條件。在長征初期的嚴(yán)重?fù)p失，主要原因“是一種驚慌失措的逃跑的以及搬家式的行動(dòng)”，“戰(zhàn)略方針不放在爭(zhēng)取于必要與有利時(shí)機(jī)同敵人決戰(zhàn)的原則上，就使得自己差不多經(jīng)常處于被動(dòng)地位，經(jīng)常遭受敵人打擊，而不能有利的打擊敵人”。而之所以如此，其根本原因是“右傾機(jī)會(huì)主義”的錯(cuò)誤，“是一種具體的右傾機(jī)會(huì)主義的表現(xiàn)。它的來源是由于對(duì)敵人的力量估計(jì)不足，是由于對(duì)客觀的困難特別是持久戰(zhàn)堡壘主義的困難有了過分的估計(jì)，是由于對(duì)自己主觀的力量特別是蘇區(qū)與紅軍的力量估計(jì)不足，是由于對(duì)于中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)不了解。”決議所指出的這些錯(cuò)誤，就不僅是軍事路線方面的錯(cuò)誤，而許多是政治方面的錯(cuò)誤。特別是在當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨的語境里，所謂“右傾機(jī)會(huì)主義”的錯(cuò)誤，就是一種嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤。如八七會(huì)議指出陳獨(dú)秀等“黨的指導(dǎo)執(zhí)行了很深的機(jī)會(huì)主義的錯(cuò)誤方針”；六屆四中全會(huì)上，批評(píng)立三路線是“冒險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義”，“最無恥的機(jī)會(huì)主義”等；中央蘇區(qū)時(shí)“左”傾路線領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)毛澤東的排斥，也是指責(zé)毛澤東是“右傾機(jī)會(huì)主義”。對(duì)“羅明路線”的批評(píng)，也是如此。

與此同時(shí)，遵義會(huì)議決議還明確指出了“左”傾教條主義領(lǐng)導(dǎo)方面的一些政治錯(cuò)誤，如批評(píng)博古在“正報(bào)告”中強(qiáng)調(diào)客觀原因的結(jié)論是“機(jī)會(huì)主義的結(jié)論”，博古支持和放任李德的錯(cuò)誤的軍事指揮，“是部分的嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤”。長征計(jì)劃的秘而不宣，沒有在政治局會(huì)議上提出討論，沒有在干部中與紅色指戰(zhàn)員中進(jìn)行解釋工作；把主力紅軍變成掩護(hù)隊(duì)，使之行動(dòng)遲緩等，“這不能不是嚴(yán)重錯(cuò)誤”，特別是長征初期的“避戰(zhàn)主義”和“機(jī)械的要向二六軍團(tuán)地區(qū)前進(jìn)”的方針，表現(xiàn)了博古、李德“其戰(zhàn)略上一貫的機(jī)會(huì)主義的傾向。”

基于對(duì)上述錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，遵義會(huì)議決議要求把批評(píng)和糾正“左”傾教條主義軍事路線，作為一項(xiàng)政治任務(wù)。決議指出：“政治局?jǐn)U大會(huì)認(rèn)為反對(duì)軍事上的單純防御路線的斗爭(zhēng)，是反對(duì)黨內(nèi)具體的右傾機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)在全黨內(nèi)應(yīng)該開展與深入下去。”被定性為“機(jī)會(huì)主義”的錯(cuò)誤，現(xiàn)實(shí)中造成嚴(yán)重失敗的路線，遵義會(huì)議后還會(huì)和再能夠繼續(xù)執(zhí)行嗎？所以，它的廢止是一種必然。正因?yàn)樽窳x會(huì)議后廢棄了過去的錯(cuò)誤路線，因此毛澤東后來指出：“遵義會(huì)議，實(shí)際上變更了一條政治路線。過去的路線在遵義會(huì)議后，在政治上、軍事上、組織上都不能起作用了”。而“過去的路線”“都不能起作用了”，這既為黨探索和制定新的政治路線創(chuàng)造了條件，也是現(xiàn)實(shí)需要對(duì)遵義會(huì)議后的中共中央提出的必然要求。廢止過去的路線，就必然要實(shí)行與之不同的新的路線（雖然新路線不可能一蹴而就，有個(gè)形成的過程），這是事物演變的基本規(guī)律。遵義會(huì)議后的新的中共中央，要領(lǐng)導(dǎo)中央紅軍走出危局，就必須在揚(yáng)棄中糾正錯(cuò)誤和前進(jìn)，實(shí)行新的、不同于以前的政治路線。

第二，軍事路線的解決實(shí)際上就是改變了政治路線。遵義會(huì)議改變了“左”傾教條主義的軍事路線，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，是人們的共識(shí)，其意義非常重大。在新民主主義革命時(shí)期，“革命的中心任務(wù)和最高形式上武裝奪取政權(quán)，是戰(zhàn)爭(zhēng)解決問題。”軍事斗爭(zhēng)是中國共產(chǎn)黨的中心工作和第一位的工作，它覆蓋黨的全部工作，統(tǒng)領(lǐng)軍事斗爭(zhēng)的軍事路線就集中地體現(xiàn)黨的政治路線，是政治路線的最主要的組成部分。陳云在《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》中曾就此指出：“國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中軍事指揮是黨的總的政治路線的一個(gè)主要的部分”。并且軍事路線和政治路線是密不可分的。軍事戰(zhàn)略、軍事計(jì)劃和軍事部署，都是依據(jù)政治路線指向、政治目標(biāo)而確定的。軍事活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)、基本目標(biāo)、具體運(yùn)作過程及其他環(huán)節(jié)的配合，等等，都是和政治聯(lián)系在一起的，是政治的反映和繼續(xù)。

具體到遵義會(huì)議時(shí)期，軍事路線改變的政治意義就更加突出。其時(shí)，中央紅軍遭受了第五次反“圍剿”失敗和長征初期的嚴(yán)重?fù)p失，敵情嚴(yán)重，軍情緊急，處在極端危險(xiǎn)之中，中共中央面臨的當(dāng)務(wù)之急是迅速擺脫極端危險(xiǎn)的軍事局勢(shì)。這時(shí)的軍事路線，關(guān)系黨和中央紅軍生死存亡，關(guān)系中國革命的全局，影響重大而深遠(yuǎn)，是中共中央面臨的最大政治問題。正因如此，遵義會(huì)議對(duì)“左”傾教條主義的軍事路線的批評(píng)和否決，對(duì)以毛澤東為代表的軍事路線的闡述和肯定，取消“三人團(tuán)”，毛澤東補(bǔ)選為中央常委等決定，即解決軍事領(lǐng)導(dǎo)和改變軍事路線問題，其意義就不僅局限在軍事斗爭(zhēng)方面，不僅是軍事指揮和軍事戰(zhàn)略及其戰(zhàn)術(shù)等方面的問題，不僅不是通常意義上的軍事路線問題，也不是中國革命時(shí)期的軍事路線問題，而是有著鮮明歷史標(biāo)記的，事關(guān)中國共產(chǎn)黨、中央紅軍和中國革命全局的政治問題，是黨當(dāng)時(shí)面臨的最大、最緊迫的政治問題。因此，遵義會(huì)議關(guān)于軍事指揮和軍事路線的改變, 具有決定性的作用，政治意義非常重大和鮮明。正是基于這樣的意義，毛澤東后來就此評(píng)論說：遵義會(huì)議只集中解決軍事路線，因?yàn)橹醒朐陂L征中，軍事領(lǐng)導(dǎo)是中心問題。當(dāng)時(shí)軍事領(lǐng)導(dǎo)的解決差不多等于政治路線的解決。也就是說，遵義會(huì)議改變的軍事路線，包含著極大的政治意義，在很大的程度上體現(xiàn)了政治路線改變的意義。雖然它具體體現(xiàn)在集中批評(píng)“左”傾教條主義的軍事路線，但實(shí)質(zhì)上反映了中國共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)的政治訴求和政治利益。

歷史事實(shí)證明了這一點(diǎn)。遵義會(huì)議后，毛澤東等根據(jù)瞬息萬變的軍情,采取高度機(jī)動(dòng)靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),指揮中央紅軍聲東擊西,四渡赤水,巧過金沙江,飛奪滬定橋,終于取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的主動(dòng)權(quán),擺脫了長征初期中央錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)造成的被動(dòng)挨打局面。而隨著軍事勝利，毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位得到加強(qiáng)。在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，黨取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——長征的偉大勝利，突破了第五次反“圍剿”失敗的危局。概括地說，以遵義會(huì)議為起點(diǎn),開始了全黨以毛澤東軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想為指導(dǎo)的新時(shí)期。正是在毛澤東軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想的指導(dǎo)下，中國革命不斷從勝利走向更大的勝利。新民主主義革命的完全勝利，已經(jīng)為此做出了結(jié)論，而遵義會(huì)議改變軍事路線的碩果，在其后中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)嶄新政治局面和取得的輝煌勝利中得到了充分的展現(xiàn)。

第三，遵義會(huì)議的最大特征和產(chǎn)生的決定性的作用，是形成以毛澤東為代表的新的中央的領(lǐng)導(dǎo)。遵義會(huì)議決定“毛澤東同志選為常委”、“取消三人團(tuán)”，會(huì)后不久，中央常委分工，由張聞天代替博古負(fù)中央總的責(zé)任，毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。毛澤東由此進(jìn)入中共中央的領(lǐng)導(dǎo)核心，形成“毛澤東——洛甫”領(lǐng)導(dǎo)體制。雖然毛澤東當(dāng)時(shí)并未成為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但是由于當(dāng)時(shí)黨最重要最急迫的工作是軍事斗爭(zhēng)，軍事斗爭(zhēng)是覆蓋全黨一切工作的核心工作，毛澤東參與軍事工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上就是對(duì)全黨主要工作的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)張聞天、周恩來都非常尊重他的意見，接受他的主張和建議，他的意見得到中央政治局成員的高度重視和普遍尊重,他的威信和影響力大大超出了他所擔(dān)負(fù)的實(shí)際職務(wù)。從指導(dǎo)思想上講，毛澤東的意見和建議成為全黨工作的指導(dǎo)思想和決策，在黨的各項(xiàng)決策中，他發(fā)揮了主導(dǎo)性的作用。毛澤東在遵義會(huì)議以后的中共中央領(lǐng)導(dǎo)集體中，實(shí)際上處于舉足輕重的核心地位。因此，毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位事實(shí)上開始形成。

毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的最大特點(diǎn)，是善于把馬列主義的原理同中國革命的實(shí)際相結(jié)合，根據(jù)敵我形勢(shì)和實(shí)際情況，調(diào)查研究，實(shí)事求是，創(chuàng)造性地開展工作。他在湘贛邊界秋收起義遭受挫折后，果斷地放棄了預(yù)定進(jìn)攻長沙的計(jì)劃，改向羅霄山脈中段進(jìn)軍，建立井岡山根據(jù)地，在實(shí)踐中探索、開辟了農(nóng)村包圍城市的革命道路。在以毛澤東為首的紅軍前敵委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過艱苦奮戰(zhàn)，紅軍由弱變強(qiáng)，根據(jù)地由無到有、由小變大，并在實(shí)踐中形成了解決農(nóng)民土地問題的土地革命路線和游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)等一整套克敵制勝、行之有效的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。1930年至1931年，領(lǐng)導(dǎo)中央紅軍連續(xù)三次粉碎了國民黨的軍事“圍剿”。在此基礎(chǔ)上，形成了地跨湘贛閩粵四省，鼎盛時(shí)期擁有24座縣城、面積近5萬平方公里、人口約453萬的中央革命根據(jù)地。

毛澤東的這些鮮明的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，和“左”傾教條主義路線格格不入。他之所以在1931年11月中央蘇區(qū)第一次黨代表大會(huì)(通稱贛南會(huì)議)、1932年10月上旬在寧都召開的蘇區(qū)中央局會(huì)議上，受到“左”傾錯(cuò)誤路線的打擊，根本點(diǎn)就是他的實(shí)事求是、獨(dú)立思考，對(duì)“左”傾路線提出不同看法和執(zhí)行不力，因此被“左”傾路線領(lǐng)導(dǎo)人排斥，剝奪了軍事指揮權(quán)和參與中央決策的權(quán)利。

遵義會(huì)議使毛澤東進(jìn)入中央領(lǐng)導(dǎo)核心,是對(duì)毛澤東卓越的軍事才能和高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略思維的肯定，是對(duì)毛澤東的實(shí)事求是、獨(dú)立自主的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的肯定，是對(duì)毛澤東的正確路線的肯定。中共中央之所以在非常危險(xiǎn)的關(guān)頭選擇毛澤東，是把領(lǐng)導(dǎo)黨和紅軍擺脫嚴(yán)重危機(jī)的希望和重?fù)?dān)寄托在毛澤東身上。從指導(dǎo)思想是說，是要他突破和擺脫“左”傾教條主義的路線，在險(xiǎn)境中尋找和開辟擺脫危機(jī)的道路，引領(lǐng)黨和中央紅軍走出危局。對(duì)于毛澤東來說，一貫堅(jiān)持實(shí)事求是、不囿于陳規(guī)、勇于創(chuàng)新的他，眼見“左”傾教條主義的領(lǐng)導(dǎo)把革命帶入極端危險(xiǎn)的境地的他，怎么能再繼續(xù)遵循和實(shí)行過去錯(cuò)誤的政治路線呢？也就是說，嚴(yán)酷的客觀現(xiàn)實(shí)要求改變“左”傾教條主義的領(lǐng)導(dǎo)方式和政治路線，稟持實(shí)事求是理念的毛澤東也必然改變他過去就懷疑、給黨和紅軍造成巨大損失的“左”傾教條主義路線。遵義會(huì)議發(fā)生中共中央的組織人員變動(dòng)，必然引發(fā)的黨的指導(dǎo)思想和領(lǐng)導(dǎo)方式的根本轉(zhuǎn)變，必然改變過去的政治路線。遵義會(huì)議后，中共中央的政治路線的改變，是一種歷史的必然。

第四，遵義會(huì)議后中共中央奪取長征勝利和復(fù)興革命的一系列舉措，反映了政治路線的轉(zhuǎn)變。比如，在對(duì)堅(jiān)持中央蘇區(qū)斗爭(zhēng)的指導(dǎo)上，明確指示項(xiàng)英等“徹底改變斗爭(zhēng)方式，一般都應(yīng)由蘇區(qū)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛螕魠^(qū)的方式”，在組織形式上,以短小精悍、分散行動(dòng)為原則；在斗爭(zhēng)方式上,實(shí)行占領(lǐng)山地、靈活機(jī)動(dòng)、伏擊襲擊、出奇制勝的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的原則，尤其是明確指出：“蠻打硬干，過分損傷自己是錯(cuò)誤的，分兵抵御是沒有結(jié)果的”，“在游擊活動(dòng)中，必須特別反對(duì)關(guān)門主義，反對(duì)機(jī)械地使用老蘇區(qū)的一切辦法的傾向”。

關(guān)于長征落腳點(diǎn)的選擇，也是一個(gè)重要的證明。博古、李德原定計(jì)劃是去湘西與二、六軍團(tuán)會(huì)合，通道轉(zhuǎn)兵后，黎平政治局會(huì)議認(rèn)為，“過去在湘西創(chuàng)立新的蘇維埃根據(jù)地的決定在目前是不可能的，并且是不適宜的。”“決定新的根據(jù)地區(qū)應(yīng)該是川黔邊區(qū)地區(qū)。后來又有川西北、云貴川、川西、川陜甘、陜甘等多次改變。當(dāng)發(fā)現(xiàn)預(yù)想目的地的環(huán)境、條件和敵情不適宜建立根據(jù)地時(shí)，以毛澤東為代表的中共中央不拘泥于已定方案，及時(shí)調(diào)整、修改計(jì)劃，從實(shí)際情況出發(fā)，重新選擇、尋找適宜紅軍生存和發(fā)展、有利于推動(dòng)中國革命的落腳點(diǎn)。經(jīng)過多次改變，黨最后選定陜北為落腳點(diǎn)。這樣，粉碎了蔣介石一次次“圍殲”的計(jì)劃，擺脫了一次次的危險(xiǎn)，避免了損失，最后建立了領(lǐng)導(dǎo)全國革命斗爭(zhēng)發(fā)展的戰(zhàn)略基地，形成有利革命發(fā)展的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。

再如，在從國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)向抗日民族戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變的問題上轉(zhuǎn)變。根據(jù)日本帝國主義制造華北事變的形勢(shì)，1935年8月5日沙窩中央政治局會(huì)議明確了黨在現(xiàn)階段的主要任務(wù)：黨和紅軍應(yīng)該更高地舉起反日、反帝的旗幟，開展反日、反帝的民族革命。9月22日，毛澤東在哈達(dá)鋪陜甘支隊(duì)團(tuán)以上干部會(huì)議上，就行動(dòng)方針和任務(wù)指出：“民族的危機(jī)一天天加深，我們必須繼續(xù)行動(dòng)，完成北上抗日的原定計(jì)劃。”張聞天也在文章中寫道：黨和紅軍應(yīng)該更高地舉起反日、反帝的旗幟，開展反日、反帝的民族革命。在長征剛剛到達(dá)陜北后，在10月22日吳起鎮(zhèn)中央政治局會(huì)議上，毛澤東、張聞天都講到了日本侵略造成反帝革命在全國醞釀的形勢(shì)，指出：一個(gè)新的歷史時(shí)期開始了，新的任務(wù)是保衛(wèi)與擴(kuò)大這一蘇區(qū)，“現(xiàn)在保衛(wèi)蘇區(qū)要變?yōu)橹苯拥拿褡甯锩鼞?zhàn)爭(zhēng)，要把土地革命與反帝直接結(jié)合起來。”基于這樣的認(rèn)識(shí)，中共中央在1935年11月13日發(fā)表了《為日本帝國主義并吞華北及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》和指示全黨的《關(guān)于開展抗日反蔣運(yùn)動(dòng)工作的決定》，號(hào)召一切抗日反蔣的中國人民與武裝隊(duì)伍，“都應(yīng)該聯(lián)合起來為打倒日本帝國主義與蔣介石國民黨而血戰(zhàn)”；指示各級(jí)黨組織“必須立即開展反日、反蔣的民族武裝自衛(wèi)運(yùn)動(dòng)”，“準(zhǔn)備同日本帝國主義直接作戰(zhàn)，以開展神圣的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)。”需要強(qiáng)調(diào)的是，黨中央的上述決策，是在沒有接到共產(chǎn)國際七大精神的情況下，根據(jù)當(dāng)時(shí)國內(nèi)形勢(shì)而作出的。

還如，統(tǒng)一戰(zhàn)線策略發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。1934年秋黨與陳濟(jì)棠粵軍的談判，雖然是出于策略的考慮，但它是黨進(jìn)行上層統(tǒng)一戰(zhàn)線的一次比較成功的嘗試，對(duì)黨拋棄禁錮黨開展統(tǒng)一戰(zhàn)線活動(dòng)的“左”傾路線產(chǎn)生了積極的影響。遵義會(huì)議后，黨非常注重運(yùn)用統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，取得了積極效果。進(jìn)入四川后，朱德、劉伯承致信川軍旅長楊漢忠、許劍霜、鄧秀廷和四川“剿總”第一路總指揮鄧錫侯，勸他們給紅軍讓道，結(jié)果他們都避戰(zhàn)讓路。劉伯承與沽基(雞)族首領(lǐng)小葉丹歃血為盟，更是長征途中的佳話。這些嘗試，推動(dòng)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上特別在上層統(tǒng)一戰(zhàn)線策略上，發(fā)生了重大的變化。1935年中共中央到達(dá)陜北后，發(fā)出《為目前反日討蔣的秘密指示信》，強(qiáng)調(diào)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線不僅要有下層統(tǒng)一戰(zhàn)線，也要有上層統(tǒng)一戰(zhàn)線，要和一切抗日反蔣的團(tuán)體和個(gè)人聯(lián)合起來。張聞天并著文總結(jié)了九一八事變后“我們黨不會(huì)運(yùn)用我們前面所說的策略”而遭受失敗的教訓(xùn)， 告誡全黨：“黨同樣應(yīng)該善于利用上層的統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“必須尋找每一可能的同盟者，即使是動(dòng)搖的、暫時(shí)的、不可靠的，大膽推動(dòng)一切抗日反蔣的力量到前線去。”

遵義會(huì)議后，中共中央根據(jù)形勢(shì)變化而調(diào)整和提出的黨的任務(wù)、方針、政策、策略，作出的相關(guān)重大部署，其指導(dǎo)思想、具體內(nèi)容和實(shí)際效果，與遵義會(huì)議前的“左”傾教條主義路線是截然不同的。這方面的事例很多，但以上幾個(gè)關(guān)系全局的事例已經(jīng)很能說明遵義會(huì)議后黨的政治路線改變的問題。正因如此，毛澤東在1940年代曾反復(fù)說：遵義會(huì)議“實(shí)際上克服了當(dāng)作路線的‘左’傾機(jī)會(huì)主義，解決了當(dāng)時(shí)最主要的問題——錯(cuò)誤的軍事路線、錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)方式和錯(cuò)誤的干部政策，實(shí)際上完成了由一個(gè)路線到另一個(gè)路線的轉(zhuǎn)變”。

遵義會(huì)議后的中共中央的這些調(diào)整和改變，為黨在瓦窯堡會(huì)議上實(shí)現(xiàn)政治路線的轉(zhuǎn)變打下了良好的基礎(chǔ)。其后，林育英回國傳達(dá)的共產(chǎn)國際七大精神，深化了黨的領(lǐng)導(dǎo)人已有的認(rèn)識(shí)。兩者相結(jié)合，使黨完成了政治路線的轉(zhuǎn)變。而黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略總方針的制定和實(shí)踐，開創(chuàng)了復(fù)興革命的大好形勢(shì)，“長征一結(jié)束，新局面就開始了”。

綜上所述，遵義會(huì)議改變了過去的政治路線，是確定無疑的。那么就需要解答一個(gè)問題：為什么遵義會(huì)議沒有否定“左”傾教條主義的政治路線？因?yàn)樽窳x會(huì)議《決議》寫道：“一年半反對(duì)‘圍剿’的困苦斗爭(zhēng)，證明了黨中央的政治路線無疑義的是正確的。”所謂遵義會(huì)議沒有提出和解決政治路線問題的看法，就來自于此。目前關(guān)于此說的原因，大致有三種觀點(diǎn)。一說是“時(shí)間緊急論”，在緊急的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下，黨內(nèi)沒有時(shí)間在遵義會(huì)議上展開對(duì)“左”傾教條主義的政治路線的批評(píng)；二說是“毛澤東的策略論”，為了集中力量、減少阻力，解決軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，毛澤東有意不批評(píng)“左”傾教條主義的政治路線；三說是“多數(shù)人認(rèn)識(shí)未到位”，與會(huì)的多數(shù)人沒有深刻認(rèn)識(shí)到“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人的政治路線的錯(cuò)誤本質(zhì)，因此毛澤東等在遵義會(huì)議上對(duì)其提出的全面懷疑和批評(píng)不能實(shí)現(xiàn)。三說都有一定的道理，但根本之點(diǎn)恐怕還是與會(huì)者認(rèn)識(shí)不到位的問題。

軍事路線的錯(cuò)誤因?yàn)閷?dǎo)致失敗和損失而暴露無遺，易于被發(fā)覺和認(rèn)識(shí)，而政治路線的是與非，容易被別的問題掩蓋，不易被馬上發(fā)覺，認(rèn)識(shí)它需要一個(gè)過程。遵義會(huì)議上，與會(huì)者對(duì)軍事路線錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)非常清楚，因此集中予以批評(píng)；而大多數(shù)人對(duì)政治路線是否錯(cuò)誤，認(rèn)識(shí)得不甚清楚（中央領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)此有明確認(rèn)識(shí)是在1941年中央政治局的“九月會(huì)議”），所以，遵義會(huì)議決議就對(duì)“左”傾教條主義的政治路線，一方面（在總體上）肯定是正確的，一方面（在具體分析中）又批評(píng)說博古、李德是“機(jī)會(huì)主義”的錯(cuò)誤。

毛澤東應(yīng)該是認(rèn)識(shí)到了“左”傾教條主義的政治路線是錯(cuò)誤的，在1936年9月的中央政治局會(huì)議上，他指出:“遵義會(huì)議只糾正了博古的其他錯(cuò)誤，沒有指出其宗派主義、冒險(xiǎn)主義的問題是路線上的錯(cuò)誤，這是不夠的。”同年12月，在《中國革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中指出：在第五次反“圍剿”中，“左”傾教條主義“全部的理論和實(shí)際都是錯(cuò)了的。這是主觀主義……這是魯莽家和門外漢的理論和實(shí)際，是絲毫也沒有馬克思主義氣味的東西，是反馬克思主義的東西。”但是，毛澤東對(duì)此的清晰認(rèn)識(shí)，是在1940年下半年對(duì)《六大以來》的資料審核過程中。通過對(duì)六大以來的歷史文獻(xiàn)的審核，毛澤東深切地感受到了第三次“左”傾教條主義路線對(duì)黨的嚴(yán)重危害，認(rèn)識(shí)到這是一條比以往各次“左”傾錯(cuò)誤路線更完備的新的“左”傾路線。因此在同年12月的中央政治局會(huì)議上，指出：第三次“左”傾路線造成的損失，實(shí)際上比立三路線時(shí)的還大，遵義會(huì)議《決議》只說是軍事上的錯(cuò)誤，沒有說是路線是的錯(cuò)誤，實(shí)際上是路線上的錯(cuò)誤，所以遵義會(huì)議《決議》須有些修改。由于在遵義會(huì)議上，認(rèn)識(shí)也不是非常清晰，加之軍情緊急、大家認(rèn)識(shí)不清等原因，所以毛澤東也不可能明確地予以指出和展開批評(píng)。

張聞天1936年9月15日在中央政治局會(huì)議上論及過去黨的歷史時(shí)，認(rèn)為四中全會(huì)“領(lǐng)導(dǎo)的總路線是正確的”，但過去在“革命戰(zhàn)爭(zhēng)的持久性”問題上的錯(cuò)誤，以及“進(jìn)攻時(shí)的冒險(xiǎn)主義”、“防御時(shí)的保守主義”都是“原則上的錯(cuò)誤”。“當(dāng)時(shí)毛澤東同志的意見是對(duì)的，中央是錯(cuò)的”，“過去對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)我是負(fù)責(zé)的。”這仍然是遵義會(huì)議時(shí)期的認(rèn)識(shí)。

但是，在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中，錯(cuò)誤的路線必須改變，于是就出現(xiàn)了遵義會(huì)議決議沒有明確否定以前的政治路線，而在會(huì)后實(shí)際上工作中改變了政治路線的狀況。而恰是政治路線的轉(zhuǎn)變，和轉(zhuǎn)變了的軍事路線、組織路線協(xié)同發(fā)力，使遵義會(huì)議在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮了其特別的作用，成為炳彪史冊(cè)的一頁。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：