王小石評賀衛(wèi)方

——言論自由在任何國家都有法律邊界

王小石

賀衛(wèi)方在各種公開場合發(fā)表煽動性言論“中共沒有注冊而行使的是法外權(quán)力”、“共產(chǎn)黨應(yīng)形成兩派”、“軍隊國家化”和“中國應(yīng)走向西方多黨制憲政”等，這不僅嚴(yán)重違反了中國現(xiàn)行憲法，而且經(jīng)過賀頻繁擴(kuò)散傳播具有嚴(yán)重社會危害性。

事實上，言論自由在任何國家都是有限度的。比如，《美國法典》第115章第2383條、2385條規(guī)定，對煽動、實施、協(xié)助或進(jìn)行叛亂或造反以反對美國當(dāng)局或其法律的行為；蓄意或故意鼓吹、煽動、勸說或講授理應(yīng)、必須、值得或宜于以武力或暴亂或通過暗殺政府官員的方式，推翻或摧毀美國政府或任何州、領(lǐng)地、特區(qū)或占領(lǐng)地政府，或任何下級政治機(jī)構(gòu)或政府的行為，判處刑罰。英國《1351年叛國法令》規(guī)定圖謀廢除女皇或發(fā)表煽動上述意圖行為違法。德國刑法第90條b規(guī)定了針對憲法機(jī)構(gòu)實施敵對憲法的詆毀犯罪。意大利刑法第342條規(guī)定了侮辱政治、行政或者司法機(jī)構(gòu)犯罪。加拿大《刑事犯罪法典》第61條規(guī)定，發(fā)表煽動性語言文字、參與煽動性的活動構(gòu)成犯罪。澳大利亞法律規(guī)定鼓吹、煽動推翻聯(lián)邦憲法或政府的行為違法。新加坡刑法第505條規(guī)定了煽動實施反政府或者反公共安定秩序的犯罪等。又如，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第20條規(guī)定，鼓吹民族、種族或宗教仇恨的，應(yīng)以法律加以禁止?！睹乐奕藱?quán)公約》第13條規(guī)定，思想和表達(dá)自由不能突破保護(hù)國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或者道德等界限?！稓W洲理事會反對恐怖主義公約》第5條規(guī)定，各締約方應(yīng)采取必要措施，將非法和故意公開挑動實施恐怖主義犯罪的行為作為國內(nèi)法下的犯罪加以懲治。

據(jù)英國《獨(dú)立報》報道，美國一名28歲的男子在一個網(wǎng)站上發(fā)表了一首題為《狙擊手》的詩，描述射殺了一名“暴君”的情景，影射刺殺美國總統(tǒng)。盡管詩中沒有提及奧巴馬總統(tǒng)，卻被控構(gòu)成犯罪。該案將于11月2日在肯塔基州地方法院宣判，被告人因?qū)懺娡{美國總統(tǒng)人身安全而面臨最高五年的監(jiān)禁，同時可能被處罰款16.5萬美元?？梢?，美國的言論自由同樣是以維護(hù)其現(xiàn)存制度和社會穩(wěn)定為前提的。其他國家也有類似案例。比如，2005年，加拿大聯(lián)邦法院認(rèn)定德國人Zundel鼓吹破壞政府和多元社會，已經(jīng)超出言論自由的范圍，威脅了國家安全，將其驅(qū)逐出境。2001年，德國一個名叫Landser的樂隊因涉嫌在網(wǎng)上散布含有種族主義內(nèi)容的音樂而被判刑；2007年，德國法院認(rèn)定Zundel煽動種族仇恨和否認(rèn)納粹屠殺，對其判刑。2003年，法國判決一名制作煽動種族仇恨網(wǎng)頁的網(wǎng)站站長有罪；2007年，法國戈爾尼施因發(fā)表質(zhì)疑納粹大屠殺死難人員死亡原因及人數(shù)的言論被判刑。2004年，丹麥判決在網(wǎng)上發(fā)布針對猶太人種族仇恨言論的一名男子有罪。2006年，英國歷史學(xué)者戴維·歐文因否認(rèn)納粹大屠殺，被奧地利法院判刑。國際司法機(jī)構(gòu)也有相關(guān)案例。比如，聯(lián)合國盧旺達(dá)國際刑事法庭判處通過盧旺達(dá)電臺煽動種族仇恨和暴力的比利時記者喬治·魯久因等人有罪。

依法治國，從嚴(yán)治黨，都不應(yīng)有例外！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：