“八年抗戰(zhàn)”改為“十四年抗戰(zhàn)”，哪些人會不高興？
“八年抗戰(zhàn)”改為“十四年抗戰(zhàn)”，哪些人會不高興？
千鈞棒
“八年抗戰(zhàn)”改為“十四年抗戰(zhàn)”，哪些人會不高興？
1月10日，為貫徹中央相關(guān)精神，教育部要求在全國中小學課程教材中落實“十四年抗戰(zhàn)”概念，取代以往的“八年抗戰(zhàn)”說。
2015年9月3日，習近平主席在抗戰(zhàn)勝利70周年紀念大會上講話中一開始就提到：今天，是一個值得世界人民永遠紀念的日子。70年前的今天，中國人民經(jīng)過長達14年艱苦卓絕的斗爭，取得了中國人民抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利，宣告了世界反法西斯戰(zhàn)爭的完全勝利，和平的陽光再次普照大地。
教育部的決定出臺以后，有人不高興，稱之為“篡改歷史”。
這個說法對不對，我們首先要弄清楚什么叫“篡改歷史”。
所謂的篡改歷史，本質(zhì)上就是某些人出于某種政治需要歪曲歷史。包括顯性的歪曲歷史和隱性的歪曲歷史兩種。
顯性的歪曲歷史包括下面幾種情況：
一是無中生有。
即歷史上從來沒有發(fā)生過這種事情，硬要生造一個歷史事件出來。
二是變有為無。
本來是歷史上曾經(jīng)存在的事實，某些人故意隱去這些事實。比如日本某些人否認南京大屠殺的存在。
三是移花接木。
在歷史上這件事本來是張三干的偏偏說成是李四干的。
四是隨意擴大或者縮小事實。
只承認曾經(jīng)有這件事發(fā)生過，但是根據(jù)需要夸大或者縮小事件的規(guī)模和影響力。比如章某和女士稱共軍在抗戰(zhàn)中只打死851名日軍。
五是有意淡化。
不否認這件事的存在，但是一筆帶過，有故意讓別人忽略或者淡忘的意圖。
六是粉飾、美化或者篡改性質(zhì)
比如日本對慰安婦問題，開始是否認，后來說是自愿的，最后花錢讓韓國人自己抹去這段歷史。還有把日本對亞洲各國的侵略說成是“進入”。
還有一種是隱性的歪曲歷史。
那就是把歷史事件碎片化，割裂歷史事件之間的因果聯(lián)系，選擇性介紹歷史事實，雖然他說的是事實，但是由于被割裂了，會導(dǎo)致有意無意誤導(dǎo)別人產(chǎn)生對歷史誤解的后果。
比如沈志華談?wù)撁珴蓶|在訪問莫斯科的時候說的那番不怕核武器的話，毛的確是那樣說過，問題是前面中國曾經(jīng)四次遭受美國的核威脅，甚至做好了核襲擊的準備。對此他只字不提。又如，還是這個沈志華，談到蒙古獨立的問題時，只說一開始國共雙方都承認，后來只說國民黨不承認，卻只字不提1961年國民黨代表在蒙古加入聯(lián)合國的時候沒有使用否決權(quán)的事情。又如“卡廷事件”，某些人只是提到斯大林時期的蘇聯(lián)殺2萬余名波蘭的戰(zhàn)俘和公務(wù)員，卻只字不提之前波蘭在和其他12個國家一起入侵蘇聯(lián)的時候曾經(jīng)屠殺10萬蘇聯(lián)紅軍戰(zhàn)俘的事情，也只字不提同時期美國、德國、日本之間相互幾十萬、上百萬地虐殺對方的俘虜?shù)氖虑椤?/span>
那么把“八年抗戰(zhàn)”改為“十四年抗戰(zhàn)”篡改了什么歷史呢？
是無中生有嗎？非也，從“9.18事變”開始，無論是共產(chǎn)黨的軍隊方面還是國民黨的一些地方部隊方面都已經(jīng)開始了局部的抗戰(zhàn)——
南京政府自己不愿跟日本人打，還不讓別人抗戰(zhàn)，楊靖宇，趙尚志等人率領(lǐng)的東北抗日聯(lián)軍自然為其所不喜，非但沒給過一槍一彈，還在背后捅刀。
十九路軍和第五路軍四萬余兵力血戰(zhàn)上海，南京仍然搖扇觀戰(zhàn)，戰(zhàn)事結(jié)束后，蔣介石還要整他們，不給發(fā)軍餉，連宋子文都看不下去，偷偷給了他們一筆軍餉。
1933年5月26日，馮玉祥通電全國，以抗日同盟軍總司令名義高舉抗日義旗，應(yīng)者如云，中國從不缺血性男兒。
7月12日，同盟軍前敵總指揮吉鴻昌率敢死隊攻克多倫，將日軍趕出察哈爾省境外。換來了蔣介石羅織的“脫離中央，煽揚赤焰，妨害政令統(tǒng)一”的罪名。
1934年7月，紅七軍團改編為北上抗日先遣隊，與方志敏紅十軍會合后，成立紅十軍團，被國民黨重兵圍堵，1935年方志敏犧牲。
1935年，北平學生游行要求“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對外”，南京斥之為共黨煽動。
1936年6月1日，廣東陳濟棠，廣西李宗仁，白崇禧通電宣稱“北上抗日”仍被蔣介石妒恨。
1936年11月23日，傅作義所部奇襲綏遠百靈廟，12月8日消滅錫拉木倫廟的偽蒙軍，并處死29名日軍軍官及特務(wù)，蔣介石仍然無動于衷。
1936年12月12日，西安事變爆發(fā)，蔣介石才正式承諾放棄“安內(nèi)攘外”之政策。被迫開始全面抗戰(zhàn)。
是夸大或者縮小嗎？
事實就明擺著在那里，只不過是時間的起點問題，只屬于對客觀存在的事實的評價問題，如果某些人認為“十四年抗戰(zhàn)”是夸大，因為不是當時正統(tǒng)的國民政府的政府行為，那么“八年抗戰(zhàn)”也是夸大了，因為如果以政府動員抗戰(zhàn)為界線，那么只有 “四年抗戰(zhàn)”，即從1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，南京政府對日宣戰(zhàn)算起。
再用上面羅列的篡改歷史的種種情況對比，都沒有能夠?qū)ι咸柕?，那?/font>“篡改歷史”從何說起呢？
既然不存在“篡改歷史”的情況，那么某些人的篡改歷史的說法就屬于一種毫無根據(jù)的無端指責，那么，對這種改動不高興并且進行無端指責的會是什么人呢？
第一種人：
活躍在中國網(wǎng)絡(luò)上的日本右翼勢力，也有人把他們斥之為“網(wǎng)特”，他們的主要任務(wù)是在網(wǎng)絡(luò)上進行文化滲透和各種煽動，破壞中國的社會穩(wěn)定。
第二種人：
國內(nèi)親日派，主要是自由派人士，這種人又分兩部分，第一部分是感情上的親日派，他們由于親人移居日本或者喜歡日本這個國家和日本文化，愛屋及烏，不喜歡別人做讓日本人不高興的事情，哪怕是揭露日本的真實存在的黑暗面他們也不高興;第二部分是政治上的親日派，這部分人主張由美國和日本主導(dǎo)中國的所謂的“民主進程”，所以任何會喚起國人勿忘國恥和對日本復(fù)活軍國主義保持警惕的行動都會讓他們咬牙切齒。
第三種人：
是自由派中的前朝遺老遺少，即所謂的“果粉”，他們不反對抗日戰(zhàn)爭，他們要的是維護國民黨的正統(tǒng)地位，強調(diào)國民黨對抗戰(zhàn)的“主導(dǎo)作用”，而這并不是簡單的抗戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)地位之爭，更加重要的是通過對這種所謂的“正統(tǒng)性”為他們恢復(fù)所謂的民國，用“三民主義”統(tǒng)一中國造輿論。而“八年抗戰(zhàn)”改成“十四年抗戰(zhàn)”客觀上挑戰(zhàn)了他們的蔣委員長領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭的正統(tǒng)性和權(quán)威性。盡管正宗的國民黨在臺灣地區(qū)政權(quán)易手后受到民進黨追殺，國民黨目前在臺灣人的心目中的地位還沒有大陸人心目中的地位高，但是某些人偏偏就有這種毛病，別人越是欺負他，他就越是奴才相;別人尊重或者重視他，他就越是拿架子，在臺灣地區(qū)敗選的某些國民黨人和國內(nèi)的某些國粉就是這么一個德性。他們反對改動的主要原因是黨派分歧或者說階級矛盾，不是民族矛盾，與上述的網(wǎng)絡(luò)上的日本右翼勢力以及感情親日派和政治親日派還是有一定區(qū)別的。至于把此與日本在教科書中篡改歷史相提并論的很可能是這種人，因為前面兩種人一般不會把他們心目中的不好的東西與日本聯(lián)系起來，當然也不排除第一、第二種人中表達一種反唇相譏的意思——你們說我們篡改，其實你們也篡改。
從上面的分析，我們知道，在當今世界上，在任何國家里，不會有觀點完全一致的情況，因此，不管政府作出什么決定，有人支持有人反對是肯定的，關(guān)鍵在于，這一決定正確還是錯誤？對國家有利還是不利？支持或者反對的人是些什么人？是多數(shù)人還是少數(shù)人？是出于什么動機支持或者反對？弄清楚了這些，就既不會追求所謂的意見的高度統(tǒng)一，也不會為因為有反對意見的存在而大驚小怪。
對于這幾種人的反對，我們可以尊重他們發(fā)表意見的自由，但是當我們弄清楚是什么人出于什么原因而反對以后，就走你自己的路，由他們說去，難道聽到拉拉蛄叫，咱們就不種地了？
微信掃一掃，進入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2017-01-13/42123.html-紅色文化網(wǎng)
