何來180師“全軍覆沒”之說

毛文戎

鳳凰衛(wèi)視中文臺2017年2月26日和3月5日播放的《我的戰(zhàn)爭——朝鮮·漢江血》節(jié)目，多次強調(diào)志愿軍180師“全軍覆沒”。這一說法，不符合歷史事實。

180師老兵：石敦豪、童志安、肖德元、賴富柏、劉紹奎、鐘俊驊。

所謂“全軍覆沒”，是說這個師全部被消滅了，官兵全部傷亡了，或被俘了。事實上不是這種情況。在說明真相之前，先澄清兩個不確實的信息。

1、軍長被撤職，訛傳!

節(jié)目說，60軍軍長韋杰被撤職。事實是韋杰在五次戰(zhàn)役后沒有被撤職，一直任60軍軍長，直到1952年9月調(diào)南京軍事學院任高級函授系主任，1957年升任成都軍區(qū)副司令員。

節(jié)目說，吳成德是180師政委。事實上吳成德是師政治部主任。入朝前政委王觀潮不在位，軍政委袁子欽口頭指示吳代理工作，但沒有正式文字任命。節(jié)目中有位被釆訪者還口稱吳為吳主任，解說詞卻不顧事實，反復說他是師政委，硬把一位副師職干部說成正師職。還強調(diào)是志愿軍被俘人員中職務最高的指揮員。他真的是指揮員嗎？

下面講180師是否全軍覆沒的問題。

2、目睹師團領導歸來

抗美援朝第五次戰(zhàn)役時，筆者恰在180師所在的60軍司令部作戰(zhàn)科做密語翻譯工作，戰(zhàn)役結束后，在軍政治部秘書科、宣傳科工作，有機會親眼目睹部隊突圍歸來，而沒有全軍覆沒的歷史真相。

筆者目睹180師師長鄭其貴、副師長段龍章、參謀長王振邦先后突圍岀來，到軍司令部向軍首長報到。筆者見到540團政委李懋召突圍歸來，到軍政治部向李哲夫主任匯報突圍經(jīng)過。

筆者在60軍政工會議上作服務工作，接待過突圍歸來的180師團政治處主任們。得知539團主任李全山和團長王至誠一起突圍歸來，并帶回全部印信公章。如果這個師全軍覆沒，筆者怎么能見到這個師的師團營領導干部？

3、成建制突圍

筆者還了解到，5月25日師長鄭其貴在敵情緊急情況下，命令師里軍務科長張杰和直屬政治處主任王逸民率領師司政后機關二梯隊400余人立即突圍，勝利歸隊。他讓二梯隊立即突圍，因為他們是非戰(zhàn)斗人員，是文藝兵、衛(wèi)生兵、機關兵。他沒有讓各團戰(zhàn)斗部隊先突圍，是從大局出發(fā)，要掩護大部隊和兵團傷員轉(zhuǎn)移。

節(jié)目中指責鄭師長沒有抓緊25日敵人還未合圍前的時機突圍，顯然指責錯了。筆者了解到540團二營在教導員白榮秀帶領下成建制歸來。

筆者還知道539團8連在指導員趙三祿帶領下不僅本連120多人全部突圍歸來，而且把兄弟單位掉隊的50多人帶了出來歸還建制。途中他們發(fā)揮黨員模范作用，開展思想體力互助。后來趙三祿提升軍炮團一營任教導員時，筆者下放在這個營二連當過兵。

據(jù)統(tǒng)計，成建制和分散突圍先后歸來共達4000余人，遭合圍后，傷亡，失蹤，被俘為3000余人。節(jié)目反復強調(diào)180師“全軍覆沒”顯然言過其實。

4、真把美軍揍疼了

節(jié)目還點明180師1.1萬人“眼睜睜地看著災難降臨”，似乎1.1萬人都“覆沒”了。撰稿人忽視了這個師入朝20多天在敵空襲頻繁情況下行軍，五次戰(zhàn)役一二階段作戰(zhàn)，尤其在阻擊敵人北犯掩護大部隊撤退中打了不少惡仗硬仗，這中間自然有大量的傷亡，有些連隊打得只剩下十幾人。

這種壯烈的流血犧牲，換來的是全局的保全，也造成了敵人的大量傷亡，這種情況似乎是不應算在所謂“覆沒”之列的。

“漢江血”節(jié)目只講180師挨打，不講如何打擊敵人。說180師“眼睜睜看著災難降臨”“在劫難逃”“全軍覆沒”，這是不全面、不公平的。事實上，180師從大局出發(fā)，英勇頑強，積極打擊敵人，也使敵人受到了重大傷亡。

比如，539團2營營長馬興旺率5連在杜武洞高地打的阻擊戰(zhàn)，一天打退美軍8次進攻，斃傷敵人600多，我僅傷亡27人。筆者為這次戰(zhàn)斗曾寫了首七律：硝煙翻滾暮天昏，驕敵遁逃尸亂橫。擊敗王牌齊雀躍，戳穿紙虎遍歡聲。出壕含笑收槍彈，滿載歸來忙筑城。文教搜尋信一摞，遙憐彼岸寄書人。這幾十封書信是文化教員石克武從敵人尸體堆上找出來的，可見敵人遺棄尸體之多。馬興旺后來被俘，敵人給他扣上“戰(zhàn)犯”的帽子，遣返戰(zhàn)俘時曾扣住不放，通過外交途徑交涉才放回來。可見把美國兵揍狠了、揍疼了。

180師為全局，為掩護大部隊轉(zhuǎn)移，指戰(zhàn)員們拼死阻擊敵人進犯。涌現(xiàn)許多與陣地共存亡的楊根思式的基層干部。他們是538團排長李子明、539團指導員楊小來、540團指導員馮玉璋、連長呂正聲等。

節(jié)目說180師分散突圍是分散逃命，誰也不管誰。事實上小分隊成員互相幫助。他們分散突圍，不僅沒有“全軍覆沒”，而且抓住一切機會，打擊敵人。

師炮兵室主任郭兆林，參謀郎東方等帶領的小分隊，在突圍路上，搞了兩次奇襲，打掉了美軍一個營部和一個炮連，炸毀8門炮和13輛汽車，兩次共活捉戰(zhàn)俘40名，其中還有美軍營長。節(jié)目只講我軍挨打，不講我軍如何打擊敵人，這種片面宣傳，能給觀眾正能量嗎？

5、彭德懷等如是說

為了說明180師是受到重大損失，而并非“全軍覆沒”，下面擇錄幾段歷史文件。

解放軍文藝出版社出版的《彭德懷自傳》中，志愿軍司令員彭徳懷是這么說的，“還有60軍之一個師，在轉(zhuǎn)移時，由于部署不周，遭敵機械兵團包圍襲擊，損失3000人。這是第五次戰(zhàn)役第二階段所遭受的損失，也是全部抗美援朝所遭受的第一次損失”。

1951年6月，志愿軍第三兵團首長陳賡、王近山、劉有光，在給突圍歸來的180師指戰(zhàn)員的慰問電說：“欣聞你們脫險歸來，兵團諸多同志除向你們致以親切的慰問外，并望你們注意營養(yǎng)，迅速恢復身體，以便再接再勵，為偉大的抗美援朝繼續(xù)斗爭。”

請問，如果180師真的“全軍覆沒”，還有必要由兵團首長聯(lián)名發(fā)慰問電嗎？

再看看60軍首長韋杰、袁子欽、查玉昇、鄧仕俊、李哲夫聯(lián)名致180師的慰問電，對這個師殿后、阻擊、突圍做了中肯的評價。

慰問電說：“鄭、段、王，并歸來諸同志，你們勇敢地戰(zhàn)勝了困難，完成鉗制敵人，阻擊敵人的任務，勝利地突出了敵人重圍，光榮歸隊了，這是黨的光榮，你們的勝利。謹向同志們致以親切的慰問，并望注意營養(yǎng)，保重健康，迅速消除疲勞，從政治上，戰(zhàn)術上，各種工作上做好準備，為迎接新的任務，為抗美援朝戰(zhàn)爭的最后勝利而繼續(xù)奮斗。同志們，180師是經(jīng)過艱苦締造而具有光榮歷史的部隊。在抗日戰(zhàn)爭時期，在自衛(wèi)戰(zhàn)爭時期，在解放全國的戰(zhàn)爭中，曾建樹了豐功偉績。在我軍歷史上寫下了光榮的一頁。在抗美援朝五次戰(zhàn)役中，你們和兄弟部隊一樣，不怕困難，不惜代價，英勇地完成了上級賦予的任務。戰(zhàn)役剛結束，敵人乘我糧彈缺乏，部隊疲勞，部署尚未調(diào)整就緒之際，全線向我發(fā)動進攻，企圖挽救其在朝鮮戰(zhàn)場的敗局。雖然我180師在此種情況下，由于我們主觀上的缺點，客觀上存在的各種困難，一時期陷入敵人重重包圍，但同志們以高度的階級覺悟，自我犧牲的英雄氣概，英勇頑強的戰(zhàn)斗作風，戰(zhàn)勝了彈盡糧絕，風雨侵襲，忍饑耐寒，爬山越嶺與敵人包圍封鎖的嚴重困難，積極地鉗制敵人，阻擊敵人，并大量殲滅了敵人，對阻擊敵人冒進，配合全線阻擊，爭取時間完成殲敵準備上起了很大作用。你們的英雄業(yè)績是不可磨滅的，牢牢地樹在全軍所有同志的心坎中。遇難犧牲的同志永垂不朽。”

慰問電還對部隊下一歩的工作作了指示。

6、毛澤東的期望

毛澤東主席對180師十分關懷。他得知這個師突圍歸來，并經(jīng)過休整之后，于1952年10月4日在北京接見新調(diào)60軍任軍長的張祖諒時是這樣講的：“180師的失利，除了一些客觀原因外，從主觀上看，山西戰(zhàn)場你們60軍打得好。解放大西北，解放大西南，也太順利了，打勝仗，一帆風順是好事，但同時也有失敗的可能。不謹慎，不把敵人當回事，哪有不失利的。”

180師沒有辜負毛主席的期望，他們在東線防御和夏季反擊戰(zhàn)中，打得非常漂亮。1953年6月14日，他們1000多人潛伏敵人陣地前沿，18個小時，靠高度自覺的紀律性，敵人近在咫尺也未察覺，做到突然進攻，神兵天降，一舉攻克有堅固設防的海拔949.2高地。在金城反擊戰(zhàn)役中，全線投入24個步兵師，180師打得最遠，占地最多。

事實表明，180師“全軍覆沒”之說是沒有根據(jù)的。這種錯誤說法，歪曲了歷史，傷害了志愿軍尤其是180師指戰(zhàn)員及其后代的思想感情，對觀眾傳播的是錯誤信息，也不利于正確吸取歷史經(jīng)驗教訓。

180師遭受嚴重損失，各級都認真吸取了教訓，比如克服輕敵情緒，檢討指揮失誤，改變戰(zhàn)略戰(zhàn)術，改善武器裝備和后勤供應，等等。后來連續(xù)打勝仗的事實證明，這個部隊已經(jīng)化教訓為新的戰(zhàn)斗力了。

7、細節(jié)也不宜虛構

筆者也喜歡看鳳凰衛(wèi)視，它是很有影響的媒體。但對于重大歷史事實的講述，應持慎重態(tài)度。對180師是否“全軍覆沒”這樣的重大事件是不應信口開河，夸大其詞的。講歷史，對重要細節(jié)也不宜虛構。

從朝鮮戰(zhàn)場歸來后，鐘俊驊一直和戰(zhàn)友保持通信，互訴人生際遇。

例一，節(jié)目說60軍政委袁子欽向部隊發(fā)補充電文。當時韋杰軍長就在身邊，所有電文都由韋、袁共同署名，袁政委怎么會拋開軍長獨自發(fā)電文呢？

例二，節(jié)目說韋杰軍長和鄧仕俊參謀長坐在吉普車上談話。當時軍指揮所都是徒步，山間小路沒法開車，哪有吉普車呢？

例三，節(jié)目說援救180師行動未能成功，韋杰軍長一下子癱倒在指揮所地上。細節(jié)挺生動，這是誰見到的？韋杰軍長1929年參加工農(nóng)紅軍，身經(jīng)百戰(zhàn)，堅定沉著，為何要把他描寫得如此脆弱呢？

節(jié)目把我軍損失說得大大的，敵軍當然不會有意見，但志愿軍知情者是有意見的，筆者這個老兵就很有意見。筆者剛剛由北京聯(lián)合出版公司出版了一本書《火線感悟——朝鮮戰(zhàn)爭贏之密》，書中對180師殿后、突圍、打翻身仗作了較為詳細的再報告，對一些訛傳用事實作了辯駁。

鳳凰衛(wèi)視的這個節(jié)目傳播聳人聽聞的不實之詞，隨意給浴血勇士抹黑，影響很不好。筆者作為一名朝鮮戰(zhàn)爭的幸存者，作為志愿軍60軍一名老兵，想到180師戰(zhàn)友和犧牲的烈士，覺得有責任再次說明真相，因而撰寫此文。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：