【編者按】關(guān)于“餓死三千萬(wàn)”的謠言，是海內(nèi)外反華勢(shì)力射向共和國(guó)的一支毒箭。這個(gè)謠言的始作俑者就是前《炎黃春秋》雜志社社長(zhǎng)楊繼繩。而楊繼繩編造的這個(gè)政治謠言，又是建立在他自己制造的三個(gè)謊言之上的：第一、1961年我國(guó)進(jìn)行了一次餓死人數(shù)的全國(guó)性調(diào)查；第二、調(diào)查的結(jié)果證實(shí)餓死了三千萬(wàn)人；第三、周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)。歷史真相是這三個(gè)謊言完全是楊繼繩憑空捏造的無(wú)稽之談。

　　手段的卑鄙證明了目的卑鄙。用編造謠言的方式實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，表明了中國(guó)新右派的墮落，他們的目的不可能得逞。我們這里編發(fā)王永欽和孫經(jīng)先教授的文章以澄清謠諑。

　　王永欽：周恩來(lái)解決中國(guó)大饑荒

　　1959年初春，河北、山東、江蘇、安徽等15個(gè)省發(fā)生春荒，其中河北、山東等5省嚴(yán)重缺糧。

　　周恩來(lái)收到災(zāi)情報(bào)告后，十分重視，立即送給毛澤東。

　　毛澤東閱后建議：在3日內(nèi)，用飛機(jī)將這兩個(gè)文件送到15個(gè)省的第一書記手中。為引起各省的注意，毛澤東還在兩份文件上安了一個(gè)醒目的總標(biāo)題：《十五省二千五百一十七萬(wàn)人無(wú)飯吃大問(wèn)題》。

　　周恩來(lái)親自給各省第一書記寫了一封信，信中指出：“請(qǐng)你們收到這兩個(gè)文件后，迅即核實(shí)情況，采取措施，調(diào)運(yùn)糧食，以解除兩千五百一十七萬(wàn)人缺糧的緊急危機(jī)。”

　　到1960年，災(zāi)情更加嚴(yán)重。中國(guó)受災(zāi)面積達(dá)到9億多畝，占中國(guó)16億畝耕地面積的一半以上。周恩來(lái)說(shuō)：“這樣大的災(zāi)荒是我們開國(guó)11年所未有的。拿我們這個(gè)年齡的人來(lái)說(shuō)，從20世紀(jì)記事起，也沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)。”而農(nóng)村應(yīng)付災(zāi)荒的能力已經(jīng)十分虛弱。這一年的糧食產(chǎn)量原計(jì)劃是6000億斤，而實(shí)際上只有2870億斤。

　　1960年的嚴(yán)重缺糧危機(jī)，直接影響到城市的供應(yīng)。據(jù)6月份國(guó)務(wù)院財(cái)貿(mào)辦的一份報(bào)告稱：入夏以后，北京、天津、上海、遼寧等大城市和工業(yè)區(qū)的糧食庫(kù)存非常薄弱，北京只能銷7天，天津只能銷10天，上海幾乎沒(méi)有大米庫(kù)存，遼寧的10個(gè)城市只能銷八九天。
 

　　面對(duì)如此嚴(yán)重的糧食危機(jī)，為了解決億萬(wàn)人民的吃飯問(wèn)題，周恩來(lái)親自指揮調(diào)運(yùn)糧食，被稱為“糧食調(diào)度的總指揮”。根據(jù)周恩來(lái)的工作臺(tái)歷記載，那時(shí)，他每周要幾次約糧食部門的同志談話。當(dāng)年任糧食部黨組書記的陳國(guó)棟回憶說(shuō)：“去總理處，主要是談糧食問(wèn)題。他一般都是晚上找我們?nèi)?，地點(diǎn)經(jīng)常是他的辦公室。有時(shí)是晚上九十點(diǎn)鐘或深夜十一二點(diǎn)去，談到第二天凌晨三四點(diǎn)鐘；有時(shí)是凌晨二三點(diǎn)才去。”
 

　　周恩來(lái)在聽取匯報(bào)時(shí)，總是自己用筆計(jì)算數(shù)字，算了一省又一省，算了一項(xiàng)又一項(xiàng)。各地庫(kù)存有多少，每日銷售多少，可以調(diào)出多少，糧食存放在哪里等等，他都問(wèn)得一清二楚。為了解決糧食調(diào)撥中的運(yùn)輸問(wèn)題，周恩來(lái)還同外貿(mào)部商量，迅速進(jìn)口了1200多輛汽車交糧食部使用，大大增加了中央的運(yùn)糧能力，在調(diào)運(yùn)糧食中起了重要作用。

　　1960年底，隨著災(zāi)情的日益嚴(yán)重和受災(zāi)范圍的繼續(xù)擴(kuò)大，單靠省與省之間的糧食調(diào)撥已經(jīng)不能完全解決問(wèn)題了。這時(shí)，周恩來(lái)和陳云建議，決定進(jìn)口糧食。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，吃進(jìn)口糧是禁區(qū)，不僅外匯存在著困難，而且要承擔(dān)一定的政治風(fēng)險(xiǎn)。周恩來(lái)和陳云決定突破這個(gè)禁區(qū)。陳云解釋說(shuō)：“進(jìn)來(lái)糧食，就可以向農(nóng)民少拿糧食，穩(wěn)定農(nóng)民的生產(chǎn)情緒，提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，用兩三年的時(shí)間把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展起來(lái)。”
 

　　1961年1月初，周恩來(lái)在訪問(wèn)緬甸期間，對(duì)隨同訪緬的外貿(mào)部副部長(zhǎng)雷任民說(shuō)，你先不要回北京，直接去香港，確實(shí)搞清三個(gè)問(wèn)題：一是能不能買到糧；二是運(yùn)輸問(wèn)題能不能解決；三是中國(guó)銀行能不能解決外匯問(wèn)題。在當(dāng)時(shí)，美國(guó)和蔣介石集團(tuán)對(duì)中國(guó)大陸實(shí)行海上封鎖，運(yùn)輸和資金問(wèn)題顯得特別重要。雷任民從香港回到北京后，立即向周恩來(lái)報(bào)告說(shuō)，經(jīng)與香港華潤(rùn)公司和中國(guó)銀行等單位研究后，貨源、資金、外匯都可以解決。在周恩來(lái)的親自督促下，不到兩個(gè)月的時(shí)間，從加拿大進(jìn)口的第一船糧食就到了天津港。
 

　　另外，農(nóng)村缺糧的狀況也令周恩來(lái)十分震驚，他連夜向毛澤東作了匯報(bào)，并提議修改開辦食堂和保持部分供給制的規(guī)定。
 

　　1961年5月31日，中央工作會(huì)議專門討論了糧食問(wèn)題。周恩來(lái)指出：“1960年至1961年糧食緊張，城市重于農(nóng)村，這是一個(gè)特點(diǎn)”。要解決問(wèn)題，根本的方針是“從城市壓人口下鄉(xiāng)”，“人從哪里來(lái)，還回到哪里去”。在聽取大家意見的基礎(chǔ)上，周恩來(lái)又主持起草了《關(guān)于糧食問(wèn)題的九條辦法》。6月16日，《中央工作會(huì)議關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》，經(jīng)中央批準(zhǔn)下達(dá)。
 

　　根據(jù)這個(gè)文件精神，中國(guó)開始了三年調(diào)整時(shí)期的精簡(jiǎn)職工和減少城鎮(zhèn)人口的工作。從1961年到1963年，中國(guó)共精簡(jiǎn)職工1940萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口減少2600多萬(wàn)，吃商品糧的人口減少2800多萬(wàn)，中國(guó)非農(nóng)業(yè)人口口糧和食品工業(yè)糧食銷量共減少138.4億斤。
 

　　從1960年6月至1962年9月的兩年零四個(gè)月里，周恩來(lái)關(guān)于糧食問(wèn)題的談話有115次，在總理辦公室退給糧食部辦公廳的現(xiàn)在仍然保存的32張報(bào)表中，周恩來(lái)的筆跡有994處。它生動(dòng)地記載了周恩來(lái)在困難時(shí)期，為解決中國(guó)人民的吃飯問(wèn)題所付出的心血。

　　孫經(jīng)先： 揭露楊繼繩制造的“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”重大謠言 

　　在“餓死三千萬(wàn)”的制造和傳播過(guò)程中，楊繼繩制造的“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”的重大謠言在國(guó)內(nèi)外廣泛流傳。

　　按照楊繼繩的說(shuō)法：

　　關(guān)于三年困難時(shí)期餓死人的數(shù)量問(wèn)題，“全國(guó)性的調(diào)查有一次。那是1961年，當(dāng)年的糧食部黨組書記陳國(guó)棟、糧食部辦公廳主任周伯萍、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)賈啟允三個(gè)人的調(diào)查。”1961 年底，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命，讓各省填報(bào)一個(gè)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表。經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)!他們?nèi)藢⑦@個(gè)報(bào)告送周恩來(lái)，周看了后沒(méi)有否定，只是說(shuō)：‘不要外傳，立即銷毀！’幾天以后，周恩來(lái)又問(wèn)他們：‘銷毀了沒(méi)有？’周伯萍回答：‘銷毀了，連版也銷毀了。’”[1]為了讓讀者相信這一重大謠言，楊繼繩專門加了一個(gè)注釋：“2003 年9 月25 日，楊繼繩專門到周伯萍家問(wèn)起此事，周確認(rèn)。”[2]

　　這一謠言在國(guó)內(nèi)外廣泛流傳，成為“餓死三千萬(wàn)”最主要的證據(jù)之一。許多人聽信了這一謠言后，認(rèn)為中國(guó)在三年困難時(shí)期確實(shí)餓死了幾千萬(wàn)人，中國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人掌握這一情況，并且由周恩來(lái)總理下令銷毀了關(guān)于餓死幾千萬(wàn)的罪證。

　　楊繼繩的這一謠言極具迷惑性，欺騙了國(guó)內(nèi)外無(wú)數(shù)不明真相的人們。在批駁“餓死三千萬(wàn)”的過(guò)程中，我們對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)查證，發(fā)現(xiàn)這完全是楊繼繩蓄意制造的一個(gè)重大謠言。

　　1、陳國(guó)棟等人進(jìn)行的究竟是什么調(diào)查？

　　楊繼繩說(shuō)陳國(guó)棟等人進(jìn)行的是一次關(guān)于餓死人數(shù)的“全國(guó)性調(diào)查”，“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)！”那么陳國(guó)棟等人進(jìn)行的究竟是一次什么樣的調(diào)查呢？

　　周伯萍先生生前（2008年）寫了一本《糧食部12年紀(jì)事》的書，書中詳細(xì)敘述了這件事情。他在書中說(shuō)：

　　“從1961年開始，由國(guó)務(wù)院安排調(diào)撥的糧食，除了增加進(jìn)口糧食外，又增加了很多列入國(guó)務(wù)院開支的專項(xiàng)用糧，情況非常復(fù)雜。當(dāng)時(shí)糧食部長(zhǎng)沙千里同志已調(diào)撥不動(dòng)糧食，國(guó)務(wù)院副總理李先念同志也無(wú)能為力。為此，周總理只得親自與各有關(guān)省、區(qū)的一把手逐一商定解決。周總理因而設(shè)計(jì)了一張與歷來(lái)的表格式樣完全不同的‘中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，每省一張。從這張表上能夠一目了然地反映出省、區(qū)間糧食調(diào)撥和國(guó)務(wù)院糧食收支的情況。”[3]

　　為了查證周伯萍先生的說(shuō)法是否屬實(shí)，我們又查證了《周恩來(lái)傳》、《周恩來(lái)年譜》，其中的記載證實(shí)了周伯萍先生的回憶。

　　1960年下半年，我國(guó)許多地區(qū)的糧食問(wèn)題出現(xiàn)了很大困難，這是一個(gè)必須解決的重大問(wèn)題?！吨芏鱽?lái)傳》中說(shuō)：

　　“為了救急，只能使用國(guó)家手中的為數(shù)不多的機(jī)動(dòng)糧和進(jìn)行地區(qū)間的調(diào)撥。這樣，擺在周恩來(lái)面前的一個(gè)重要任務(wù)就是要做好全國(guó)范圍的糧食調(diào)運(yùn)工作。” 

　　“要做到在全國(guó)范圍內(nèi)合理地調(diào)撥糧食，必須對(duì)各省糧食的真實(shí)情況心中有數(shù)，因此，周恩來(lái)設(shè)計(jì)了一種《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》，上面按期記載著各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等，看起來(lái)一目了然。”[4]

　　《周恩來(lái)年譜》中的記載也證實(shí)了這一說(shuō)法。

　　周伯萍先生在他的書中接著說(shuō)：

　　“‘中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表’設(shè)計(jì)完成后，周總理囑咐陳國(guó)棟同志立即組成一個(gè)三人小組，并決定由陳國(guó)棟同志任組長(zhǎng)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)賈啟允同志和我為小組成員，立即編制一份當(dāng)年的‘糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，由國(guó)棟同志三天內(nèi)直接送交總理審定。”

　　周伯萍先生本人的回憶和《周恩來(lái)傳》、《周恩來(lái)年譜》的記載說(shuō)明，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍三人受周恩來(lái)總理之命，編制的是《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》，調(diào)查的基本內(nèi)容是全國(guó)各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字、中央糧食收支情況等數(shù)據(jù)。

　　這就是歷史的真相。

　　但是，這一歷史事實(shí)被楊繼繩篡改、偽造為“就餓死人的數(shù)量問(wèn)題進(jìn)行的全國(guó)性調(diào)查”?！吨醒爰Z食調(diào)撥計(jì)劃表》被篡改為《有關(guān)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表》，調(diào)查的內(nèi)容“各省市的糧食收購(gòu)、庫(kù)存、銷售和調(diào)撥數(shù)字及中央糧食收支情況等”被篡改、偽造為調(diào)查“餓死人的數(shù)量問(wèn)題”。

　　周伯萍先生本人的回憶和《周恩來(lái)傳》、《周恩來(lái)年譜》的記載揭露了楊繼繩的篡改和偽造。

　　2、關(guān)于“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”的數(shù)字

　　楊繼繩說(shuō)：這次調(diào)查“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。那么這一數(shù)字究竟是怎么回事呢?

　　周伯萍先生在他的書中說(shuō)：

　　“我們連續(xù)工作了兩天兩夜，編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’，印出四份，交國(guó)棟同志面交總理和李先念、李富春、薄一波等同志審閱。”

　　“總理審閱后，發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)。”

　　“總理隨后又質(zhì)問(wèn)國(guó)棟同志這到底是何原因。國(guó)棟同志說(shuō)，‘據(jù)我的調(diào)查，人口減少的原因，是婦女由于食物中缺少蛋白質(zhì)，導(dǎo)致子宮下垂，全身浮腫，暫時(shí)失掉了生育能力，而不是死亡人數(shù)增加。這段困難時(shí)期過(guò)去后，情況即將逐漸正常。’總理說(shuō)，‘這樣我就放心了。不過(guò)你們糧食部不能盲目樂(lè)觀，粗心大意。如發(fā)現(xiàn)新情況，務(wù)必立即向我報(bào)告。’國(guó)棟同志表示，一定堅(jiān)決照辦。”

　　周伯萍先生的這段回憶說(shuō)明了以下事實(shí)：第一，他們從表格中發(fā)現(xiàn)“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”；第二，這些人口的減少包括出生人口的減少。

既然是要編制“全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表”，全國(guó)各個(gè)地區(qū)的人口總數(shù)是一個(gè)必須的數(shù)據(jù)。那么這些數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的呢？周伯萍先生說(shuō)“我們連續(xù)工作了兩天兩夜，編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’”。在周伯萍等人“連續(xù)工作了兩天兩夜”的時(shí)間內(nèi)，是無(wú)論如何也不可能在全國(guó)范圍內(nèi)重新調(diào)查一次各個(gè)地區(qū)的人口總數(shù)數(shù)據(jù)的。因此，這里的人口總數(shù)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)直接來(lái)源于戶籍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。當(dāng)時(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的賈啟允是“三人小組”成員之一，取得這些數(shù)據(jù)是很容易的事情。

　　周伯萍先生沒(méi)有說(shuō)明他們推算的細(xì)節(jié)，也沒(méi)有說(shuō)明他們是以哪一年作為基準(zhǔn)來(lái)推算“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期”減少的數(shù)量的。不過(guò)我們可以用1983年國(guó)家國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)字作一個(gè)驗(yàn)算。

　　下表中的數(shù)據(jù)取自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年公布的人口數(shù)據(jù)[5]。

　　表 1956——1960年期間我國(guó)的人口總數(shù)

　　先看以1957年歲末人口總數(shù)為基準(zhǔn)的情況。1957年歲末人口總數(shù)為64,653萬(wàn)人，如果以這一數(shù)字為基準(zhǔn)，按照每年增加1,594萬(wàn)人（1956年、1957年兩年人口增長(zhǎng)數(shù)的平均值）計(jì)算，1960年歲末人口數(shù)應(yīng)為69,435萬(wàn)人，但統(tǒng)計(jì)數(shù)為66,207萬(wàn)人，減少3,228萬(wàn)人。

　　再看以1958年歲末為基準(zhǔn)的情況。1958年歲末人口數(shù)為65,994萬(wàn)人，如果以這一數(shù)字為基準(zhǔn)，按照每年增加1,583萬(wàn)人（1957年、1958年人口增長(zhǎng)數(shù)的平均值）計(jì)算，1960年歲末應(yīng)為69,160萬(wàn)人，但統(tǒng)計(jì)數(shù)為66,207萬(wàn)人，減少2953萬(wàn)人。

　　我們無(wú)法確切的知道周恩來(lái)、陳國(guó)棟等人具體的推算過(guò)程和所使用的基準(zhǔn)時(shí)間，但是以上計(jì)算應(yīng)當(dāng)說(shuō)大致上還原了當(dāng)時(shí)的推算過(guò)程。這樣我們就可以知道，周伯萍所說(shuō)的“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”這句話的準(zhǔn)確含義是：

　　當(dāng)年（1961年年初、即1960年年底）的全國(guó)統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字大約減少了3000萬(wàn)，即“少增加了3000萬(wàn)人”。同時(shí)還可以知道：當(dāng)時(shí)周伯萍等人所推算的人口減少的數(shù)字同按照20多年以后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口數(shù)據(jù)所推算的數(shù)字是一致的。這也表明1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的那幾年的人口數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)與周恩來(lái)、陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)年所使用的人口數(shù)據(jù)是一致的。[6]

　　綜上所述可以看出，周伯萍先生所說(shuō)的那段話的真實(shí)含義是1961年年初的全國(guó)統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字少增加了大約3000萬(wàn)（即“少增加了3000萬(wàn)”），而不是凈減少3000萬(wàn)，更不是“餓死3000萬(wàn)”。但是這一事實(shí)在被楊繼繩篡改為“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。

　　在種種復(fù)雜的歷史條件下，三年困難時(shí)期我國(guó)確實(shí)出現(xiàn)了人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“1960年年底人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字減少了約3000萬(wàn)”的現(xiàn)象。那么造成這種減少的真實(shí)原因究竟是什么呢？周伯萍早他的回憶中也作了回答。

　　陳國(guó)棟在回答周恩來(lái)的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“據(jù)我的調(diào)查，人口減少的原因，是婦女由于食物中缺少蛋白質(zhì)，導(dǎo)致子宮下垂，全身浮腫，暫時(shí)失掉了生育能力，而不是死亡人數(shù)增加。這段困難時(shí)期過(guò)去后，情況即將逐漸正常。”

　　總理說(shuō)“這樣我就放心了。”

　　這就說(shuō)明周恩來(lái)、陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)時(shí)已經(jīng)對(duì)人口“少增加3000萬(wàn)”原因進(jìn)行了分析，指出了人口減少的一個(gè)基本原因是出生人口的減少。他們的這一分析是正確的。

　　1960年我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了實(shí)施《戶口登記條例》的工作，這是一次重大的戶籍登頓活動(dòng)，在這次戶籍整頓中，1953年第一次全國(guó)人口普查及其以后所產(chǎn)生的“多報(bào)人口”在這次戶籍整頓中就要被清理，這是造成我國(guó)這一期間人口減少的另一個(gè)基本原因。根據(jù)相關(guān)資料的記載，公安部當(dāng)時(shí)是掌握這一情況的。周恩來(lái)是國(guó)務(wù)院總理，從公安部那里了解這一情況也是很容易的事情。這就是說(shuō)，周恩來(lái)總理當(dāng)時(shí)實(shí)際上是了解造成這一期間人口減少的兩個(gè)基本原因的，并且周恩來(lái)、陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)時(shí)的討論也已經(jīng)否定了“餓死幾千萬(wàn)人”。這再次說(shuō)明楊繼繩的說(shuō)法是他蓄意制造的謠言。

　　3、關(guān)于“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”

　　綜上所述可以知道，陳國(guó)棟、周伯萍等人并沒(méi)有對(duì)這一期間“餓死人的數(shù)量”進(jìn)行所謂“全國(guó)性的調(diào)查”，從他們調(diào)查所使用的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也推導(dǎo)不出全國(guó)餓死幾千萬(wàn)的結(jié)論。楊繼繩的所謂陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”，“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”，是一件莫須有的事情。搞清了上述事實(shí)后，所謂周恩來(lái)銷毀“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”的罪證，也就是一個(gè)重大謠言。

　　1983年前后擔(dān)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的李成瑞先生說(shuō)：

　　“關(guān)于‘大躍進(jìn)’和隨后的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期的戶口登記數(shù)字，長(zhǎng)期沒(méi)有公布。特別是由于這些數(shù)字中顯示1960年全國(guó)人口比1959年凈減1000萬(wàn)，所以當(dāng)時(shí)把它作為絕密資料。直到1983年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，才將這些數(shù)字列入了1983年出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，第一次向國(guó)內(nèi)外公布了1949年到1982年戶口登記的每個(gè)年度的人口數(shù)字”。[7]

　　我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，周總理、陳國(guó)棟、周伯萍等人當(dāng)時(shí)所使用的人口數(shù)據(jù)實(shí)際上與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1983年公布的人口數(shù)據(jù)是一致的。三年困難時(shí)期的我國(guó)戶籍統(tǒng)計(jì)人口數(shù)據(jù)雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有公布，但是這些數(shù)據(jù)并沒(méi)有銷毀，而僅僅是“把它作為絕密資料”封存起來(lái)。這些數(shù)據(jù)在1983年正式公布于世。這就是說(shuō)，不存在銷毀三年困難時(shí)期的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的事情。

　　周恩來(lái)總理這次銷毀的僅僅是陳國(guó)棟等人這一次編制的《中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表》的表格。至于周總理為什么要銷毀這一表格，周伯萍先生在他的回憶中做了明確的解釋：

　　周恩來(lái)總理?yè)?dān)心“這張表如果泄露出去，可能使人產(chǎn)生錯(cuò)覺，誤以為我國(guó)餓死了3000萬(wàn)人，那將在國(guó)內(nèi)外引起極大的震動(dòng)，國(guó)內(nèi)外的反動(dòng)派都將對(duì)我國(guó)進(jìn)行瘋狂誣蔑；不明真相的人們也將敵視我們。總理當(dāng)即決定，把這四份材料全部銷毀，并囑咐徐明同志立即執(zhí)行。”

　　這是一種為了國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而采取的一種保密措施。1983年以后事情的發(fā)展完全證實(shí)了周總理的擔(dān)心。1983年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布三年困難時(shí)期我國(guó)的人口數(shù)據(jù)后，在國(guó)內(nèi)外立即出現(xiàn)了三年困難時(shí)期我國(guó)“餓死三千萬(wàn)”的重大謠言，并且這一謠言持續(xù)傳播長(zhǎng)達(dá)30年之久。

　　這樣我們就可以把楊繼繩這次對(duì)周伯萍先生采訪的事情小結(jié)一下了。

　　周伯萍先生本來(lái)的真實(shí)意思是：

　　1961年，周總理設(shè)計(jì)了一張“中央糧食調(diào)撥計(jì)劃表”，“從這張表上能夠一目了然地反映出省、區(qū)間糧食調(diào)撥和國(guó)務(wù)院糧食收支的情況。”然后“周總理囑咐陳國(guó)棟同志立即組成一個(gè)三人小組”，“編出了一份‘全國(guó)糧食調(diào)撥計(jì)劃表’”。“總理審閱后，發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”，他“認(rèn)為這張表如果泄露出去，可能使人產(chǎn)生錯(cuò)覺，誤以為我國(guó)餓死了3000萬(wàn)人”，當(dāng)即決定銷毀。

　　就是這樣一件事情，經(jīng)過(guò)楊繼繩的采訪以后，就變成了性質(zhì)完全不同的另一件事情：

　　1961 年底，陳國(guó)棟、賈啟允、周伯萍“三人受命”，進(jìn)行了一次關(guān)于“餓死人的數(shù)量”的“全國(guó)性的調(diào)查”，調(diào)查結(jié)果“經(jīng)匯總后，全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。周恩來(lái)總理看了以后說(shuō)“不要外傳，立即銷毀”，周伯萍等人銷毀了。

　　然后楊繼繩把這一說(shuō)法在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》、《美國(guó)之音》、《炎黃春秋》等媒體上廣泛傳播。楊繼繩憑空捏造了三年困難時(shí)期我國(guó)進(jìn)行了一次餓死人數(shù)的全國(guó)性調(diào)查，經(jīng)匯總后“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”的重大謠言，并把“銷毀‘餓死幾千萬(wàn)’罪證”的重大罪名強(qiáng)加到我國(guó)主要領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)總理身上，又把制造這一謠言的責(zé)任強(qiáng)加到周伯萍先生身上。真可謂“一箭三雕”。

　　4、楊繼繩前后不同的兩種說(shuō)法

　　對(duì)于“餓死幾千萬(wàn)的全國(guó)性調(diào)查”這件事情，楊繼繩本人先后發(fā)表了兩個(gè)不同的版本。上述發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》的說(shuō)法是第二個(gè)版本，他的第一個(gè)版本是發(fā)表在《墓碑》中的說(shuō)法。2008年，他在《墓碑》中的敘述是這樣的：

　　“1961年，糧食部陳國(guó)棟、周伯萍和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局賈啟允三人受命，讓各省填寫了一個(gè)有關(guān)糧食和人口變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)表，經(jīng)匯總以后，全國(guó)人口減少了幾千萬(wàn)!這份材料只報(bào)周恩來(lái)和毛澤東兩人。周恩來(lái)看到后通知周伯萍：立即銷毀，不得外傳。周伯萍等三人共同監(jiān)督銷毀了材料和印刷板。事后周恩來(lái)還打電話追問(wèn)周伯萍：銷毀了沒(méi)有，周伯萍回答銷毀了，周恩來(lái)才放心。”[8]

　　這兩個(gè)版本之間存在著根本性的區(qū)別，也與周伯萍本人的說(shuō)法有著根本性的區(qū)別。周伯萍本人的說(shuō)法是“比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”，其真實(shí)含義是“少增加”了3000萬(wàn)，而楊繼繩的第一個(gè)版本把周伯萍的這一說(shuō)法篡改為“全國(guó)人口減少了幾千萬(wàn)”，其含義是人口“凈減少”幾千萬(wàn)。總所周知，“少增加”和“凈減少”是兩個(gè)完全不同的概念，這兩者之間的差距是巨大的。

　　而他的第二個(gè)版本，則進(jìn)一步把周伯萍的說(shuō)法明目張膽篡改為“全國(guó)餓死人幾千萬(wàn)”。第一個(gè)版本指的是這次調(diào)查是一個(gè)關(guān)于人口數(shù)量的一般性調(diào)查，并不涉及餓死人的問(wèn)題，造成人口數(shù)量減少的原因可能是多種多樣的（例如出生人口減少、漏報(bào)人口的出現(xiàn)、調(diào)查前重報(bào)虛報(bào)人口在這次調(diào)查中被發(fā)現(xiàn)、或者統(tǒng)計(jì)數(shù)字失真等等）；而第二個(gè)版本則說(shuō)明了這次調(diào)查是一次關(guān)于餓死人數(shù)的專題調(diào)查，調(diào)查中不涉及造成人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字減少的其他各種原因。

　　那么為什么2008年楊繼繩在《墓碑》中給出的是第一個(gè)版本，而2012年9月他在《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》的文章中又改變了說(shuō)法，給出了第二個(gè)版本呢？經(jīng)查證，周伯萍先生2012年6月29日在北京逝世。[9]

　　現(xiàn)在事情很清楚了。關(guān)于這次調(diào)查的情況，周伯萍先生本人的說(shuō)法是“當(dāng)年人口總數(shù)比正常時(shí)期約少3000萬(wàn)”，這句話的準(zhǔn)確含義是：當(dāng)年（1961年年初、即1960年年底）的全國(guó)統(tǒng)計(jì)人口總數(shù)比按照正常時(shí)期計(jì)算應(yīng)當(dāng)達(dá)到的數(shù)字大約減少了3000萬(wàn)，即少增加了3000萬(wàn)。而楊繼繩的第一個(gè)版本把這一說(shuō)法篡改為“全國(guó)人口減少了幾千萬(wàn)”，即凈減少幾千萬(wàn)。但是對(duì)這一篡改，如果周伯萍本人提出質(zhì)疑，楊繼繩還可以用“理解錯(cuò)誤”搪塞過(guò)去。

　　2012年6月周伯萍先生去世了，楊繼繩顯然認(rèn)為這件事已經(jīng)死無(wú)對(duì)證，可以任他編造了，于是就在同年9月發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》的文章推出了他的第二個(gè)版本，把“全國(guó)人口減少了幾千萬(wàn)”進(jìn)一步篡改為“全國(guó)餓死幾千萬(wàn)”。當(dāng)楊繼繩肆意編造這一謠言的時(shí)候，他顯然認(rèn)為周伯萍先生已經(jīng)去世，人們只能相信他的說(shuō)法。但是他根本沒(méi)有想到，周先生生前（2008年）留下一本回憶錄，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言敘述了這件事情的來(lái)龍去脈和真實(shí)情況。這就為后人留下了一份非常寶貴的真實(shí)記錄。正是這份記錄幫助我們揭穿了楊繼繩制造的重大謠言。

　　周伯萍先生的兒子周軒進(jìn)先生也發(fā)表了文章，澄清了事實(shí)真相。周軒進(jìn)先生說(shuō)：

　　“爸爸絕無(wú)可能對(duì)任何采訪者公布什么餓死人數(shù)。即使是確實(shí)采訪過(guò)爸爸的楊繼繩，公布的對(duì)爸爸采訪記錄中，也借爸爸之口，參雜了一些他自己的‘合理’推論。”[10]

　　通過(guò)這件事情，一切善良的人就應(yīng)當(dāng)了解楊繼繩的所謂“采訪”究竟是怎么一回事了。既然他可以通過(guò)對(duì)周伯萍先生的采訪，肆意歪曲周先生的原意，用篡改、偽造的手法編造“餓死幾千萬(wàn)的全國(guó)性調(diào)查”、“周恩來(lái)銷毀大饑荒證據(jù)”的重大謠言，并把它強(qiáng)加到周伯萍先生身上，那么他在《墓碑》中所敘述的那些所謂“采訪”究竟有多大的可信度，也就可想而知了。

　　【孫經(jīng)先注】本文已經(jīng)在《世界社會(huì)主義研究動(dòng)態(tài)》上發(fā)表。這次又做了重要修改，補(bǔ)充了重要內(nèi)容。我在2014年舉行的一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議（楊繼繩也參加了這次會(huì)議）的書面發(fā)言中揭露了楊繼繩制造的這一重大謠言。楊繼繩沒(méi)有做出任何回答，并且在會(huì)議后發(fā)表聲明，宣布退出和我的辯論。 

注 釋：

　　[1] 楊繼繩：《駁“餓死三千萬(wàn)是謠言”——再答孫經(jīng)先對(duì)《墓碑》的指責(zé)》，《炎黃春秋》，2013年第12期。楊繼繩：《脫離實(shí)際必然走向謬誤——就大饑荒年代的人口問(wèn)題與孫經(jīng)先商榷》，《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》，2012年9月17日;《美國(guó)之音》2013年1月13日的網(wǎng)頁(yè)載有他同訪談?wù)呃蠲C的對(duì)話——美國(guó)之音：《解密時(shí)刻: 大饑荒——周恩來(lái)下令毀證》，見www.voachinese.com/content/article/1583085.html。

　　[2]楊繼繩：《脫離實(shí)際必然走向謬誤——就大饑荒年代的人口問(wèn)題與孫經(jīng)先商榷》，《紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)》，2012年9月17日。

　　[3]周伯萍：《糧食部12年記事》，藍(lán)天印務(wù)商社，2008年出版;轉(zhuǎn)引自華新民：《關(guān)于大饑荒時(shí)期人口變動(dòng)的新資料》，原載《華夏文摘》，見tieba.baidu.com/p/2745069525。下文中引述的周伯萍的話均來(lái)自同一出處。

　　[4]金沖及主編：《周恩來(lái)傳》(下冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1559、1562頁(yè)。

　　[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1983》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版，第103頁(yè)。

　　[6]華新民先生在《關(guān)于大饑荒時(shí)期人口變動(dòng)的新資料》一文章中也認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)糧食部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局掌握的人口減少狀況同20多年后國(guó)家公布的數(shù)字大體上是一致的，或者毋寧說(shuō)，1983年國(guó)家經(jīng)中央批準(zhǔn)正式公布的那幾年的人口數(shù)字還是沿用20多年前統(tǒng)計(jì)部門所收集到而一直沒(méi)有公布的資料。”在這個(gè)問(wèn)題上他同我們的看法是一致的。華新民先生的文章載《華夏文摘》。見tieba.baidu.com/p/2745069525

　　[7]李成瑞：《“大躍進(jìn)”引起的人口變動(dòng)》，《中共黨史研究》，1997年，第二期。

　　[8]楊繼繩：《墓碑》，第968—969頁(yè)

　　[9]見新華網(wǎng)：

 news.xinhuanet.com/politics/2012-07/12/c_112422662.htm

　　[10]周軒進(jìn)：《先父周伯萍周年祭——<白金婚風(fēng)雨情>續(xù)記三》，參見《中華魂》網(wǎng)站。