“軟埋”的，是一個(gè)階級(jí)的宿命

耿來意

夜來翻書，看到毛主席的一句話：“在農(nóng)民戰(zhàn)爭之后，地主階級(jí)只有反攻倒算，哪有什么讓步政策!”我就想到了《軟埋》，一本引起比較大的輿論爭議的書，書里講了一個(gè)很血腥的土改故事，川東一個(gè)陸姓地主挖了個(gè)大坑把自己一大家人活埋了，這是個(gè)聽起來十分駭人的故事，書作者認(rèn)為“因土改而改變命運(yùn)的人，何止是千千萬萬!無數(shù)人在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中有著慘烈的傷痛，不愿意記憶，或是不想述說，幾乎成為經(jīng)歷者的共性”，所以書作者把“軟埋”釋義為雙重含義，“有些人直接被泥土埋葬，這是一種軟埋。而一個(gè)活著的人，忘卻過去，忘卻自己，無論是有意識(shí)地封存往事，還是下意識(shí)地拒絕記憶，也是軟埋。只是軟埋他們的不是泥土，而是時(shí)間。時(shí)間的軟埋，或許就是生生世世，永無人知。屏蔽歷史事件，就是軟埋自己的方式。”

《軟埋》是扒開歷史給人看的，是把那些所謂的“屏蔽歷史事件”扒拉出來，向后人有個(gè)交待的。然而《軟埋》所扒拉出來的歷史受到了很多人的質(zhì)疑，人們懷疑《軟埋》扒拉出來的是一座“衣冠冢”，它名義上說是記錄屏蔽的歷史事件，而實(shí)際上呢？卻在有意屏蔽著歷史事件。因?yàn)閺拇罅康氖芳校瑥臍v史的常識(shí)中，從歷史的邏輯中，從民間的言傳中，都會(huì)得出與《軟埋》相反的結(jié)論來。歷史其實(shí)是很難屏蔽的，有的只是一種企圖，企圖屏蔽歷史的都會(huì)被歷史無情的嘲弄。

《軟埋》口口聲聲所說的被屏蔽的歷史到底怎么樣呢？

我的家鄉(xiāng)在膠東，一九四四年就解放了，屬于老解放區(qū)。我經(jīng)常聽長輩們說起剛解放時(shí)鄰村大樓子的一個(gè)殺人事件。解放后的村莊都進(jìn)行土改，為了推動(dòng)這項(xiàng)工作的開展，每個(gè)村子都推舉一名積極分子，鄰村推舉的積極分子姓李，在家里排行老三，人們都叫他“小李三”，我曾問過父親“小李三”的真實(shí)姓名叫什么，因年代久遠(yuǎn)，父親一時(shí)也想不起來了。有一天，“小李三”突然從人們的視線里神秘地消失了，無論家里人怎么找都沒有一點(diǎn)消息，人民政府派了人來破案，也是毫無頭緒。這事就成了一樁無頭案，盡管人們議論紛紛，但日子久了，也就悄無聲息了。后來，村里一個(gè)叫郭世全的人傻了，經(jīng)常胡言亂語，說他殺了“小李三”，村里人也只當(dāng)是他說胡話，也不在意。不知怎么，這事就傳到了政府那里，引起了當(dāng)初來破案的工作人員的注意，把郭世全找了來一番審問，這一審問不要緊，一樁殺人案水落石出。原來，村里的地主徐少明對(duì)“小李三”熱心土改心懷不滿，便買通了郭世全等七個(gè)人，在一個(gè)黑夜里將“小李三”用繩子勒死了，然后裝在麻袋里埋到了村里南邊的“坑瀑潭”里。郭世全可能因心理壓力太大，最后精神崩潰，將殺人內(nèi)幕無意中說了出來。經(jīng)郭世全指認(rèn)，果然在“坑瀑潭”挖出了“小李三”的尸體。于是對(duì)參與作案的人員進(jìn)行抓捕，其他幾個(gè)人一一落網(wǎng)，而主使者徐少明因提前知道了風(fēng)聲早早逃走了，不知去向，最后村里人也不知所終。就與這一殺人案一前一后，另一鄰村南辛莊，也發(fā)生了一件因土改被殺的事情，被殺者叫李根，也是一個(gè)土改積極分子，行兇者也是村里的地主。土改，因?yàn)橛|動(dòng)的是幾千年的封建土地制度，觸動(dòng)的是世代統(tǒng)治著農(nóng)村的地主階級(jí)的根本利益，意味著這絕對(duì)不是一次和平的改革，而是一次必然充滿著血腥的革命，而首先使用暴力的則是為了維護(hù)統(tǒng)治利益的地主階級(jí)，假如土改者如《軟埋》里所表達(dá)的首先對(duì)地主階級(jí)使用了奪命的手段，哪里會(huì)有“小李三”們的死于非命呢？

大量的史實(shí)也證明，地主階級(jí)為了奪取他們喪失的土地和地位，他們采取的手段是非常激烈殘酷的，最讓人毛骨悚然的是“還鄉(xiāng)團(tuán)”，他們對(duì)參與土改的農(nóng)民的報(bào)復(fù)手段無所不用其極，活埋便是其一，這在史料中有大量的記載。僅以我的鄰縣為例，1946年，膠州李哥莊鎮(zhèn)河榮莊東村孫芝蘭因?yàn)榉e極擁軍支前，被“還鄉(xiāng)團(tuán)”抓到平度縣山上村，在百般摧殘之后，將她及她的妹妹、年僅兩歲的兒子活活埋掉了。1947年，國民黨占領(lǐng)高密城，早先跑到青島的地主武裝紛紛組織“還鄉(xiāng)團(tuán)”返回高密，進(jìn)行了瘋狂地反攻倒算。在三個(gè)月里，以槍殺、活埋、點(diǎn)天燈等，殺害了農(nóng)村革命干部、家屬3600多人。姜莊“還鄉(xiāng)團(tuán)”頭目張子申在設(shè)墓田挖好坑，將土改干部張光烈的妻子張高氏、12歲的女兒張志嫚、9歲的兒子張新駒、8歲的侄子張好齋活活埋掉了。“還鄉(xiāng)團(tuán)”成員張來舜怕人不死，又走到土堆上跳了幾跳。張高氏和三個(gè)孩子被埋后，尸體被狗扒拉出全部吃光，高密的老百姓說：“姜莊的狗眼都是紅的。”地主“還鄉(xiāng)團(tuán)”出于傳統(tǒng)利益被剝奪而產(chǎn)生的報(bào)復(fù)心理，做出了那些駭人聽聞的惡行，姑且可以說是一種階級(jí)報(bào)復(fù)。而毛澤東主席在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》里所記錄的劣跡：“土豪劣紳勢(shì)盛時(shí)，殺農(nóng)民真是殺人不眨眼。長沙新康鎮(zhèn)團(tuán)防局長何邁泉，辦團(tuán)十年，在他手里殺死的貧苦農(nóng)民將近一千人，美其名曰‘殺匪’。我的對(duì)中家鄉(xiāng)湘潭縣銀田鎮(zhèn)團(tuán)防局長湯峻巖、羅叔林二人，民國二年以來十四年間，殺人五十多，活埋四人。被殺的五十多人中，最先被殺的兩人是完全無罪的指導(dǎo)下乞丐。湯峻巖說：‘殺兩個(gè)叫化子開張!’這兩個(gè)叫化子就是這樣一命嗚呼了。”又怎么解釋？就只能用階級(jí)本性來解釋了。

美國歷史學(xué)家莫里斯.邁斯納在其著作《毛澤東的中國》中說：“豪紳作為垂死的地主階級(jí)蹣跚地步入了20世紀(jì)，他們所能做的事情，就是實(shí)行最野蠻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)剝削的傳統(tǒng)形式，而這已不再受到傳統(tǒng)的政治和道德法令的約束了。”這也許可以作為地主階級(jí)為什么會(huì)做出那些令人發(fā)指的諸如活埋、點(diǎn)天燈之五花八門的私刑的史學(xué)的權(quán)威解釋吧。象我的鄰村的“小李三”，我的鄰縣的孫芝蘭、張高氏等等悲劇，在中國那段歷史中俯首即是，罄竹難書，而今日之中國的那些聲名響亮的書寫者們，大都選擇了視而不見，卻都異口同聲地盛贊“鄉(xiāng)賢”，仿佛要將這些歷史通過他們的筆觸一律地“軟埋”起來，而且他們還都言之鑿鑿地聲稱要出來記錄被掩蓋的歷史和人性，忘不了給自己的頭顱上貼上一個(gè)亮光光的標(biāo)簽。看慣了今天那些歷史書寫的大家們的精彩表演，突然就理解了毛澤東主席那一聲斷喝：“地主階級(jí)只有反攻倒算，哪有什么讓步政策!”

《軟埋》的書作者認(rèn)為“軟埋”具有兩重含義，其實(shí)我倒認(rèn)為何止兩重含義，明明還有一重含義：當(dāng)中國的地主階級(jí)用活埋這種方式把一些農(nóng)民們推進(jìn)大坑的時(shí)候，他們也在為自己挖下了另一個(gè)大坑，就象川東陸姓地主挖下的那個(gè)用于“軟埋”自己的大坑一樣，他們埋掉的是地主階級(jí)的宿命，無論怎么反攻倒算，無論怎么不作讓步，也無論怎么妙筆生花，無論怎么聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，都無法改變這一宿命：他們是回不去了，永遠(yuǎn)都回不去了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：