揭秘歷史真相：從產(chǎn)品產(chǎn)量的真實數(shù)據(jù)看毛澤東時代的經(jīng)濟發(fā)展

 

王立華

毛澤東時代的經(jīng)濟發(fā)展到底怎樣?一個時期以來越說越低，已經(jīng)到了徹底否定的程度。大量無底線貶低毛澤東時代輝煌經(jīng)濟成就的論調(diào)，往往出自黨內(nèi)和學(xué)術(shù)界一些權(quán)威人士，讓廣大黨員和人民群眾感到不寒而栗!

例如，直到現(xiàn)在還掛在《中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)》上，由中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇撰寫，原載于2008年中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》上的文章，題目是《三十年前我們?yōu)槭裁匆x擇改革開放》，就言之鑿鑿的論證新中國經(jīng)濟發(fā)展不如舊中國，改革開放前中國的GDP世界排位是不斷下降的。文中說：

【“1952年中國GDP總量占世界GDP的比例為5.2%，1978年下降為5.0%。人均GDP水平按當(dāng)時官方高估的匯率計算，也只有224.9美元。1948年，中國人均GDP排世界各國第40位，到了1978年中國人均GDP排倒數(shù)第2位，僅是印度人均GDP的2/3。”】

2017年11月，由中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會、中國經(jīng)濟改革研究基金會聯(lián)合舉行的中國目前規(guī)格最高的經(jīng)濟學(xué)獎頒獎典禮上，一位著名經(jīng)濟學(xué)家說：

【“1978年，中國剛剛從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時候是世界上最貧窮的國家之一，當(dāng)時的人均GDP連撒哈拉沙漠以南的非洲國家平均數(shù)的三分之一都達(dá)不到。”】

如果這些說法是真的，新中國的成立就是一場災(zāi)難，選擇走社會主義道路就是完全錯誤的。1949年建立的朝氣蓬勃、蒸蒸日上的新中國，人民記憶中那個在經(jīng)濟建設(shè)等各個領(lǐng)域取得了舉世公認(rèn)的巨大成就的新中國，竟然連禍國殃民的國民黨反動派都不如，甚至連經(jīng)濟發(fā)展最落后的非洲地區(qū)都不如，這不但使社會主義革命和建設(shè)的正當(dāng)性失去依據(jù)，連中國特色社會主義的偉大事業(yè)、習(xí)總書記講的兩個30年都不能否定，也失去了經(jīng)濟基礎(chǔ)甚至全部依據(jù)。

毛澤東時代不是一個人領(lǐng)導(dǎo)，而是一個中央領(lǐng)導(dǎo)集體。在大部分時間里，中央政治局常委是毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、陳云、林彪、鄧小平等，他們幾乎參與了黨和國家所有的重大決策和領(lǐng)導(dǎo)。自始至終主管經(jīng)濟工作的是周恩來總理，即使文化大革命中也是周總理負(fù)責(zé)，還有中央政府分管經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)人，形成新中國經(jīng)濟建設(shè)的最高領(lǐng)導(dǎo)層。其中，1949年到1954年的副總理有陳云;1954年到1959年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念等;1959年到1965年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念、薄一波、譚震林、習(xí)仲勛等;1969年到1975年的副總理有陳云、鄧小平、柯慶施、李富春、李先念、譚震林等，還有1975年1月任命的副總理鄧小平、李先念、陳永貴、吳桂賢、王震、余秋里、谷牧、孫健等，副總理中陳云、鄧小平、李先念都是連續(xù)4屆，李富春是連續(xù)3屆，有的領(lǐng)導(dǎo)人盡管一段時間特別是文化大革命中被奪權(quán)，但都為新中國經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮了重要領(lǐng)導(dǎo)作用。周總理幾乎每年都要向全國人民匯報，每年都有令人振奮的發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)成就，難道那些都是假話?怎么就被后來的一些人說成了一團漆黑?

更重要的是，一心跟著共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義新中國的億萬工人農(nóng)民、知識分子、各界勞動者和各級基層干部，他們幾十年艱苦奮斗的勞動成果和建設(shè)成就，怎么說沒有就沒有了?怎么連黑暗的舊中國都不如、甚至連最落后的非洲都不如了?那個精心計算出來的GDP是真的嗎？反映了歷史真相還是顛覆了歷史真相？黨和人民乃至國際社會都需要弄清楚。

一、后來估算的GDP能反映毛澤東時代經(jīng)濟發(fā)展真相嗎？

評價毛澤東時代的經(jīng)濟發(fā)展，一般都用GDP說事，往往得出一些令人匪夷所思的結(jié)論。

而事實真相是怎樣呢?毛澤東時代的中國，根本就沒有GDP統(tǒng)計。直到1985年，國民經(jīng)濟核算仍延續(xù)著與計劃經(jīng)濟相配套的物質(zhì)平衡表體系MPS。從1985年開始建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計，到1993年才轉(zhuǎn)為源于市場經(jīng)濟的國民經(jīng)濟核算體系SNA，從此，SNA體系中的GDP成了最重要的指標(biāo)。此前沒有GDP統(tǒng)計的歷史時期，現(xiàn)在引用的那時GDP數(shù)據(jù)從哪里來的?答案很明確，是后來推算的。

但是，即使1978年后的GDP，后來也經(jīng)歷過多次修改。為什么要修改呢?直接原因是與經(jīng)濟發(fā)展事實嚴(yán)重不符。用改革后的統(tǒng)計方法計算，1980年-1991年GDP年均增長9.2%，而當(dāng)時世界銀行的數(shù)據(jù)卻只有2.2%。如此大的差距怎樣解釋?中國有關(guān)部門認(rèn)為，主要是匯率下調(diào)引起的;而世行專家則認(rèn)為，中國的統(tǒng)計體系雖然進(jìn)行了改革，其基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的MPS體系，許多產(chǎn)品價格仍處于政府控制中，導(dǎo)致以價格為衡量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計結(jié)果失真。鑒于發(fā)現(xiàn)的問題，1995年第三次全國工業(yè)普查后，有關(guān)部門對1978-1993年的GDP進(jìn)行了重大調(diào)整，使1985年后的GDP數(shù)據(jù)有了大幅度提升，平均上調(diào)幅度近6%，其中1993年上調(diào)幅度高達(dá)10%。[1]到2004年底進(jìn)行全國經(jīng)濟普查時，又發(fā)現(xiàn)當(dāng)年GDP比年快報核算數(shù)多了2.3萬億元，增幅高達(dá)16.8%，為保持GDP數(shù)據(jù)的歷史可比性，有關(guān)部門按國際慣例修正了1993年-2003年數(shù)據(jù)，同時又一次調(diào)整了1978年-1992年的GDP增長率，此后還有多次調(diào)整。

這說明了一個問題，90年代開始實行的GDP統(tǒng)計存在著嚴(yán)重缺陷，必須不斷修改才能大致差不多。其實，這個問題在西方國家同樣存在，他們也在不斷修改GDP數(shù)據(jù)，否則會出現(xiàn)很大誤差。就拿美國來說，僅1929年至1999年70年間，就進(jìn)行過11次歷史數(shù)據(jù)調(diào)整，平均每6年多一點就要調(diào)整一次。

這就提出一個問題，當(dāng)年統(tǒng)計上報的當(dāng)年GDP，與經(jīng)濟普查的實際情況誤差都那么大，不得不對數(shù)據(jù)一再調(diào)整，難道對幾十年前的GDP評估反而準(zhǔn)確了？用這樣的數(shù)據(jù)，去進(jìn)行跨越半個世紀(jì)的比較，能反映歷史真相嗎?況且，因為統(tǒng)計體系的不同，許多項目和門類過去根本就沒有統(tǒng)計過，怎能做到言之鑿鑿的比較呢?科學(xué)需要可靠的事實證明，容不得半點胡說八道，否則，就是故意制造歷史笑話和學(xué)術(shù)笑話，就是沒有良知的表現(xiàn)。

二、毛澤東時代的經(jīng)濟核算體系與現(xiàn)在的區(qū)別

毛澤東時代使用的經(jīng)濟核算體系是MPS，而當(dāng)今中國使用的經(jīng)濟核算體系是SNA，這是兩種完全不同的核算體系，理論基礎(chǔ)、計算方法、分類方法和指標(biāo)涵義等方面都不同。

現(xiàn)在中國使用的SNA體系，是第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國家為適應(yīng)宏觀經(jīng)濟控制需要產(chǎn)生的。西方經(jīng)濟學(xué)中，沒有像馬克思主義經(jīng)濟學(xué)那樣，區(qū)分物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動，它們認(rèn)為社會產(chǎn)品和國民收入，是土地、資本、勞動三個方面一起作用的結(jié)果，一切產(chǎn)品的生產(chǎn)和勞務(wù)都是生產(chǎn)，利潤、利息、租金與工資一樣，都是生產(chǎn)要素收入。所以，他們的經(jīng)濟核算體系把房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)、科教文衛(wèi)、廣播電影電視業(yè)、政黨機關(guān)和社會團體等行業(yè)的增加值，都在統(tǒng)計范圍之內(nèi)。

毛澤東時代的MPS體系，是當(dāng)時所有社會主義國家都使用的指導(dǎo)計劃經(jīng)濟的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系。MPS體系的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的核心觀點——物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，只有創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品和增加產(chǎn)品價值的勞動，才是基本生產(chǎn)勞動，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的收入是在國民收入再分配中形成的，所以在統(tǒng)計中不體現(xiàn)非物質(zhì)資料生產(chǎn)和服務(wù)活動。1984年前，中國許多非物質(zhì)生產(chǎn)部門如房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)、科教文衛(wèi)、廣播電影電視業(yè)、政黨機關(guān)和社會團體等行業(yè)的增加值，是不統(tǒng)計在內(nèi)的。但毛澤東時代并非沒有這些職能部門，由于強有力的國家機器和計劃體制，這些部門在低成本高效運轉(zhuǎn)，服務(wù)于國家建設(shè)各項事業(yè)。

對后來引進(jìn)的SNA，要辨別兩個不同概念：一是GNP(國民生產(chǎn)總值)，一是GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)。GNP統(tǒng)計遵循的是國民原則，不包括外資產(chǎn)值，但包括國民在外國創(chuàng)造的產(chǎn)值；GDP統(tǒng)計遵循的是國土原則，包括外資在國內(nèi)創(chuàng)造的產(chǎn)值，不包括國民在外國創(chuàng)造的產(chǎn)值。對于經(jīng)濟落后的國家，GNP比GDP更能反映真實狀況，因為自己沒有多少資本在外國投資，更多是外國資本在本國增值。引進(jìn)外資后，付出環(huán)境、市場和資源的代價，求得在工資、稅收及生產(chǎn)力提高等方面獲利。但外資財富最終要流回外國，所以計算GDP或人均GDP對國民的意義不大，相反會掩蓋外國資本在本國的擴張程度，喜人的GDP像掛在拉磨的驢前那根紅蘿卜，近在眼前卻難享受到。所以，包括世界銀行在內(nèi)，更關(guān)注的是GNP，以此為依據(jù)分析世界各國的貧富差異。目前中國有多少外國資本呢?據(jù)商務(wù)部發(fā)布的信息，截止到2002年，外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值33.37%[2]。到2016年1月[3]，外資企業(yè)創(chuàng)造了近1/2的對外貿(mào)易、1/4的工業(yè)產(chǎn)值、1/7的城鎮(zhèn)就業(yè)和1/5的稅收收入。毛澤東時代幾乎沒有外資企業(yè)，統(tǒng)計數(shù)字是純國民收入，拿外國資本也統(tǒng)計在內(nèi)的GDP，與毛澤東時代的經(jīng)濟發(fā)展比較，顯然不是一個標(biāo)準(zhǔn)。

還有一個問題，GDP統(tǒng)計的是最終產(chǎn)品在市場上達(dá)成交換的價值，是用貨幣來衡量的，通過市場交換價格體現(xiàn)。因此，決定和影響GDP的因素，不止是實際生產(chǎn)能力、生產(chǎn)業(yè)績和財富水平，還有市場交易價格、市場增值和通貨膨脹等因素。從貨幣價值看，毛澤東時代的物價，包括那時人民幣和美元的含金量，與現(xiàn)在不可同日而語。上世紀(jì)六七十年代的中國，1000元人民幣可在農(nóng)村建設(shè)一個磚瓦結(jié)構(gòu)的農(nóng)家小院，現(xiàn)在基本可視為天方夜譚。北京二環(huán)內(nèi)的一套住房，2005年市場價每平方米不到7000元，到2015年每平方米達(dá)17萬元，10年上漲20多倍，同樣一套住房，以交易價產(chǎn)生的GDP數(shù)值相差如此巨大，實質(zhì)財富水平卻沒有任何變化。即使美元計算也面臨這個難題，上世紀(jì)70年代前的幾十年，基本是35美元1盎司黃金，而現(xiàn)在卻是1300美元左右，不到40年時間，美元對黃金貶值近40倍，不同時代的美元GDP能進(jìn)行簡單比較嗎?盡管一些人言之鑿鑿地否定過去，實際上卻很不靠譜，如果再加上先入為主的立場，那就更加荒唐透頂!

相比之下，在經(jīng)濟發(fā)展的歷史比較中，當(dāng)年產(chǎn)品產(chǎn)量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或許更可靠些，如果上年造假或虛估下年就要受影響，很容易露餡。它是實實在在的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品產(chǎn)量和財富水平，不存在用貨幣衡量的投機和市場交換的扭曲因素，也不存在通貨膨脹造成的嚴(yán)重泡沫，盡管也會有這樣那樣的不準(zhǔn)確，但只要不是故意系統(tǒng)地篡改數(shù)字，就能進(jìn)行相對客觀的歷史比較。

三、界定一下毛澤東時代的起止時間

一般把毛澤東時代截止為1978年。這樣劃線，區(qū)分改革開放前和改革開放后是可以的，但從經(jīng)濟政治的實際看，作為毛澤東時代的終止時間不合適。1976年10月，華國鋒“一舉粉碎四人幫”結(jié)束了文化大革命，恰恰是改革開放新時期的前提，而不是毛澤東時代的延續(xù)，盡管這兩年發(fā)展速度不低，也不能算入毛澤東時代。以完整的經(jīng)濟發(fā)展年度來看，毛澤東時代應(yīng)以1950年為起點，終止于1975年，共26年時間。

從起點年度看，中華人民共和國1949年10月成立，之前從法理上講還是中華民國。建國后也還有大片國土沒解放，國內(nèi)還處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，對經(jīng)濟活動制約很大。如果以1949年為基點，會導(dǎo)致歷史對比基點偏低而增長倍數(shù)偏高。另外，毛澤東等老一代革命家全年度領(lǐng)導(dǎo)中國的經(jīng)濟建設(shè)，是從1950年開始的。

把起點定在1952年，忽略3年恢復(fù)時期是不合適的。當(dāng)時曾有人說，共產(chǎn)黨在軍事上得了滿分，在政治上是80分，在經(jīng)濟上恐怕要得0分。但事實與那些人說的完全相反，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)翻身解放的中國人民，在舊中國留下的一窮二白的爛攤子上迅速恢復(fù)建設(shè)，不到3年就超過了舊中國所能達(dá)到的最高水平，怎能把這樣的偉大業(yè)績排除出去呢？蘇聯(lián)解體后，被一些人認(rèn)為是一步到位的改革，俄羅斯終于走上美國人幫助設(shè)計的資本主義道路，至今已經(jīng)過去近30年了，仍沒有恢復(fù)到蘇聯(lián)時期經(jīng)濟發(fā)展的最高水平，可見經(jīng)濟建設(shè)恢復(fù)發(fā)展之難。

從終點看，到1976年9月9日，毛澤東時代黨和國家的核心領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來、朱德等都已去世，之后實行的經(jīng)濟政治方針政策及成敗，完全是在新的領(lǐng)導(dǎo)者主持下制定實施的，毛澤東等不應(yīng)當(dāng)再負(fù)任何實際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。而1975年，無論他們身體狀況如何不好，都還在核心領(lǐng)導(dǎo)崗位上發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)對全年度負(fù)責(zé)任。

四、產(chǎn)品產(chǎn)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)的來源和比較方法

本文引用的產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)，來源于國家權(quán)威部門編輯的資料。有些資料年代久遠(yuǎn)，找到很不容易。也算是給有志研究這段歷史的同志，提供一個系統(tǒng)的資料查詢幫助。

1、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》，由國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編輯，還有之前出版的50年數(shù)據(jù)匯編，這都是關(guān)于中國經(jīng)濟發(fā)展最原始最基本最權(quán)威的產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)。

2、《國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料(1949年-1978年)》，中國統(tǒng)計出版社1981年出版，社會科學(xué)院世界經(jīng)濟研究所、國家相關(guān)情報研究所和國家統(tǒng)計局等組成的編輯小組，依據(jù)聯(lián)合國《統(tǒng)計年鑒》等提供的數(shù)據(jù)編輯。部分?jǐn)?shù)據(jù)來自1979年版的《國外經(jīng)濟統(tǒng)計資料(1949年-1976年)》。

3、少量數(shù)據(jù)來自網(wǎng)上，由國家統(tǒng)計局“北海居”編制的《百年來中美發(fā)電量比較(1902-2011)》《美國、日本、英國和中國鋼產(chǎn)量(1871-2005)》等。

比較方法：

1、進(jìn)行國家間同時代（1950-1975）橫向比較。毛澤東時代的中國與世界主要經(jīng)濟體，包括印度、美國、蘇聯(lián)、日本、西德、英國、法國等，能找到可靠資料和基本數(shù)據(jù)的國家。中國和印度都是發(fā)展中國家，其他都是發(fā)達(dá)國家，比較一下他們對中國有沒有發(fā)展速度優(yōu)勢。至于撒哈拉以南非洲國家，當(dāng)時大多連完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)都沒有，不知道那些權(quán)威專家們的數(shù)據(jù)來自何方?

2、縱向比較一下中國三個歷史階段。一是毛澤東時代26年(中國前26年);二是1979年至2004年26年(中國后26年);三是1923年至1948年26年(民國時期26年)，民國只有個別數(shù)據(jù)可以比較。按照一些人的說法，改革開放之前，中國經(jīng)濟已經(jīng)瀕于崩潰邊緣，這與1949年新中國成立時的情況差不多。1978年底召開三中全會，1979年是改革元年，是一個完整的年份，因此這個時期就以1979年數(shù)據(jù)為基數(shù)，截止到2004年，也是離毛澤東時代時間最近的26年，沒有大的產(chǎn)業(yè)升級和轉(zhuǎn)型，各類產(chǎn)品產(chǎn)量更具有可比性。與民國時期比較，時間選定為1923年至1948年，離新中國成立時間最近的26年，雖然只有發(fā)電量和鋼的數(shù)據(jù)，但卻是關(guān)鍵性基礎(chǔ)性的可比數(shù)據(jù)。

通過這種比較，看看毛澤東時代中國經(jīng)濟發(fā)展與世界主要經(jīng)濟體的關(guān)系，到底是在大幅度上升還是在不斷下降?毛澤東時代的經(jīng)濟發(fā)展速度與改革開放后的發(fā)展速度到底是什么關(guān)系?力求還歷史以本來面目，澄清認(rèn)識上的思想霧霾。

列入比較的產(chǎn)品門類：

把發(fā)電量、鐵路貨運量擺在前面，之前加一個人口發(fā)展數(shù)據(jù)，便于計算人均產(chǎn)量及速度。

發(fā)電量和鐵路貨運量數(shù)據(jù)擺在前面，因為這是事關(guān)國民經(jīng)濟發(fā)展全局的關(guān)鍵性、源頭性指標(biāo)，對經(jīng)濟發(fā)展有十分特殊的地位。李克強總理為了擠掉GDP統(tǒng)計中的水分，經(jīng)常用耗電量、鐵路貨運量和銀行貸款發(fā)放量三項指標(biāo)去核準(zhǔn)上報數(shù)字，受到眾多國際機構(gòu)認(rèn)可，被稱為“克強指數(shù)”。其中用電量占比40%，是最重要的衡量指標(biāo)。電力數(shù)據(jù)的這種指標(biāo)性，基于其突出特點：

1、電是一切現(xiàn)代經(jīng)濟活動最主要的動力，對于一個現(xiàn)代國家，沒有發(fā)電量增長的經(jīng)濟發(fā)展，要么是經(jīng)濟泡沫，要么是無源之水、無本之木，除非發(fā)生重大科技進(jìn)步和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，如當(dāng)前正在執(zhí)行的去產(chǎn)能政策和抑制大量耗電的房地產(chǎn)業(yè)等，否則是不可想象的。

2、發(fā)電量是用電表記錄下來匯總的，不能通過拍腦袋瓜子編造出來，前面編造了后面沒有辦法掩蓋。它的歷史數(shù)據(jù)保留的也特別完整，中國從1912年至今每年的數(shù)據(jù)都有完整記錄。

3、發(fā)電量還有一個不同于其他能源的特點，不像石油、煤炭那樣能儲備起來，發(fā)電、輸電和用電瞬間同時完成，基本一致，發(fā)多少就要用多少，用不掉就不能繼續(xù)生產(chǎn)，不夠用就要拉閘限電。各類現(xiàn)代經(jīng)濟生產(chǎn)活動增長越多，生活現(xiàn)代化程度越高，必然伴隨著用電量相應(yīng)的上升，反之則減少越多。

4、這一產(chǎn)品不存在升級換代問題，百年前1度電與現(xiàn)在的1度電沒什么區(qū)別，不像其他一些工業(yè)產(chǎn)品，科技內(nèi)涵與質(zhì)量內(nèi)涵變化升級大，單純數(shù)量統(tǒng)計缺乏價值可比性。

因此，以發(fā)電量為基礎(chǔ)，對比歷史上的經(jīng)濟發(fā)展速度，有特殊的可靠性和準(zhǔn)確性。當(dāng)然，國民經(jīng)濟還有相當(dāng)一部分不是電能推動的，尤其是經(jīng)濟不發(fā)達(dá)國家，有大量的人力、畜力、自然力、內(nèi)燃機等非電能生產(chǎn)，新中國初期電力極為不普及，非電力生產(chǎn)占據(jù)相當(dāng)大的比重，只計算電力也會存在速度偏低的失真。在科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型后，同樣的發(fā)電量也可以創(chuàng)造更多財富，以發(fā)電量增速也會存在低估經(jīng)濟增長速度的可能，但全局性的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一個漸進(jìn)的歷史過程，不是一下子就能轉(zhuǎn)型的，尤其相近歷史時期的比較，有漸進(jìn)影響而不可能是斷崖式變化。

除外匯儲備數(shù)據(jù)，不對貨幣計算的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。其他凡是能找到完整權(quán)威數(shù)據(jù)的，國際公認(rèn)的對經(jīng)濟發(fā)展具有源頭性、指標(biāo)性和基礎(chǔ)性作用的物質(zhì)產(chǎn)品都列入比較。如，電力被稱為國民經(jīng)濟的“先行官”，發(fā)電量與鐵路貨運量一起，被視為一個國家經(jīng)濟發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”和“晴雨表”。石油被稱為“工業(yè)的血液”，鋼鐵和煤炭被稱為“工業(yè)的糧食”，還有水泥、硫酸、糧食、棉花等基本工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，這些領(lǐng)域是一切經(jīng)濟部門發(fā)展的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟發(fā)展速度的客觀指標(biāo)。這些領(lǐng)域的發(fā)展速度高低，直接決定著國民經(jīng)濟發(fā)展速度和人民生活水平的高低。

比較的要點：

1、起點數(shù)據(jù)：1950年各類產(chǎn)品的總量和人均量;

2、終點數(shù)據(jù)：1975年各類產(chǎn)品的總量和人均量;

3、增長速度：1975年對1950年產(chǎn)品總量和人均增長的倍數(shù)。

4、中國比較：包括1950-1975年中國前26年，1979-2004年中國后26年，1923-1948民國時期26年，民國時期只有電力和鋼的總產(chǎn)量完整數(shù)據(jù)。以各個時期的第一年數(shù)據(jù)為起點和基點，最后一年的數(shù)據(jù)除以起點數(shù)據(jù)，自己與自己比較增長了多少倍，沒有別人的責(zé)任，理解和計算起來也比較簡潔方便。

5、中國前26年與中國后26年的比較，與各主要經(jīng)濟體放在一起，主要是為了不再專門比較這兩個時期，同時也可以感覺中國后26年與發(fā)達(dá)國家之前時期發(fā)展速度的關(guān)系。

6、新中國新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，從出現(xiàn)產(chǎn)品統(tǒng)計的第二年為基點，以免基點偏低，到1975年為終點。以同樣的時間對比各國，以同樣的年限對比1979年后的發(fā)展。改革開放后新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展，有一些產(chǎn)品產(chǎn)量排在同時期世界前列，不在此次比較之中。

這樣的比較不一定完全準(zhǔn)確，但遵循實事求是的原則，建立在實際的基礎(chǔ)性產(chǎn)品統(tǒng)計基礎(chǔ)上，有統(tǒng)一口徑統(tǒng)計數(shù)字的就比較，沒有就不比較，以期提供一個相對可靠的認(rèn)識毛澤東時代的視角。如有不當(dāng)請方家指正。

五、毛澤東時代與主要經(jīng)濟體及中國改革開放后的比較結(jié)果

這一部分本來放在最后，通過一系列數(shù)據(jù)比較后得出結(jié)果。但因為大量繁瑣的數(shù)據(jù)比較，可能會使一些讀者沒有耐心，因此把主要結(jié)果擺在前面，這里只看人均增長倍數(shù)。如果有深入研究閱讀的興趣，可以在后面看到各類產(chǎn)品的具體數(shù)據(jù)對比和圖表。

1、中國與印度比較

兩國同是發(fā)展中的東方大國，最有可比性。印度是西方的樣板國家，是所謂的民主國家，又是資本主義制度，所以也是我國一些反共右派理論家一直推崇的。按照他們的邏輯，印度有如此完美的制度體系，應(yīng)當(dāng)在各個方面的發(fā)展都高于好于中國，但事實真的很不爭氣，走社會主義道路的中國，在毛澤東時代創(chuàng)造的發(fā)展速度和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。

一是起點年份1950年的產(chǎn)量比較，中國只有糖產(chǎn)量略高于印度，其他產(chǎn)品都是印度高于中國；二是毛澤東時代結(jié)束的1975年產(chǎn)量比較，各類產(chǎn)品人均產(chǎn)量中國基本都是大幅度領(lǐng)先；三是26年間各類產(chǎn)品增長倍數(shù)比較，毛澤東時代的中國也是遠(yuǎn)高于印度。說中國人均GDP只有同時代印度的2/3，到底是用什么邏輯算出來的?竟敢在中國共產(chǎn)黨的主流媒體上長時間掛著?

2、中國與日本、美國、蘇聯(lián)等國家的比較

雖然存在與西方發(fā)達(dá)國家處在不同發(fā)展階段的問題，不能簡單類比，但從總體上看，在毛澤東時代中國經(jīng)濟超高速發(fā)展，西方國家經(jīng)濟低速發(fā)展，這是勿庸置疑的事實。

通過數(shù)據(jù)可以看出，中國幾乎從零起步，初始基礎(chǔ)真的是一窮二白，盡管經(jīng)過艱苦卓絕的努力，極大地縮小了與發(fā)達(dá)國家的差距，但相互差距仍然很大。這或許就是上世紀(jì)80年代剛剛打開國門時，讓一部分國人頭暈、甚至徹底否定自己的重要原因。經(jīng)過40年改革開放，盡管我們依舊高速發(fā)展，在一些經(jīng)濟領(lǐng)域絕對量走在了世界前列，我們?nèi)匀荒芸吹竭@種差距的明顯存在?？陀^地認(rèn)識這兩個方面，可以使我們既堅定自信，又保持清醒的頭腦。

3、毛澤東時代與改革開放后比較

前26年，在多數(shù)領(lǐng)域有很大的速度優(yōu)勢，后26年在經(jīng)濟總量擴大后發(fā)展速度降低，這帶有一定的普遍性。但不管什么原因，都不能人為地貶低和否定毛澤東時代的高速發(fā)展，或者故意壓低過去的發(fā)展速度。必須公正客觀，實事求是地總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，才能真正自覺地堅定理論自信、制度自信、道路自信和文化自信，不至于在前進(jìn)道路上犯顛覆性錯誤，不至于上敵對勢力的當(dāng)。

下面比較的不是發(fā)展總量，而是發(fā)展速度，共3個表：一是各類產(chǎn)品在兩個時期的增長倍數(shù);二是倍數(shù)懸殊的產(chǎn)品，在同一表格中難以體現(xiàn)，另列一個表格;三是GDP與幾個基礎(chǔ)性產(chǎn)品比較。

毛澤東時代幾乎所有基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，都取得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國家和中國其他時期的速度，怎么單單GDP數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家和中國其他時期呢?難道GDP真的會與產(chǎn)品產(chǎn)量、實物財富的生產(chǎn)和增長反向而行?

各類產(chǎn)品產(chǎn)量的情況，在下面展開的具體數(shù)據(jù)比較中。

六、人口、產(chǎn)品產(chǎn)量發(fā)展速度的數(shù)據(jù)圖表比較

1、從人口數(shù)量來看：

中國前26年：人口數(shù)量，1950年55196萬人，1975年92420萬人，是1950年的1.674倍。年均增長人口1488.96萬人。

印度：人口數(shù)量，1950年35493萬人，1975年59222萬人，是1950年的1.669倍。年均增長人口949.16萬人。

美國：人口數(shù)量，1950年15227萬人，1975年21354萬人，是1950年的1.40倍。年均增長人口245.08萬人。

蘇聯(lián)：人口數(shù)量，1950年18008萬人，1975年25439萬人，是1950年的1.41倍。年均增長人口297.24萬人。

日本：人口數(shù)量，1950年8290萬人，1975年11157萬人，是1950年的1.35倍。年均增長人口114.68萬人。

西德：人口數(shù)量，1950年4785萬人，1975年5983萬人，是1950年的1.25倍。年均增長人口47.92萬人。

英國：人口數(shù)量，1950年5062萬人，1975年5593萬人，是1950年的1.10倍。年均增長人口21.24萬人。

法國：人口數(shù)量，1950年4174萬人，1975年5271萬人，是1950年的1.26倍。年均增長人口43.88萬人。

中國后26年：人口數(shù)量，1979年97542萬人，2004年129888萬人，是1979年的1.33倍。年均增長人口1293.84萬人。

民國時期20年[4](1923年找不到數(shù)字)：人口數(shù)量，1928年47478.74萬人，1948年46349.34萬人。蔣介石1927年政變上臺后，從1928年到1948年20年間，戰(zhàn)亂不已，民不聊生，民國政府統(tǒng)計的人口絕對數(shù)量減少1129.4萬人，年均減少人口56.47萬人，垮臺前的總?cè)丝跀?shù)量，只是他上臺時的97.62%。

年均增長數(shù)量排位：1.中國前26年1488.96萬人;2.中國后26年1293.84萬人;3.印度949.16萬人;4.蘇聯(lián)297.24萬人;5.美國245.08萬人;6.日本114.68萬人;7.西德47.92萬人;8.法國43.88萬人;9.英國21.24萬人;10蔣介石20年年均增長是負(fù)數(shù)，-56.47萬人。

總量增長速度排位：1、中國前26年1.674倍;2、印度1.669;3、蘇聯(lián)1.41倍;4、美國1.40倍;5、日本1.35倍;6、中國后26年1.33倍;7、法國1.26倍;8、西德1.25倍;9、英國1.10倍;蔣介石20年0.98倍。

毛澤東時代，在毛主席親自倡導(dǎo)計劃生育的背景下，人口增長仍排在世界各主要國家和中國不同歷史時期的第一位。平均每年增長近1500萬，卻被一些人說成餓殍遍野，餓死了幾千萬甚至上億人口。以此邏輯，那些從沒計劃生育且人口增長遠(yuǎn)低于中國的國家該餓死多少？蔣介石統(tǒng)治20年，每年人口絕對量減少56萬多，竟然被一些輿論鼓吹成“黃金時期”，還培養(yǎng)出一批所謂的民國粉。荒唐離譜到極點的謠言，成了謠翻當(dāng)今世界的共識，到底是毛澤東時代的悲哀，還是誰的悲哀?

2、從發(fā)電量看：

中國前26年：發(fā)電量，1950年46億度，1975年1958億度，是1950年的42.57倍。人均發(fā)電量，1950年8.33度，1975年211.86度，是1950年的25.43倍。

印度：發(fā)電量，1950年51億度，1975年856億度，是1950年的16.78倍。人均發(fā)電量，1950年14.37度，1975年144.54度，是1950年的10.06倍。

美國：發(fā)電量，1950年3887億度，1975年20009億度，是1950年的5.15倍。人均發(fā)電量，1950年2552.7度，1975年9370.14度，是1950年的3.67倍。

蘇聯(lián)：發(fā)電量，1950年912億度，1975年10386億度，是1950年的11.39倍。人均發(fā)電量，1950年506.44度，1975年4082.71度，是1950年的8.06倍。

日本：發(fā)電量，1950年449億度，1975年4758億度，是1950年的10.60倍。人均發(fā)電量，1950年541.62度，1975年4264.59度，是1950年的7.87倍。

西德：發(fā)電量，1950年445億度，1975年3018億度，是1950年的6.78倍。人均發(fā)電量，1950年929.99度，1975年5044.29度，是1975年的5.42倍。

英國：發(fā)電量，1950年565億度，1975年2720億度，是1975年的4.81倍。人均發(fā)電量，1950年1122.59度，1975年4860.61度，是1950年的4.33倍。

法國：發(fā)電量，1950年330億度，1975年1853億度，是1950年的5.62倍。人均發(fā)電量，1950年790.61度，1975年3510.13度，是1950年的4.44倍。

中國后26年：發(fā)電量，1979年2820億度，2004年22033億度，是1979年的7.81倍。人均發(fā)電量，1979年289.11度，2004年1696.31度，是1979年的5.87倍。

民國時期26年：發(fā)電量，1923年6.44億度(1928年12.35億度)，1948年44.98億度，是1923年的6.98倍。人均發(fā)電量，2.6度，1948年9.7度，是20年前的3.73倍。

美國前26年：發(fā)電量，1923年713.99億度，1948年3368.08億度，是1923年的4.72倍。

從人均發(fā)電量來看，1950年中國不到印度的60%，到1975年中國是印度1.47倍，在這個根本性指標(biāo)上，中國發(fā)電量人均增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于印度，怎么人均GDP就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如印度呢?印度那些沒有電力拉動的人均GDP是怎么計算出來的?

中國與發(fā)達(dá)國家發(fā)電總量、人均發(fā)電量，1950年幾乎就是有和沒有的差別，美國人均發(fā)電量是中國的270多倍，到1975年仍是中國44倍多。直到改革開放后26年的2004年，中國人均發(fā)電量仍只有美國1975年人均發(fā)電量不到1/5，并成幾倍低于幾乎所有發(fā)達(dá)國家1975年的水平。從這種情況可以看出，毛澤東時代所面對的極大落后差距，接下的是舊中國一窮二白的爛攤子，幾乎所有經(jīng)濟領(lǐng)域當(dāng)時都存在這種極大差距。不認(rèn)識或是忘記了建國之初這個極大的落后差距，只記得毛澤東時代結(jié)束時仍處在經(jīng)濟落后狀態(tài)，動不動就指責(zé)那時這也不行那也不行，由此斷定那一代人無能，或是選擇的制度與道路不對，要么是極端無知，要么是別有用心。

從發(fā)電量增長速度來看，毛澤東時代的發(fā)展速度是任何國家都比不了的，這種超高速增長的現(xiàn)象，在所有工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品中幾乎都存在。那一代人付出了艱辛的奮斗和智慧，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟發(fā)展史上的罕見業(yè)績。即使與中國的不同發(fā)展時期對比，毛澤東時代只有極個別領(lǐng)域稍低于后26年，總體發(fā)展速度也是最高的?？纯聪旅娴呐盼惶貏e是圖表，完全能夠清晰地感受到。

發(fā)電量總量增長速度排位：1、中國前26年42.57倍;2、印度16.78倍;3、蘇聯(lián)11.39;4、日本10.60倍;5、中國后26年7.81倍;6、西德6.78倍;7、扎伊爾5.83倍;8、法國5.62倍;9、美國5.15倍;10、英國4.81倍。

發(fā)電量人均增長速度排位：1、中國前26年25.43倍;2、印度10.06倍;3、蘇聯(lián)8.06;4、日本7.87倍;5、中國后26年5.87倍;6、西德5.42倍;7、法國4.44倍;8、英國4.33倍;9、美國3.67倍。

中國三個歷史階段發(fā)電量增長速度排位：1、中國前26年42.57倍;2、中國后26年7.81倍;3、民國時期26年6.98倍。

一般說來，基數(shù)越小增長翻番越容易。民國時期基數(shù)最小，起點最低，按一般邏輯應(yīng)當(dāng)是增長速度最快的時期，但增長速度卻是最低的。民國時期1943年總量最高，包括了日本占領(lǐng)區(qū)的發(fā)電量，當(dāng)時為支持侵略戰(zhàn)爭而加速運轉(zhuǎn)的工業(yè)機器。毛澤東時代幾乎是爆炸式發(fā)展，增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時期所有國家，也遠(yuǎn)高于中國之前之后的歷史階段。如此超高速發(fā)展，竟被一些人貶低為不如兵荒戰(zhàn)亂的民國，真不知那些人的依據(jù)是什么?他們究竟想干什么?

3、從鐵路貨運量看：

中國：鐵路貨運量，1950年9983萬噸，1975年88955萬噸，是1950年的8.91倍。人均鐵路貨運量，1950年180.86公斤，1975年962.5公斤，是1950年的5.32倍。

印度：鐵路貨運量，1950年8000萬噸，1975年19664萬噸，是1950年的2.46倍。人均鐵路貨運量，1950年225.4公斤，1975年332.03公斤，是1950年的1.47倍。

美國：鐵路貨運量，1950年122800萬噸，1975年126688萬噸，是1950年的1.03倍。人均鐵路貨運量，1950年8064.62公斤，1975年5932.75公斤，是1975年的73.57%。

蘇聯(lián)：鐵路貨運量，1950年83430萬噸，1975年362110萬噸，是1950年的4.34倍。人均鐵路貨運量，1950年4632.94公斤，1975年14234.44公斤，是1950年的3.07倍。

日本：鐵路貨運量，1950年13570萬噸，1975年14169萬噸，是1950年的1.04倍。人均鐵路貨運量，1950年1636.91公斤，1975年1269.97公斤，是1950年的77.58%。

西德：鐵路貨運量，1950年22930萬噸，1975年30173萬噸，是1950年的1.32倍。人均鐵路貨運量，1950年4792.06公斤，1975年5043.12公斤，是1950年的1.05倍。

英國：鐵路貨運量，1950年30280萬噸，1975年17645萬噸，是1950年的58.27%。人均鐵路貨運量，1950年6016.29公斤，1975年3152.02公斤，是1950年的52.39%。

法國：鐵路貨運量，1950年17350萬噸，1975年22760萬噸，是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運量，1950年4156.68公斤，1975年4311.42公斤，是1950年的1.04倍。

中國后26年：鐵路貨運量，1979年111893萬噸，2004年249017萬噸，是1979年的2.23倍。人均鐵路貨運量，1979年1147.13萬噸，2004年1917.17公斤，是1979年的1.62倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年8.91倍;2、蘇聯(lián)4.34倍;3、印度2.46倍;4、中國后26年2.23倍;5、西德1.32倍;6.、法國1.31倍;7、日本1.04倍;8、美國1.03倍;9、英國58.27%。

人均增長速度排位：1、中國前26年5.32倍;2.、蘇聯(lián)3.07倍;3、中國后26年1.62倍;4、印度1.47倍;5、西德1.05倍;6、法國1.04倍;7、日本77.58%;8、美國73.57%;9、英國52.39%。

4、從鐵路貨運周轉(zhuǎn)量看

中國：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年194.1億噸公里，1975年4255.6億噸公里，是1950年的21.92倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年35.17噸公里，1975年460.46噸公里，是1950年的13.09倍。

印度：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年394億噸公里，1975年1348億噸公里，是1950年的4.18倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年111噸公里，1975年227.62噸公里，是1950年的2.05倍。

美國：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年9977億噸公里，1975年11462億噸公里，是1950年的1.15倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年6552.17噸公里，1975年5367.11噸公里，是1950年的81.0%。

蘇聯(lián)：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年6023億噸公里，1975年32365億噸公里，是1950年的5.37倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年334.46公斤，1975年1272.23公斤，是1950年的3.17倍。

日本：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年333億噸公里，1975年466億噸公里，是1950年的1.40倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年401.69噸公里，1975年417.68噸公里，是1950年的1.04倍。

西德：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年431億噸公里，1975年565億噸公里，是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年900.73噸公里，1975年944.34噸公里，是1950年的1.05倍。

英國：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年362億噸公里，1975年210億噸公里，是1950年的58.01%。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年715.13噸公里，1975年375.47噸公里，是1950年的52.5%。

法國：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年424億噸公里，1975年656億噸公里，是1950年的1.55倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1950年1015.81噸公里，1975年1244.55噸公里，是1950年的1.23倍。

中國后26年：鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1979年5598.7億噸公里，2004年19288.8億噸公里，是1950年的3.45倍。人均鐵路貨運周轉(zhuǎn)量，1979年537.98噸公里，2004年1485.03噸公里，是1979年的2.76倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年21.92倍;2、蘇聯(lián)5.37倍;3、印度4.18倍;4、中國后26年3.45倍;5、法國1.55倍;6、日本1.40倍;7、西德1.31倍;8、美國1.15倍;9、英國58.01%。

人均增長速度排位：1、中國前26年13.09倍;2、蘇聯(lián)3.17倍;3、中國后26年2.76倍;4、印度2.05倍;5、法國1.23倍;6、西德1.05倍;7、日本1.04倍;8、美國81%;9、英國52.5%。

5、從鋼產(chǎn)量看：

中國前26年：鋼產(chǎn)量，1950年61萬噸，1975年2390萬噸，是1950年的39.18倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年1.1公斤，1975年25.86公斤，是1950年的23.51倍。

印度：鋼產(chǎn)量，1950年146萬噸，1975年788萬噸，是1950年的5.40倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年4.11公斤，1975年13.3公斤，是1950年的3.24倍。

美國：鋼產(chǎn)量，1950年8785萬噸，1975年10582萬噸，是1950年的1.2倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年576.94公斤，1975年495.55公斤，是1950年的85.89%。

蘇聯(lián)：鋼產(chǎn)量，1950年2733萬噸，1975年14134萬噸，是1950年的5.17倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年151.77公斤，1975年555.6公斤，是1950年的3.57倍。

日本：鋼產(chǎn)量，1950年484萬噸，1975年10231萬噸，是1950年的21.14倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年58.38公斤，1975年917公斤，是1950年的17.18倍。

西德：鋼產(chǎn)量，1950年1212萬噸，1975年4041萬噸，是1950年的3.33倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年253.29公斤，1975年675.41公斤，是1950年的2.67倍。

英國：鋼產(chǎn)量，1950年1655萬噸，1975年2010萬噸，是1950年的1.21倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年326.95公斤，1975年359.38公斤，是1950年的1.1倍。

法國：鋼產(chǎn)量，1950年865萬噸，1975年2153萬噸，是1950年的2.49倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年207.24公斤，1975年408.46公斤，是1950年的1.97倍。

中國后26年：鋼產(chǎn)量，1979年3448萬噸，2004年28291萬噸，是1979年的8.21倍。人均鋼產(chǎn)量，1979年35.35公斤，2004年217.81公斤，是1979年的6.16倍。

民國時期26年：鋼產(chǎn)量，1923年3萬噸，1948年7.6萬噸，是1923年的2.53倍。人均鋼產(chǎn)量，1928年0.06公斤，1948年0.16公斤(人口下降1000多萬)，是1928年的2.67倍。

美國前26年：鋼產(chǎn)量，1923年4566.5萬噸，1948年8041.3萬噸，是1923年的1.76倍。

英國前26年：鋼產(chǎn)量，1923年861.8萬噸，1948年1511.5萬噸，是1923年的1.75倍。

日本前26年：鋼產(chǎn)量，1923年95.9萬噸，1948年171.5萬噸，是1923年的1.79倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年39.18倍;2、日本21.14倍;3、中國后26年8.21倍;4、印度5.40倍;5、蘇聯(lián)5.17倍;6、西德3.33倍;7、法國2.49倍;8、英國1.21倍;9、美國1.2倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年23.51倍;2、日本17.18倍;3、中國后26年6.16倍;4、蘇聯(lián)3.57倍;5、印度3.24倍;6、西德2.67倍;7、法國1.97倍;8、英國1.10倍;9、美國0.86倍。

中國3個歷史階段與其他國家（1923-1948，只有下述幾個國家的數(shù)據(jù)）總量增長速度比較：1、中國前26年39.18倍;2、中國后26年8.21倍;3、民國時期26年2.53倍;4、日本前26年1.79倍;5、美國1.76倍;6、英國1.75倍。

　6、從原煤產(chǎn)量看：

中國前26年：原煤產(chǎn)量，1950年為0.43億噸，1975年為4.82億噸，是1950年的11.21倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年77.9公斤，1975年521.53公斤，是1950年的6.69倍。

印度：原煤產(chǎn)量，1950年為0.33億噸，1975年為0.99億噸，是1952年的3倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年92.97公斤，1975年167.17公斤，是1950年的1.8倍。

美國：原煤產(chǎn)量，1950年5.08億噸，1975年5.86億噸，是1950年的1.15倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年3336.18公斤，1975年2744.22公斤，是1950年的82.26%。

蘇聯(lián)：原煤產(chǎn)量，1950年2.61億噸，1975年7.01億噸，是1950年的2.69倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年1449.36公斤，1975年2755.61公斤，是1950年的1.90倍。

日本：原煤產(chǎn)量，1950年0.40億噸，1975年0.19億噸，是1950年的47.5%。人均原煤產(chǎn)量，1950年482.50公斤，1975年170.30公斤，是1950年的35.29%。

西德：原煤產(chǎn)量，1950年2.02億噸，1975年2.20億噸，是1950年的1.09倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年4221.53公斤，1975年3677.09公斤，是1950年的87.1%。

英國：原煤產(chǎn)量，1950年2.20億噸，1975年1.29億噸，是1950年的58.64%。人均原煤產(chǎn)量，1950年4346.11公斤，1975年2306.45公斤，是1950年的53.07%。

法國：原煤產(chǎn)量，1950年0.53億噸，1975年0.27億噸，是1950年的50.94%。人均原煤產(chǎn)量，1950年1269.77公斤，1975年512.24公斤，是1950年的40.34%。

中國后26年：原煤產(chǎn)量，1979年6.35億噸，2004年19.92億噸，是1979年的3.14倍。人均原煤產(chǎn)量，1979年651.00公斤，2004年1533.63公斤，是1979年的2.36倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年11.21倍;2、中國后26年3.14倍;3、印度3倍;4、蘇聯(lián)2.69倍;5、美國1.15倍;6、西德1.09倍;7、英國0.59倍;8、法國0.51倍;9、日本0.48倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年6.69倍;2、中國后26年2.36倍;3、蘇聯(lián)1.9倍;4、印度1.8倍;5、西德0.87倍;6、美國0.82倍; 7、英國0.53倍;8、法國0.4倍;9、日本0.35倍。

7、從原油產(chǎn)量看：

中國：原油產(chǎn)量，1950年為20萬噸，1975年為7706萬噸，是1950年的385.30倍。人均原油產(chǎn)量，1950年0.36公斤，1975年83.38公斤，是1950年的231.61倍。

印度：原油產(chǎn)量，1950年為25萬噸，1975年為828萬噸，是1950年的33.12倍。人均原油產(chǎn)量，1950年0.7公斤，1975年13.98公斤，是1950年的19.97倍。

美國：原油產(chǎn)量，1950年26671萬噸，1975年263538萬噸，是1950年的9.88倍。人均原油產(chǎn)量，1950年1751.55公斤，1975年12341.39公斤，是1950年的7.05倍。

蘇聯(lián)：原油產(chǎn)量，1950年3788萬噸，1975年49080萬噸，是1950年的12.96倍。人均原油產(chǎn)量，1950年210.35公斤，1975年1929.32公斤，是1950年的9.17倍。

日本：原油產(chǎn)量，1950年29萬噸，1975年61萬噸，是1950年的2.1倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.5公斤，1975年5.47公斤，是1950年的1.56倍。

西德：原油產(chǎn)量，1950年112萬噸，1975年574萬噸，是1950年的5.13倍。人均原油產(chǎn)量，1950年23.41公斤，1975年95.94公斤，是1950年的4.1倍。

英國：原油產(chǎn)量，1950年16萬噸，1975年122萬噸，是1950年的7.63倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.16公斤，1975年21.81公斤，是1950年的6.9倍。

法國：原油產(chǎn)量，1950年15萬噸，1975年102萬噸，是1950年的6.8倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.59公斤，1975年19.35公斤，是1950年的5.39倍。

中國后26年：原油產(chǎn)量，1979年10615萬噸，2004年17587萬噸，是1979年的1.66倍。人均原油產(chǎn)量，1979年108.82公斤，2004年135.4公斤，是1979年的1.24倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年385.3倍;2、印度33.12倍;3、蘇聯(lián)12.96倍;4、美國9.88倍;5、英國7.63;6.、法國6.8;7、西德5.13倍;8、日本2.1倍;9、中國后26年1.66倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年231.61倍;2、印度19.97倍;3、蘇聯(lián)9.17倍;4、美國7.05倍;5、英國6.9倍;6、法國5.39倍;7、西德4.1倍;8、日本1.56倍;9、中國后26年1.24倍。

中國與印度比較：1950年印度原油產(chǎn)量是中國的1.25倍，1975年中國是印度的9.31倍，總量增長速度中國是印度的16.63倍。1950年印度人均原油產(chǎn)量是中國的1.94倍，1975年中國是印度的5.96倍，人均增長速度中國是印度的11.6倍。無論從總量看還是從人均看，中國的發(fā)展速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。石油是工業(yè)的血液，是極為重要的能源原材料，總量差距近10倍，人均差距近6倍，GDP竟然比中國還高，這個數(shù)字是怎么創(chuàng)造出來的?

中國與美國比較：1950年美國原油產(chǎn)量是中國的1333.55倍，1975年是中國的34.2倍，總量增長速度中國是美國的38.49倍。1950年美國人均原油產(chǎn)量是中國的4865.42倍，1975年美國是中國的148.01倍，人均增長速度中國是美國的32.85倍。無論總量還是人均，中國增長速度都大大超越美國。最初的差距幾乎是天文數(shù)字，經(jīng)過26年艱苦奮斗大大縮小了差距。

8、從天然氣產(chǎn)量看：

中國：天然氣產(chǎn)量，1950年0.07億立方米，1975年88.5億立方米，是1950年的1264.29倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年0.01立方米，1975年9.58立方米，是1950年的958倍。

印度：天然氣產(chǎn)量，1950年沒有統(tǒng)計，1975年9億立方米。人均天然氣產(chǎn)量，1975年1.52立方米。

美國：天然氣產(chǎn)量，1950年1779億立方米，1975年5465億立方米，是1950年的3.07倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年1168.32立方米，1975年2559.24立方米，是1950年的2.19倍。

蘇聯(lián)：天然氣產(chǎn)量，1950年58億立方米，1975年2889億立方米，是1950年的49.81倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年32.21立方米，1975年1135.66立方米，是1950年的35.26倍。

日本：天然氣產(chǎn)量，1950年0.7億立方米，1975年28億立方米，是1950年的40倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年0.84立方米，1975年25.1立方米，是1950年的29.88倍。

法國：天然氣產(chǎn)量，1950年2.5億立方米，1975年76億立方米，是1950年的30.4倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年5.99立方米，1975年144.19立方米，是1950年的24.07倍。

中國后26年：天然氣產(chǎn)量，1979年141.50億立方米，2004年414.60億立方米，是1979年的2.93倍。人均天然氣產(chǎn)量，1979年14.51立方米，2004年31.92立方米，是1979年的2.2倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年1264.29倍;2、蘇聯(lián)49.81倍;3、日本40倍;4、法國30.4倍;5、美國3.07倍;6、中國后26年2.93倍。(印度、英國沒有完整數(shù)據(jù))

人均增長速度排位：1、中國前26年958倍;2、蘇聯(lián)35.26倍;3、日本29.98倍;4、法國24.07倍;5、中國后26年2.2倍;6、美國2.19倍。

9、從水泥產(chǎn)量看：

中國：水泥產(chǎn)量，1950年141萬噸，1975年4626萬噸，是1950年的32.81倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年2.55公斤，1975年50.05公斤，是1950年的19.63倍。

印度：水泥產(chǎn)量，1950年266萬噸，1975年1624萬噸，是1950年的6.11倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年7.49公斤，1975年27.42公斤，是1950年的3.66倍。

美國：水泥產(chǎn)量，1950年3872萬噸，1975年6182萬噸，是1950年的1.6倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年254.29公斤，289.5公斤，是1950年的1.14倍。

蘇聯(lián)：水泥產(chǎn)量，1950年1019萬噸，1975年12206萬噸，是1950年的11.98倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年56.59公斤，1975年479.81公斤，是1950年的8.48倍。

日本：水泥產(chǎn)量，1950年446萬噸，1975年6552萬噸，是1950年的14.69倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年53.8公斤，1975年587.25公斤，是1950年的10.92倍。

西德：水泥產(chǎn)量，1950年1088萬噸，1975年3350萬噸，是1950年的3.08倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年227.38公斤，1975年559.92公斤，是1950年的2.46倍。

英國：水泥產(chǎn)量，1950年991萬噸，1975年1689萬噸，是1950年的1.7倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年195.77公斤，1975年301.98公斤，是1950年的1.54倍。

法國：水泥產(chǎn)量，1950年742萬噸，1975年2971萬噸，是1950年的4倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年177.77公斤，1975年563.65公斤，是1950年的3.17倍。

中國后26年：水泥產(chǎn)量，1979年7390萬噸，2004年96682萬噸，是1979年的13.08倍。人均水泥產(chǎn)量，1979年75.76公斤，2004年744.35公斤，是1979年的9.83倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年32.81倍;2、日本14.69倍;3、中國后26年13.08倍;4、蘇聯(lián)11.98倍;5、印度6.11倍;6、法國4倍;7、西德3.08倍;8、英國1.7倍;9、美國1.6倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年19.63倍;2、日本10.92倍;3、中國后26年9.83倍;4、蘇聯(lián)8.48倍;5、印度3.66倍;6、法國3.17倍;7、西德2.46倍;8、英國1.54倍;9、美國1.14倍。

10、從黃金和外匯儲備量看：

中國：黃金儲備，1950年14.15噸[5]，1975年362.24噸，是1950年的25.6倍。人均黃金儲備，1950年0.0000256公斤，1975年0.000392公斤，是1950年的15.31倍。外匯儲備，1950年1.39億美元，1975年8.99億美元，是1950年的6.47倍。人均外匯儲備，1950年0.25美元，1975年0.97美元，是1950年的3.88倍。

印度：黃金儲備，1950年219.5噸，1975年209.2噸，是1950年的95.3%。人均黃金儲備，1950年0.000618公斤，1975年0.000353公斤，是1950年的57.1%。外匯儲備，1950年18.1億美元，1975年8.41億美元，是1950年的46.5%。人均外匯儲備，1950年5.1美元，1975年1.42美元，是1950年的27.8%。

美國：黃金儲備，1950年20279噸，1975年8295.3噸，是1950的40.9%。人均黃金儲備，1950年0.1331779公斤，1975年0.0388466，是1950年的29.2%。外匯儲備，1950年14.5億美元，1975年0.8億美元，是1950年的5.5%。人均外匯儲備，1950年9.52美元，1975年0.37美元，是1950年的3.89%。

日本：黃金儲備，1950年105.7噸，1975年637.2噸，是1950年的6.03倍。人均黃金儲備，1950年0.0013公斤，1975年0.0057公斤，是1950年的4.39倍。外匯儲備，1950年5.98億美元，1975年106.27億美元，是1950年的17.77倍。人均外匯儲備，1950年7.21美元，1975年95.25美元，是1950年的13.21倍。

西德：黃金儲備，沒有1950年的數(shù)據(jù)，1975年3549.4噸。外匯儲備，1950年1.9億美元，1975年226.66億美元，是1950年的119.29倍。人均外匯儲備，1950年3.97美元，1975年378.84美元，是1950年的95.43倍。

英國：黃金儲備，1950年2578噸，1975年632.8噸，是1950年的24.55%。人均黃金儲備，1950年0.051公斤，1975年0.011公斤，是1950年的22.18%。外匯儲備，1950年5.81億美元，1975年34.29億美元，是1950年的5.9倍。人均外匯儲備，1950年11.48美元，1975年61.31美元，是1950年的5.34倍。

法國：黃金儲備，1950年588.3噸，1975年3047噸，是1950年的5.18倍。人均黃金儲備，1950年0.014公斤，1975年0.058公斤，是1950年的4.13倍。外匯儲備，1950年1.29億美元，1975年74.42億美元，是1950年的57.69倍。人均外匯儲備，1950年3.09美元，1975年141.19美元，是1950年的45.69倍。

中國后26年：黃金儲備，1979年1280噸，2004年1929噸，是1979年的1.51倍。人均黃金儲備，1979年0.013公斤，2004年0.15公斤，是1979年的1.15倍。外匯儲備，1979年8.4億美元，2004年6099.32億美元，是1979年的726.11倍。人均外匯儲備，1979年0.86美元，2004年469.58美元，是1979年的546.03倍。

黃金儲備總量增長速度排位：1、中國前26年25.6倍;2、日本6.03倍;3、法國5.18倍;4、中國后26年1.51倍;5、印度0.95倍;6、美國0.41倍;7、英國0.25倍。

黃金儲備人均增長速度排位：1、中國前26年15.31倍;2、日本4.39倍;3、法國4.13倍;4、中國后26年1.15倍;5、印度0.57倍;6、美國0.29倍;7、英國0.22倍。

外匯儲備總量增長速度排位：1、中國后26年726.11倍;2、西德119.29倍;3、法國57.69倍;4、日本17.77倍;5、中國前26年6.47倍;6、英國5.09倍;7、印度0.47倍;8、美國0.06倍。

外匯儲備人均增長速度排位：1、中國后26年546.03倍;2、西德95.43倍;3、法國45.69倍;4、日本13.21倍;5、英國5.34倍;6、中國前26年3.88倍;7、印度0.28倍;8、美國0.04倍。

11、從糧食產(chǎn)量看：

中國：糧食產(chǎn)量，1950年13212.5萬噸，1975年28415.5萬噸，是1950年的2.15倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年239.37公斤，1975年307.46公斤，是1950年的1.28倍。

印度：糧食產(chǎn)量，1950年為5865萬噸，1975年為14070萬噸，是1950年的2.4倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年165.24公斤，1975年237.58公斤，是1950年的1.44倍。

美國：糧食產(chǎn)量，1950年15235萬噸，1975年29520萬噸，是1950年的1.94倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年1000.53公斤，1975年1382.41公斤，是1950年的1.38倍。

蘇聯(lián)：糧食產(chǎn)量，1950年9890萬噸，1975年15865萬噸，是1950年的1.6倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年549.2公斤，1975年623.65公斤，是1950年的1.14倍。

日本：糧食產(chǎn)量，1950年1810萬噸，1975年1890萬噸，是1950年的1.04倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年218.34公斤，1975年169.4公斤，是1950年的77.58%。

西德：糧食產(chǎn)量，1950年1590萬噸，1975年2350萬噸，是1950年的1.48倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年332.29公斤，1975年392.78公斤，是1950年的1.18倍。

英國：糧食產(chǎn)量，1950年1010萬噸，1975年1505萬噸，是1950年的1.49倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年199.53公斤，1975年269.09公斤，是1950年的1.35倍。

法國：糧食產(chǎn)量，1950年1690萬噸，1975年3730萬噸，是1950年的2.21倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年407.52公斤，1975年707.65公斤，是1950年的1.74倍。

中國后26年：1979年33211.5萬噸，2004年46946.9萬噸，是1950年的1.41倍。人均糧食產(chǎn)量，1979年340.48公斤，2004年361.44公斤，是1979年的1.06倍。

總量增長速度排位：1、坦桑尼亞4.05倍;2、印度2.4倍;3、法國2.21倍;4、中國前26年2.15倍;5、美國1.94倍;6、蘇聯(lián)1.6倍;7、英國1.49倍;8、扎伊爾1.42倍;9、中國后26年1.41倍;10、西德1.18倍;11、日本1.04倍。

人均增長速度排位：1、法國1.74倍;2、印度1.44倍;3、美國1.38;4、英國1.35倍;5、中國前26年1.28倍;6、西德1.18倍;7、蘇聯(lián)1.14倍;8、中國后26年1.06倍;9、日本0.78倍。(坦桑尼亞、扎伊爾沒有數(shù)據(jù))

12、從棉花產(chǎn)量看：

中國：棉花產(chǎn)量，1950年69.2萬噸，1975年452.1萬噸，是1950年6.53倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年1.25公斤，1975年4.89公斤，是1950年的3.91倍。

印度：棉花產(chǎn)量，1950年59.3萬噸，1975年119.3萬噸，是1950年的1.01倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年1.67公斤，1975年2.01公斤，是1950年的1.2倍。

美國：棉花產(chǎn)量，1950年217.1萬噸，1975年180.7萬噸，是1975年的0.83倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年14.26公斤，1975年8.46公斤，是1950年的0.59倍。

蘇聯(lián)：棉花產(chǎn)量，1950年118萬噸，1975年264.8萬噸，是1950年的2.44倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年6.55公斤，1975年10.41公斤，是1950年的1.59倍。

中國后26年：棉花產(chǎn)量，1979年220.7萬噸，2004年632.4萬噸，是1979年的2.87倍。人均棉花產(chǎn)量，1979年2.26公斤，2004年4.87公斤，是1979年的2.15倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年6.53倍;2、中國后26年2.87倍;3、蘇聯(lián)2.44倍;4、印度1.01倍;5、美國0.83倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年3.91倍;2、中國后26年2.15倍;3、蘇聯(lián)1.59倍;4、印度1.2倍;5、美國0.59倍。

13、從灌溉面積看

中國前26年：1975年耕地面積149562萬畝，灌溉面積64926萬畝，占總面積的43.1%。

印度：1975年耕地面積250800萬畝，灌溉面積48450萬畝，占總面積的19.31%。

美國：1975年耕地面積313854萬畝，灌溉面積24750萬畝，占總面積的7.89%。

蘇聯(lián)：1975年耕地面積348311萬畝，灌溉面積21750萬畝，占總面積的6.24%。

日本：1975年耕地面積8360萬畝，灌溉面積4013萬畝，占總面積的48%。

西德：1975年耕地面積12089萬畝，灌溉面積465萬畝，占總面積的3.85%。

英國：1975年耕地面積10472萬畝，灌溉面積129萬畝，占總面積的1.23%。

法國：1975年耕地面積28215萬畝，灌溉面積840萬畝，占總面積的2.98%。

中國后26年：2004年耕地面積195058.8萬畝，灌溉面積81717.6萬畝，占總面積的41.89%。

耕地灌溉面積占比排位：1、日本48%;2、中國前26年43.1%;3、中國后26年41.89%;4、印度19.3%;5、美國7.89%;6、蘇聯(lián)6.24%;7、西德3.85%;8、法國2.98%;9、英國1.23%。

14、從化肥產(chǎn)量看：

中國：化肥產(chǎn)量，1950年1.5萬噸，1975年524.7萬噸，是1950年的349.8倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年0.03公斤，1975年5.68公斤，是1950年的189.33倍。

印度：化肥產(chǎn)量，1950年2萬噸，1975年183萬噸，是1950年的91.5倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年0.056公斤，1975年3.09公斤，是1950年的55.18倍。

美國：化肥產(chǎn)量，1950年426萬噸，1975年1822萬噸，是1950年的4.28倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年27.98公斤，1975年85.32公斤，是1950年的3.05倍。

日本：化肥產(chǎn)量，1950年64萬噸，1975年215萬噸，是1950年的3.36倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年7.72公斤，1975年19.27公斤，是1950年的2.5倍。

西德：化肥產(chǎn)量，1950年184萬噸，1975年376萬噸，是1950年的2.04倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年38.45公斤，1975年62.84公斤，是1950年的1.63倍。

英國：化肥產(chǎn)量，1950年56萬噸，1975年153萬噸，是1950年的2.73倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年11.06公斤，1975年27.36公斤，是1959年的2.47倍。

法國：化肥產(chǎn)量，1950年165萬噸，1975年435萬噸，是1950年的2.64倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年39.53公斤，1975年82.53公斤，是1950年的2.09倍。

中國后26年：1979年1065.4萬噸，2004年4804.8萬噸，是1979年的4.51倍。人均化肥產(chǎn)量，1979年10.92公斤，2004年36.99公斤，是1979年的3.39倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年349.8倍;2、印度91.5倍;3、中國后26年4.51倍;4、美國4.28倍;5、日本3.36倍;6、英國2.73倍;7、法國2.64倍;8、西德2.04倍。

人均增長速度排位：1、中國前26年189.33倍;2、印度55.18倍;3、中國后26年3.39倍;4、美國3.05倍;5、日本2.5倍;6、英國2.47倍;7、法國2.09倍;8、西德1.63倍。

15、從糖產(chǎn)量看：

中國：糖產(chǎn)量，1950年24萬噸，1975年341萬噸，是1950年的14.21倍。人均糖產(chǎn)量，1950年0.43公斤，1975年3.69公斤，是1950年的8.58倍。

印度：糖產(chǎn)量，1950年124萬噸，1975年505萬噸，是1950年的4.07倍。人均糖產(chǎn)量，1950年3.49公斤，1975年8.53公斤，是1950年的2.44倍。

美國：糖產(chǎn)量，1950年226萬噸，1975年568萬噸，是1950年的2.51倍。人均糖產(chǎn)量，1950年14.84公斤，1975年26.6公斤，是1950年的1.79倍。

蘇聯(lián)：糖產(chǎn)量，1950年274萬噸，1975年820萬噸，是1950年的2.99倍。人均糖產(chǎn)量，1050年15.22公斤，1975年32.23公斤，是1950年的2.12倍。

日本：糖產(chǎn)量，1950年4萬噸，1975年46萬噸，是1950年的11.5倍。人均糖產(chǎn)量，1950年0.48公斤，1975年4.12公斤，是1950年的8.59倍。

西德：糖產(chǎn)量，1950年102萬噸，1975年257萬噸，是1950年的2.52倍。人均糖產(chǎn)量，1950年21.32公斤，1975年42.96公斤，是1950年的2.01倍。

英國：糖產(chǎn)量，1950年76萬噸，1975年72萬噸，是1950年的94.74%。人均糖產(chǎn)量，1950年15.01公斤，1975年12.87公斤，是1950年的85.76%。

法國：糖產(chǎn)量，1950年143萬噸，1975年298萬噸，是1950年的2.08倍。人均糖產(chǎn)量，1950年34.26公斤，1975年56.54公斤，是1950年的1.65倍。

中國后26年：糖產(chǎn)量，1979年250萬噸，2004年1034萬噸，是1979年的4.14倍。人均糖產(chǎn)量，1979年2.56公斤，2004年7.96公斤，是1979年的3.11倍。

總量增長速度排位：1、中國前26年14.21倍;2、日本11.5倍;3、中國后26年4.14倍;4、印度4.07倍;5、蘇聯(lián)2.99倍;6、西德2.52倍;7、美國2.51倍;8、法國2.08倍;9、英國0.95倍。

人均增長速度排位：1、日本8.59倍;2、中國前26年8.58倍;3、中國后26年3.11倍;4、印度2.44倍;5、蘇聯(lián)2.12倍;6、西德2.01倍;7、美國1.79倍;8、法國1.65倍;9、英國0.86倍。

16、從水產(chǎn)品產(chǎn)量看：

中國：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年91萬噸，1975年441萬噸，是1950年的4.85倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年1.65公斤，1975年4.77公斤，是1950年的2.89倍。

印度：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年82萬噸，1975年233萬噸，是1950年的2.84倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年2.31公斤，1975年3.93公斤，是1950年的1.7倍。

美國：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年260萬噸，1975年280萬噸，是1950年的1.08倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年17.07公斤，1975年13.11公斤，是1950年的76.8%。

蘇聯(lián)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年163萬噸，1975年997萬噸，是1950年的6.12倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年9.05公斤，1975年39.19公斤，是1950年的4.33倍。

日本：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年337萬噸，1975年1052萬噸，是1950年的3.12倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年40.65公斤，1975年94.29公斤，是1950年的2.32倍。

西德：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年55萬噸，1975年44萬噸，是1950年的80%。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年11.49公斤，1975年7.47公斤，是1950年的64.98%。

英國：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年99萬噸，1975年98萬噸，是1950年的98.99%。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年19.56公斤，1975年17.52公斤，是1950年的89.58%。

法國：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年51萬噸，1975年81萬噸，是1950年的1.59倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年12.22公斤，1975年15.37公斤，是1950年的1.26倍。

中國后26年：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1979年430.5萬噸，2004年4246.6萬噸，是1979年的9.86倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1979年4.41公斤，2004年32.69公斤，是1979年的7.41倍。

總量增長速度排位：1.中國后26年9.86倍;2.蘇聯(lián)6.12倍;3.中國前26年4.85倍;4.日本3.12倍;5.印度2.84倍;6.法國1.59倍;7.美國1.08倍;8.英國0.99倍;9.西德0.8倍。

人均增長速度排位：1.中國后26年7.41倍;2.蘇聯(lián)4.33倍;3.中國前26年2.89倍;4.日本2.32倍;5.印度1.7倍;6.法國1.26倍;7.英國0.9倍;8.美國0.77倍;9.西德0.65倍。

17、從鐵路營業(yè)里程看：

中國前26年：鐵路營業(yè)里程，1950年2.22萬公里，1975年4.86萬公里，是1975年的2.19倍。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.00004公里，1975年0.000053公里，是1950年的1.33倍。

印度：鐵路營業(yè)里程，1950年5.58萬公里，1975年6.03萬公里，是1950年的1.08倍。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.00016公里，1975年是0.000102，是1950年的63.8%。

美國：鐵路營業(yè)里程，1950年36.42萬公里，1975年33.13萬公里，是1950年的91%。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.002392公里，1975年0.001551公里，是1950年的64.9%。

蘇聯(lián)：鐵路營業(yè)里程，1950年11.69萬公里，1975年13.83萬公里，是1950年的1.18倍。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.65公里，1975年0.54公里，是1950年的83.08%。

日本：鐵路營業(yè)里程，1950年1.98萬公里，1975年2.13萬公里，是1950年的1.08倍。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.24公里，1975年0.19公里，是1950年的79.17%。

西德：鐵路營業(yè)里程，1950年3.04萬公里，1975年2.88萬公里，是1950年的94.74%。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.64公里，1975年0.48公里，是1950年的75.21%。

英國：鐵路營業(yè)里程，1950年3.14萬公里，1975年1.81萬公里，是1950年的57.64%。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.62公里，1975年0.32公里，是1950年的51.61%。

法國：鐵路營業(yè)里程，1950年4.13萬公里，1975年3.43萬公里，是1950年的83.05%。人均鐵路營業(yè)里程，1950年0.99公里，1975年0.65公里，是1950年的65.73%。

中國后26年：鐵路營業(yè)里程，1979年5.3萬公里，2004年7.44萬公里，是1979年的1.4倍。人均鐵路營業(yè)里程，1979年0.05公里，2004年0.06公里，是1979年的1.06倍。

總量增長速度排位：1.中國前26年2.19倍;2.中國后26年1.4倍;3.蘇聯(lián)1.18倍;4.日本1.08倍;4.印度1.08倍;5.西德0.95倍;6.美國0.91倍;7.法國0.83倍;8.英國0.58倍。

人均增長速度排位：1.中國前26年1.33倍;2.中國后26年1.06倍;3.蘇聯(lián)0.83倍;4.日本0.79倍;5.西德0.75倍;6.法國0.66倍;7.美國0.65倍;8.印度0.63倍;9.英國0.52倍。

18、從公路里程看：

中國前26年：公路里程，1950年9.96萬公里，1975年78.36萬公里，是1950年的7.87倍。人均公路里程，1950年0.18公里，1975年0.85公里，是1950年的4.71倍。

印度：公路里程，1950年38萬公里，1975年沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

美國：公路里程，1950年533萬公里，1975年618萬公里，是1950年的1.16倍。人均公路里程，1950年35公里，1975年28.94公里，是1950年的82.69%。

蘇聯(lián)：公路里程，1950年155萬公里，1975年140萬公里，是1950年的90.32%。人均公路里程，1950年8.6公里，1975年5.5公里，是1950年的63.99%。

日本：公路里程，1950年沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1975年107萬公里。

西德：公路里程，1950年25萬公里，1975年46萬公里，是1950年的1.84倍。人均公路里程，1950年5.22公里，1975年7.69公里，是1950年的1.47倍。

英國：公路里程，1950年30萬公里，1975年34萬公里，是1950年的1.13倍。人均公路里程，1950年5.93公里，1975年6.08公里，是1950年的1.03倍。

法國：公路里程，1950年72萬公里，1975年148萬公里，是1950年的2.06倍。人均公路里程，1950年17.25公里，1975年28.98公里，是1950年的1.63倍。

中國后26年：公路里程，1979年87.58萬公里，2004年187.07萬公里，是1979年的2.14倍。人均公路里程，1979年0.9公里，2004年1.44公里，是1979年的1.6倍。

總量增長速度排位：1.中國前26年7.87倍;2.中國后26年2.14倍;3.法國2.06倍;4.西德1.84倍;5.美國1.16倍;6.英國1.03倍;7.蘇聯(lián)0.9倍。

人均增長速度排位：1.中國前26年4.71倍;2.法國1.63倍;3. 中國后26年1.6倍;4.西德1.47倍;5.英國1.03倍;6.美國0.83倍;7.蘇聯(lián)0.64倍。

19、從民用汽車擁有量看：(國外統(tǒng)計叫商用車，不含個人轎車)

中國前26年：民用汽車擁有量，1950年5.43萬輛，1975年91.77萬輛，是1950年的16.9倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.000098輛，1975年0.00099輛，是1950年的10.1倍。

印度：民用汽車擁有量，1950年11萬輛，1975年48萬輛，是1950年的4.36倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.00031輛，1975年0.00081輛，是1950年的2.61倍。

美國：民用汽車擁有量，1950年883萬輛，1975年2484萬輛，是1950年的2.81倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.058輛，1975年0.116輛，是1950年的2.01倍。

蘇聯(lián)：民用汽車擁有量，1950年228萬輛，1975年512萬輛，是1950年的2.25倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.013輛，1975年0.02輛，是1950年的1.55倍。

日本：民用汽車擁有量，1950年17萬輛，1975年1088萬輛，是1950年的64倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.0021輛，1975年0.098輛，是1950年的46.44倍。

西德：民用汽車擁有量，1950年56萬輛，1975年129萬輛，是1950年的2.3倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.012輛，1975年0.022輛，是1950年的1.8倍。

英國：民用汽車擁有量，1950年99萬輛，1975年191萬輛，是1950年的1.93倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.02輛，1975年0.034輛，是1950年的1.7倍。

法國：民用汽車擁有量，1950年74萬輛，1975年213萬輛，是1950年的2.88倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.018輛，1975年0.04輛，是1950年的2.24倍。

中國后26年：民用汽車擁有量，1979年155.49萬輛，2004年2693.71萬輛，是1979年的17.32倍。人均民用汽車擁有量，1979年0.0016輛，2004年0.021輛，是1979年的12.96倍。

總量增長速度排位：1、日本64倍;2.中國后26年17.32倍;3.中國前26年16.9倍;4.印度4.36倍;5.法國2.88倍;6.美國2.81倍;7.西德2.3倍;8.蘇聯(lián)2.25倍;9.英國1.93倍。

人均增長速度排位：1.日本46.44倍;2.中國后26年12.96倍;3.中國前26年10.1倍;4.印度2.61倍;5.法國2.24倍;6.美國2.01倍;7.西德1.8倍;8.英國1.7倍;9.蘇聯(lián)1.55倍。

20、從棉紗產(chǎn)量來看：

中國前26年：棉紗產(chǎn)量，1950年43.7萬噸，1975年210.8萬噸，是1950年的4.82倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年0.79公斤，1975年2.28公斤，是1950年的2.89倍。

印度：棉紗產(chǎn)量，1950年53萬噸，1975年103萬噸，是1950年的1.94倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年1.49公斤，1975年1.74公斤，是1950年的1.17倍。

美國：棉紗產(chǎn)量，1950年180萬噸，1975年110萬噸，是1950年的61.11%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年11.82公斤，1975年5.15公斤，是1950年的43.57%。

蘇聯(lián)：棉紗產(chǎn)量，1950年66萬噸，1975年157萬噸，是1950年的2.38倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年3.67公斤，1975年6.17公斤，是1950年的1.68倍。

日本：棉紗產(chǎn)量，1950年24萬噸，1975年46萬噸，是1950年的1.92倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年2.89公斤，1975年4.12公斤，是1950年的1.43倍。

西德：棉紗產(chǎn)量，1950年28萬噸，1975年19萬噸，是1950年的67.85%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年5.85公斤，1975年3.18公斤，是1950年的54.28%。

英國：棉紗產(chǎn)量，1950年43萬噸，1975年13萬噸，是1950年的30.23%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年8.49公斤，1975年2.32公斤，是1950年的27.38%。

法國：棉紗產(chǎn)量，1950年25萬噸，1975年23萬噸，是1950年的92%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年5.99公斤，1975年4.36公斤，是1950年的72.85%。

中國后26年：棉紗產(chǎn)量，1979年263.5萬噸，2004年1291.3萬噸，是1979年的4.9倍。人均棉紗產(chǎn)量，1979年2.7公斤，2004年9.94公斤，是1979年的3.68倍。

總量增長速度排位：1.中國后26年4.9倍;2.中國前26年4.82倍;3.蘇聯(lián)2.38倍;4.印度1.94倍;5.日本1.92倍;6.法國0.92倍;7.西德0.67倍;8.美國0.61倍;9.英國0.3倍。

人均增長速度排位：1.中國后26年3.68倍;2.中國前26年2.89倍;3.蘇聯(lián)1.68倍;4.日本1.43倍;5.印度1.17倍;6.法國0.92倍;7.西德0.54倍;8.美國0.44倍;9.英國0.27倍。

21、從機制紙及紙板產(chǎn)量看：

中國前26年：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年14萬噸，1975年341萬噸，是1950年的22.73倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年0.25公斤，1975年3.69公斤，是1950年的14.76倍。

印度：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年9萬噸，1975的88萬噸，是1950年的9.78倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年0.25公斤，1975年1.49公斤，是1950年的5.94倍。

美國：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年1094萬噸，1975年4468萬噸，是1950年的4.08倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年71.85公斤，1975年209.23公斤，是1950年的2.91倍。

蘇聯(lián)：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年119萬噸，1975年820萬噸，是1950年的6.89倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年6.61公斤，1975年32.23公斤，是1950年的4.88倍。

日本：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年69萬噸，1975年1360萬噸，是1950年的19.71倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年8.32公斤，1975年121.9公斤，是1950年的14.65倍。

西德：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年115萬噸，1975年529萬噸，是1950年的4.6倍.人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年24.03公斤，1975年88.42公斤，是1950年的3.68倍。

英國：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年190萬噸，1975年362萬噸，是1950年的1.91倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年37.53公斤，1975年64.72公斤，是1950年的1.72倍。

法國：機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年106萬噸，1975年410萬噸，是1950年的3.87倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1950年25.4公斤，1975年77.78公斤，是1950年的3.06倍。

中國后26年：機制紙及紙板產(chǎn)量，1979年493萬噸，2004年5413萬噸，是1979年的10.98倍。人均機制紙及紙板產(chǎn)量，1979年5.05公斤，2004年41.67公斤8.25倍。

總量增長速度排位：1.中國前26年22.73倍;2.日本19.71倍;3.中國后26年10.98倍;4.印度9.78倍;5.蘇聯(lián)6.89倍;6.西德4.6倍;7.美國4.08倍;8.法國3.87倍;9.英國1.91倍。

人均增長速度排位：1.中國前26年14.76倍;2.日本14.65倍;3.中國后26年8.25倍;4.印度5.94倍;5.蘇聯(lián)4.88倍;6.西德3.68倍;7.法國3.06倍;8.美國2.91倍;9.英國1.72倍。

22、從硫酸產(chǎn)量看：

中國前26年：硫酸產(chǎn)量，1950年6.9萬噸，1975年484.7萬噸，是1950年的70.25倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年0.13公斤，1975年5.24公斤，是1950年的40.34倍。

印度：硫酸產(chǎn)量，1950年10萬噸，1975年133萬噸，是1950年的13.3倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年0.28公斤，1975年2.25公斤，是1950年的8.02倍。

美國：硫酸產(chǎn)量，1950年1182萬噸，1975年2938萬噸，是1950年的2.49倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年77.63公斤，1975年137.59公斤，是1950年的1.77倍。

蘇聯(lián)：硫酸產(chǎn)量，1950年213萬噸，1975年1865萬噸，是1950年的8.76倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年11.83公斤，1975年73.31公斤，是1950年的6.2倍。

日本：硫酸產(chǎn)量，1950年203萬噸，1975年600萬噸，是1950年的2.96倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年24.49公斤，1975年53.78公斤，是1950年的2.2倍。

西德：硫酸產(chǎn)量，1950年145萬噸，1975年416萬噸，是1950年的2.87倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年30.3公斤，1975年69.53公斤，是1950年的2.29倍。

英國：硫酸產(chǎn)量，1950年183萬噸，1975年317萬噸，是1950年的1.73倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年36.15公斤，1975年56.68公斤，是1950年的1.57倍。

法國：硫酸產(chǎn)量，1950年122萬噸，1975年376萬噸，是1950年的3.08倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年29.23公斤，1975年71.33公斤，是1950年的2.44倍。

中國后26年：硫酸產(chǎn)量，1979年699.8萬噸，2004年3928.9萬噸，是1979年的5.61倍。人均硫酸產(chǎn)量，1979年7.17公斤，2004年30.25公斤，是1979年的4.22倍。

總量增長速度排位：1.中國前26年70.25倍;2.印度13.3倍;3.蘇聯(lián)8.76倍;4.中國后26年5.61倍;5.法國3.08倍;6.日本2.96倍;7.西德2.87倍;8.美國2.49倍;9.英國1.57倍。

人均增長速度排位：1.中國前26年40.34倍;2.蘇聯(lián)8.76倍;3.印度8.02倍;4.中國后26年4.22倍;5.法國2.44倍;6.西德2.29倍;7.日本2.2倍;8.美國1.77倍;9.英國1.57倍。

七、只有中國有同類產(chǎn)品統(tǒng)計的數(shù)據(jù)比較

1、從農(nóng)業(yè)機械總動力看：

毛澤東時代：農(nóng)業(yè)機械總動力，1952年18萬千瓦，1975年7479萬千瓦，是1952年的415.5倍。人均農(nóng)業(yè)機械總動力，1952年57482萬人，人均0.31瓦，1975年80.92瓦，是1952年的261.05倍。

改革開放后：農(nóng)業(yè)機械總動力，1979年13379萬千瓦，2002年57929.9萬千瓦，是1979年的4.33倍。人均農(nóng)業(yè)機械總動力，1979年137.19瓦，2002年128453萬人，人均450.98瓦，是1979年的3.29倍。

2、從農(nóng)村用電量看：

毛澤東時代：農(nóng)村用電量，1952年0.5億度，1975年183.1億度，是1952年的366.2倍。人均農(nóng)村用電量，1952年0.087度，1975年19.81度，是1952年的227.72倍。

改革開放后：農(nóng)村用電量，1979年282.7億度，2002年2993.4億度，是1979年的10.59倍。人均農(nóng)村用電量，1979年28.98度，2002年233.03度，是1979年的8.04倍。

3、從布產(chǎn)量看(國外是億平方米，中國是億米)

毛澤東時代：布產(chǎn)量，1950年25.2億米，1975年94億米，是1950年的3.73倍。人均布產(chǎn)量，1950年4.57米，1975年10.17米，是1950年的2.23倍。

改革開放后：布產(chǎn)量，1979年121.5億米，2004年482.1億米，是1979年的3.99倍。人均布產(chǎn)量，1979年12.46米，2004年37.12米，是1979年的2.98倍。

4、從油料（食用）產(chǎn)量看：

毛澤東時代：油料產(chǎn)量，1950年297.2萬噸，1975年452.1萬噸，是1950年的1.52倍。人均油料產(chǎn)量，1950年5.38公斤，1975年4.89公斤，90.93%。

改革開放后：油料產(chǎn)量，1979年643.5萬噸，2004年3065.9萬噸，是1979年的4.76倍。人均油料產(chǎn)量，1979年6.6公斤，2004年23.6公斤，是1979年的3.58倍。

5、從黃紅麻產(chǎn)量看：

毛澤東時代：黃紅麻產(chǎn)量，1950年7.9萬噸，1975年69.9萬噸，是1950年的8.85倍。人均黃紅麻產(chǎn)量，1950年0.14公斤，1975年0.76公斤，是1950年的5.4倍。

改革開放后：黃紅麻產(chǎn)量，1979年108.9萬噸，2004年8.7萬噸，是1979年的7.99%。人均黃紅麻產(chǎn)量，1979年1.12公斤，2004年0.067公斤，是1979年的5.98%。

6、從糖料產(chǎn)量看：

毛澤東時代：糖料產(chǎn)量，1950年337.8萬噸，1975年1914.3萬噸，是1950年的5.67倍。人均糖料產(chǎn)量，1950年6.12公斤，1975年20.71公斤，是1950年的3.38倍。

改革開放后：糖料產(chǎn)量，1979年2461.3萬噸，2004年9570.7萬噸，是1979年的3.89倍。人均糖料產(chǎn)量，1950年44.59公斤，1975年103.56公斤，是1950年的2.32倍。

7、從茶葉產(chǎn)量看：

毛澤東時代：茶葉產(chǎn)量，1950年6.5萬噸，1975年21.1萬噸，是1950年的3.25倍。人均茶葉產(chǎn)量，1950年0.12公斤，1975年0.23公斤，是1950年的1.92倍。

改革開放后：茶葉產(chǎn)量，1979年27.7萬噸，2004年83.5萬噸，是1979年的3.01倍。人均茶葉產(chǎn)量，1979年0.28公斤，2004年0.64公斤，是1979年的2.29倍。

8、從水果產(chǎn)量看：

毛澤東時代：水果產(chǎn)量，1950年132.5萬噸，1975年538.1萬噸，是1950年的4.06倍。人均水果產(chǎn)量，1950年2.4公斤，1975年5.8公斤，是1950年的2.43倍。

改革開放后：水果產(chǎn)量，1979年701.5萬噸，2004年15340.9萬噸，是1979年的21.87倍。人均水果產(chǎn)量，1979年7.19公斤，2004年118.11公斤，是1979年的16.43倍。

9、從豬牛羊肉產(chǎn)量看：

毛澤東時代：豬牛羊肉產(chǎn)量，1952年338.5萬噸，1975年797萬噸，是1952年的2.34倍。人均豬牛羊肉產(chǎn)量，1952年57482萬人，人均5.89公斤，1975年8.62公斤，是1952年的1.46倍。

改革開放后：豬牛羊肉產(chǎn)量，1979年797萬噸，2002年4928.4萬噸，是1979年的6.18倍。人均豬牛羊肉產(chǎn)量，1979年8.17公斤，2002年128453萬人，人均38.37公斤，是1979年的4.7倍。

八、毛澤東時代從無到有產(chǎn)品的數(shù)據(jù)比較

這類比較，以新產(chǎn)品投產(chǎn)第二年產(chǎn)量為基點，以免倍數(shù)過大，終點仍是1975年。各國和中國改革開放后，也以同時代的相同年限比較。中國兩個時期：中國毛澤東時代，中國改革開放后。有的產(chǎn)品國外沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)，只用中國前后兩個時期的數(shù)據(jù)比較。

1、從汽車產(chǎn)量看：

中國毛澤東時代：汽車產(chǎn)量，1956年0.17萬輛，1975年13.98萬輛，是1956年的82.24倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年62828萬人，人均0.0000027輛，1975年0.00015輛，是55.56倍。

印度：汽車產(chǎn)量，1956年3.2萬輛，1975年7.5萬輛，是1956年的2.34倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年39081萬人，人均0.000082輛，1975年0.00013輛，是1956年的1.59倍。

美國：汽車產(chǎn)量，1956年692.1萬輛，1975年898.9萬輛，是1956年的1.3倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年16890萬人，人均0.041輛，1975年0.042輛，是1956年的1.02倍。

蘇聯(lián)：汽車產(chǎn)量，1956年46.4萬輛，1975年196.4萬輛，是1956年的4.23倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年19966萬人，人均0.0023輛，1975年0.0077輛，是1956年的3.36倍。

日本：汽車產(chǎn)量，1956年11.1萬輛，1975年694.8萬輛，是1956年的62.59倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年8995萬人，人均0.0012輛，1975年0.062輛，是1956年的51.9倍。

西德：汽車產(chǎn)量，1956年107.5萬輛，1975年319.1萬輛，是1956年的3.64倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年5078萬人，人均0.021輛，1975年0.053輛，是1956年的2.54倍。

英國：汽車產(chǎn)量，1956年100.5萬輛，1975年164.8萬輛，是1956年的1.64倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年5078萬人，人均0.02輛，1975年0.029輛，是1956年的1.47倍。

法國：汽車產(chǎn)量，1956年82.7萬輛，1975年329.7萬輛，是1956年的3.99倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年4384萬人，人均0.019輛，1975年0.063輛，是1956年的3.29倍。

中國改革開放后：汽車產(chǎn)量，1979年18.57萬輛，1998年163萬輛，是1979年的8.78倍。人均汽車產(chǎn)量，1979年0.00019輛，1998年124810萬人，人均0.0013輛，是1979年的6.87倍。

總量增長速度排位：1.中國毛澤東時代82.24倍;2.日本62.59倍;3.中國改革開放后8.78倍;4.蘇聯(lián)4.23倍;5.法國3.99倍;6.西德3.64倍;7.印度2.34倍;8.英國1.64倍;9.美國1.3倍。

人均增長速度排位：1.中國毛澤東時代55.56倍;2.日本51.9倍;3.中國改革開放后6.87倍;4.蘇聯(lián)3.36倍;5.法國3.29倍;6.西德2.54倍;7.印度1.59倍;8.英國1.47倍;9.美國1.02倍。

2、從乙烯產(chǎn)量看：

中國毛澤東時代：乙烯產(chǎn)量，1961年0.01萬噸，1975年6.47萬噸，是1961年的647倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年65859萬人，人均0.00015公斤，1975年0.07公斤，是1961年的466.67倍。

美國：乙烯產(chǎn)量，1961年257萬噸，1975年931萬噸，是1961年的3.62倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年18376萬人，人均13.99公斤，1975年43.6公斤，是1961年的3.12倍。

日本：乙烯產(chǎn)量，1961年11萬噸，1975年340萬噸，是1961年的30.91倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年9406萬人，人均1.17公斤，1975年30.47公斤，是1961年的26.04倍。

西德：乙烯產(chǎn)量，1961年27萬噸，1975年214萬噸，是1961年的7.93倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年5403萬人，人均5公斤，1975年36.31公斤，是1961年的7.26倍。

法國：乙烯產(chǎn)量，1961年9萬噸，1975年124萬噸，是1961年的13.78倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年4616萬人，人均1.95公斤，1975年23.52公斤，是1961年的12.06倍。

中國改革開放后：乙烯產(chǎn)量，1979年43.49萬噸，1993年202.7萬噸，是1979年的4.66倍。人均乙烯產(chǎn)量，1979年0.45公斤，1993年118517萬人，人均1.71公斤，是1979年的3.8倍。

總量增長速度排位：1.中國毛澤東時代647倍;2.日本30.91倍;3.法國13.78倍;4.西德7.93倍;5.中國改革開放后4.66倍;6.美國3.62倍。

人均增長速度排位：1.中國毛澤東時代466.67倍;2.日本26.04倍;3.法國12.06倍;4.西德7.26倍;5.中國改革開放后3.8倍;6.美國3.12倍。

3、從化學(xué)纖維產(chǎn)量看：

中國毛澤東時代：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年0.03萬噸，1975年15.48萬噸，是1958年的516倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年65994萬人，人均0.00045公斤，1975年0.16公斤，是1958年的355.56倍。

印度：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年2.9萬噸，1975年13萬噸，是1958年的4.48倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年40722萬人，人均0.071公斤，1975年0.22公斤，是1958年的3.1倍。

美國：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年69.2萬噸，1975年300.6萬噸，是1958年的4.34倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年17488萬人，3.96公斤，1975年14.08公斤，是1958年的3.44倍。

蘇聯(lián)：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年16.6萬噸，1975年95.5萬噸，是1958年的5.75倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年20679萬人，人均0.8公斤，1975年3.75公斤，是1958年的4.69倍。

日本：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年37.2萬噸，1975年145.2萬噸，是1958年的3.9倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年9155萬人，人均4.06公斤，1975年13.01公斤，是1958年的3.2倍。

西德：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年22.8萬噸，1975年74.9萬噸，是1958年的3.29倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年5206萬人，人均4.38公斤，1975年12.52公斤，是1958年的2.86倍。

英國：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年19.1萬噸，1975年56.3萬噸，是1958年的2.95倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年5165萬人，人均3.7公斤，1975年10.07公斤，是1958年的2.72倍。

法國：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年14.9萬噸，1975年28.8萬噸，是1958年的1.93倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年4479萬人，人均3.33公斤，1975年5.46公斤，是1958年的1.64倍。

中國改革開放后：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1979年32.63萬噸，1996年375.45萬噸，是1979年的11.51倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1979年0.33公斤，1996年122389萬人，人均3.07公斤，是1979年的9.3倍。

總量增長速度排位：1.中國毛澤東時代516倍;2.中國改革開放后11.51倍;3.蘇聯(lián)5.75倍;4.印度4.48倍;5.美國4.34倍;6.日本3.9倍;7.西德3.29倍;8.英國2.95倍;9.法國1.93倍。

人均增長速度排位：1.中國毛澤東時代355.56倍;2.中國改革開放后9.3倍;3.蘇聯(lián)4.69倍;4.美國3.44倍;5.日本3.2倍;6.印度3.1倍;7.西德2.86倍;8.英國2.72倍;9.法國1.64倍。

4、從家用電冰箱產(chǎn)量看：

毛澤東時代：家用電冰箱產(chǎn)量，1957年0.16萬臺，1975年1.8萬臺，是1957年的11.25倍。人均家用電冰箱產(chǎn)量，1957年64653萬人，人均0.0000025臺，1975年0.000019，是1957年的7.6倍。

改革開放后：家用電冰箱產(chǎn)量，1979年3.18萬臺，1997年1044.43萬臺，是1979年的328.44倍。人均家用電冰箱產(chǎn)量，1979年0.000033臺，1997年123626萬人，人均0.0084臺，是1979年的254.55倍。

5、從集成電路產(chǎn)量看：

毛澤東時代：集成電路產(chǎn)量，1968年8萬塊，1975年579萬塊，是1968年的72.38倍。人均集成電路產(chǎn)量，1968年78534萬人，人均0.0001塊，1975年0.0063塊，是1968年的63倍。

改革開放后：集成電路產(chǎn)量，1980年1684萬塊(1979年沒有統(tǒng)計數(shù)量)，1987年9544萬塊，是1980年的5.67倍。人均集成電路產(chǎn)量，1980年98705萬人，人均0.017塊，1987年109300萬人，人均0.087塊，是1980年的5.14倍。

九、比較結(jié)果與問號

本來只想比較幾個基礎(chǔ)性指標(biāo)性產(chǎn)業(yè)項目，但上述比較，已經(jīng)把能找到可靠數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品基本都比較了。

比較之后深切感到，習(xí)近平總書記評價毛澤東時代“為中國發(fā)展富強、中國人民生活富裕奠定了堅實基礎(chǔ)”，定論極其準(zhǔn)確，決沒有半點溢美之詞。毛澤東時代的中國，與印度、日本、美國等主要經(jīng)濟體的比較，基礎(chǔ)性產(chǎn)品無論總量還是人均產(chǎn)量，在發(fā)展速度上都是遙遙領(lǐng)先的。中國兩個時期的對比，毛澤東時代在絕大部分項目上也是大幅度領(lǐng)先的。

但在比較GDP數(shù)據(jù)時，我們卻看到了完全相反的結(jié)論，反差之大令人吃驚!因為權(quán)威數(shù)據(jù)是從1952年開始的，到1975年只有23年，改革開放后從1979年算到2002年。

毛澤東時代：國內(nèi)生產(chǎn)總值，1952年679億元，1975年3013.1億元，是1952年的4.44倍。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，1952年119元，1975年329元，是1952年的2.76倍。

改革開放后：國內(nèi)生產(chǎn)總值，1979年4062.6億元，2002年120332.7億元，是1979年的29.62倍。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，1979年419元，2002年9398元，是1979年的22.43倍。

改革開放后的GDP數(shù)據(jù)，23年間竟然比1979年翻了近30番，其中1989年比1979年10年間翻了4.12番，1999年比1989年10年間翻了5.2番，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出鄧小平同志設(shè)想的20年“翻兩番”，GDP增長速度高的不可思議，竟然是毛澤東時代的6.67倍，人均GDP增速更是毛澤東時代的8.13倍。但問題在于，事實真相是這樣嗎?GDP真的可以脫離主要產(chǎn)品產(chǎn)量的增長而增長嗎?為什么反差會大得如此離譜?從中國人能夠支配的國民收入來看，如果再減去1/3的外國資本，到底還有多少?希望能得到科學(xué)的權(quán)威說明。

附：

2017年全社會用電量公布（附2011-2017年數(shù)據(jù)對比）

1月22日，國家能源局官網(wǎng)發(fā)布了2017年全國電力工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，包括2017年全社會用電量等數(shù)據(jù)。

文中指出：2017年，全社會用電量63077億千瓦時，同比增長6.6%。分產(chǎn)業(yè)看，第一產(chǎn)業(yè)用電量1155億千瓦時，同比增長7.3%;第二產(chǎn)業(yè)用電量44413億千瓦時，增長5.5%;第三產(chǎn)業(yè)用電量8814億千瓦時，增長10.7%;城鄉(xiāng)居民生活用電量8695億千瓦時，增長7.8%。

先來看2011-2017年全社會用電量統(tǒng)計：

以下為2011-2017年全國電力工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)：

注 釋：

[1]許憲春：《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算》，北京大學(xué)出版社，2000年版，87-108頁。

[2]文章來源：商務(wù)部網(wǎng)站。

[3]中新網(wǎng)1月14日電 據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，源于商務(wù)部外資司負(fù)責(zé)人。

[4]《歷史研究》2000年第4期，《民國時期全國人口統(tǒng)計數(shù)字的來源》一文附表：《民國時期全國戶口統(tǒng)計數(shù)》中的內(nèi)政部統(tǒng)計數(shù)。作者侯楊方，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所副教授。

[5]統(tǒng)計資料匯編只有1952年以后的數(shù)據(jù)。1955年3月1日的《人民日報》社論：說：“國家掌握的黃金、外匯也在逐日增多，單只黃金儲備一項1954年就比1950年增加了10倍以上。”統(tǒng)計資料顯示：1954年為500萬盎司，除以10得出1950年的大概數(shù)字。