毛澤東時(shí)代的工人為什么不信“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”？

閆作雷

　　重新定位技術(shù)發(fā)明與革新的主體

　　1958年“大躍進(jìn)”時(shí)期，毛澤東認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“文化革命”和“技術(shù)革命”的高潮，他相信技術(shù)革命的主要力量一定是那些“地位較低、學(xué)問較少、條件較差”的“工人和農(nóng)民”，毛澤東試圖通過“大躍進(jìn)”中的技術(shù)革命證明他的這個(gè)判斷：

　　請(qǐng)中央各工業(yè)交通部門各自收集材料，編譯一本近三百年(包括中國(guó))科學(xué)、技術(shù)發(fā)明家的通俗簡(jiǎn)明小傳(小冊(cè)子)。看一看是否能夠證明：科學(xué)、技術(shù)發(fā)明大都出于被壓迫階級(jí)，即是說，出于那些社會(huì)地位較低、學(xué)問較少、條件較差、在開始時(shí)總是被人看不起、甚至受打擊、受折磨、受刑戮的那些人。這個(gè)工作，科學(xué)院和大學(xué)也應(yīng)當(dāng)做，各省市自治區(qū)也應(yīng)當(dāng)做。各方面同時(shí)并舉。如果有系統(tǒng)地證明這一點(diǎn)，那就將鼓舞很多小知識(shí)分子、很多工人和農(nóng)民，很多新老干部打掉自卑感，砍去妄自菲薄，破除迷信，振奮敢想、敢說、敢做的大無畏創(chuàng)造精神，對(duì)于我國(guó)七年趕上英國(guó)、再加八年或者十年趕上美國(guó)的任務(wù)，必然會(huì)有重大的幫助。卞和獻(xiàn)璞，兩刖其足;“函關(guān)月落聽雞度”，出于雞鳴狗盜之輩。自古已然，于今為烈。難道不是的嗎?1

　　在1964年關(guān)于教育革命的談話中又說道：

　　明朝李時(shí)珍長(zhǎng)期自己上山采藥，才寫了《本草綱目》。更早些的，有所發(fā)明的祖沖之，也沒有上過什么中學(xué)、大學(xué)。

　　美國(guó)的富蘭克林是印刷所學(xué)徒，也賣過報(bào)。他是電的大發(fā)明家。英國(guó)的瓦特是工人，是蒸汽機(jī)的大發(fā)明家。2

　　1958年5月毛澤東關(guān)于收集發(fā)明家材料的建議提出不久，國(guó)務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)辦公室即編印了一本《400個(gè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造發(fā)明家的小傳資料(初稿)》，“編者的話”中說：“為了初步地具體了解中外古今科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造發(fā)明家的情況，我們編寫了這本資料(初稿)。在這四百人中，中國(guó)的有七十人，外國(guó)的有三百三十人，其中我們把那些社會(huì)地位較低、年紀(jì)較輕、學(xué)問較少、條件較差，在開始時(shí)總是被人看不起，甚至受打擊，受折磨，受刑戮的人算作一類，占總數(shù)的百分之五十八。我們相信它對(duì)于破除科學(xué)界的迷信，將會(huì)有所幫助。”3這個(gè)小冊(cè)子基本證明了毛澤東對(duì)技術(shù)發(fā)明主體的判斷。不過從“大躍進(jìn)”之后到“文革”前夕，工人的“技術(shù)革命”雖然受到高度重視，技術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域也實(shí)行“三結(jié)合”的方式，但在現(xiàn)實(shí)層面，技術(shù)發(fā)明與革新的主體仍是各類專業(yè)技術(shù)人員和工程師。

　　到了“文革”時(shí)期，將工人定位為技術(shù)發(fā)明與革新的主體被提到了事關(guān)社會(huì)主義前途和政治信念的戰(zhàn)略高度。與之相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)的教育革命除了繼續(xù)強(qiáng)調(diào)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合之外，在高等教育方面最大的變化就是“從有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工人農(nóng)民中間選拔學(xué)生”，理工科大學(xué)要走上海機(jī)床廠培養(yǎng)工程技術(shù)人員的道路：“大學(xué)還是要辦的，我這里主要說的是理工科大學(xué)還要辦，但學(xué)制要縮短，教育要革命，要無產(chǎn)階級(jí)政治掛帥，走上海機(jī)床廠從工人中培養(yǎng)技術(shù)人才的道路。要從有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工人農(nóng)民中間選拔學(xué)生，到學(xué)校幾年以后，又回到生產(chǎn)實(shí)踐中去。”4

　　關(guān)于上海機(jī)床廠培養(yǎng)工程技術(shù)人才的道路，1968年7月22日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了調(diào)查報(bào)告《從上海機(jī)床廠看培養(yǎng)工程技術(shù)人才的道路》(“七·二一調(diào)查報(bào)告”)一文。文章說：“(文化大革命之后)工人和技術(shù)人員的關(guān)系變了。過去，這個(gè)廠的幾個(gè)走資派和反動(dòng)‘權(quán)威’曾提出所謂‘一對(duì)一’(即一個(gè)工人為一個(gè)技術(shù)人員服務(wù))，他們的所謂‘結(jié)合’是‘工程師動(dòng)嘴，工人動(dòng)手’，‘工程師出主意，工人照著干’，還是多少年來‘勞心者治人，勞力者治于人’的那一套。他們還制造了‘工人和技術(shù)人員必須互相制約’、‘造成對(duì)立面’的反動(dòng)理論，建立了管、卡、壓工人的一套規(guī)章制度。一本《生產(chǎn)工人手冊(cè)》，就規(guī)定了一百七十多條，要工人背熟牢記，條條照辦。凡此種種，進(jìn)一步加深了工人和技術(shù)人員之間的鴻溝。文化大革命中，這個(gè)廠實(shí)行了工人、革命技術(shù)人員、革命干部的‘三結(jié)合’，普通的工人參加了設(shè)計(jì)，技術(shù)人員也在第一線參加了實(shí)際操作，把理論和實(shí)踐緊密結(jié)合起來，雙方的關(guān)系有很大改善。”

　　“七·二一調(diào)查報(bào)告”所提到的由工人群眾、技術(shù)專家和黨委領(lǐng)導(dǎo)組成的“三結(jié)合”技術(shù)革新形式來自于1960年代初期的“鞍鋼憲法”(“兩參一改三結(jié)合”)。“文革”后期許多反映工廠技術(shù)革新的文學(xué)作品反映了這一技術(shù)攻關(guān)形式“結(jié)合”外表之下的內(nèi)在緊張，即技術(shù)革新主要依靠技術(shù)專家還是“群眾運(yùn)動(dòng)”5?

　　段瑞夏的《這不是偶然的》6，寫新聲無線電廠技術(shù)組組長(zhǎng)陸群、攻關(guān)小組組長(zhǎng)梁國(guó)樹、機(jī)器設(shè)計(jì)專家馬家驊所組成的“三結(jié)合”技術(shù)組，一起設(shè)計(jì)電視機(jī)的故事。“青年藝徒”梁國(guó)樹是從“局辦七·二一電子工業(yè)大學(xué)”畢業(yè)的“工人大學(xué)生”。馬家驊是一個(gè)不關(guān)心無產(chǎn)階級(jí)政治、名利思想嚴(yán)重的“技術(shù)專家”，他“是文化革命前夕進(jìn)廠的一個(gè)無線電系大學(xué)生，文化革命中，正當(dāng)廣大工人群眾奮起大造黨內(nèi)一小撮走資派的反、熱火朝天抓革命促生產(chǎn)的時(shí)候，他卻百事不問，一心背外文單詞，翻國(guó)外技術(shù)資料”。馬家驊對(duì)梁國(guó)樹的設(shè)計(jì)方式非常不滿：“技術(shù)可是硬碰硬的!小梁也不過才讀了兩年七·二一大學(xué)”;他埋怨“三結(jié)合”攻關(guān)小組不懂無線電理論，“七嘴八舌、七改八改”，“我可不愿再這樣搞下去了，得增加技術(shù)力量”。而陸群則是一個(gè)夾在梁國(guó)樹與馬家驊之間的搖擺人物，總體上他更傾向于多用技術(shù)尖子，不用“七·二一”大學(xué)生，不搞“群眾運(yùn)動(dòng)”式的“三結(jié)合”技術(shù)小組。他說：“設(shè)計(jì)，不是表演大合唱，而是小提琴獨(dú)奏。”

　　由此，“工人大學(xué)生”梁國(guó)樹就與技術(shù)專家馬家驊、技術(shù)組長(zhǎng)陸群在設(shè)計(jì)路線上發(fā)生沖突。梁國(guó)樹認(rèn)為后者“沒有充分聽取工人群眾意見，只相信洋本本”，導(dǎo)致設(shè)計(jì)問題不斷，因此他決定推翻馬家驊“關(guān)門搞設(shè)計(jì)”的舊方法，走進(jìn)車間，依靠工人群眾的智慧集體攻關(guān)，因?yàn)?ldquo;最厚實(shí)的土地就是廣大工人群眾”。梁國(guó)樹的設(shè)計(jì)經(jīng)過一系列曲折終于測(cè)試成功。小說借梁國(guó)樹之口總結(jié)道：“有人說，技術(shù)是硬碰硬的。我看，一個(gè)人的思想更是硬碰硬的，如果我們的思想偏離了毛主席的革命路線，那么機(jī)器的線路也會(huì)接錯(cuò)頭，硬碰硬的技術(shù)問題也會(huì)看不清楚。”

　　小說《風(fēng)輪飛轉(zhuǎn)》7同樣是寫“設(shè)計(jì)”問題上的矛盾。“立新工業(yè)設(shè)計(jì)革命委員會(huì)”“三結(jié)合”設(shè)計(jì)小組組長(zhǎng)汪意發(fā)(“文革”前的大學(xué)生)只相信“科學(xué)”，他要在設(shè)計(jì)院中設(shè)計(jì)風(fēng)力機(jī);而紅衛(wèi)兵出身的潘高峰則相信“群眾”，反對(duì)將工農(nóng)排斥在設(shè)計(jì)之外，主張“開門設(shè)計(jì)”，批判“照搬洋設(shè)計(jì)”。他認(rèn)為過去設(shè)計(jì)工作“由資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子一統(tǒng)天下，變成了少數(shù)人的專利品”?！洞蠛漆槨?中新光農(nóng)藥廠廠黨委委員兼“三結(jié)合”研制組成員靳達(dá)梁則對(duì)不相信群眾的農(nóng)藥專家鄺中揚(yáng)說：“過去你把科學(xué)技術(shù)看作個(gè)人的資本，不相信工人群眾的創(chuàng)造;今天你仍然以為科學(xué)技術(shù)只能為少數(shù)人所掌握，不相信廣大群眾是科學(xué)技術(shù)的主人，這在本質(zhì)上是完全一樣的。”他認(rèn)為：“科學(xué)技術(shù)在我們這個(gè)國(guó)家里，再也不能只被少數(shù)人掌握了。”新農(nóng)藥的試制過程中，靳達(dá)梁依靠群眾，大干快上，取得成功;而對(duì)新農(nóng)藥最終研制成功貢獻(xiàn)最大的則是經(jīng)驗(yàn)豐富的“井岡山老貧農(nóng)”，而不是工程師鄺中揚(yáng)。《凌云篇》9反映了即使是大飛機(jī)制造這樣的“尖端項(xiàng)目”，離開了工人群眾的集體智慧，只信任“專家”，也會(huì)走到“邪路”上去?！蹲穲D》10則寫造船廠的資產(chǎn)階級(jí)技術(shù)權(quán)威陳昌谷壓制工人群眾搞技術(shù)革新，他對(duì)工人老王師傅搞的焊接工藝革新不予理睬。小說同時(shí)還涉及“文革”初期的奪權(quán)，即把技術(shù)部門的權(quán)奪過來，“摻沙子”，依靠工人階級(jí)成立“三結(jié)合”的技術(shù)小組。“工人階級(jí)是工廠的主人，要占領(lǐng)資產(chǎn)階級(jí)的世襲領(lǐng)地。”《潛力》11表現(xiàn)工人是技術(shù)革新的主體，不是勞動(dòng)的工具，反對(duì)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間剝削工人。12

　　除了小說外，具有相似情節(jié)模式的還有電影《青春似火》與《創(chuàng)業(yè)》?！肚啻核苹稹?3描寫江南鋼鐵公司軋鋼廠以梁東霞為首的青年工人革新小組及其支持者冶金局黨委書記與設(shè)計(jì)室主任及其支持者革委會(huì)主任之間，圍繞自動(dòng)化設(shè)計(jì)所發(fā)生的沖突。《創(chuàng)業(yè)》14的情節(jié)與之相似，但其慷慨悲涼的藝術(shù)風(fēng)格讓人過目難忘，影片著力呈現(xiàn)的石油領(lǐng)域中那種頑強(qiáng)奮斗、自強(qiáng)不息的“創(chuàng)業(yè)”精神，展現(xiàn)了共和國(guó)的脊梁們?yōu)樾轮袊?guó)的發(fā)展、崛起所作出的巨大貢獻(xiàn)。在兩部影片中，從舊中國(guó)走過來的科技專家都處于一種尷尬的位置，他們或成為青年工人革新小組的副手，或因堅(jiān)持“錯(cuò)誤”設(shè)計(jì)主張而在工人的革新成果前受到教育，《創(chuàng)業(yè)》中的鉆井隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周挺杉以毛主席的“兩論”(《矛盾論》《實(shí)踐論》)為指導(dǎo)搭鉆井、找石油，最終獲得重大成果，而糾纏于“海相”、“陸相”理論的總地質(zhì)師章易之則在現(xiàn)實(shí)面前不斷碰壁。

　　可以看出，不論是“七·二一調(diào)查報(bào)告”還是以上小說，其行文都是辯論性的，它們急于證明：技術(shù)發(fā)明與革新的主體是有勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的工人群眾，而不是脫離實(shí)際的技術(shù)“專家”。

　　技術(shù)發(fā)明的專業(yè)化與資本化

　　眾所周知，產(chǎn)業(yè)革命階段是各種科技發(fā)明大量涌現(xiàn)的時(shí)期，蒸汽機(jī)、火車、汽車、電燈、電話等眾多發(fā)明改變了世界面貌，其影響延及今日。這些技術(shù)的發(fā)明者大多是具有生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工人。而同樣重要的另一個(gè)問題是，為什么工業(yè)革命以后的各種技術(shù)發(fā)明的主體不再是這些工人了呢?這涉及近代科學(xué)從產(chǎn)生到現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的歷史脈絡(luò)，其中的關(guān)鍵點(diǎn)是，19世紀(jì)中后期以后，在知識(shí)與勞動(dòng)之間開始出現(xiàn)一個(gè)專業(yè)化的中間階層，科學(xué)的資本化及專業(yè)技術(shù)人才和工程師的出現(xiàn)改變了此前技術(shù)發(fā)明的方式。

　　在16世紀(jì)以前，不論中國(guó)還是西方，絕大多數(shù)的技術(shù)發(fā)明與革新都是由直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)的奴隸、農(nóng)民、手工藝人、工匠等完成的，這一階段的技術(shù)發(fā)明主要依靠的是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)知識(shí)的作用微乎其微;這時(shí)的“知識(shí)”掌握在哲學(xué)家、官方學(xué)者、神職人員的手里，而他們是與勞動(dòng)實(shí)踐相脫離的。然而從16世紀(jì)到18世紀(jì)中期，科學(xué)知識(shí)的持有者通過與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，從而極大地促進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的發(fā)展并產(chǎn)生了近代科學(xué)。從1750年工業(yè)革命開始到19世紀(jì)中期，這段時(shí)間，參與生產(chǎn)過程的工人將他們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與他們獲得的普及性的科學(xué)知識(shí)結(jié)合起來，其結(jié)果是技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造的不斷涌現(xiàn)，這極大地促進(jìn)了資本主義的發(fā)展?？梢哉f后兩個(gè)時(shí)期，手與腦、理論與實(shí)踐的結(jié)合既產(chǎn)生了近代科學(xué)，又發(fā)展了資本主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。

　　但是1850年之后，專業(yè)技術(shù)人才和工程師出現(xiàn)，他們將科技知識(shí)和生產(chǎn)實(shí)踐結(jié)合于自身，這意味著技術(shù)發(fā)明的任務(wù)落到了這一中間階層身上?，F(xiàn)代技術(shù)人才和工程師的興起是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家整體實(shí)力的要求，尤其是資本家因抵制工人罷工或預(yù)防工人短缺而對(duì)新機(jī)器和新發(fā)明的迫切需要。這些因素促使現(xiàn)代技術(shù)人才和工程師出現(xiàn)并形成一個(gè)知識(shí)-資本和實(shí)踐-勞動(dòng)之間的中間階層，但他們——如馬克思所說——從一開始就是資本化的，他們和科學(xué)技術(shù)一道，成為一種資本的手段、致富的途徑、一種資本化的形式而同工人的勞動(dòng)相對(duì)立。

　　現(xiàn)代意義上的工程師的先驅(qū)是土木工程師。土木工程師之父約翰·斯米頓于1771年成立了世界上第一個(gè)工程師社團(tuán)——土木工程師社團(tuán)。其后幾十年時(shí)間，其他工程領(lǐng)域也漸次組建了自己的工程師團(tuán)體。1856年德國(guó)工程師協(xié)會(huì)成立。工程師社團(tuán)組織的目標(biāo)是“希望工程師成為一個(gè)被社會(huì)所承認(rèn)的新職業(yè)，而且這個(gè)職業(yè)的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備特殊的專業(yè)知識(shí)，從而區(qū)別于手工業(yè)者，又不同于企業(yè)家”15。同時(shí)，國(guó)家(主要是歐陸國(guó)家和北美)開始主導(dǎo)對(duì)技術(shù)人才和工程師的專業(yè)培養(yǎng);這些新型的專業(yè)技術(shù)人才和工程師一方面在學(xué)校學(xué)習(xí)理論知識(shí)的具體應(yīng)用，另一方面又去了解具體的生產(chǎn)實(shí)踐，然后用實(shí)驗(yàn)和不斷“試錯(cuò)糾錯(cuò)”的方式實(shí)踐他們的想法;他們逐漸取代具有長(zhǎng)期勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)工人成為技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造的最重要力量。1794年法國(guó)建立了培養(yǎng)現(xiàn)代工程師的巴黎綜合理工學(xué)院;同時(shí)，“從19世紀(jì)20年代開始，獨(dú)立的工程師培養(yǎng)教育在美國(guó)興起，而工程師學(xué)校在這個(gè)過程中也起到了一定的作用。”16

　　國(guó)家培養(yǎng)出來的專業(yè)工程師相較于技術(shù)工人的優(yōu)勢(shì)在于：專業(yè)技術(shù)人才和工程師能夠在很短的時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)到科學(xué)理論知識(shí)及這些科學(xué)知識(shí)在生產(chǎn)實(shí)踐中的應(yīng)用情況和應(yīng)用方式;同時(shí)這些新型的人才又被要求了解具體的設(shè)計(jì)、建造、生產(chǎn)等實(shí)踐過程，因此可以說，他們將以前一直存在的科學(xué)理論和生產(chǎn)實(shí)踐的分離統(tǒng)一于自身(當(dāng)然，這種統(tǒng)一更多的是在實(shí)驗(yàn)室中完成的)。至此，技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造的方式發(fā)生了決定性的變化，即技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造變得專業(yè)化了，專業(yè)技術(shù)人才和工程師通過實(shí)驗(yàn)和建立模型等方式，直接將生產(chǎn)機(jī)器或技術(shù)難題在實(shí)驗(yàn)室中通過不斷的改進(jìn)和“試錯(cuò)糾錯(cuò)”來加以解決。以往技術(shù)工人往往需要長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)驗(yàn)積累和不斷在實(shí)踐中增加試驗(yàn)次數(shù)才能有所發(fā)明革新，比如蒸汽機(jī)的發(fā)明和改進(jìn)花了幾十年的時(shí)間，但是專業(yè)工程師們采用團(tuán)體合作和分工的方式集體攻克技術(shù)難關(guān)，大大縮短了發(fā)明創(chuàng)造的時(shí)間，這些新的技術(shù)發(fā)明和革新不僅產(chǎn)生的速度更快，而且效能更高。

　　專業(yè)工程師的出現(xiàn)標(biāo)志著科學(xué)成為了資本的手段(資本開始自覺地“占有科學(xué)”、“利用科學(xué)”)，科學(xué)本身也成了一種致富的手段。科學(xué)的資本化，改變了世界，改變了資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。它導(dǎo)致了影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)后果。

　　首先是專業(yè)技術(shù)人才和工程師這一階層的出現(xiàn)使技術(shù)革新和發(fā)明創(chuàng)造的門檻提高，這使生產(chǎn)實(shí)踐中的普通工人乃至技術(shù)工人的技術(shù)發(fā)明幾乎成為不可能之事。工人如果沒有足夠的科學(xué)知識(shí)或受過足夠的工程技術(shù)方面的教育，就無法再有重大的技術(shù)發(fā)明和革新。因此，工人已不可能像其前輩那樣以技術(shù)發(fā)明來改變自身命運(yùn)，位于社會(huì)底層的工人失去了通過技術(shù)發(fā)明向上層流通的途徑。

　　19世紀(jì)中期之后，科學(xué)知識(shí)的不足成為限制工人發(fā)明創(chuàng)造的極大障礙，此后他們就只能在專業(yè)技術(shù)人才和工程師們所發(fā)明的新機(jī)器旁勞動(dòng)，資本家已經(jīng)不需要他們的創(chuàng)造性，工人們需要的只是勞動(dòng)，像機(jī)器那樣勞動(dòng)。17

　　總之一句話，專業(yè)技術(shù)人員和工程師通過將知識(shí)與實(shí)踐(科學(xué)實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)考察意義上的實(shí)踐)結(jié)合于自身的同時(shí)，又將知識(shí)與實(shí)踐徹底分離。在知識(shí)和實(shí)踐之間出現(xiàn)了一個(gè)壟斷二者同時(shí)結(jié)合權(quán)力的中間階層，即專業(yè)技術(shù)人才和工程師;從此資本主義上升時(shí)期的社會(huì)就徹底分裂為勞力者與勞心者兩個(gè)階級(jí)：勞力者被剝奪了知識(shí)和創(chuàng)造能力——在這里，知識(shí)與實(shí)踐徹底脫離;勞心者掌握了知識(shí)和權(quán)力——在這里，知識(shí)與權(quán)力完全合一。

　　第二個(gè)影響是，專業(yè)技術(shù)人才與工程師出現(xiàn)后所發(fā)明的新機(jī)器、通信和交通設(shè)備使資本主義進(jìn)入大工業(yè)生產(chǎn)階段，整個(gè)世界的聯(lián)系變得更為緊密，“現(xiàn)代”的降臨徹底改變了整個(gè)世界的物質(zhì)面貌和社會(huì)關(guān)系;機(jī)器生產(chǎn)和生產(chǎn)過程的分工所產(chǎn)生的流水線作業(yè)，使工人成為機(jī)器的一部分，工人如同死物一般成為馬克思所說的“異化”機(jī)器：

　　科學(xué)及其應(yīng)用，事實(shí)上同單個(gè)工人的技能和知識(shí)分離了，雖然它們——從它們的源泉來看——又是勞動(dòng)的產(chǎn)品，然而在它們進(jìn)行勞動(dòng)過程的一切地方，它們都表現(xiàn)為被并入資本的東西。使用機(jī)器的資本家不必懂得機(jī)器(見尤爾的著作)。但是，在機(jī)器上實(shí)現(xiàn)了的科學(xué)，作為資本同工人相對(duì)立。而事實(shí)上，以社會(huì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有這些對(duì)科學(xué)、自然力和大量勞動(dòng)產(chǎn)品的應(yīng)用本身，只表現(xiàn)為剝削勞動(dòng)的手段，表現(xiàn)為占有剩余勞動(dòng)的手段，因而，表現(xiàn)為屬于資本而同勞動(dòng)對(duì)立的力量。18

　　通過科學(xué)的專業(yè)化、資本化和勞動(dòng)分工，資本主義將整個(gè)社會(huì)分裂為資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)對(duì)立階級(jí)，而位于知識(shí)與勞動(dòng)之間的技術(shù)專家這一中間階層，也成為資本的手段而與工人和勞動(dòng)相對(duì)立。“自然力和科學(xué)，直接變成了一種武器，這種武器部分是用來把工人拋向街頭;把他變成多余的人，部分是用來剝奪工人的專業(yè)和消除以專業(yè)為基礎(chǔ)的各種要求，部分是用來使工人服從工廠中精心建立的資本的君主專制和軍事紀(jì)律”，這就是馬克思說的“鐵人起來反對(duì)有血肉的人”，“活勞動(dòng)”被“死勞動(dòng)”所支配。19——在馬克思看來，在科學(xué)以資本的手段并入勞動(dòng)過程之后，“勞動(dòng)過程的智力與工人相異化”20了。

　　“又紅又專”與社會(huì)主義現(xiàn)代性困境

　　在共和國(guó)前三十年，知識(shí)與勞動(dòng)相結(jié)合被認(rèn)為可以防止知識(shí)成為“脫離現(xiàn)實(shí)”的特權(quán)。勞動(dòng)人民知識(shí)化、知識(shí)分子勞動(dòng)化——二者都應(yīng)做到“又紅又專”。但1950-70年代的中國(guó)的不同之處在于(相較于蘇聯(lián))，主要決策人毛澤東認(rèn)為，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合除了可以改變那種“不問政治的傾向”、杜絕官僚主義、堅(jiān)定政治理想之外，還可以擺脫對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)專家”的依賴，掀起一場(chǎng)工人“技術(shù)革命”的高潮。他的主要理論依據(jù)就是，西方產(chǎn)業(yè)革命階段涌現(xiàn)出來的那些偉大發(fā)明家都是知識(shí)與勞動(dòng)、理論與實(shí)踐相結(jié)合的工人，而不是知識(shí)分子和“專家”，既然中國(guó)也處于工業(yè)開始騰飛的產(chǎn)業(yè)革命階段，因而中國(guó)的技術(shù)發(fā)明的主體也將是這些具有豐富生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的工人。

　　事實(shí)上，《400個(gè)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造發(fā)明家的小傳資料(初稿)》也并非完全為了迎合毛澤東的論斷。那占總數(shù)58%的發(fā)明家?guī)缀醵忌钣诋a(chǎn)業(yè)革命之前或產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期，小冊(cè)子的結(jié)論如果限定在這時(shí)期，毫無疑問是正確的;但是，它忽略了產(chǎn)業(yè)革命階段之后技術(shù)發(fā)明方式的變化。當(dāng)時(shí)中國(guó)技術(shù)設(shè)計(jì)領(lǐng)域越來越轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)革命時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)論，而整個(gè)外部世界(也包括蘇聯(lián)等其他社會(huì)主義國(guó)家)都在采用以國(guó)家主導(dǎo)培養(yǎng)專業(yè)技術(shù)人才和工程師的方式來進(jìn)行科學(xué)創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)明，此時(shí)中國(guó)的高等教育革命、技術(shù)革命就顯得特別另類。

　　落后社會(huì)主義國(guó)家的一個(gè)重要困境就是，為了發(fā)展和“現(xiàn)代化”不得不運(yùn)用一些資本主義因素。蘇聯(lián)為了追趕西方資本主義國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上不得不靠所謂“利潤(rùn)掛帥”、“物質(zhì)刺激”，在科技領(lǐng)域不得不嚴(yán)重依賴“資產(chǎn)階級(jí)技術(shù)專家”。而一個(gè)脫離實(shí)際的、高薪的技術(shù)專家階層的出現(xiàn)正是當(dāng)時(shí)的中國(guó)指責(zé)蘇聯(lián)“變修”的證據(jù)。

　　馬克思曾預(yù)言：“只有工人階級(jí)能夠……把科學(xué)從統(tǒng)治階級(jí)的工具變?yōu)槿嗣竦牧α?，把科學(xué)家本人從階級(jí)偏見的兜售者、追逐名利的國(guó)家寄生蟲、資產(chǎn)階級(jí)的同盟者，變成自由的思想工作者!只有在勞動(dòng)共和國(guó)里面，科學(xué)才能起它的真正的作用。”21馬克思對(duì)資本主義社會(huì)中的科學(xué)進(jìn)行了不遺余力的批判，他認(rèn)為新社會(huì)必然要求科學(xué)應(yīng)用的新方式，它應(yīng)該同工人階級(jí)的權(quán)力和勞動(dòng)人民的福祉合而為一。工人階級(jí)在奪取政權(quán)之后，應(yīng)該打破資本主義生產(chǎn)方式的舊分工，即改變知識(shí)與勞動(dòng)相分離的局面：“在共產(chǎn)主義社會(huì)，機(jī)器的作用范圍將和在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)完全不同。”22“工人階級(jí)在不可避免地奪取政權(quán)之后，將使理論和實(shí)踐的工藝教育在工人學(xué)校中占據(jù)應(yīng)有位置。同樣毫無疑問，生產(chǎn)的資本主義形式和與之相適應(yīng)的工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是同這種變革酵母及其目的——消滅舊分工——直接矛盾的。但是，一種歷史形式的矛盾的發(fā)展，是這種形式瓦解和改造的唯一的歷史道路。”23“在社會(huì)主義社會(huì)中，勞動(dòng)將和教育相結(jié)合，從而保證多方面的技術(shù)訓(xùn)練和科學(xué)教育的實(shí)踐基礎(chǔ)……”24在這個(gè)嶄新的社會(huì)中，工人不再是一個(gè)異化的勞動(dòng)機(jī)器，而是“又紅又專”的新人，他們不僅具有社會(huì)主義熱情，而且具有技術(shù)發(fā)明和革新的創(chuàng)造精神。他們將重新拿回被資本家“占有”的科學(xué)，將科學(xué)從資本化的牢籠中解放出來。

　　因此，1958年毛澤東將技術(shù)革命的希望寄托在“地位較低、學(xué)問較少”的工人身上，也是為了改變“現(xiàn)代”以來知識(shí)與勞動(dòng)分離的不合理狀況。腦體的對(duì)立在一個(gè)聲稱平等的社會(huì)主義國(guó)家是必須直面的問題。如何培養(yǎng)社會(huì)主義國(guó)家自己的知識(shí)分子和技術(shù)專家(即“又紅又專”的新人)，以鏟除對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)專家”的依賴，進(jìn)而鏟除位于知識(shí)和勞動(dòng)之間的那個(gè)高薪的中間階層?“技術(shù)專家”及其所代表的工具理性，不論在資本主義國(guó)家還是在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家，都傾向于作為同工人相對(duì)立的力量而存在。25而在“文革”語境中，“去政治化”的技術(shù)理性是一股延宕社會(huì)主義理想、導(dǎo)致“社會(huì)主義危機(jī)”的力量，然而在現(xiàn)代社會(huì)中它又是不可或缺的。社會(huì)主義的應(yīng)有之義與現(xiàn)實(shí)發(fā)展政策的矛盾是“文革”技術(shù)發(fā)明與革新的主體之爭(zhēng)試圖解決的問題。

　　如果上海機(jī)床廠培養(yǎng)工程技術(shù)人員的道路是真實(shí)而有效的，那么它確實(shí)可以解決工業(yè)革命之后因科學(xué)資本化所導(dǎo)致的知識(shí)與勞動(dòng)的對(duì)立這一現(xiàn)代困境。可問題在于，它如何保證基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，以及如何在中國(guó)現(xiàn)有科技水平的基礎(chǔ)上“撐破”整個(gè)外部世界的那種發(fā)明方式?也就是說，上海機(jī)床廠培養(yǎng)工程技術(shù)人員的道路的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并不僅僅是國(guó)內(nèi)那些被認(rèn)為“脫離實(shí)際”的知識(shí)分子和“資產(chǎn)階級(jí)技術(shù)專家”，而是整個(gè)外部世界(包括資本主義國(guó)家與蘇聯(lián)等其他社會(huì)主義國(guó)家)培養(yǎng)工程技術(shù)人員的方式，它如何才能戰(zhàn)勝后者?——這一悲壯窘境為歷史轉(zhuǎn)軌之后轉(zhuǎn)變發(fā)展道路(技術(shù)發(fā)明方式、科教政策)提供了理據(jù)。

　　結(jié)語

　　在1970年代的中國(guó)，將技術(shù)發(fā)明與革新的主體定位為有勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的工人還是定位為專家，反映了對(duì)社會(huì)主義發(fā)展道路的不同構(gòu)想。依靠工人階級(jí)的社會(huì)主義熱情和創(chuàng)造精神，以群眾運(yùn)動(dòng)的方式進(jìn)行技術(shù)發(fā)明與革新，還是依靠專家的技術(shù)理性，在“文革”時(shí)期上升到了“兩條路線斗爭(zhēng)”的高度。前者意欲消除現(xiàn)代以來“科學(xué)資本化”所造成的知識(shí)與勞動(dòng)的對(duì)立，打破無產(chǎn)階級(jí)異化勞動(dòng)的宿命，恢復(fù)其創(chuàng)造精神，從大的方面說，這也是為無產(chǎn)階級(jí)管理國(guó)家做準(zhǔn)備;后一條道路是依靠技術(shù)理性和官僚體制形成一個(gè)中間的管理階層，知識(shí)與勞動(dòng)的對(duì)立、“三大差別”等問題會(huì)被凸顯出來。前者側(cè)重于“紅”和平等、后者側(cè)重于“專”和效率;前者要求“繼續(xù)革命”，后者客觀上會(huì)延宕乃至擱置社會(huì)主義的未來目標(biāo)。二者的沖突是內(nèi)在于社會(huì)主義現(xiàn)代性困境之中的。

　　“文革”時(shí)期將技術(shù)革命的希望寄托在“又紅又專”的工人身上，無疑是想超克社會(huì)主義現(xiàn)代性困境，走出一條嶄新的社會(huì)主義發(fā)展道路(既不同于資本主義國(guó)家，也不同于蘇聯(lián)等其他社會(huì)主義國(guó)家)。然而，整個(gè)外部世界科學(xué)技術(shù)的專業(yè)化和資本化，讓依靠生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行技術(shù)發(fā)明與革新的方式失去了競(jìng)爭(zhēng)力。隨著“新時(shí)期”的到來尤其是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”口號(hào)的提出，對(duì)于誰才是技術(shù)發(fā)明與革新的主體，已經(jīng)無須爭(zhēng)論了。中國(guó)融入所謂世界，也就認(rèn)同了那個(gè)世界的“現(xiàn)代”邏輯。工人階級(jí)的命運(yùn)已然非常清楚。然而對(duì)于那場(chǎng)超克社會(huì)主義現(xiàn)代性困境的悲壯嘗試，我們應(yīng)該投以敬重的目光;對(duì)于將技術(shù)發(fā)明與革新的主體重新定位為“有文化的無產(chǎn)階級(jí)”這一逆“現(xiàn)代”邏輯而動(dòng)的壯舉，我們應(yīng)有一個(gè)歷史和理論的視野，認(rèn)識(shí)到它是“現(xiàn)代”世界狀況以及社會(huì)主義政治信念和現(xiàn)實(shí)政策無法找到平衡點(diǎn)的反映。

　　注釋：

　　1. 毛澤東：《卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢》(1958年5月18、20日)，《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第七冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第236頁。此文是毛澤東受到1958年安東機(jī)器廠工人試制成功三十馬力拖拉機(jī)的鼓舞所寫。

　　2. 毛澤東：《關(guān)于教育革命的談話》(1964年2月13日)，《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第十一冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第23頁。

　　3. 參見毛澤東《關(guān)于印發(fā)四百個(gè)科技創(chuàng)造發(fā)明家小傳材料(初稿)的批語》(1958年5月21日)一文“注釋[2]”，載《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第七冊(cè))，第241-242頁。

　　4. 毛澤東：《關(guān)于大學(xué)教育改革的一段談話》(1968年7月12日)，《建國(guó)以來毛澤東文稿》(第十二冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第505頁。

　　5. 當(dāng)時(shí)總結(jié)教育革命經(jīng)驗(yàn)的文章說：“搞好大學(xué)的科學(xué)研究工作，還必須大搞群眾運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持開門搞科學(xué)研究。毛主席早就說過：‘什么工作都要搞群眾運(yùn)動(dòng)。’科學(xué)研究是關(guān)門還是開門，是發(fā)動(dòng)群眾來搞還是由少數(shù)人包辦壟斷，這是區(qū)別毛主席革命路線和修正主義科研路線的一個(gè)標(biāo)志?？茖W(xué)研究不僅要調(diào)動(dòng)教師的社會(huì)主義積極性，而且要充分發(fā)揮校辦工廠工人、工農(nóng)兵學(xué)員的作用，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，才能搞得生氣勃勃，進(jìn)展顯著。”“開門搞科學(xué)研究，還必須把科學(xué)研究的成果及時(shí)應(yīng)用到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去。”參見復(fù)旦大學(xué)教育革命組：《搞好大學(xué)的科學(xué)研究工作》，載《學(xué)習(xí)與批判》1975年第10期。

　　6 .段瑞夏：《這不是偶然的》，《朝霞》1975年第7期。

　　7. 左鴻?。骸讹L(fēng)輪飛轉(zhuǎn)》，《朝霞》1976年第4期。

　　8. 江華南：《大海撈針》，《朝霞》1975年第8期。

　　9. 劉緒源：《凌云篇》，《朝霞》1976年第2期。

　　10. 中華造船廠“三結(jié)合”業(yè)余創(chuàng)作小組：《追圖》，《朝霞》1974年第2期。

　　11. 俞云泉：《潛力》，《朝霞》1974年第4期。

　　12. 另外涉及這一題材的小說還有王金富、朱其昌、余彭平的《試航》(《朝霞》1974年第4期)，袁航的《東風(fēng)撲面》(《朝霞》1974年第4期)，郁俊英、沈金祥的《鑰匙》(《朝霞》1975年第4期)，楊淼、董德興的《無產(chǎn)者》(《朝霞》1975年第10期)，蔣子龍的《勢(shì)如破竹》(《天津文藝》1975年第3期)，林啟茵的《鐵手》(《朝霞》1974年第8期)，徐根生、董國(guó)新的《陣地》(《朝霞》1976年第4期)，高啟道的《書記拜師》(《朝霞》1976年第8期)等。長(zhǎng)篇小說有李云德：《沸騰的群山》(第一、二、三部)，人民文學(xué)出版社，分別出版于1965年、1973年、1976年;程樹榛：《鋼鐵巨人》，上海人民出版社，1975年;劉彥林：《東風(fēng)浩蕩》，人民文學(xué)出版社，1973年。

　　13. 《青春似火》，彩色故事片，董克娜、辛靜導(dǎo)演，馬鞍山文化局《青春似火》創(chuàng)作組編劇，北京電影制片廠，1976年“文革”結(jié)束前上映。

　　14. 《創(chuàng)業(yè)》，彩色故事片，于彥夫?qū)а荩瑥執(zhí)烀駡?zhí)筆編劇，長(zhǎng)春電影制片廠，1974年上映，但不久遭禁，后又解禁。

　　15. 基斯·基斯蓬：《被縛的普羅米修斯：1750-1945年的英、美工程師》，見凱澤、柯尼希主編：《工程師史——一種延續(xù)六千年的職業(yè)》，高等教育出版社，2008年，第128頁。

　　16. 同上，第138頁。

　　17. 參見馬克思《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的相關(guān)論述，《馬克思恩格斯全集》(第47卷)，人民出版社，1956-1974年中譯第一版。

　　18. 馬克思：《剩余價(jià)值理論》，《馬克思恩格斯全集》(第26卷)，1956-1974年中譯第一版，第420-421頁。

　　19. 馬克思：《1861-1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，《馬克思恩格斯全集》(第47卷)，第566-567頁。

　　20. 馬克思：《資本論》(第一卷)，《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，1956-1974年中譯第一版，第708頁。

　　21. 馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)草稿》(初稿)，《馬克思恩格斯全集》(第17卷)，1956-1974年中譯第一版，第600頁。

　　22. 馬克思：《資本論》(第一卷)，《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，1956-1974年中譯第一版，第431頁。

　　23. 同上，第535頁。

　　24. 恩格斯：《反杜林論》，人民出版社，1970年，第317頁。

　　25.列寧在十月革命后的蘇聯(lián)采取了權(quán)宜之計(jì)，即一方面嚴(yán)重依賴以前的知識(shí)分子和“資產(chǎn)階級(jí)專家”來進(jìn)行國(guó)家建設(shè);另一方面通過“綜合技術(shù)教育”培養(yǎng)社會(huì)主義的技術(shù)人才。但是他沒有注意到社會(huì)主義國(guó)家的專家和技術(shù)人才也會(huì)有中立化的趨勢(shì)，沒有解決知識(shí)與勞動(dòng)的對(duì)立問題。斯大林主義在蘇聯(lián)的實(shí)踐證明了此點(diǎn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：